16. Смутное время начала XVII в.: причины, основние события, последствия.

1. Причины и предпосылки смуты.

Конец XVI и начало XVII в. ознаменованы в русской истории смутой. Начавшаяся вверху, она быстро спустилась вниз, захватила все слоимосковского общества и поставила государство на край гибели.

Смута продолжалась более четверти века – со смерти Ивана Грозногодо избрания на царство Михаила Федоровича (1584 – 1613).

Продолжительность и интенсивность смуты ясно говорят о том, что онаявилась не извне и не случайно, что корни ее таились глубоко вгосударственном организме. Но в то же время Смутное время поражаетсвоей неясностью, неопределенностью. Это – не политическая революция,так как оно начиналось не во имя нового политического идеала и непривело к нему, хотя нельзя отрицать существование политических мотивовв смуте; это – не социальный переворот, так как опять-таки смутавозникла не из социального движения, хотя в дальнейшем развитии с неюсплелись стремления некоторых слоев общества к социальной перемене. «Наша смута – это брожение больного государственного организма,стремившегося выйти из тех противоречий, к которым привел егопредшествующий ход истории и которые не могли быть разрешены мирным,обычным путем»

Главных противоречий, которые вызвали Смутное время, было два.

Первое из них было политическое, которое можно определить словамипрофессора Ключевского: «московский государь, которого ход истории велк демократическому полновластию, должен был действовать посредствомочень аристократической администрации»; обе эти силы, выросшие вместеблагодаря государственному объединению Руси и вместе работавшие надним, прониклись взаимным недоверием и враждой.

Второе противоречие можно назвать социальным: московскоеправительство вынуждено было напрягать все свои силы для лучшегоустройства высшей обороны государства и «под давлением этих высшихпотребностей приносить в жертву интересы промышленного иземлевладельческого классов, труд которых служил основанием народногохозяйства, интересам служилых землевладельцев», последствием чегоявилось массовое бегство тяглового населения из центра на окраины,усилившееся с расширением государственной территории, пригодной дляземледелия. Первое противоречие явилось результатом собирания уделов Москвой. Присоединение уделов не носило характера насильственной,истребительной войны. Московское правительство оставляло удел вуправлении его прежнего князя и довольствовалось тем, что последнийпризнавал власть московского государя, становился его слугой. Властьмосковского государя, по выражению Ключевского, становилась не на местоудельных князей, а над ними; «новый государственный порядок ложилсяповерх действовавшего прежде, не разрушая его, а только возлагая нанего новые обязанности, указывая ему новые задачи». Новое княжескоебоярство, оттеснив старинное боярство московское, заняло первые местапо степени своего родословного старшинства, приняв только оченьнемногих из московских бояр в свою среду на равных с собой правах.

Таким образом, вокруг московского государя образовался замкнутыйкруг князей-бояр, которые стали вершиной его администрации, его главнымсоветом в управлении страной. Власти прежде правили государствомпоодиночке и по частям, а теперь стали править всей землей, занимаяположение по старшинству своего рода. Московское правительство призналоза ними это право, поддерживало его, способствовало его развитию вформе местничества и тем самым впадало в вышеуказанное противоречие.

Власть московских князей возникла на почве вотчинного права.

Великий московский князь был вотчинником своего удела; все жители еготерритории были его «холопами». Весь предшествовавший ход истории вел кразвитию этого взгляда на территорию и население. Признанием правбоярства великий князь изменял своим старинным традициям, которых вдействительности не мог заменить другими.

Первый понял это противоречие Иоанн Грозный. Московские бояре былисильны главным образом своими земельными родовыми владениями. Иоанн Грозный задумал провести полную мобилизацию боярского землевладения,отняв у бояр их насиженные родовые удельные гнезда, предоставив имвзамен другие земли, чтобы порвать их связь с землей, лишить ихпрежнего значения. Боярство было разбито; на смену ему выдвинулсянижний придворный строй. Простые боярские роды, как Годуновы и Захарьины, захватили первенство при дворе. Уцелевшие остатки боярстваозлоблялись и готовились к смуте.

С другой стороны, XVI в. был эпохой внешних войн, окончившийсяприобретением громадных пространств на востоке, юго-востоке и западе.

Для завоевания их и для закрепления новых приобретений потребовалосьгромадное количество военных сил, которых правительство набиралоотовсюду, в трудных случаях не брезгуя услугами холопов. Служилый классв Московском государстве получал в виде жалованья землю в поместье – аземля без рабочих рук не имела никакой ценности. Земля, далекоотстоявшая от границ военной обороны, тоже не имела значения, так какслужилый человек с нее не мог служить. Поэтому правительство вынужденобыло передать в служилые руки громадное количество земель в центральнойи южной частях государства. Дворцовая и черная крестьянские волоститеряли свою самостоятельность и переходили под управление служилыхлюдей. Прежнее деление на волости неминуемо должно было разрушаться примелком помещении. Процесс «окняжения» земель вышеуказанной мобилизациейземель, явившейся результатом гонений против боярства. Массовыевыселения разоряли служилых людей, но еще больше разоряли тяглецов.

Начинается массовое переселение крестьянства на окраины. В то же времякрестьянству открывается для переселения громадная площадь заокскогочернозема. Само правительство, заботясь об укреплении вновьприобретенных границ, поддерживало переселение на окраины.

В результате к концу царствования Грозного выселение принимаетхарактер общего бегства, усиливаемого недородами, эпидемиями,татарскими набегами. Большая часть служилых земель остается «впусте»;наступает резкий экономический кризис… В этом кризисе идет борьба зарабочие руки. Выигрывают более сильные – бояре и церковь. Страдают приэтом служилый класс и крестьянство, которое не только потеряло право насвободное землепользование, но при помощи кабальной записи, ссуд ивновь возникшего института старожильства начинает терять и свободуличную, приближаясь к крепостному. В этой борьбе вырастает вражда междуотдельными классами – между крупными владельцами-боярами и церковью, содной стороны, и служилым классом – с другой. Тягловое население таилоненависть к угнетающим его сословиям и, раздражаясь противгосударственных помещений, было готово к открытому восстанию; оно бежитк казакам, которые уже давно отделили свои интересы от интересовгосударства. Один только север, где земля сохранилась в руках черныхволостей, остается спокойным во время наступающей государственной «разрухи»

В развитии смуты в Московском государстве исследователи различаютобычно три периода: династический, во время которого происходит борьбаза московский престол между различными претендентами (до 19 мая 1606г.); социальный – время классовой борьбы, осложненной вмешательством врусские дела других государств (до июля 1610 г.); национальный – борьбас иноземными элементами и выбор национального государя (до 21 февраля 1613 г.).

Со смертью Грозного (18 марта 1584 г.) сразу открылось поприще длясмуты. Не было власти, которая могла бы остановить, сдержатьнадвигающееся бедствие. Наследник Иоанна IV, Федор Иоаннович, был неспособен к делам правления; царевич Дмитрий был еще в младенчестве.

Правление должно было попасть в руки бояр. На сцену выдвигалосьбоярство второстепенное – Юрьевы, Годуновы, - но сохранились ещеостатки князей-бояр (князья Мстиславские, Шуйские, Воротынские и др.).

Вокруг царевича Дмитрия собрались Нагие, его родственники поматери, и Бельский. Сразу же после воцарения Федора Иоанновича Дмитрияотослали в Углич.

2. Борис Годунов и Лжедмитрий I

Дворцовая смута привела Годунова к регентству, к которому он такстремился. Соперников у него после падения Шуйских не было. Когда в Москву пришло известие о смерти Дмитрия, по городу пошли слухи, чтоцаревич убит по приказанию Годунова. Во всяком случае, роль, выпавшаяна долю Годунова, была очень трудна: надо было умиротворить землю, надобыло бороться с указанным выше кризисом.

Но, конечно, Годунов не мог разрешить противоречий, к которымпривел Россию весь предшествующий ход истории. Он не мог и не желалявляться успокоителем знати в политическом кризисе: это было не в егоинтересах. Иностранные и русские писатели отмечают, что в этомотношении Годунов являлся продолжателем политики Грозного. Вэкономическом кризисе Годунов стал на сторону служилого класса,который, как это обнаружилось при дальнейшем развитии смуты, был однимиз самых многочисленных и сильных в Московском государстве. Вообщеположение тяглецов и гулящего люда при Годунове было тяжелое. Годуновхотел опереться на средний класс общества служилый люд и посадских. Действительно, ему удалось при их помощи подняться, но не удалосьудержаться.

В 1594 г. умерла царевна Феодосия, дочь Федора. Сам царь былнедалек от смерти. Есть указания, что еще в 1593 г. московские вельможирассуждали о кандидатах на московский престол и намечали дажеавстрийского эрцгерцога Максимилиана. Это указание очень ценно, так какпоказывает настроение боярства. В 1598 г. скончался Федор, не назначивнаследника. Все государство признало власть вдовы его Ирины, но онаотказалась от престола и постриглась в монахини. Открылосьмеждуцарствие. Было четыре кандидата на престол: Ф.Н. Романов, Годунов,князь Ф.И. Мстиславский и Б.Я. Бельский. Шуйские тогда занималиприниженное положение и не могли являться кандидатами. Самым серьезнымпретендентом, по мнению Сапеги, был Романов, самым дерзким – Бельский.

Между претендентами шла оживленная борьба. В феврале 1598 г. был созвансобор. По своему составу он ничем не отличался от других бывшихсоборов, и никакой подтасовки со стороны Годунова подозревать нельзя.

Наоборот, по своему составу собор был скорее неблагоприятен для Бориса,так как главной опоры Годунова – простых служилых дворян – на нем быломало, а лучше и полнее всего была представлено московскоеаристократическое дворянство, не особенно благоволившее к Годунову.

Однако на соборе царем был избран Борис; но уже вскоре после избраниябояре затеяли интригу.

Из донесения польского посла Сапеги видно, что большая частьмосковских бояр и князей, с Ф.Н. Романовым и Бельским во главе,задумали посадить на престол Симеона Бекбулатовича. Этим объясняется,почему в «подкрестной записи», данной боярами после венчания Годунована царство, говорится, чтобы им не «хотеть на царство Симеона».

Первые три года царствования Годунова прошли спокойно, но с 1601пошли неудачи. Наступил страшный голод, продолжавшийся до 1604 г. и вовремя которого погибло много народу. Масса голодного населенияразбрелась по дорогам и стала грабить. Стали ходить слухи, что царевич Дмитрий жив.

Все историки согласны в том, что в появлении Лжедмитрия I главнаяроль принадлежала московскому боярству. Может быть, в связи споявлением слухов о самозванце началась опала, постигшая сначала Бельского, а затем и Романовых, из которых наибольшей популярностьюпользовался Федор Никитич. В 1601 г. они все были отправлены в ссылку,

Федор Никитич был пострижен под именем Филарета. Вместе с Романовымибыли сосланы их родственники: князья Черкасские, Ситские, Шестуновы, Карповы, Репины. Вслед за ссылкой Романовых стали свирепствовать опалы и казни. Годунов, очевидно, искал нити заговора, но ничего не находил. А междутем озлобление против него усиливалось. Старое боярство (бояре-князья)понемногу оправлялось от гонений Грозного и становилось во враждебныеотношения к царю неродовитому.

Когда самозванец перешел через Днепр, настроение Северской Украиныи вообще юга как нельзя больше благоприятствовали его намерениям.

Кризис согнал на рубежи Московского государства толпы беглецов: ихловили насильно записывали на службу к государю; они покорялись, носохраняли глухое раздражение, тем более что их угнетали службой идесятинной пашней на государство. Таким образом, горючий материал былготов. Набранный из беглецов служилый люд и отчасти боярские детиукраинской полосы признали самозванца.

После смерти Бориса бояре-князья в Москве стали против Годуновых, ипоследние погибли. Лжедмитрий I с торжеством направился к Москве. В Туле его встретил цвет московского боярства – князья Василий, Дмитрий и Иван Шуйские, князья Мстиславский и Воротынский. Тут же в Тулесамозванец показал боярам, что им с ним ее жить: он их принял оченьгрубо, «наказываше и лаяше», и во всем отдавал предпочтение казакам ипрочей мелкой братии.

Самозванец не понял своего положения, не понял роли боярства, и оносразу же стало действовать против него. 20 июня Лжедмитрий I приехал в Москву, а уже 30 состоялся суд над Шуйскими. Таким образом, не пошло и 10 дней, а Шуйские уже подняли борьбу против самозванца. На этот разони поспешили, но вскоре у них нашлись союзники. Первым к боярампримкнуло духовенство, а за ним последовал торговый класс. Подготовкавосстания началась в 1605 г. и тянулась полгода. 17 мая 1606 г. около 200 бояр и дворян ворвалось в Кремль, и самозванец был убит.

3. Василий Шуйский. Социальная смута. «Тушинский вор».

Теперь во главе правления оказалась старая боярская партия, котораяи выбрала в цари Василия Шуйского. «Боярско-княжеская реакция в Москве» (выражение С.Ф. Платонова), овладев политическим положением, возвела нацарство родовитейшего вожака. Избрание на престол В. Шуйского произошлобез совета всей земли. Братья Шуйские, В.В. Голицын с братьями, И.С. Куракин и И.М. Воротынский, сговорившись между собой, привели князя Василия Шуйского на Лобное место и оттуда провозгласили царем.

Естественно было ожидать, что народ будет против «выкрикнутого» царя ичто против него окажется и второстепенное боярство (Романовы, Нагие, Бельские, М.Г. Салтыков и др.), которое понемногу стало оправляться отопал Бориса.

После своего избрания на престол Василий Шуйский счел необходимымразъяснить народу, почему избран он, а не кто-нибудь другой. Мотивировал он причину своего избрания происхождением от Рюрика; тоесть тем, что старшинство происхождения дает право на старшинствовласти. Это – принцип старинного боярства. Восстанавливая старыебоярские традиции, Шуйский должен был формально подтвердить правабоярства и по возможности обеспечить их. Он это и сделал в своейкрестоцеловальной записи, несомненно, имевшей характер ограниченияцарской власти. Царь признал, что он не волен казнить своих холопов, тоесть отказался от того принципа, который так резко выставил Грозный ипотом принял Годунов. Запись удовлетворила князей-бояр, да и то невсех, но она не могла удовлетворить второстепенное боярство, мелкийслужилый люд и массу население. Смута продолжалась.

Василий Шуйский немедленно разослал приверженцев Лжедмитрия – Бельского, Салтыкова и др. – по разным городам; с Романовыми, Нагими ипрочими представителями второстепенного боярства он хотел ладить, нотут произошло несколько темных событий, которые указывали на то, чтоэто ему не удалось.

Филарета, возведенного Лжедмитрием в сан митрополита, Шуйский хотелвозвести на патриарший престол, но обстоятельства показали ему, что на Филарета и Романовых положиться было нельзя. Не удалось сплотить ему иолигархический кружок князей-бояр: он частью распадался, частьюстановился в оппозицию к царю.

Шуйский поспешил венчаться на царство, не дождавшись дажепатриарха: его венчал новгородский митрополит Исидор, без обычнойпышности. Чтобы рассеять слухи, что царевич Дмитрий жив, Шуйскийпридумал торжественное перенесение мощей царевича, причисленногоцерковью к лику святых. Но все было против него: по Москверазбрасывались подметные письма о том, что Дмитрий жив и скоровернется, и Москва волновалась.

25 мая Шуйскому пришлось уже успокаивать чернь, которую, как тогдаговорили, поднял против него, П.Н. Шереметев.

На южных окраинах государства разгорался пожар. Лишь только тамстало известно о событиях 17 мая, как поднялась Северская земля, за нейзаокские, рязанские и украинские места; движение перешло на Вятку, Пермь, захватило Астрахань. Волнение вспыхнуло также в новгородских,псковских и тверских местах. Это движение, объединявшее такое громадноепространство, носило по разным местам разный характер, преследовалоразные цели, но несомненно, что оно было опасно для В. Шуйского.

В Северской земле движение носило социальный характер и былонаправлено против бояр. Центром движения стал Путивль, а во главе быликнязь Григорий Петрович Шаховской и его «большой воевода» Болотников. Движение, поднятое Шаховским и Болотниковым, полностью отличалось отпрежнего: прежде боролись за попранные права Дмитрия, в которые верили,теперь – за новый общественный идеал; имя Дмитрия было толькопредлогом. Болотников звал к себе народ, подавая надежду на социальныеперемены. Подлинного текста воззваний не сохранилось, но содержание ихуказано в грамоте патриарха Гермогена. Воззвания Болотникова, говорил Гермоген, внушают черни «всякие злые дела на убиение и грабеж», «велятбоярским холопам побивати своих бояр, и жены их и вотчины, и поместьяим сулят; и шпыням и безымянникам ворам велят гостей и всех торговыхлюдей побивати и животы их грабити; и призывают их воров к себе и хотятим давати боярство и воеводство и окольничество и дьячество».

В северной полосе украинских и рязанских городов поднялось служилоедворянство, не хотевшее мириться с боярским правительством Шуйского. Воглаве рязанского ополчения стали Григорий Сунбулов и братья Ляпуновы, Прокопий и Захар, а тульское ополчение двинулось под начальствомбоярского сына Истомы Пашкова.

Между тем Болотников разбил царских воевод и двигался к Москве. Подороге он соединился с дворянскими ополчениями, вместе с ними подошел к Москве и остановился в селе Коломенском.

Положение Шуйского стало крайне опасным. Почти половина государстваподнялась против него, мятежные силы осаждали Москву, а у него не быловойск не только для подавления мятежа, но и для защиты Москвы. К томуже мятежники отрезали поставки хлеба, и в Москве начался голод. Однакосреди осаждавших появились разногласия: дворянство – с одной стороны,холопы, беглые крестьяне – с другой могли мирно жить только до тех пор,пока не узнали намеренья друг друга.

Как только дворянство узнало о целях Болотникова и его армии, ононемедленно отдалилось от них. Сунбулов и Ляпуновы, хотя и ненавиделиустановившийся в Москве порядок, предпочли Шуйского и явились к нему сповинной. За ними стали переходить и другие дворяне. Тогда же подоспелоополчение из некоторых городов, и Шуйский был спасен.

Болотников убежал сначала в Серпухов, затем в Калугу, из которойперешел в Тулу, где засел вместе с казачьим самозванцем Лжепетром. Этотновый самозванец появился среди терских казаков и выдавал себя за сынацаря Федора, в действительности никогда не существовавшего. К Болотникову пришел Шаховской; они решили запереться здесь иотсиживаться от Шуйского. Численность их войска превышала 30000человек.

Весной 1607 г. Шуйский решил энергично действовать противмятежников; но эта кампания была неудачной. Наконец летом с огромнымвойском он лично пошел на Тулу и осадил ее, усмиряя по пути города иуничтожая мятежников: целыми тысячами он сажал «пленных в воду», тоесть попросту топил. Треть государственной территории была отданавойскам на грабеж и разорение. Осада Тулы затянулась; ее удалось взятьтолько тогда, когда устроили плотину на р. Упе и затопили город. Шаховского сослали на Кубенское озеро, Болотникова – в Каргополь, Лжепетра повесили. Шуйский торжествовал, но недолго.

Вместо того чтобы идти и усмирять северские города, где мятеж непрекращался, он распустил войска и вернулся в Москву праздноватьпобеду.

От внимания Шуйского не ускользнула социальная подоплека движения Болотникова. Это доказывается тем, что он рядом постановлений задумалукрепить на месте и подвергнуть надзору тот общественный слой, которыйбыл недоволен своим положением и стремился изменить его. Изданиемподобных постановлений Шуйский признал существование смуты, но,стремясь победить ее одними репрессиями, не понял действительногоположения вещей.

В августе 1607 г., когда Шуйский стоял под Тулой, в Стародубе Северском появился второй Лжедмитрий, которого народ очень меткоокрестил Вором. Стародубцы поверили Лжедмитрию и стали ему помогать.

Скоро вокруг него образовалась сборная дружина из поляков, казачества иразных проходимцев. Это не была земская дружина, собравшаяся вокруг Лжедмитрия I, это была просто шайка «воров», которая не верила вцарское происхождение нового самозванца и шла за ним в надежде надобычу. Вор разбил царское войско и остановился близ Москвы в селе Тушино, где и основал свой укрепленный лагерь. Отовсюду к немустекались люди, жаждавшие легкой наживы. Особенно усилил Вора приход кнему Лисовского и Яна Сапеги.

Положение Шуйского было тяжелое. Юг не мог ему помочь, собственныхсил у него не было. Оставалась надежда на север, сравнительно болееспокойный и мало пострадавший от смуты.

С другой стороны, и Вор не мог взять Москву. Оба соперника былислабы и не могли одолеть друг друга. Народ развращался и, забыв о долгеи чести, служил то одному то другому.

В 1608 г. В. Шуйский послал своего племянника Михаила Васильевича Скопина-Шуйского за помощью к шведам. Русские уступили Швеции город Корелу с провинцией, отказались от видов на Ливонию и обязались вечнымсоюзом против Польши, за что и получили вспомогательный отряд в 6000человек. Скопин двинулся из Новгорода к Москве, очищая по пути северо-запад от тушинцев. Из Астрахани шел Шереметев, подавляя мятеж по Волге.

В Александровской слободе они соединились и пошли к Москве. К этомувремени Тушино перестало существовать. Случилось это таким образом:когда Сигизмунд узнал о союзе России со Швецией, он объявил ей войну иосадил Смоленск. В Тушино были посланы послы к тамошним польскимотрядам с требованием присоединиться к королю. Среди поляков началсяраскол: одни повиновались приказу короля, другие – нет.

Положение Вора и прежде было трудное: с ним никто не церемонился,его оскорбляли, чуть ли не били; теперь оно стало невыносимым. Воррешил оставить Тушино и бежал в Калугу. Вокруг Вора во время егостоянки в Тушино собрался двор из московских людей, не хотевших служить Шуйскому. Среди них были представители очень высоких слоев московскойзнати, но знати дворцовой – митрополит Филарет (Романов), князья Трубецкие, Салтыковы, Годуновы и др.; были и люди незнатные,стремившиеся выслужиться, получить вес в государстве, - Молчанов, Иван Грамотин, Федька Андронов и пр. Сигизмунд предложил им признать еговласть как царя. Филарет и тушинские бояре отвечали, что избрание недело их одних, что они ничего не могут сделать без совета земли. Вместес тем они вошли между собой и поляками в соглашение не переходить наслужбу к Шуйскому и не желать царя из «иных бояр московских» и началипереговоры с Сигизмундом о том, чтобы он прислал на московское царствосвоего сына Владислава.

От русских тушинцев было отправлено посольство, во главе которогобыли Салтыковы, Рубец-Масальский, Плещеевы, Хворостин, Вельяминов – всезнатные дворяне – и несколько человек низкого происхождения. 4 февраля 1610 г. они заключили с Сигизмундом договор, выясняющий стремления «довольно посредственной знати и выслужившихся дельцов». Главные пунктыэтого договора были следующие: 1. Владислав венчается на царство православным патриархом.

2. Православие должно быть почитаемо по-прежнему. 3. Имущество и права всех чинов остаются неприкосновенными. 4. Суд совершается по старым обычаям, законодательную власть Владислав разделяет с боярами и Земским собором. 5. Казнь может быть совершена только по приговору суда и с ведома бояр, имущество близких виновного не должно подвергаться конфискациям. 6. Подати собираются по старине, назначение новых делается только с согласия бояр.

7. Крестьянский переход запрещается.

8. Людей высоких чинов Владислав не может снять с должности, если человек ни в чем не провинился; людей меньших чинов должен повышать по заслугам; разрешен выезд за границу для обучения.

9. Холопы остаются в прежнем положении.

Этот договор был строго национальным и консервативным, защищалбольше всего интересы служилого сословия и, несомненно, вводилнекоторые новшества; особенно это видно в пунктах 5, 6 и 8.

Между тем Скопин-Шуйский 12 марта 1610 г. с торжеством вошел восвобожденную Москву. Москва ликовала, с великой радостью приветствуядвадцатичетырехлетнего героя. Ликовал и Шуйский, надеясь, что времяиспытаний кончилось.

Но во время этих празднеств Скопин внезапно умер. Пошел слух, чтоего отравили. Есть указания, что Ляпунов предложил «ссадить» Василия Шуйского и самому занять престол, но Скопин отказался. После того, какоб этом узнал царь, он охладел к племяннику. Во всяком случае, смерть Скопина разрушила связь Шуйского с народом.

Воеводой стал брат Василия Шуйского, Дмитрий, совершенно бездарнаяличность. Он двинулся на освобождение Смоленска, но у деревни Клушинобыл разбит польским гетманом Жолкевским. Жолкевский ловковоспользовался победой: он быстро пошел к Москве, по дороге овладеваягородами и приводя их к присяге Владиславу. В это же время подошел к Москве из Калуги и Вор. Когда в Москве узнали об исходе сражения при Клушине, поднялся «мятеж велик во всех людях – подвизашася на царя».

Приближение Жолкевского и Вора ускорило катастрофу. В свержении Шуйского с престола главную роль сыграл служилый класс, во главекоторого был Захар Ляпунов. Большую роль сыграла в этом дворцоваязнать, в том числе Филарет Никитич. После нескольких неудачных попытокпротивники Шуйского собрались у Серпуховских ворот, объявили себясоветом всей земли и «ссадили» царя.

4. «Семибоярщина». Поляки в Москве.

Москва очутилась без правительства, как раз тогда, когда оно ейбыло нужно больше всего: с двух сторон наступали враги. Все осознавалиэто, но не знали, на ком остановиться. Ляпунов и рязанские служилыелюди хотели поставить царем князя В. Голицына; Филарет, Салтыков ипрочие тушинцы имели другие намерения; высшая знать, во главе которойстояли Ф.И. Мстиславский и И.С. Куракин, решила подождать

Правление было передано в руки боярской думы, состоявшей из семичленов. «Седьмочисленные бояре» не сумели взять власть в свои руки. Онисделали попытку собрать Земский собор, но она не удалась. Боязнь Вора,на сторону которого становилась чернь, заставила их впустить в Москву Жолкиевскго, но он вошел только тогда, когда Москва согласилась наизбрание Владислава.

27 августа Москва присягнула Владиславу. Если избрание Владислава ине было совершено обычным путем, на настоящем Земском соборе, то тем неменее бояре не решились на этот шаг одни, а собрали представителей отразных слоев государства и образовали нечто вроде Земского собора,который признали за совет всей земли. После долгих переговоров обеимисторонами был принят прежний договор с некоторыми изменениями:

1. Владислав должен был принять православие.

2. Был вычеркнут пункт о свободе выезда за границу на обучение.

3. Так же вычеркнута статья о повышении мелких чиновников.

В этих изменениях было видно влияние духовенства и боярства.

Договор об избрании Владислава был отправлен к Сигизмунду с великимпосольством, состоявшим почти из 1000 лиц: в него входили представителипочти всех сословий. Вполне возможно, что в посольство вошла большаячасть членов «совета всей земли», избравшего Владислава. Во главепосольства стоял митрополит Филарет и князь В.П. Голицын. Посольствобыло неудачным: Сигизмунд сам хотел сесть на московский престол. Когда Жолкевский понял, что намерение Сигизмунда непоколебимо, он оставил Москву, понимая, что русские не примирятся с этим. Сигизмунд медлил,старался запугать послов, но они не изменяли текста договора. Тогда онпопробовал подкупить некоторых членов посольства, и это ему удалось:они уехали, чтобы подготовить почву для избрания Сигизмунда, нооставшиеся были непоколебимы. В то же время в Москве «седьмочисленныебояре» потеряли всякое значение, так как власть перешла в руки полякови новообразовавшегося правительственного кружка, члены которого былисторонниками Сигизмунда. Этот кружок состоял из Ивана Михайловича Салтыкова, князя Ю.Д. Хворостинина, Н.Д. Вельяминова, М.А. Молчанова, Грамотина, Федьки Андронова и многих других. Таким образом, перваяпопытка московских людей восстановить власть закончилась неудачей:вместо равноправной унии с Польшей Русь рисковала попасть в полноеподчинение к ней. Эта попытка навсегда положила конец политическомузначению бояр и боярской думы.

Польская оккупация Москвы затягивалась, Владислав не принималправославия и не ехал в Россию, правление поляков и польских клевретовв Москве возбуждало все большее неудовольствие, но его терпели какменьшее зло, ибо присутствие польского гарнизона в столице делало еенедоступной для Тушинского (теперь Калужского) вора. Но в декабре 1610г. Вор был убит в Калуге, и это событие послужило поворотным пунктом вистории Смуты. Теперь у служилых людей, и у "земских" людей вообще, увсех тех у которых жило национальное сознание и религиозное чувство,оставался один враг, тот, который занимал русскую столицу иноземнымивойсками и угрожал национальному русскому государству и православнойрусской вере. В самой Москве патриоты в подметных письмах раскрывалинароду истину.

Все взоры обратились на патриарха Гермогена: он понял свою задачу,но не сразу смог взяться за ее исполнение. После штурма Смоленскапроизошло первое серьезное столкновение Гермогена с Салтыковым, которыйпытался склонить патриарха на сторону Сигизмунда; но Гермоген еще нерешался призвать народ на открытую борьбу с поляками. Смерть Вора ираспад посольства (Сигизмунд прекратил бесконечные переговоры под Смоленском с русскими послами и велел увезти митрополита Филарета икнязя Голицына в Польшу как пленников) заставили его «повелевати накровь дерзнути» - и во второй половине декабря он начал рассылать погородам грамоты. Это не осталось незамеченным, и Гермоген поплатилсязаточением.

5. Первое земское ополчение

Призыв его был услышан. Первым поднялся из Рязанской земли Прокопий Ляпунов. Он стал собирать войско, и в январе 1611 г. двинулся к Москве. К Ляпунову со всех сторон присоединялись земские дружины, дажетушинское казачество под предводительством князя Д.Т. Трубецкого и Заруцкого пошло на выручку Москвы.

Поляки после битвы с жителями Москвы и подошедшими земскимидружинами заперлись в Кремле и Китай-городе. Положение польского отряда (около 3000 человек) было опасное, тем более что и припасов было мало.

Сигизмунд не мог помочь, так как сам не мог покончить со Смоленском (онбыл взят только в июне 1611 г.) Земские и казацкие обложили Кремль,однако между ними сразу же возникли разногласия. Тем не менее,ополчение объявило себя советом всей земли и стало правитьгосударством, так как другого правительства не было.

Вследствие усилившейся розни между земцами и казачеством решенобыло в июне 1611 г. составить общее постановление. «Приговор»представителей казачества и служилых людей, составлявших ядро земскоговойска, был очень обширен: он должен был устраивать не только войско,но и государство. Высшая власть должна принадлежать всему войску,которое называло себя «всей землей». Воеводы только исполнительныеорганы этого совета, сохраняющего право их смещения, если они будутплохо вести дела. Суд принадлежит воеводам, но казнить они могут толькос одобрения совета всей земли, иначе им грозит смерть. Очень точно иподробно урегулированы поместные дела. Все пожалования Вора и Сигизмунда объявлены не имеющими значения. Казаки старые могут получатьпоместья, и становиться, таким образом, в ряды служилых людей. Далееидут постановления о возвращении беглых холопов, которые называли себяказаками (новые казаки), прежним их господам; в значительной мерестеснялось своеволие казаков. Наконец было учреждено приказноеуправление по московскому образцу.

Из этого документа ясно, что собравшаяся под Москву рать считаласебя представительством всей земли и что на совете главная рольпринадлежала земским служилым людям, а не казакам. Этот приговорхарактерен еще и тем, что свидетельствует о значении, которое понемногуприобрел служилый класс. Но преобладание служилых людей былонепродолжительно; казаки не могли быть солидарны с ними. Дело кончилосьтем, что казаки, подозревая Ляпунова во враждебных умыслах, вызвали егов свой круг для объяснения и здесь зарубили его. Оставшись без вождя инапуганные казацким самосудом, дворяне и дети боярские в большинстверазъехались из-под Москвы по домам. Казаки оставались в лагере под Москвой, но они были недостаточно сильны, чтобы справиться с польскимгарнизоном. Надежды русских на ополчение не оправдались: Москваосталась в руках поляков, Смоленск был взят Сигизмундом, Новгород –шведами, вокруг Москвы расположились казаки, которые бесчинствовали,грабили народ и готовили новую смуту, провозгласив сына Марины, жившейв связи с Заруцким, русским царем.

Государство гибло, но поднялось народное движение на всем севере исеверо-востоке Руси.

6. Второе земское ополчение (К. Минин и Д. Пожарский). Освобождение

Москвы и избрание на царство М.Ф. Романова.

На этот раз оно отделилось от казачества и стало действоватьсамостоятельно. Исходным пунктом и центром движения стал Нижний Новгород во главе с его знаменитым земским старостою Кузьмою Мининым,который в сентябре 1611 г. выступил в нижегородской земской избе сгорячими призывами помочь Московскому государству, не жалея никакихсредств. Городской совет, из представителей всех слоев населения,руководил начальными шагами - сбором средств и призывом ратных людей. Начальником земского ополчения был приглашен "стольник и воевода" Дмитрий Михайлович Пожарский, способный военачальник и человек снезапятнанной репутацией; хозяйственную и финансовую часть взял на себя "выборный человек всей землею" Кузьма Минин. В ноябре движение, начатое Нижним, охватило уже значительный приволжский район, а в январеополчение двинулось из Нижнего сначала к Костроме, а потом к Ярославлю,встречая по пути живейшее сочувствие и поддержку со стороны населения,чтобы занять этот важный пункт, где скрещивалось много дорог. Туда женаправились казаки, встав открыто во враждебное отношение к новомуополчению. Ярославль был занят к началу апреля 1612 г. Ополчение стоялоздесь три месяца

Узнав о движении нижегородского ополчения, Мих. Салтыков со своимиприспешниками потребовали от патриарха Гермогена, чтобы он написалграмоту с запрещением нижегородцам идти к Москве. "...Он же рече им: "да будет им от Бога милость и от нашего смирения благословление; навас же изменниках да излиется от Бога гнев и от нашего смирения будьтепрокляты в сем веце и в будущем"; и оттоле начаша его гладом томити иумре от глада в 1612 году февраля в 17 день, и погребен в Москве в Чудове монастыре".

Земское ополчение оставалось в Ярославле около 4-х месяцев; этовремя прошло в напряженной работе над восстановлением порядка в стране,над созданием центральных правительственных учреждений, над собираниемсил и средств для самого ополчения. Вокруг ополчения объединилосьбольше половины тогдашней России; в городах работали местные советы изпредставителей всех слоев населения, а из Ярославля назначали в городавоевод. В самом Ярославле образовался земский собор, или совет всейземли, из представителей с мест и представителей от служебных людей,составлявших ополчение; этот совет и был временной верховной властью встране.

Помня судьбу Ляпунова и его ополчения, Пожарский не спешил идти к Москве, пока не соберет достаточно сил. В конце июля ополчение Пожарского двинулось из Ярославля к Москве. Услыхав о его движении,атаман Заруцкий, с несколькими тысячами "воровских" казаков, ушел из-под Москвы в Калугу, а Трубецкой с большинством казацкого войскаостался, поджидая прихода Пожарского. В августе ополчение Пожарскогоподошло к Москве, а через несколько дней к Москве подступил польскийгетман Ходкевич, шедший на помощь польскому гарнизону в Москве, но былотражен и вынужден отступить.

В сентябре подмосковные воеводы договорились, "по челобитью иприговору всех чинов людей", чтобы им вместе "Москвы доступать и Российскому государству во всем добра хотеть безо всякой хитрости", ивсякие дела делать заодно, а грамоты от единого правительства писатьотныне от имени обоих воевод, Трубецкого и Пожарского.

22-го октября был взят Китай-город, а через несколько дней сдались,обессиленные голодом, поляки, сидевшие в Кремле, и оба ополченияторжественно вступили в освобожденную Москву. После взятия Москвывременное правительство Трубецкого и Пожарского созвало выборныхпредставителей из всех городов, по 10 человек, для выбора царя. Сигизмунд решил было идти на Москву, но не смог взять Волок и ушелобратно. В январе 1613 г. в Москву прибыли выборные. Земский собор,заседавший в январе и феврале 1613 г., был по составу наиболее полнымиз московских земских соборов: на нем были представлены все классынаселения (за исключением холопов и владельческих крестьян). Присутствовали даже представители черных волостей, чего не бывалопрежде. Сравнительно легко договорились о том, чтобы "литовского ишведского короля и их детей и иных некоторых государств иноязычныхнехристианской веры Греческого закона на Владимирское и Московскоегосударство не избирать, и Маринки и сына ее на государство не хотеть". После долгих и безрезультатных споров 7 февраля 1613 г. выборные людисогласились на кандидатуре 16-летнего Михаила Федоровича Романова, сынатомившегося в польском плену митрополита Филарета. Но так как они незнали, как отнесется к этой кандидатуре весь Земля, то было решеноустроить нечто вроде плебисцита, - "послали тайно, верных ибогобоязненных людей во всяких людех мысли их про государское избраниепроведывати, кого хотят государем царем на Московское государство вовсех городех. И во всех городех и уездах во всех людех та же мысль: чтобыти на Московском Государстве Государем Царем Михаилу Федоровичу Романову...". А по возвращении посланных Земский Собор 21-го февраля 1613 г. единодушно избрал и торжественно провозгласил царем Михаила Федоровича Романова. В избирательной грамоте было сказано, что егопожелали на царство "все православные хрестьяне всего Московскогогосударства", а с другой стороны были указаны его родственные связи спрежней царской династией: новый царь - сын двоюродного брата царя Федора Ивановича, Федора Никитича Романова-Юрьева, а царю Федору Ивановичу - племянник.

С избранием царя кончилась смута, так как теперь была власть,которую признавали все, и на которую можно было опереться. Нопоследствия смуты продолжались долго: ими, можно сказать, был наполненвесь XVII в.

7. Итоги и последствия Смуты.

Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелымпотрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным инаиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустениестраны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминаетсямножество пустых деревень, из которых крестьяне "сбежали" или "сошлибезвестно куды", или же были побиты "литовскими людьми" и "воровскимилюдьми". В социальном составе общества Смута произвела дальнейшееослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях

Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью моральнодеградировало и дискредитировало себя своими интригами, "шалостью" исвоим союзом с врагами государства.

В отношении политическом смутное время - когда Россия, собравшись ссилами, сама восстановила разрушенное государство, - показало воочию,что государство Московское не было созданием и "вотчиною" своего "хозяина" - государя, но было общим делом и общим созданием "всехгородов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия".

Приложение 1

Царь или не царь?

Этот до сих пор не нашедший ответа вопрос относится к Лжедмитрию I,тому самому знаменитому самозванцу Гришке Отрепьеву. Может быть, егозадавал и кое-кто из тех, кто наносил удары по лежащему беззащитномучеловеку.

Людей, считавших Отрепьева никаким не «лже», а самым настоящимцарем, чудом спасшимся сыном Ивана Грозного, было немало и среди егосовременников, и среди историков. В спасение Дмитрия в Угличе, в егоподмену верили профессор Бестужев-Рюмин, журналист Суворин, историки Беляев и Костомаров.

Доказательств того, что Лжедмитрий не был самозванцем, немало.

Правда, это косвенные доказательства, но их нельзя сбрасывать сосчетов.

Главное из них – поведение самого Лжедмитрия. С первого же днясвоего царствования он повел себя отнюдь не как самозванец, а напротив,как государь, вернувший себе законный престол.

Что стал бы делать фальшивый царь? Прежде всего, ликвидировал бынежелательных свидетелей. Благо и случай представился, причем такой,лучше которого и желать было нельзя. Суд боярской думы приговаривает ксмерти Василия Шуйского, того самого боярина, который расследовалубийство в Угличе, собственными глазами видел труп мальчика. Но Лжедмитрий милует Шуйского.

Как стал бы себя вести самозванец в начальный период своегонезаконного правления? Наверное, попытался не выходить из имиджа «православного государя». А Лжедмитрий безжалостно рушит все каноны. Онвообще начинает делать то, что столетие спустя продолжит Петр I.

Открыто говорит о том, что ему по сердцу западные порядки, западнаямода. Он открыто пренебрегает такими устоявшимися обычаями, какмедленное вышагивание по дворцу, непременный сон после обеда.

Может быть, Лжедмитрий надеялся на поляков, пришедших в Москвувместе с ним? Но «польской марионеткой» он отнюдь не был. Наоборот,сразу же рассорился с Сигизмундом III, отказавшись делать емутерриториальные уступки и вводить в России католичество. А ведь будь онсамозванцем, именно разоблачений из Польши ему следовало опасатьсябольше всего. Уже перед лицом смерти, лежа со сломанной ногой средимятежников, Лжедмитрий продолжал уверять всех в том, что он законныйцарь. Когда после смерти Лжедмитрия у Марии Нагой спросили, ее ли этосын, она произнесла хорошо известную фразу: «Об этом надо былоспрашивать, когда он был жив…»

Существуют факты, свидетельствующие о спасении Дмитрия в Угличе в 1591 г. Например в следственном деле не упоминается один из Нагих – Афанасий Александрович, двоюродный брат царицы. Сведения о нем, однако,имеются в другом источнике – в воспоминаниях английского дипломата Джерома Горсея, жившего тогда в Ярославле. Горсей свидетельствует отом, что как-то ночью к нему приехал Афанасий Нагой, с которым он был вдружбе. Нагой сообщил ему об убийстве Дмитрия. Но в письме,адресованном лорду-казначею Великобритании Бэрли, Горсей намекает нанекие события, связанные со смертью Дмитрия, о которых нельзя говорить.

У погибшего во время мятежа Михаила Битюговского из конюшни взялинесколько лошадей и отвели на конюшню Нагих.

Итак, отсутствие упоминания в следственном деле имени Афанасия

Нагого, его ночной визит к Горсею, таинственные намеки последнего,наконец, «экспроприированные» лошади. Не их ли использовал Нагой длятого, чтобы отвести спасенного царевича в Ярославль и для начала укрытьего у английского дипломата?

Можно добавить, что ни царь Федор Иоаннович о своем брате, ницарица Мария о сыне не сделали заупокойных вкладов в монастыри ицеркви, явно нарушая тем самым традицию. Лжедмитрий же, объявляя освоем происхождении, предъявил доказательство – нательный крест,усыпанный бриллиантами. По этому же кресту узнала его и Мария Нагая.