Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Практикум по ГП.doc
Скачиваний:
715
Добавлен:
14.03.2016
Размер:
1.03 Mб
Скачать

Задача 8

Проходя по парку, Горбушкин обнаружил на лавочке забытую кем-то сумку, в которой оказались пять икон и старинная книга. Три иконы Горбушкин повесил у себя дома, одну продал своему соседу Кубышкину, а пятую — подарил знакомому реставратору Шульцу, за что тот переплел Горбушкину найденную книгу.

Спустя год к Горбушкину обратился Васильев. Он заявил, что год назад он по рассеянности оставил в парке сумку с иконами и книгой, доставшиеся ему по наследству от бабушки. Узнав от Шульца, что сумку нашел Горбушкин, Васильев потребовал от него возврата вещей.

Желая избежать скандала, Горбушкин обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить, кто собственник вещей.

80

Изменится ли ответ:

если спустя два месяца после обнаружения сумки Горбушкин заявил о находке в милицию;

если на следующий день после пропажи сумки Васильев был направ­лен на год в загранкомандировку?

О каком принципе гражданского права говорится вч.2п.З ст. 227 ГК?

Задача 9

У Белова во время пастьбы из стада пропала корова. Поиски ре­зультата не дали, а через год он обнаружил ее в стаде, принадлежав­шем фермеру Маркизову, который объяснил Белову, что корову он взял как пригульную, обнаружив ее на своих посевах. Маркизов отка­зался вернуть корову, так как понес расходы по ее содержанию и кор­млению. К тому же хозяин пропустил шестимесячный срок для ее ис­требования.

Белов считал, что корову ему должны вернуть, так как Маркизов об обнаружении животного не сообщил ни в милицию, ни в местную администрацию. Что же касается расходов Маркизова по содержанию коровы, то они компенсируются стоимостью полученного им молока. Кроме того, Белов потребовал возвратить теленка, родившегося от его коровы. Маркизов возвратить теленка также отказался, мотивируя тем, что полученный у него приплод ему и принадлежит.

Рассмотрите доводы сторон.

Задача 10

Попов сдал в аренду на полгода свой дом с земельным участком Корякину. Копая картошку, Корякин обнаружил в земле хорошо со­хранившийся склад боеприпасов времен Второй мировой войны. В тот же день он прочитал в газете сообщение о том, что органы мили­ции принимают от населения оружие за вознаграждение. Сдав в ми­лицию 62 автомата, 120 винтовок и 73 гранаты, Корякин получил обу­словленное вознаграждение.

Узнав об обнаруженном на его земельном участке складе боепри­пасов, Попов потребовал от Корякина половины суммы вознагражде­ния, полагая, что найденное является кладом.

Обоснованны ли требования Попова?

Что может являться предметом клада?

Имеет ли значение умысел при сокрытии предметов клада? ,

81

Задача 11

Студенты химического института Орлов и Кротов отдыхали во время каникул в деревне у бабушки Орлова. Внимание Кротова при­влек металлический каток для ухватов, лежавший на печке. Заинтере­совавшись подозрительной тяжестью металлического цилиндра, Кро­тов захватил его с собой. По возвращении в институт он произвел химический анализ катка и обнаружил, что это золото высокой пробы.

Через некоторое время, при попытке продажи золота частному ювелиру, Кротов был задержан сотрудниками милиции. Узнав о золо­те, Орлов от имени бабушки обратился в РОВД с требованием пере­дать ему каток. Однако через два дня, сотрудники милиции сдали каток финансовым органам, представители которого согласились вы­платить Орлову 50% стоимости золота.

Орлов же настаивал на передаче благородного металла в натуре.

Какразрешить спор?

Задача 12

Райпотребсоюз обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключен­ного комитетом по управлению имуществом и обществом с ограни­ченной ответственностью, ссылаясь на приобретение права собствен­ности райпотребсоюзом на встроенно-приобретенное помещение в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным помещением как своим собственным с 1975 г.

Комитет по управлению имуществом возражал против исковых тре-бовний, указывая на неправомерную передачу строительным трестом в 1975 г. райпотребсоюзу нежилого помещения с баланса на баланс, в связи с чем истец не является собственником спорного имущества.

Основательны ли доводы ответчика ?