raytingREG-Block_26-03-2015_web

Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства 2014/2015

9

Московская область обеспечила рост

партнерства. Увеличение позиции Ямало-

за счет реализации двух крупных проектов

Ненецкого автономного округа в рейтинге

в сфере водоснабжении и водоотведения

связана со значительными усилиями

с привлечением в качестве концессионера

региональных властей по формированию

ГК «Мортон» и подведением итогов конкурса

необходимой нормативно-правовой базы

и старта реализации капиталоемких проектов

по строительству онкорадиологических

в социальной сфере.

центров, где концессионером выступает

ПЭТ-Технолоджи (дочерняя компания

«Роснано»). Помимо этого, позиции региона

2.4. Регионы

объясняются высокой инвестиционной

со средним уровнем

привлекательностью.

развития ГЧП

К категории регионов с высоким потенциалом

Большинство проектов в регионах

относится 15 субъектов РФ, развитие

государственно-частного партнерства

со средним уровнем развития ГЧП

в которых находится на стабильно высоком

находятся на прединвестиционной стадии

уровне. Представленные в данной группе

или региональный опыт представлен

регионы характеризуются качественным

несколькими небольшими проектами

уровнем развитости институциональной

государственно-частного партнерства.

среды, позволяющим системно применять

К ним относятся субъекты, находящиеся

механизмы государственно-частного

в промежутке между 20 и 40 местами.

партнерства (например, Воронежская

У данных регионов средний уровень

и Ярославская области), высокой

инвестиционной привлекательности,

инвестиционной привлекательностью,

а институциональная среда достаточны

и наличием обширной практики реализации

для тиражирования проектов, но требует

проектов ГЧП. Лидерами этой группы

дальнейшей доработки с учетом специфики

по опыту реализации проектов являются

каждого региона.

Тамбовская область, Пермский край,

Лидерами по росту в данной группе

Ульяновская область, Самарская область.

по сравнению с предыдущим годом стали

Отличительная особенность регионов

Владимирская область, Республика Саха,

данной группы – сложившиеся условия

Республика Бурятия, Хабаровский край.

для реализации проектов ГЧП, наиболее

Повышение рейтинга Владимирской области

понятные, как локальным, так и внешним

в равной степени связано с показателями

инвесторам.

уровня развития институциональной

Лидером по росту среди регионов с высоким

среды, опыта реализации проектов

потенциалом являются Ульяновская область

государственно-частного партнерства

и Ямало-Ненецкий автономный округ.

и уровня инвестиционной привлекательности.

Поднявшаяся на 60 позиций Ульяновская

Республика Саха (Якутия) поднялась

область, показала наибольший рост среди

на 51 позицию благодаря принятию

всех субъектов РФ в 2014 году. Из группы

основополагающих нормативных правовых

регионов с очень низким потенциалом

актов в сфере государственно-частного

Ульяновская область перешла в группу

партнерства. На улучшение позиции

регионов с высоким уровнем развития

Республики Бурятия в свою очередь повлияло

ГЧП, что произошло благодаря запуску

накопление опыта реализации проектов

капиталоемких проектов, принятию

государственно-частного партнерства,

регионального закона и ключевых

за счет запуска муниципальных концессий

подзаконных актов. Однако на повышение

в отрасли водоснабжения и водоотведения.

рейтинга Ульяновской области сильно

Запуск проектов государственно-частного

повлиял и тот факт, что при расчете,

партнерства и рост уровня развития

проводимом в прошлом году, не была

нормативно-правовой базы позволил

предоставлена полная информация

значительно укрепить свои позиции

по уровню развития государственно-частного

Хабаровскому краю. Также увеличение

10

Развитие государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации

позиции связано с тем, что при подсчете

и тем фактом, что опыт реализации проектов

рейтинга в прошлом году не была

государственно-частного партнерства

предоставлена полная информация

данного субъекта представлен только одним

об уровне развития государственно-частного

проектом по строительству детских садов

партнерства данного региона. Самое

в рамках регионального законодательства

заметное падение среди регионов данной

о государственно-частном партнёрстве

группы осуществила Липецкая область,

(при этом отметим, что в прошлом году

на что повлияло снижение инвестиционной

на стадии инициирования находился

привлекательности и ухудшение показателя

проект по строительству 31 объекта

институциональной среды с учетом

дошкольного образования). По тем же

экспертных коэффициентов.

причинам ухудшилась позиция в рейтинге

Курганской области. В данном субъекте

2.5. Регионы

РФ не регламентирована работа

функциональных подразделений,

с низким уровнем

ответственных за развитие государственно-

развития ГЧП

частного партнерства, а практика

К группе регионов с низким уровнем

представлена одной муниципальной

концессией по реконструкции

развития ГЧП относятся те субъекты

и эксплуатации объектов теплоснабжения.

РФ, которых развитие ГЧП находится

на ранней стадии становления, но при этом

постепенно создаются необходимые условия

2.6. Регионы

для реализации проектов государственно-

с очень низким

частного партнерства. Во многих регионах

уровнем развития ГЧП

данной групп отсутствует опыт реализации

проектов государственно-частного

К группе регионов с очень низким уровнем

партнерства или проекты находятся

развития ГЧП относятся чуть менее

на стадии инициирования. Большое

20 субъектов РФ. За исключением

влияние на позиции в рейтинге регионов

нескольких регионов, таких как Республика

данной группы оказывает низкий уровень

Алтай, Чукотский Автономный округ,

их инвестиционной привлекательности.

Забайкальский край, Тюменская область

Среди регионов данной группы можно

и Северная Осетия, практика применения

выделить Саратовскую и Кемеровскую

механизмов государственно-частного

области. Первая значительно поднялась

партнерства в субъектах данной группы

в рейтинге благодаря запуску новых

отсутствует, а институциональная среда

концессий, в том числе, в сфере обращения

не развита. Также регионы этой группы

с бытовыми отходами. Вторая занимает

отличаются наиболее низкими

более низкую позицию, чем в прошлом

показателями инвестиционной

году, в связи с проведением качественной

привлекательности.

оценки институциональной среды. К лидерам

Регионом, существенно снизившим позиции

годового роста данной группы кроме

в рамках данной группы, стала Республика

Саратовской области можно также отнести

Адыгея, на что в большей части повлияло

Республику Хакасия, улучшившую показатель

введение экспертных коэффициентов

развитости институциональной среды

и исключение булевого подсчета в части

и запустившую концессии в коммунальной

уровня развития институциональной

сфере.

среды. В данной группе практически

Наибольшее снижение среди регионов

ни один регион заметно не улучшил своих

с низким уровнем развития ГЧП

позиций, наибольшего роста добилась

(на 41 позицию) осуществила Астраханская

Республика Дагестан, инициировавшая

область. Связано это с введением

несколько проектов государственно-частного

системы экспертных коэффициентов

партнерства.

Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства 2014/2015

11

Положение в рейтинге Республики Крым

Закона Украины от 16 июля 1999 г.

и города Севастополь

№ 997 XIV «О концессиях», тем не менее

На текущий момент к числу регионов

большая часть из них не может быть

перезаключена по причине несоответствия

с очень низким потенциалом относятся

предмета заключенных соглашений,

Республика Крым (77 место) и город

предмету, определяемому в Федеральном

Севастополь (81 место), но тем не менее

законе от 21.07.2005 № 115 ФЗ

в данных субъектах РФ предприняты

«О концессионных соглашениях». Данные

первые шаги для развития государственно-

проекты были учтены при расчете уровня

частного партнерства: проведено обучение

развития ГЧП республики Крым. Авторы

государственных служащих специфике

исследования высоко оценивают потенциал

реализации проектов ГЧП в Российской

роста уровня развития государственно-

Федерации, в стадии разработки

частного партнёрства в Севастополе

находятся законы субъектов РФ об основах

и Республике Крым и видят большой

государственно-частного партнерства. Также

потенциал для применения различных

стоит отметить что в Автономной Республике

механизмов ГЧП для восстановления

Крым ранее осуществлялась реализация

должного уровня инфраструктурной

66 договоров концессий на основании

обеспеченности полуострова.

12

Развитие государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации

3. АНАЛИЗ

ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ

В соответствии с методикой расчета

для реализации проектов государственно-

уровня развития государственно-частного

частного партнерства;

партнерства в регионе, к основным факторам,

только в 4 регионах (4,7 %) действует

определяющим такое развитие, являются:

региональное законодательство, которое

Развитость институциональной среды

эксперты оценили, как эффективное

в сфере государственно-частного

(без понижающего коэффициента). К ним

партнерства;

относятся: Санкт-Петербург, Томская

  Опыт реализации проектов государственно-

область, Ямало-Ненецкий автономный

округ и Свердловская область.

частного партнерства;

Инвестиционная привлекательность

Определенные сложности с расчетом

данного показателя также были связаны

субъекта.

с вступление в силу в 2014 году изменений

Рассмотрим каждый из факторов

в Земельный кодекс, которые по сути

в отдельности.

отменили возможность проведения

3.1. Институциональная среда

конкурса на предоставления земельного

участка, сделав обязательным проведение

Одним из показателей уровня развития

аукциона и установив ряд исключений.

Учитывая, что большинство применяемых

институциональной среды в субъекте

региональных законов об участии субъекта

Российской Федерации является

РФ в ГЧП предусматривали имущественное

региональный закон об участии субъекта РФ

в государственно-частных партнерствах.

участие региона в проекте через проведение

Такие правовые акты приняты в 68 субъектах

конкурса на землю, то судьба таких законов

не определена.

Российской Федерации, еще в 4 х регионах

В любом случае, основной задачей

разработаны проекты соответствующих актов.

в вопросе регионального законодательства

При этом, стоит отметить, что:

для всех субъектов РФ является его

только в 18 регионах из 68 (26,5 %) данные

скорейшее приведение в соответствие

законодательные акты применялись

с федеральным законодательством

Развитие регионального законодательства о ГЧП в РФ

68

приняли Региональный закон о ГЧП

субъектов РФ

13

не приняли Региональный закон о ГЧП

субъектов РФ

РЕГИОНАЛЬНОЕ

ЗАКОНО-

ДАТЕЛЬСТВО

4

разработали проект регионального закона о ГЧП

о ГЧП в РФ

субъекта РФ

Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства 2014/2015

13

Качество проработки нормативно-правовых актов субъекта РФ,

устанавливающих порядок работы с проектами ГЧП

42,5% низкое качество нормативно-правовых актов

42,2% среднее качество нормативно-правовых актов

НОРМАТИВНЫЕ

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

субъекта РФ

11,8% высокое качество нормативно-правовых актов

(Земельным кодексом, Бюджетным

На сегодняшний момент в отдельной

кодексом и пр.) и с общепринятыми

регламентации, по мнению авторов,

принципами государственно-частного

нуждаются следующие этапы или отдельные

партнерства (например, в ряде регионов

процессы, связанные с подготовкой

все еще действуют законы относящие

и реализацией концессионных проектов:

государственную закупку или предоставление

межведомственное взаимодействие

льгот и преференций к формам

при инициировании, предварительном

государственно-частного партнерства).

согласовании и разработке концессионных

Второй рассчитываемый показатель

проектов по инициативе органов

для оценки уровня развитости

власти, в том числе при формировании

институциональной среды –

перечня объектов, в отношении которых

нормативно-правовые акты субъекта

планируется заключение концессионных

РФ, устанавливающие порядок работы

соглашений;

с проектами ГЧП.

межведомственное взаимодействие

Такие документы действуют в 45 регионах

при рассмотрении сложных проектов

из 85 (53 %), однако по экспертным

в рамках частной концессионной

оценкам в 16 случаях из 45 (42,5 %)

инициативы;

данные акты имеют низкое качество

  определение целесообразности и порядок

проработки. В 19 случаях из 45 (42,2 %)

качество нормативно-правовых актов

предоставления субсидий муниципальным

можно оценить, как достаточно высокое.

образованиям из регионального бюджета

И только в 10 регионах (11,76 %)

на исполнение расходных обязательств

качество нормативно-правовых актов,

в рамках концессионных соглашений;

устанавливающих порядок работы

и другие.

с проектами ГЧП, оценено экспертами

Еще один показатель развитости

как высокое. К ним относятся такие регионы,

как: Республика Башкортостан, Белгородская

институциональной среды на котором стоит

область, Воронежская область, Ленинградская

остановиться отдельно – органы власти

область, Новгородская область, Ростовская

субъекта РФ, функциональные подразделения

область, Самарская область, Санкт-Петербург,

и / или коллегиальные органы, ответственные

Сахалинская область, Ярославская область.

за развитие ГЧП.

14

Развитие государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации

Такие структуры (органы) функционируют

В ряде субъектов РФ состояние

в 76 субъектах Российской Федерации

институциональной среды все еще остаётся

из 85 (89,4 %), при этом эксперты

неудовлетворительным: существующий

оценивают работу только 10 из них

региональный закон не применим

на «хорошо», 2 – на «отлично» и остальных

для реализации проектов ГЧП, не приняты

64 на «удовлетворительно». Данный факт

соответствующие нормативные

говорит о необходимости выстраивания более

правовые акты и муниципальные акты,

эффективного взаимодействия с частным

регламентирующие порядок работы

партнером (инвестором) на всех этапах

с проектами ГЧП, не закреплены функции

жизненного цикла проектов, применения

уполномоченного органа по подготовке

принципов «одного окна» в такой работе,

проектов государственно-частного

повышения информационной открытости

партнерства. Отсутствие необходимой

таких структур и необходимости регулярного

институциональной среды негативно влияет

повышения уровня компетенций советующих

на перспективы привлечения инвестиций

специалистов.

в проекты ГЧП и не позволяет выстроить

Также уровень развития институциональной

единую государственную политику субъекта

среды в сфере ГЧП зависит от:

по развитию сферы ГЧП.

  качественной проработки и учета

3.2. Опыт реализации проектов

специфики механизмов государственно-

частного партнерства в документах

Увеличение числа проектов связано в первую

стратегического планирования;

очередь с:

  уровня компетенций «проектных команд»

  более ответственным подходом субъектов

в регионе;

РФ к заполнению информации по проектам;

  системного подхода к развитию сферы ГЧП

  многократным ростом числа

в целом (наличие соответствующих планов

муниципальных концессий (так, например,

и целевых показателей) на региональном

только заключенных концессионных

уровне;

соглашений на муниципальном уровне

и прочее.

в 2014 году было более 170);

Субъекты с наиболее развитой институциональной средой в сфере ГЧП

Ленинградская область

9

Ярославская область

8,8

Республика Коми

8,2

Республика Саха

7,95

Воронежская область

7,9

Ямало-Ненецкий автономный округ

7,8

Республика Башкортостан

7,7

Хабаровский край

7,35

Самарская область

7,35

Республика Удмуртия

7,35

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства 2014/2015

15

  активностью субъектов РФ

некоторые соглашения о ГЧП в рамках

по инициированию новых проектов.

регионального законодательства (Санкт-

Тем не менее, прирост проектов

Петербург, ЯНАО и Томская область),

не гарантирует улучшение ситуации

концессионные проекты в социальной

с качеством их подготовки. Наиболее

сфере (Самарская и Калужская области),

качественные и успешные проекты известны

транспортной инфраструктуре (Республика

давно и сконцентрированы в основном

Удмуртия), коммунальной и энергетической

в Европейской части Российской Федерации:

сферах (Воронежская, Мурманская,

концессионные проекты, финансирование

Тамбовская области).

которых осуществлялось через выпуск

концессионных облигаций (Нижегородская,

Все проекты, как и в исследовании прошлого

Ульяновская, Саратовская, г. Москва и др.),

года, распределялись по четырем сферам:

Классификатор объектов инфраструктуры, используемый при подсчете рейтинга

Сфера/

Социальная

Коммунальная

Энергетическая

Транспортная

отрасль

Централизованные

Производство, распределение

Автомобильные

1

Здравоохрание

системы водоснабжения

и водоотведения

и передача тепловой энергии

дороги

2

Образование

Переработка

Производство, распределение

Авиационный

и утелизация ТБО

и передача электрической энергии

транспорт

3

Спорт

Очистные сооружения

Распределение и передача газа

Железнодорожный

транспорт

4

Туризм

Гидротехнические

Морской и речной

сооружения

транспорт

5

Культура

Городское

Общественный

благоустройство

транспорт

6

Социальное

Трубопроводный

обслуживание

транспорт

Сферы применения механизмов ГЧП

33,1% Коммунальная сфера – 194 проекта

28,2% Социальная сфера – 165 проектов

СФЕРЫ

РЕАЛИЗАЦИИ

27,8% Энергетическая сфера – 163 проекта

ГЧП-проектов

10,9% Транспортная сфера – 64 проекта

16

Развитие государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации

Более подробно о распределении проектов

к определению обязательств концедента

по этапам реализации в рамках выделенных

перед концессионером и др. Качество

сфер в приложении 3.

проектов – это один из ключевых рисков

Прошедший год отличался значительным

развития государственно-частного

партнерства на ближайшую перспективу,

увеличением числа концессионных

который может существенно притормозить

соглашений в отношении объектов

дальнейшее развитие государственно-

коммунальной и энергетической

частного партнерства в России. Так, например,

инфраструктуры в муниципальных

каждый пятый подготовленный в России

образованиях, населением, не превышающим

концессионный конкурс не состоялся,

10 тысяч человек. При этом первичный

что говорит о низком качестве проработки

анализ данных соглашений указывает

самих проектов, и о недостаточной активности

на ряд существенных ошибок, допущенных

органов власти при взаимодействии

при их разработке, таких как: отсутствие

с частным сектором.

существенных условий концессионного

соглашения, формального подхода

Тем не менее, есть положительная динамика

ЦФО

102 325 366 т.р. частных инвестиций

УФО

5 607 657 т.р. частных инвестиций

СЗФО

4 076 831 т.р. частных инвестиций

ДФО

4 686 707 т.р. частных инвестиций

ЮФО

30 618 740 т.р. частных инвестиций

СФО

29 793 678 т.р. частных инвестиций

CКФО

655 460 т.р. частных инвестиций

ПФО

23 145 586 т.р. частных инвестиций

Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства 2014/2015

17

запуска новых качественно проработанных

3.3. Инвестиционная привлекательность

проектов ГЧП в различных отраслях

В рамках исследования уровень

инфраструктуры, например, в Московской,

инвестиционной привлекательности

Новосибирской областях, Республике

субъекта определялся на основании оценок

Татарстан, субъектах Дальневосточного

Рейтингового агентства «Эксперт РА».

федерального округа.

Опыт реализации проектов – наиболее

По сравнению с 2013 годом по ряду

субъектов произошли незначительные

весомый показатель рейтинга, максимальное

изменения: уменьшились значения регионов,

значение которого в субъекте РФ,

входящих в ТОП-15 рейтинга: Ленинградской,

по экспертным оценкам, достигается

в течение 3 4 лет, в настоящее время

Воронежской области и Республики Татарстан.

наибольшим опытом реализации проектов

Тем не менее за счет прироста в части

обладают субъекты РФ из первой пятёрки

реализации проектов и нормативно-правовой

рейтинга (в большей степени Новосибирская

базы им удалось сохранить лидирующие

и Нижегородская области и Санкт-Петербург).

позиции. Повышение инвестиционной

Говоря об опыте реализации проектов стоит

привлекательности по итогам 2014 года

зафиксировано у Тульской области

сказать о снижении объемов инвестиций,

и Республики Башкортостан (улучшили

привлекаемых в проекты ГЧП не смотря

позиции в рейтинге), а также у Курской

на рост общего числа реализуемых проектов.

По итогам 2014 года в рамках проектов

области и Чеченской республики (положение

ГЧП было привлечено 200,9 млрд. рублей

существенно не изменилось). В остальном

частных инвестиций. Наиболее активным

показатели субъектов по инвестиционной

из федеральных округов в этом плане стал

привлекательности остались на уровне

Центральный федеральный округ.

2013 года.

18

Развитие государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации

Рейтинг рассчитан на основании методики,

Развитость институциональной среды

утвержденной Приказом Минэкономразвития

в сфере ГЧП в субъекте РФ

России от 15 мая 2014 года № 266.

(0,04 – относительный вес)

Значение показателя «Уровень развития

Фактор имеет наибольший вес, так

сферы государственно-частного партнерства

как в настоящий момент государственно-

в субъекте Российской Федерации»

частное партнерство в Российской Федерации

определяется на основании оценки значений

находится на этапе становления и развитость

составляющих его факторов:

институциональной среды является наиболее

  Развитость институциональной среды

важным компонентом для привлечения

инвестиций в развитие общественной

в сфере государственно-частного

инфраструктуры с использованием

партнерства в субъекте Российской

механизмов ГЧП.

Федерации;

  Опыт реализации проектов

Под развитостью институциональной среды

следует понимать совокупность

государственно-частного партнерства

критериев:

в субъекте Российской Федерации;

1. Региональный закон о ГЧП;

Инвестиционная привлекательность

2. Региональные нормативные правовые акты

субъекта Российской Федерации.

Расчет комплексного показателя «Уровень

в сфере ГЧП;

3. Муниципальные правовые акты в сфере

развития сферы государственно-частного

партнерства в субъекте Российской

МЧП;

Федерации» производится по следующей

4. НПА, регулирующие применение

формуле:

различных моделей ГЧП;

Rj = (αx Lj + βx Ej +γx Ij, где

5. Программа развития инвестиционной

деятельности (инвестиционные

j – порядковый номер субъекта Российской

стратегии);

Федерации;

6. План развития ГЧП и (или) программа

ά, β, γ – веса, определяющие значимость

реализации проектов ГЧП

составляющих факторов,

в субъекте РФ;

при этом α= 0,04, β= 0,03, γ=

7. Инвестиционный фонд субъекта РФ;

0,03;

Lj – значение фактора «Развитость

8. Органы власти, ответственные за развитие

институциональной среды в сфере

ГЧП в субъекте;

государственно-частного партнерства».

9. Регламенты работы подразделений,

Ej – значение фактора «Опыт реализации

ответственных за развитие ГЧП;

10. Должностные лица, имеющие

проектов государственно-частного

специальную квалификацию в сфере

партнерства»;

управления проектами ГЧП.

Ij – значение фактора «Инвестиционная

Расчет значения фактора «Развитость

привлекательность для субъекта

Российской Федерации».

институциональной среды в сфере