Фокина, Прошунин Организ. патол

Г. Морган предлагает анализировать организации посредством восьми метафор или организационных фигураций: машина (механическая конструк-ция), организм (органическая), мозг (информационно-коммуникационная), культура (символическая), политическая система (политическая), психиче-ская тюрьма (психологическая), поток и трансформация (процессуальная), орудие господства (властная)²⁹. При применении метафоры для понимания организации Морган выделяет характерные для каждой фигурации организационные патологии: для первой – преобладание структуры над функцией, отчуждение работника от процесса и результатов деятельности, излишне высокая степень формализации; для второй – излишняя идеологич-ность; для третьей – запаздывание с принятием решений из-за перегружен-ности коммуникационных каналов; для четвертой – дезорганизационная культура; для пятой – клановость, фаворитизм, олигархичность, деструктив-ный конфликт, деструктивные организационные игры, такие как "Нам нужно больше данных", "Этого никогда не должно было произойти", "Кто это может решить?", "Мы уже близки к цели", "Что на это скажет высшее руководство", "Да, но …", патологическое лидерство; для шестой – прямой физический, социальной и психологический вред обществу и личности, принуждение к преступлению; для седьмой – возвратные нововведения, вариофикация, "героический" менеджмент, засилье изобретательской мелочи; и для последней – "длинные" руки власть имущих, влияние на карьеру членов организации, манипуляции персоналом.

Отметим также, что анализ и классификация организационных патологий предпринимается в многочисленных руководствах по менеджменту, организационному поведению, конфликтологии, теории организаций, управленческому консультированию. Иначе говоря, организационные патологии находятся если не в центре, то по крайней мере в поле интересов специалистов по организациям и организационным системам управления.

Особое внимание следует обратить на такие разделы менеджмента организаций, как классификация организаций, изучение их типов и видов. Как правило, исследователи указывают на возможности и ограничения каждого из типов и видов организации, анализируют те пробелы, с которыми неизбежно сталкивается организация, если она не будет критически оценивать свои достоинства и недостатки, возможности и угрозы внешней среды. Риск возникновения организационных патологий преодолевается с помощью организационного проектирования, которое воодушевляется идеей "хорошо спроектированной организации", "превосходной организации". ³⁰

Резюмируя изложенное, можно сказать, что понимание сущности организационных патологий, их анализ и классификация не имеют длительной традиции. Исследования организационных патологий чаще лишь сопровождает изучение различных сторон организаций, этапов их жизненного цикла, специально не рефлексируется. Скажем прямо, что и это уже не мало, ибо вопрос об организационных патологиях относится к числу так называемых "необсуждаемых вопросов". Они важны для организации, но таят в себе угрозу и поэтому не допускают открытого обсуждения. А это значит, что хаотические, распространяющиеся со скоростью пожара колебания внешнего окружения и внутренней среды организации чреваты опасностью того, что вчерашние организационные традиции и ценности становятся препятствием к корпоративному успеху. Поэтому положение дел должно, по нашему мнению, быстро измениться. Организационные патологии будут изучаться системно, основательно, постоянно.

Одна из возможностей этого кроется в технологиях организационного аудита, в возникновении особой страты управленцев – менеджеры по качеству. Анализ показывает, что в рамках движения за освоение и обогащение мирового опыта менеджмента возникла новая социальная корпоративная общность – менеджеры по качеству. ³¹ Идеология этой профессии высказана К. Исикавой: "Качество – это в действительности способ управления организацией". Управления, которое способно предотвратить возникновение организационных патологий, смертельных болезней. Управления, которое обеспечивают организациям если не бессмертие, то акме и здоровье.

1 Интеллектуал в законе. Мишель Фуко о политической функции истины // Независимая газета. EXLIBRIS. 2002. 3 октября. С. 5.

2 См.: Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению) // Социологические исследования. 2000. №1. С. 44 –50.

3 См.: Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория отраслевых рынков. М.: Изд-во "Магистр", 1998. С. 22 – 34.; Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1998. С. 128 – 136.; Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ., Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001 С. 29 – 33.

4 Бекмен А. Мы все чаще забываем о процессе клиента // Управление персоналом. 2001. № 12. С. 69 –70.

5 Наумов А.И., Паффер Ш., Джонс Э. Этическое отношение к работе: новые парадигмы (сравнительный анализ отношения к работе в России и США) // Менеджмент. 1995. № 1. С. 41 – 59.; Шихирев П.И. Введение в российскую деловую культуру. М.: ОАО "Типография "НОВОСТИ", 2000. С. 103 – 175.

6 Альберт Эйнштейн заметил, что сложные проблемы (к таковым мы относим ситуационно-практические организационные проблемы), с которыми сталкиваются люди, не могут быть решены на том уровне мышления, на котором они находились в момент их зарождения. // Стивен К. Семь навыков лидера. Пер. с англ. В.А. Ноздриной. Мн.: ВЕГАПРИНТ, 1996. С. 51.; Подобная мысль представлена в Бир Ст. Мозг фирмы / Пер. с англ. М.: Изд-во "Радио и связь", 1994. С. 61.; Теория организаций и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии) / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. С. 77.

7 Гибсон Дж. Л., Иванцевич Д.М., Доннелли-мл. Д.Х. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. С англ. 8-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 558.

8 фон Гильдебранд Д. Метафизика коммуникации. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2000. С. 128 – 129.

9 Staniszris J. Patologie struktur organizacyjnych. Wroclaw Warszawa Krakow, 1972. (Цит. по Комаров С.В., Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению // Социологические исследования. 2000. №1. С. 44 – 50.)

10 Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. С. 36 – 37.; Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб.: ПИТЕР, 2000. С. 45 – 47.

11 Мертон определяет дисфункцию как "последствия, которые уменьшают приспособление и адаптацию системы". См.: Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М: Изд-во МГУ, 1994. С. 414.

12 Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995. С. 138.

13 Холл. Р. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: ПИТЕР, 2001. С. 396 – 431.

14 Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995. С. 138.; Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению // Социо-логические исследования. 2000. № 1. С. 45.

15 Мысин Н.В. Теория социального управления. СПб.: Изд-во Северо-Западной академии государственной службы, 1998. С. 276 – 277, 290.

16 Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Т.1. Вып. 3. С. 58 – 163.; Фокина Т.П. Рациональность и организационная культура // Разум и культура: сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2001. С. 115 – 119.

17 См.: Adiesis I. Corporate Lifecycles: how and why corporations grow and die and what to do about it. Englewood Cliffs. N.J.: Prentice Hall, 1988. P. 35.

18 Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000. С. 62 – 65.

19 Гибсон Дж. Л., Иванцевич Д. М. , Доннелли Д. Х. – мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. 8-е изд. М.: ИНФРА–М, 2000. С. 306.

20 Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995. С. 139 – 181, 217; Пригожин А.И. Виды оргпатологий // Маркетинг. 1997. № 4. С. 99 – 106.; Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии. // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 16 – 23.

21 См.: Кордон С.И. Организационная патология. Пермь, 1997. С. 24 – 49.; Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению) // Социологические исследования. 2000. №1. С. 45.

22 Мысин Н.В. Теория социального управления. СПб.: Изд-во Северо-Западной академии государственной службы, 1998. С. 276 – 277, 290.

23 Рюттенгер Р. Культура предпринимательства. М.: "Экон", 1994. С. 123.; Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. СПб.: "Питер", 2000. С. 145

24 Деминг В. Э. Выход из кризиса. – Тверь: Альба, 1994. – С. 108 – 138.; Нив Г.Р. Пространство доктора Деминга. – Тольятти: Городской общественный фонд развития через качество, 1998. – С. 77 – 80.; Нив Г.Р. Пространство доктора Деминга: Пер. с англ. – Тольятти: Городской общественный фонд "Развитие через качество", 1998. – С. 83.

25 Комаров Е.И. Организационные и дезорганизационные методы управления как составляющие организа-ционной и дезорганизационной культуры предприятия // Управление персоналом. 2000. № 11. С. 115 – 119.

26 См.: Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии/ Пер. с англ., под ред. Л.Г.Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. С. 521 – 523.

27 Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры / Пер. с англ., под ред. И.В. Андреевой. СПб.: ПИТЕР, 2001. С. 111 – 114.

28 Татеиси К. Вечный дух предпринимательства: Практическая философия бизнесмена. М.: Московский бизнес, 1990. С. 58.

29 Morgan G. Images of Organization. – New Sage, 1996. –

30 Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 257 – 273.; ISO 9004: 2000 (E). Приложение А. С.73.

31 Качалов В.А., Субетто А.И. "Портрет" менеджера по качеству // Стандарты и качество. 2002. № 9. С. 46 – 49.