3.5. Последствия безработицы: неэкономические и экономические. Закон Оукена
В странах рыночной экономики из всех типов безработицы население как наибольшее зло и несправедливость воспринимает именно циклическую безработицу. Это наиболее серьезная макроэкономическая проблема в социальном и производственном аспектах.
На индивидуальном и общественном уровнях выделяют и анализируют неэкономические и экономические последствия.
Неэкономические последствия.
1. На индивидуальном уровне – потеря безработным чувства самоуважения, впадение в состояние стресса, и, как следствие, соматические и психические заболевания, разрыв социальных связей с семьей, друзьями, асоциальное поведение (что часто завершается преступлениями).
2. На общественном уровне – это рост социальной напряженности, уровня заболеваемости и преступности в целом.
Экономические последствия.
1. На индивидуальном уровне – снижение рыночного дохода, деквалификация, что может привести к потере в доходах в будущем.
Североамериканский исследователь М.Х. Бренер на основе анализа данных по населению США в 70-х годах ХХ века выявил, что увеличение безработицы на один процентный пункт приводит к увеличению общей смертности на 2 %, самоубийств – на 4,1 %, убийств – на 5,7 %, числа заключенных в тюрьмах – на 4 %, количества психобольных – на 4 %1.
2. На уровне общества – снижение конкурентоспособности«человеческого капитала» конкретной страны; недопроизводство ВП, отставание фактического уровня ВПфтот потенциально возможного уровня ВПппри полной занятости или, по другому, конъюнктурный разрыв ВП, анализ которого в 1960-е годы провел американский экономист Артур Оукен (Artur Okun), экономический советник президента Дж. Кеннеди.
Величина конъюнктурного разрыва ВП определяется поОукену характером зависимости между отставанием ВПфтот ВПпи уровнем циклической безработицы.
Формула, отражающая эту зависимость, получила название«закон Оукена», она имеет следующий вид:
где J – это число, параметр, коэффициент Оукена, установленный эмпирическим путем (J = 3 для экономики США 60-х годов ХХ века).
Закон Оукена гласит, что превышение фактического уровнябезработицы на один процентный пункт над ее естественным уровнем приводит к уменьшению фактического ВП по сравнению с потенциально возможным (т. е. при полной занятости) ВП в среднем на J процентов.
Рассмотрим для ясности простейший пример:
ВПп= Х, ВПфт= 200 ед. усл., Бе= 4 %, Х = 212 единицы условных, Бфт= 6%, J = 3.
Следовательно, потери от недоиспользования рабочей силы составят 12 условных единиц, или 6 % от ВПфт.
Верна и обратная зависимость – сокращения во время спада ВПфтпо сравнению с ВПпна 7 % приведет к росту Бфтна 1,9 % = = [5,7 % / 3 ] = [(212–200)/212 · 100 %] / J.
3.6. Специфика занятости в рф
Рынок РС (труда) в Российской Федерации имеет, как и экономическая ситуация в целом, исключительную специфику.
Если, по подсчетам западных теоретиков, коэффициент Оукена в странах с установившейся рыночной системой лежит в диапазоне двух–трехкратности, то в Российской Федерации к середине 1990-х годов он достигал примерно десятикратности (!) (спад ВВП к уровню 1988 года составил более 40 %, а официальная безработица не превышала 4 %)1. Объясняется это следующими причинами:
– ангажированностью официальной статистики, которая занижала количество реально безработных в Российской Федерации в 2–3 раза;
– в период спада сокращались не рабочие места, а вакансии;
– льготными кредитами государства для поддержания умираю-щих предприятий;
– массовым переводом работников в режим неполной (сокращенной) занятости, т. е. скрытая безработица.
Тем не менее «реформы» (даже по сравнению с бывшими социалистическими государствами Центральной и Восточной Европы) резко усилили диспропорциональность в структуре занятости, в соотношениях ставок, окладов и тарифов в оплате труда, окончательно подорвав остатки какой-либо мотивации к высокопроизводительному труду на большинстве производств (минимальная зарплата оказалась меньше прожиточного физиологического уровня).
СНГ оказался единственным регионом мира с переходной экономикой, где в ходе «реформ» производительность общественноготруда снизилась (почти вдвое) по сравнению с временами плановой экономики.
В 1990-е годы шло безостановочное сокращение – абсолютно и относительно – численности работников в реальном и наукоемкомсекторах производства. (Произошла архаизация и примитивизация российского народного хозяйства. В то же время наблюдался неадекватный рост торговли, посреднических услуг, финансового сектора.)
Произошло предельное ослабление позиций наемных работников перед диктатом условий и размеров оплаты труда со стороны работодателей – государства и частных предпринимателей. В течение всего периода 1990-х годов шло падение реальной заработной платы рядовых работников реального сектора и бюджетной сферы.
В российской экономике в ближайшие годы может проявиться (но может и не проявиться) эффект гистерезиса. Эффект гистерезиса (физический термин) обозначает такое явление, когда некая переменная (в данном случае занятость) длительное время подвергаетсяперманентному воздействию неких внешних факторов (в данномслучае – развал сферы занятости в результате «реформ») и не возвращается кисходному состоянию даже после прекращения воздействия. Причина тому – потеря безработным потребительной стоимости своей рабочей силы, «ржавления человеческого капитала» из-за длительной невостре-бованности. Как правило, такие безработные уже никогдане могут восстановить свой трудовой потенциал до прежнего уровня. Для потенциального работодателя в этом случае проще нанять и заново обучить молодежь (или так называемых гастарбайтеров – иностранных работников). Как следствие данного эффекта по отношению к занятости в Российской Федерации следует ожидать формирования и сохранения на необозримую перспективу естественного уровня безработицы, сравнимого с уровнем в развивающихся странах. Реальным единственным выходом из данной ситуации для той части населения, которая попадает в разряд хронически безработных (промышленность, строительство, наука) будет переход к натуральному хозяйству вне сферы современного товарного оборота и вообще цивилизации (примерно такое существование вело свыше половины населения Российской империи еще в начале ХХ века – не так уж давно в исторической ретроспективе).
Если вектор движения реформ не будет откорректирован, то такое «развитие» российского общества может стать реальностью.