Словарь по этике

Качества моральные

к тому же вневременному, абстрактному ка-тегорическому императиву, только объясненному биологически. Выступления К. против этического социализма сыграли нек-рую положительную роль, показав несостоятельность попыток соединения научного социализма с философией Канта. Но позитивную трактовку К. этических проблем, сводившую моменты абсолютного в морали к биологическому, а собственное и историческое - к релятивному, нельзя пр«изнать= адекватной марксистской этике. Позиция К., по сути дела, внеисторична: пролетарская

и буржуазная мораль отличаются

якобы лишь степенью интенсивности социальных инстинктов - у господствующих классов в период упадка социальные инстинкты слабеют, а у эксплуатируемых, наоборот, развиваются. К. приходит к выводу, что социализм возникает из социальных инстинктов, отрицая тем самым его научно-исторический характер. Осн. этические соч.: «Этика и материалистическое понимание истории» (рус. перевод 1922), «Происхождение мор-али» (рус. перевод 1906).

КАЧЕСТВА МОРАЛЬНЬІЕпонятие нравственного сознания,

с помощью к-рого выделяются в общественной жизни и характеризуются с моральной т. зр. наиболее типичные черты поведения-людей. К. м.

(напр., великодушие, правдивость,

вероломство, скупость, щедрость, зазнайство, скромность и т. д.) характеризуют как поступки независимо от того, кем они совершаются, так и отдельные стороны поведения

у гзо

определенной личности, выступающие как свойства ее характера. Напр., по-нятие «честность» может употребляться применительно к действиям, независимо от того, кем они

совершаются (честный поступок),

а может обозначать нравственную черту человека или группы людей, к-рые всегда поступают честно. К. м. разделяют на положительные и отрицательные (к-рые иногдаименуют

добродетелями и пороками). Поня-

тие К. м. является более общим и сложным по сравнению с моральной нормой. В нем не содержится конкретного указания на то, какие действия человек должен и какие не должен совершать, а в обобщенной форме характеризуются и оцениваются определенные стороны его поведения. Такое, напр., качество, как требовательность, находит выражение в целой совокупности поступков. Соответственно -моральное требование, выраженное с помощью этого понятия (<<Люди должны быть требовательными к себе и др.»), предполагает целый ряд более частных норм поведения, и человек сам должен решать, как ему следует по- ступ-ить в зависимости 'от конкретной ситуации, чтобы проявить свою

требовательность. В понятии К. м.

наряду с предписанием обязательно содержится также оценочная сторо-

на: выражение определенного (по-

ложительного или отрицательного)

отношения к -нему. Поэтому опреде-

ление качества поступка (или че.повека) является критерием его мо-

ральной оценки (напр., «Данный

поступок есть зло потому, что он яв-

ІЗІ

ляется предательством-››). Впервые понятие К. м. было*~в-ыделено спепиально в древнегреч. этике (поня-

тие добродетелей у Аристотеля),

причем упор здесь делался на каче-

ства личности. Такое понимание

К. м. сохраняется и в этике средневековья. Буржуазные просветители и особенно социалисты-утопиоты усматривали в К. м. уже не столь.- ко свойства характера, сколько способы поведения, хара=ктерные для

того или иного об-ва. Исходя из того,

что человек есть продукт обстоятсльств, они считали, что добродетели и пороки обусловлены характером об-ва, а не самого человека; чтобы сделать нравственным чело-

века, надо изменить об-во. Маркси-

стско-ленинская этика стремится

Нрсодолеть односторонность обоих

этих пониманий К. м., установив

дналектическое соотношение между

Шциальными їусловиями и характе-

Р0'_*{І ЛЮдей. В процессегреволюцион-

НОН практики, указывает К. Маркс, человек Одновременно -преобразует

06-ВО и самого себял-.Хотя свойства» Хїїргктера объективно детерминиро-

ідинзьд И социальнымиусловиями СТНТУЁШИ гтсихофизиологическои кон- В своемси человека, тем =неменее ЯвляютсМо%альном содержании они Зависятя лагоприобретенными и реальнойод качества деятельности, сти. Следоёїненнои позиции“лично_ рец _, тельно, каждыи -конк-

9*р ванны" В Х\/ІІ _ Х\/ІІІ~ вв. как

Квиетизм

_1

еретическое учение в -рамках католицизма; требовал тп'ассивно-созерца- тельного отношения к -добру -и злу как проявлениямволи бога. отказа от желаний, безразличия к страданиям, принятия любой судьбы. Элементы К. возникали во мн. древневосточных мистико-религиозных учениях, в ряде светских теорий морали: Как отрицание воли к жизни К. провозглашается высшим благом в эти-ке Шопенгауэра. В совр. об-ве

К. становится" одной из форм мо-

рального нигилизма, выражая настроения бессилия, усталости, апатии, распространенные в мелкобуржуазной среде. В любых моральных. предписаниях К. усматривает покушение

об-ва на свободу «естественного»

человека. Отвергая официальную мораль, дух торгашества, карьеризма и потребительства, К. призывает сохранить моральную чистоту путем предельного -сокращения социаль-

ных связей, пасс-ивного соблюде-

ния моральных обязанностей, отказа от гражданственности- и ответственности за:-состояние дел в об-ве. І/І: при социализме, когда возникла ситуация морального отчуждения,

К. ока-зьівался способнымувлечь

часть тех, кто занимает в об-ве пассивную жизненную позицию. Его

крайние формы --мизантропия, от-

шельничест.во, бродяжнический или хиппианск-ий образы жизни, -но чаше всего это умеренный эскапизм, ими-

тация участия в_ общественной жиз-

ни, прикрывающая фактический отказ от профессионального. призвания, разрыв с трудовым коллекти-

-вом, <<фиктивное» исполнение семей-

Клевета

ных, коллегиальных, дружеских и

т. п. обяза_нностей. Если в прошлом

К. в какой-то степени был средством самозащиты личности от общей де-

морализации и различных форм

фанатизма, то в эпоху радикального преобразования социалистического об-ва «этика недеяния›› лишается гуманистическогосодержания и объективно препятствует процессам де- мократического-обновления. Внушая иллюзорное душевное спокойствие, К., как отмечал В. ИТ. Ленин, «приносит самый непосредственный и самый глубокий: вред-›; .(т. 20, с. 104).

КЛЕВЕТА - ложноеобвинение отдельного человека, "группы, организации, совершаемые из чувства злобы, корыстных побуждений, зависти, мести или ,с целью ущемления их чести, социального статуса и нравственного достоинства. К. как общественное явление наблюдается особенно часто в- условиях подозрительности и недоверия в отношении граждан (подданных) -со стороны государственной власти, в об-

ста-новке_ враждебности, неприязни

между людьми, характерной для тоталитарных режимов. К. может распространяться, в такой форме, как донос, в т. ч. анонимн-ый. Реальны-

ми средствами борьбы с К. являют-

ся развитие демократии-, превращение гласности в норму обществен-

ной жизни, обеспечен-ие юридической

защиты граждан от клеветнических

обвинений, выработка. правовых гарантий свободы слова и гражданского самовыражения личности.

КОВАРСТВО - нравственная установка замышляющего злодеянив

132

индивида на лицемерие и обман. К, родственны лукавство, хитроумие и двуличие. К. основывается на осознанном принятии аморального принципа, согласно к-рому эгоистические цели могут быть оправданы любыми средствамн. Нравственный запрет на К. в форме лжесвидетельствования впервые пытается наложить Моисей в своих десяти заповедях. Эта традиция была продолжена христианской, этикой, но уже с более четки-м отличием собственно К. от лжесвидетельствования. В новоэаветных текстах К. нераз было отнесено к числу т. наз-;; плотских грехов. Развивая этот по-

стулат, раннехристиа-нский богослов.-

Тертуллиан в созданный им список смертных грехов вносит и К. Одна-ч Іко последующая ортодоксально~ христианская теология исключает К.. из кодифицированного списка «семш смертных грехов». Несмотря на не» гативное в -целом отношение к этому безнравственному принципу в-- истории общественной. мысли, -К. тем не менее неоднозначно вписы--_ валось в разные нравственно-эти-- ческие системы. Макиавеллизмом, напр., К. допускается как действие-г вполне нормативное и даже «доброе детельное», если оно служит «высо-=± ким» целям. -Совр. общеетвенноет сознание резко осуждает К., спра-«т ведливо полагая, что оно усиливает -деструктивную роль злодеян ния., возводя его: в принцип пове-=> дения.

КОДЕКС МОРАЛЬНЬІИ (лат.-

сосіех - книга),- свод нравствен-`

НЫХ НОДМ, ПрЄДПИСЫВЗЄМЬІХ"'К ИСПОЛ'*

ІЗ3

нению. Как правило, в К. м., составленном определенным автором, отражаются нравственные требования, к-рые уже выработало до него стихийно моральное сознание об-ва. К. м. обычно охватывает как те нормы поведения, к-рые практикуются подавляющим большинством людей, так и те, к-рые часто нарушаются, но считаются тем не менее обязательнь1ми. Т. обр., задача, к-рую берет на себя составитель К. м., заключает в себе противоречие: он должен в одинаковой форме отобразить нормы поведения, к-рые составляют историческое завоевание об-ва, и требования, к-рые об-во еще не в состоянии осуществить практически. Примером такого рода К. м.- могут

служить библейские «законы Моисеевы››, обнаруживающие социаль-

ные противоречия, присущие древнесвреискому об-ву. К. м. замышляли

С0Здать и нек-рые просветители., Мо-

Рслли попытался написать нравственный кодекс в духе «истинных

законов природы», Руссо мечтал о К. м., к-рый содержал бы «в положи-

ТЄЛЬНСЗЙ форме те максимы, которые

ВСЯКИН должен признавать, и в отрицательной форме нетерпимыемакси-

їды. которые следует отвергать». ШЁЩВЁ: попытки создать всеобъем: Посылк СВ0ды правил из-за невернои

сформ И. Что такие правила можно Менитё/-дировать. раз и навсегда, приСТОЯТЄЬПЬНО ко всем жизненным об-

вням Ъъсдвам и историческим усло.-

были об огматизм, Формализм-); Минуемореченьк на неудачу. Они не-

сталкивались с невозмож-

ностЬЮ полностью исчерпать все бо-

Кодекс моральный

гатство социальной практики, разнообразие жизненных ситуаций, согласовать нравственные нормы, сформулированные в прошлом и воз-

никающие в иных исторических ус-

ловиях. Невозможность создания пригодного на все случаи. жизни К. м. заставляла нек-рых мыслите-

лей пытаться найти к.-л. общий

принцип, из к-рого можно было бы логически выводить все правила поведения и нравственные требования (Рационализм, Категорический императив). Объективно это прокладывало путь к форм.-ализму в этике. Одним из примеров К. °м. является моральный кодекс стройтеля коммунизма, содержавшийся в осн. тексте. (первой редакции) Программы КПСС, принятой на ХХІІ съезде

КПСС (1961). В нем были сформулированы важнейшие общие прин-

ципы коммунистической морали,

к-рые охватывают отношения человека к об-ву, отношения человека “к человеку; нравственные основы взаимоотношений между=нациями и народами. Моральный кодекс строителя коммунизма способствовал теоретическому и практическому осмысл-е-нию важной и незаменимой роли нравственности в жизни человека и об-ва, явился формой отхода от характерной для сталинской эпохи жесткой политизации общественного сознания. Вместе с тем .в годы застоя он стал прикрытием формализма и морализаторства в

воспитательной работе. В новой редакции Программы КПСС (1986)

систематизированный свод норм

коммунистической морали (мораль-

Коллективизм

ный кодекс) отсутствует. В ней содержится самая общая характеристика коммунистической. морали как морали коллективистской, гуманистической и, .социальнодеятельной.

КОЛЛЕКТИВИЗМ (лат. соІІесїіуиз _ собирательный) - один из осн. принципов социалистической морали, предполагающий взаимоотношения человека, группы- и об-"ва, основанные на коллективном, сов.- местном характере,социальной деятельности (Человек и общество, Личность и коллектив). Ключевое значение К. получает в пролетарской морали, что определялось характером труда в капиталистическом об-ве, задачами совме-

стных действий рабочего класса против капитала. При социализме'К.

провозглашается как идейно-нрав- ственный принцип, наиболее соответствующий общественной сущности человека и призванный снимать противоречия между индивидом и социумом; личность ориентируется об-вом в лице различных его институтов на коллективные формы самореализации, а К. становится осн. критерием оценки личности. В социальном и нравственном отношении К. противоположен

индивидуализму и корпоративизму (гр-упповому эгоизму). Принцип К.

может быть выражен формулой:

<<Поступай так, чтобы твой личный

интерес сочетался с коллективным,

общественным интересом». В раз-

личных версиях пролетарской и социалистической морали мера соотношения личного и коллективного,

4 134-

общественного варьировалась: от б.езусловного доминирования общественного над личным- (казарменныи социализм сталинского или полпотовского толка) до провозглашения гармонии и взаимной дополнительности общественного и личного (демократический социализм). Поскольку исторически социализм утверждался в странах, где.были сильны элементы -патриар-

'хально-феодального общественного

уклада, принцип К. нередко интерпретировался в духе коллективности общинного типа-с жестким контролем над индивидуальным сознанием и поведением, пренебрежением интересами отдель-

ной личности. Такая интерпрета-

ция соответствовала потребностям административно-бюрократической системы государственной власти, идеологически оправдывала экономическую и политическую зависимость человека от коллектива, а через него от государства. Считается, что социальной базой К.

является общественная собствен-

ность на средства производства и обусловленная ею общность личных, групповых. общественных интересов и целей. Однако искажение принципов планирования, стимулирова-

ния и оценки общественно полез-

ной деятельности, попрание социальной -справедливости, неразвитость институтов демократии и форм общественной самодеятельности ведут к отчуждению личности от общественной жизни, в к-рой государ- ственно-ведомственные интересы оказ-ываются доминирующими, а

І35

в конечном итоге - к подрыву принципа К. Практическое -воплощение принципа К. ~в социалистических общественных- -отношениях зависит от того, в какой -мере хозяйственноэкономические и социально-полити- ческие механизмы об-ва обеспечивают гармонию частных и общих -ин- тересов. Методологическим ключом решения проблемы К. в марксистской этике является положение том, что «всюду в =истои.и «общин=с› интерес» созидаегс-я индивидами, которые определены. в качестве «част-

ных людей» (Маркс К., Энгельс Ф., т. З, с. 236). При этом за идеал принимается такое -социальное устройство, в к-ром «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (там же,

Ние ряда важных социально-этиче- ских проблем: каковы перспективы

развития и совершенствования ин-

дивида, включенного в деятель-

ность на благо об-ва; каким обр.

Реёдизгция индивидуальных целеи может способствовать удов-

летворению общественных потребно-

СТЄН И, наоборот, каким обр. реали-

зация общественных целей может ЁЕІТЬ условием удовлетворения инди-

лиёуальньтх потребностеи? Социавид Ёческии К. предполагает инди-

ка_ УК;1ЬНу1о ответственность челове-

свбй с›:Ё1ыи отвечает не только за

И за С сётвенныи образ жизни, но

Колледж Ы др. людеи (Альтруизм), судьбы ВЁ, в конечном счете--за

сте С те: -ва (Патриотизм). Вме-

каждыи отвечает за свои

Кольбере

поступки перед окружающими, перед коллективом. При этом: взаимная ответственность личности- и коллектива, личности и об-ва основывается .на отношениях товарищества, взаимопомощи, взаимной требовательности, принципиальности, честности, доверия и уважения между людьми.

КОЛЬБЕРГ (КоІ1ІЬег3) Лоуренс

(1927-1987) - глава когнитивной

(познавательной) психологии, отправные положения к-рой легли в основу предложенной им теории нравственного воспитания. К. видит задачу восп-.~ита-ния в.. том, чтобы стимулировать естественный процесс нравственного развития личности, источником к-рого служит взаимодействие -психологической и познавательной ее структуры с социальной средой. Благодаря этому взаимодействию мораль развивается от од-

ной стадии к др. (система К. включа-

ет шесть стадий), достигая в перспективе (на последней стадии) своей -зре.пости. Последнюю отличает умение человека отождествлять себя.,с др., заботиться об их *благе, а гл.- руководствоваться в своем поведении принципами справедливости и гуманизма. Высшей 'целью воспи-

тания К. считает формирование лич-

ности, способствующей установлению справедливого об-ва. Выделенные К. стадии развития морали выражают, по его мнению, общую закономерность, в силу чего во все эпохи существуют инвариантные формы морального сознания, универсальные принципы, нормы, ценности, отличающиеся друг от друга

Коммунистическая мораль

лишь степенью своей зрелости. Во взаимодействии внутренней, психологической и познавательной структуры личности с социальной средой К. отводит решающую роль первой. Личностьспособна к самосовершенствованию, считает он, она сама формирует и программирует свое поведение. Нравственное развитиепрежде всего результат психологи-

ческой способности личности дей-

ствовать морально. Социальная же среда предстает в этом взаимодействии лишь как стимулятор, по-

буждающий личность в каждой

-ситуации искать новую программу

своих действий. Он не дает ответа на существенный вопрос, зависит

ли от характера социальной среды

(и в какой мере) достижение гар-

монии между личностью и об-вом.

Движение морали к высшей Цели

остается у К. абстрактной возможностью. Вокруг концепции воспитания К. ведутся оживленные дис.- куссии среди представителей этической мысли разных стран. Осн. работы К., в к-рых изложена эта концепция: «Воспитывая в духе

справедливости» (1970), «Стадии

морального развития личностиоснова нравственного воспитания»

(1971), «Значение и измерение

уровня морального развития»

(1979), «Воспитание ради справедливого общества» (1980), <<Фи-

лософия морального развития: Стадии морали и идея справедливо-

Сти» (1981).

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ МО-

РАЛЬисторический тип морали, соответствующий коммунистической

136

общественно-эконом-ической форма-

ции. Существуют различные си- стематизации ,принц-и-пов К.. м.; в

Программе КПСС она рассматривается как мораль колл.ективистская, гуманистическая и деятельная. Для понимания исторического своеобразия К. м. первостепенное значение имеет мысль К. Маркса о трех последовательно сменяющих друг друга качественных типах

общественных отношений: личной

зависимости, вещной зависимо-

философии коммунизм мыслится как

воплощенный гуманизм, возвращение человека к самому себе путем устранения частной собственности, эксплуатации, частичности развития, беспомощности перед разбуженными. природными и общественными силами, т. е. путем и в ходе отрицания тех ограничивающих, разделяющих и .принижающих лю-

дей форм деятельности, к-рые свой-

ственны разделенной на борющиеся классы цивилизации. Эта перспектива, выраженная в этических терминах и переведенная в императивную форму, и составляет осн. содержание К. м. По сути дела, речь идет о возведении коммунистического общественного идеала в нравственный императив, что вполне оправдано, т. к. сам коммунизм-

ассоциация, в к-рой «свободное

развитие каждого является условием свободного развития всех»

137

моральный идеал человечества, Сформулированныи в качестве исторической задачи. Одна из типичных и в течение длительного времени официально поддерживаемых ошибок состояла в отождествлении К. м. с нравственной практикой социалистического об-ва. Однако, как свидетельствует опыт, нравственные следствия социалистических преобразований не являются

олиозначными, безусловно пози-

тивными. Сохраняется разъединенность целей и средств их существования. Прогресс в экономической, политической и иных областях все еще сопряжен с моральным злом, что на уровне индивидуального поведения нередко создает си-

Тугции, когда компромиссы с совестью становятся условием жиз-

ненного преуспевания. Реальная социальная практика в значительной

МЄРЄ воспроизводит традиционное ”Ротиворечие между должным и суЁЁЗМ И поэтому не может быть дипведвиа в нравственныи принленйя ЛЯ адекватного представ-

имеет 0 К.м. важное значение

Общечевыявление ее отношения к НосТямло(г;еческим моральным цен-

советсіёогопьёт духовного Развития

Воение этис; -ва показывает, -что ос: прошлого чо-морал`ьных традиции Чнвый проще руёныи и противоре-

Октябрьскойсс. разу после победы

НОЄ место в зеавєггсізідггкінззйіеїїй-

Р0Ваъ ' Заниущзп Общественном сознании

ции по Ізигилистические тенденбывшие со тношечнию к морали.

ставнои частью пролет-

Коммунистическая мораль

культовской идеологии. Считалось, что мораль представляет собой совокупность отчужденных отличности, фетишистских норм поведения, и потому новая формация преодолевает ее как -особую-регулятивно- воспитательную систему. В конце

20-х гг. этический нигилизм был

преодолен и уста-новилось в целом позитивное отношение к морали, но при этом она стала сводиться к задачам экономических, социальных и культурных преобразований в стране; предназначение морали усматри-

валось в том, чтобы санкционировать государственно-политическую практику, отрицалось наличие в ней общечеловеческого содержания. Даже признание относительно самостоятельной оценочно-регулятив- ной роли простых норм нравственности рассматривалось большей частью как выражение немарксистской, буржуазно-либеральной позиции. Такое социально-утилитарист- ское представление о морали имело официально признанный статус

вплоть до середины 50-х гг. К этому

времени потребности внутреннего развития и международной политики, в частности необходимость конструктивного диалога с капиталистическими странами как единственной альтернативы ядерному безумию, стимулировали более трезвое и адекватное отношение к морали, что получило отражение в Про-

грамме КПСС, принятой в 1961 г. В ней была признана специфич-

ность моральных оценок и регулятивных механизмов, подчеркнуто возрастание роли нравственности

Консеквенциальная этика

по -мере продвижения об-ва к коммунизму, отмеченоналичие в К. м. общечеловеческого содержания, роднящего ее со всеми др. моральными системами настоящего и прошлого». Мораль-освобождается от прямой политической опеки. Представление о ней как относительно автономном общественном явлении, существующем наряду с мн. др. однопорядковымикявлениями (правом, искусством и др.), фактически было началом ее реабилитации как культурного феномена.. Оно господствовало в течение 60-70-х гг. В новой

редакции Программы партии (1986 г.)

общечеловеческое звучание морали, ее незаменимость в жизни человека и об-ва, подчеркнуты еще более определенно. На рубеже 80-х гг. начинает складываться новый образ морали, суть к-рого состоит в том, что она истолковывается как изначально и принципиально общечеловеческий феномен, вообще, ценностный базис всей культуры. То, что третировалось в качестве абстрактного гуманизма, получает в социалистическом общественном сознании права гражданства. -В целом отношение к этиконравственному опыту прошлого, к общечеловеческим моральным ценностям в ходе социалистического развития шло от отрицания к

позитивному освоению, что вообще

закономерно дляморального наследования при переходе от одной об-

щественной формации -к др. (напр.,

отношение средневеково-христиан- ской этики и морали к античной или буржуазно-пуританского

, изв

морального образца к средневековорыцарскому осуществлялось по той же схеме: от отрицания к заимствованию). Т. обр., если исходить из реальной -истории общественного сознания в нашей стране, то конкретизация содержания К. м. осу-'

ществляется в направлении ее постепенного сближения с общечеловече-~ 'скими моральными ценностями. »Наиболее очевидное выражение это получило в тезисе о приоритете общечеловеческих ценностей перед классовыми. С высоты моральнойзрелости, к-рую обретает советское об-во, по-новому воспринимаются-

к.лючевые формулы К. м., прежде

всего ленинское положение о том, что «в основе коммунистической

нравственности лежит борьба за

укрепление и завершение коммуниз-

и на практике) в вульгарно-со- циологическом духе, как выражение этического релятивизма, в частности оправдание и освящение многообразных проявлений насилия в процессе классовой борьбы пролетариата. Такое понимание не является единственно возможным:

Строго говоря, смысл ленинской формулы не будет искажен, если

сказать: только то, что нравственно, действительно ведет к укреплению и завершению коммунизма.

КОНСЕКВЕНЦИАЛЬНАЯ ЭТИ-

КА (лат. сопзедиепііа _ последствия) -этические теории, в к-рых

моральное значение поступков устанавливается в зависимости от

1119

последствий, к к-рым они приводят.

К такого рода теориям относятся

_;/тилитаризм, гедонизм, эвдемонизм,

иксиологический интуитивизм. К

К. э. относятся все матери-алистиче- ские концепции этики, к-рые исхолят из того, что мораль выполняет определенные полезные функции в об-ве, служит удовлетворению интересов людей и что, следовательно,

нравственные требования имеютцслесообразный характер (Телеолоинчвская этика). Исходные принципы К. э. неоднократно подверга-

лись критике нек-рыми теоретиками

нравственности (среди них Кант,

сторонники деонтологического интуитивизма). Марксистско-ленин- ская этика, хотя и выводит природу

М0Рали из ее социально-истор.иче- ских функций, отвергает утилита-

Рдстское представление, что мера

"Рдвственного достоинства каждого

<>"`дсльного поступка определяется ёїргіктером последствий, к к-рым

«лЧ$ЁҐ'“Ё“$ЗуЁ..1їёїї"“т%“$0“ЅЁЅРЁЪЁЁ

щї°длУПЧКг“ в известной мере зависит

слошёнгниьїіьлх обстоятельств, не обу-

спшя МОХ характером самого деи-

сывается мо же поступков предпи-

лее характеР:лью исходя из наибо-

ствий_ Кюрьрмьпх, типичных послеё-

ствия людей Ёзоогще приводят деи- 'Марксистская Елоиіёчньдхйтусловиях.

Щепринятых 0 Ргзультаты обдсиствии, но и истори-

Конт

ческое значение поступков, выходящих из._.общегоправила, отвергающих установленный порядок во_..имя высших идеалов (даже если эти поступки и не достигают реальных и- ощутимых практических результатов в данное время, но служат последующим поколениям образцами героического подвижничества, самоотверженности. и человеко-

любия). -Отсюда вытекает требова-

ние более всестороннего анализа общественного значения моральных поступков.

КОНТ (Сотіе) Огюсї (1798-

1857) -фр. философ, основатель позитивизма. Этические взгляды К. органически связаны с его фи-

лософией и социологией. Из уче-

ния позитивной философии К. следует взгляд на отдельного индивида как на члена рода, правила поведения к-рого определяются не личными интересами, а общим порядком вещей; изолированный индивид есть лишь абстракция. В законах этики, по К., и выражаются постоянные условия совместной жизни людей. Основание морали - не польза, предполагающая длительную общественную связь, а социальный. инстинкт, иливлечение к общественной жизни, к-рое основывается на чувстве и не зависит

от личного интереса. Взгляд этот, согласно собственному признанию

К., восходит к моралистам шотландской школы-Юму и Адаму

Смиту. Личные инстинкты преобла-

дают в индивидуальной жизни. В семье, к-рая представляет собой первыйсоциальныйорганизм,зарож-