3. Рассмотрение дела по существу

Начало рассмотрения дела по существу (ст.172 ГПК РФ) - основная часть судебного разбирательства, заключающаяся в деятельности лиц участвующих в деле при определяющей роли суда по исследованию доказательств с целью установления фактических обстоятельств дела и разрешения спора по существу.

Начинается докладом дела председательствующим судьей. В докладе судья должен изложить:

1. Кто, к кому и какие требования заявил, их основания;

2. Если в деле имеются письменные возражения (отзыв на заявление) ответчика, то докладывается их суть;

3. Имеющиеся в деле доказательства.

До принятия судом решения ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск, который рассматривается совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Встречный иск должен быть принят, если (ст. 138 ГПК РФ):

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров³⁰.

Закончив доклад дела, председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело мировым соглашением.

Затем суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле. Первым по делу выступает истец, приводит доводы по делу, поддерживает свои требования. Затем слово предоставляется ответчику, который выступает против заявленных требований, приводя свои доводы³¹. Вместо сторон и третьих лиц объяснения в суде могут давать их представители. В целях полного выяснения фактических обстоятельств участвующим в деле лицам предоставляется право задавать друг другу вопросы³². Вопросы задаются с разрешения председательствующего судьи, который должен следить, чтобы по содержанию они относились к существу рассматриваемого дела.

Кроме того, ответчик может не давать объяснения по существу дела, т.к. может полностью или частично признать исковые требования истца. В силу требований ч. ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком (его представителем) либо выражается в письменной форме и приобщается к материалам дела, после чего суд обязан разъяснить ответчику (его представителю) последствия признания иска.

Признание иска - заявленное ответчиком согласие с требованиями истца, которое, как правило, влечет за собой удовлетворение иска. Признанием иска ответчик прекращает материально-правовой спор с истцом, обеспечивая последнему выигрыш процесса. По содержанию признание иска может быть полным или частичным, простым или квалифицированным. При частичном признании иска материально-правовой спор сохраняется в той части требования истца, которая опровергается ответчиком. Простое признание - согласие с предъявленным иском без каких-либо оговорок. Квалифицированное же делается всегда с оговорками, не дающими возможности считать требование истца бесспорным³³.

Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также объяснения, полученные судом в порядке судебного поручения либо путем обеспечения доказательств (ст. ст. 62 и 64 ГПК РФ), оглашаются председательствующим. Оглашать письменные объяснения лиц, участвующих в деле, чаще всего приходится в тех случаях, когда лицо не явилось в судебное заседание, и суд вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав и огласив объяснения лиц, участвующих в деле, суд допрашивает свидетелей, экспертов и исследует других доказательств.

Председательствующий судья, установив личность свидетеля, разъясняет ему обязанность говорить суду только правду и предупреждает об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

После этого у свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность, которая приобщается к материалам дела³⁴. Свидетелю, не достигшему 16 лет, председательствующий разъясняет только его обязанность правдиво рассказать все известное по данному делу. Председательствующий, выявив отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, предлагает ему сообщить все, что лично ему известно по делу. Свои показания свидетель излагает в форме свободного рассказа об известных ему обстоятельствах. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, и его представитель, затем другие лица, участвующие в деле, и их представители. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судьи могут задавать вопросы в любой момент.Каждый свидетель допрашивается отдельно в отсутствие других, еще не допрошенных свидетелей. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше³⁵. Свидетель может быть вторично допрошен судом (ст. 177 ГПК РФ).

Имеются специальные правила, регулирующие допрос несовершеннолетнего свидетеля. Согласно ст. 179 ГПК РФ при допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и при допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет вызывается педагог. В случае необходимости вызываются их родители, усыновители опекуны или попечители. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы³⁶.

В исключительных случаях, когда это надо для установления обстоятельств дела, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле, или кто-либо из граждан, присутствующих в зале заседания. Лицу, участвующему в деле, после возвращения в зал заседания должно быть сообщено показание несовершеннолетнего свидетеля и предоставлена возможность задавать свидетелю вопросы³⁷.

Свидетель, не достигший 16 лет, по окончании допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале заседания³⁸.

Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в тех случаях, когда показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти³⁹. Эти материалы предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу по определению суда.

Далее суд приступает к исследованию вещественных доказательств. Их исследование имеет свою специфику. Они, например, не могут быть оглашены, как письменные. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях - экспертом и свидетелям. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.

Вещественные и письменные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения. О производстве осмотра на месте суд выносит определение. Осмотр на месте производится всем составом суда. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу могут быть приложены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, снимки⁴⁰.

В целях охраны личной переписки и личных телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Об этом суд должен вынести специальное определение.

При воспроизведении аудио- или видеозаписей, содержащих сведения личного характера, а также при их исследовании применяются предусмотренные ст. 182 ГПК РФ правила, регулирующие оглашение и исследование личной переписки и телеграфных сообщений граждан. Воспроизведение аудиозаписи, видеозаписи производится в зале заседания либо в ином, специально оборудованном для этой цели помещении, с отражением в протоколе судебного заседания отличительных признаков воспроизводящих источников доказательств и с указанием времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудиозаписи или видеозаписи может быть повторено полностью или в какой-либо части. Для выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписях сведений суд может привлечь специалиста, в необходимых случаях – назначить экспертизу⁴¹.

По действующему ГПК РФ в необходимых случаях суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Потребность в этом может возникнуть при осмотре письменных или вещественных доказательств, прослушивании аудиозаписей, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств и др. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать устные или письменные консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Специалист дает суду консультацию в устной или в письменной формах, исходя из профессиональных знаний и рода деятельности, без проведения специальных исследований, назначаемых по определению суда.

Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Устные консультации и пояснения специалиста заносятся в протокол судебного заседания.

В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, и его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле, и их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец и его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

После рассмотрения всех доказательств председательствующий спрашивает у лиц, участвующих в деле, и их представителей, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела.

При отсутствии заявлений председательствующий судья объявляет исследования дела законченным, и суд переходит к заслушиванию судебных прений и заключений прокурора.

Немаловажной проблемой являются и процессуальные сроки. ГПК РФ установил, что суд общей юрисдикции обязан правильно и своевременно рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу. Данная норма сообразуется с требованием п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.⁴², согласно которой "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона...". Как известно, в зависимости от того, кем установлены сроки, они подразделяются на законные и судебные. Законные сроки нормативно определены в различных статьях ГПК РФ и в основном регламентируют время реализации участниками судопроизводства субъективных гражданских процессуальных прав. При применении именно данной категории сроков возникает основная масса вопросов и проблем при правоприменении⁴³. Представляется необходимым подробнее остановиться на некоторых из них.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ "гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству". Однако в силу ст. 133 ГПК РФ между датой поступления искового заявления в суд и до принятия заявления к производству может пройти до пяти дней (именно такой срок дается судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда). Думается, что такой подход, причем в рамках одной статьи ГПК РФ, недопустим. Часть 1 ст. 154 ГПК РФ следует изложить в следующей редакции: "Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству"⁴⁴.

В ГПК РФ не разграничиваются сроки подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно судебного разбирательства. Возможно, отсутствие таких норм в ГПК РФ объясняется относительно сокращенными сроками производства в суде первой инстанции. Однако разведение сроков подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства позволяет судье четче организовывать процессуальные действия и в целом соблюдать сроки производства по делу⁴⁵. Возможно, необходимо разграничить два указанных срока - хотя бы в отношении производства в федеральных городских и районных судах⁴⁶.

Согласно ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. Статья 199 ГПК РФ предусматривает возможность вынесения только резолютивной части решения суда. Вместе с тем в ст. 199 ГПК РФ отмечается: "Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу". Данная статья не позволяет определить, какая дата является датой, с которой начинает течь срок на обжалование решения, - дата объявления резолютивной части решения или дата изготовления мотивированного решения в полном объеме⁴⁷. Конечно, в целом данный вопрос решен самим законодателем в статьях, посвященных апелляционному и кассационному производству. Так, в ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мотивированное решение мировыми судьями составляется только при наличии письменного заявления одного из участников процесса. Во всех остальных случаях окончательной формой решения мирового судьи будет являться его резолютивная часть, содержащая выводы суда относительно предмета судебного спора без указания причин принятия именно такого решения. Сроки для подачи заявления о составлении мировым судьей мотивированного решения составляют 3 дня с даты объявления резолютивной части судебного решения, если заявитель присутствовал на судебном заседании, и 15 дней – для отсутствовавшего на заседании участника процесса. Мотивированное решение мирового судьи должно быть составлено в течение пяти дней с даты поступления заявления о составлении мотивированного решения.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме⁴⁸.

Говоря о причинах, способствующих превышению сроков судебного разбирательства гражданских дел, В.Н. Захаров и С.Ф. Афанасьев отмечают⁴⁹, что зачастую задержки судебного разбирательства вызваны действиями лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия, часть из которых характеризуется как процессуально недобросовестные. Как правило, суды общей юрисдикции вынуждены выходить за пределы отведенного законом времени вследствие следующих обстоятельств:

Вопрос допустимости злоупотребления правом находится на стыке морали и права. С нравственно-этической точки зрения злоупотребление правом приемлемо настолько, насколько с позиций норм официальной и неофициальной морали осуждаемо стремление лица путем обмана заполучить материальные или иные блага, которые ему не принадлежат. В целом, за исключением отдельных случаев, связанных с личностью ответчика и характером заявленных требований, такое поведение будет признано морально осуждаемым. Поскольку право призвано вытеснять из общественной жизни все негативные и отрицательные явления, то и с юридической стороны поведение лица, поступающего подобным образом, также следует считать противоправным.

Злоупотребление процессуальным правом причиняет вред общественным отношениям, возникающим в ходе отправления правосудия по гражданским делам. Правосудие по гражданским делам имеет затратный характер и требует для своего функционирования значительных денежных вложений. Государство берет на себя бoльшую часть расходов по содержанию системы правосудия. Но частично затраты на деятельность "судебной машины" в конкретном гражданском процессе несут непосредственно тяжущиеся. Поэтому любое нецелевое, неэкономичное или затратное использование процессуальных ресурсов объективно вредоносно.

Личный вред, причиняемый злоупотреблением гражданским процессуальным субъективным правом, состоит в моральных переживаниях лица, участвующего в деле, потерпевшего от недобросовестной стороны. Этот вред усиливается, если суд не сможет сразу разобраться в подлинных взаимоотношениях сторон и отсрочит вынесение решения или определения на долгий срок; если удовлетворит необоснованный иск или пойдет на поводу у недобросовестного ответчика. Истец может испытывать моральные страдания в случае, если ответчик путем различных злоупотреблений правом будет всячески оттягивать принятие решения по делу или иным образом препятствовать установлению истины в правосудии⁵⁰.

Каждый раз при оценке злоупотребления правом необходимо выяснить, на что рассчитывало лицо, избирая тот или иной вариант поведения. Целевые установки субъекта могут быть совершенно различными, но если они были продиктованы позитивными фактическими и юридическими интересами лица и при этом был избран правовой способ их реализации, мы говорим о добросовестности участника гражданского процесса. В случае, если цели лица обусловлены негативными, не охраняемыми законом интересами, и для их достижения субъект избрал незаконные или внешне законные способы реализации права, он признается действующим недобросовестно. Например, истец, подавая заведомо для него неосновательный иск, знает о его неправомерности, но желает доставить неудобства ответчику, оторвать его от работы или обычных занятий, может быть, свести с ним личные счеты; ответчик, знающий об обоснованности заявленного требования, тем не менее хочет всячески оттянуть момент вынесения невыгодного для себя решения, используя при этом разные неблаговидные способы; истец обращается с иском к ответчику, зная об уже вынесенном решении по их спору, но рассчитывая на то, что суд может постановить выгодное для него противоположное решение⁵¹.

Вопросы надлежащего извещения участвующих в деле лиц строго контролируются судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается и извещение повторяется⁵². Нормы об извещениях и вызовах должны быть максимально четкими. В главе 10 ГПК РФ предусмотрены разнообразные способы извещений и вызовов, но достоверным доказательством их получения может быть лишь подпись вызываемого на корешке судебной повестки или в ином документе, возвращенным в суд⁵³. Не гарантируют надлежащего извещения такие способы, как: 1) телефонограмма (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ); 2) вручение повестки, адресованной организации, «соответствующему должностному лицу» (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ); 3) доставка повестки лицом, участвующим в деле (ч. 2 ст. 115 ГПК РФ); 4) вручение повестки взрослому члену семьи (ч. 2 ст. 116 ГПК РФ). Во всех названных случаях извещение (вызов) получает не то лицо, которое должно явиться в суд. И хотя законодатель говорит об обязанности лица, принявшего повестку, передать ее адресату, эта обязанность декларативна, поскольку санкций за ее несоблюдение не установлено. Использование в данном случае механизма ответственности, предусмотренного в чч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, проблематично. Более действенным было бы установление в главе 10 ГПК РФ штрафных санкций⁵⁴.

В настоящее время данная проблема является важной, т.к. суд при отсутствии извещений может откладывать разбирательство по делу неоднократно, что приводит к затягиванию процесса, а нередко и к нарушению процессуальных сроков. Причем ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц является наиболее частым основанием для отложения дела. Судья вынужден откладывать дела на другое время, выделяя для него новое время. Такое положение дел приводит к тому, что в день рассматривается большее количество дел, в результате чего судья имеет меньше времени как для рассмотрения других дел, так и для выполнения другой работы⁵⁵.

Ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц является основанием для отмены решения суда в вышестоящей инстанции независимо от того, является ли решение суда законным и обоснованным.

4 мая 2010 г. вступили в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Действие данного Закона распространяется на случаи: 

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности; 

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.  

Судам необходимо учитывать, что отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ. 

В соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ) с 1 января 2011 г. вводится новое регулирование в части порядка исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, в связи с созданием казенных учреждений и изменением правового положения бюджетных учреждений.

По делам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части неисполненных публичных обязательств, подлежащих исполнению в денежной форме, полномочия по исполнению которых переданы федеральным органом государственной власти (государственным органом), исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления соответствующему бюджетному учреждению, согласно пункту 5 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" от имени публично-правового образования должником выступает соответствующий орган государственной власти (местного самоуправления).

Закон о компенсации не исключает возможности для лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Исходя из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, допускается замена указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения. 

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением. 

Дела о присуждении компенсации подведомственны судам общей юрисдикции в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в суде общей юрисдикции или длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции, а также длительным досудебным производством по уголовному делу (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 3 Закона о компенсации).

Если гражданское дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, рассматривалось судом общей юрисдикции и арбитражным судом, подведомственность дела о присуждении компенсации определяется в зависимости от того, в каком из названных судов вынесен последний судебный акт либо находится гражданское дело, производство по которому не окончено⁵⁶.