Организация "вывоза" Калифорнийской колонии Форт-Росс.
Упразднение Росса заняло несколько лет. В 1840 году Российско-американская компания вывезла из Калифорнии 120 своих служащих, а также большую часть движимого имущества. Скот был забит и тоже вывезен в Ново-Архангельск. В сентябре 1841 года был найден покупатель для недвижимого имущества. Им стал мексиканский гражданин швейцарского происхождения Джон Суттер (Саттер), основавший в Калифорнии свою колонию «Новая Гельвеция». Он согласился купить все оставшееся имущество за 30 тыс. пиастров (42857 руб., 14 коп. серебром) с рассрочкой платежа на четыре года, начиная с 1842 года. Официальное соглашение с ним было подписано в декабре 1841 года. Первые два года Суттер обязан был выплачивать долг не деньгами, а припасами и продуктами на сумму 5 тыс. пиастров ежегодно. В третий год он должен был заплатить тоже припасами на сумму 10 тыс. пиастров. А в последний четвертый год, он обязан был заплатить оставшуюся сумму (10 тыс. пиастров) наличными деньгами. Важным было условие, что до тех пор, пока весь долг не будет выплачен Российско-американской компании, Суттер не мог распоряжаться принадлежащим ему в «Новой Гельвеции» имуществом, оцененным в 145 тыс. рублей серебром.
Мнения историков о причинах продажи.
а) Историк П. А. Тихменев считал экономические факторы главными в ликвидации колонии. Правда, при этом Тихменев указывал и на некоторые политические обстоятельства, в частности на неопределенность статуса колонии.
б) советский историк С.Б. Окунь поддерживал мнение Тихменева, но приводил свою собственную аргументацию данного вопроса.
в) (академик РАН) Н.Н. Болховитинов. Он писал, что хотя в качестве ликвидации селения Росс правление РАК в первую очередь выдвигало экономические факторы, более важными были общеполитические мотивы. По его мнению, «главной причиной решения о ликвидации русской колонии в Калифорнии стал контракт между РАК и КГЗ, заключенный Ф.П. Врангелем и Джорджем Симпсоном в Гамбурге в начале 1839 г., который не только урегулировал старые разногласия, но и создал основу для успешного сотрудничества этих двух компаний в будущем»
г)работа «Россия в Калифорнии»(без указания автора), где писалось: «Колония была не только нерентабельной, но и геополитическим «камнем преткновения». Против нее были и испанцы, и мексиканцы. Попытка Ф.П. Врангеля договориться с мексиканскими властями в самом Мехико (1836) не имела успеха из-за ограниченности его полномочий и нежеланием Николая I идти ради Росса на дипломатическое признание Мексики, что означало бы прецедент большого значения для русской внешней политики. Консерватор Николай I был не готов к такому решению».
Заключение(вывод по проделанной работе).
Подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы отметить, что Росс был продан тогда, когда русские достигли наибольших успехов в хозяйственном освоении земель в Калифорнии и получали максимальные урожаи и когда была активизирована деятельность иерея Иннокентия Вениаминова в Калифорнии. Поэтому официальная версия об убыточности Росса выглядит несостоятельной. Кто персонально стоял за решением о его ликвидации еще предстоит выяснить. На сегодняшний день из косвенных источников видно, что этому активно способствовал А.Г. Ротчев, возможно направляя напрямую свои послания директорам РАК, минуя главного правителя колоний. Это легло на благодатную почву, так как директора РАК были озабочены решением вопроса списания долгов и расходов по проблемным статьям. По этой причине часть затрат на кругосветные экспедиции могла просто списываться на содержание Росса. Вслух говорить об убыточности экспедиций было нельзя. Это значило бы ставить под удар государство, заинтересованное в присутствии русского флота в Тихом океане. Прежде же чем объявить решение о продаже Росса следовало решить вопрос о снабжении продовольствием Аляски. Он был решен путем заключения договора между РАК и КГЗ. Но этот договор была скорее следствием, а не причиной решения о продаже Росса.
Перед исследователями истории крепости и селения Росс остается еще немало вопросов, в том числе и о позиции Ф.П. Врангеля, который сначала хотел закрепить колонию за Россией, а потом изменил свою точку зрения. Представляется, что поиск и введение в научный оборот новых архивных материалов поможет ответить на эти и другие вопросы.
В геополитическим масштабе уход из Калифорнии стал первым шагом ухода России с Американского континента. С продажей Росса время открытия и освоения новых территорий в северной части Тихого океана и ведения новых методов предпринимательства практически завершается. Возможно, это имел ввиду М.С. Корсаков, когда писал, что Форт Росс был продан, потому что «смелости не достало продолжить начатое ...».
В целом, можно сказать, что цели и задачи освоения колонии в Калифорнии были выполнены, для того времени пока колония не была заброшена, а вскоре и продана, не считая полного закрепления Российской Империи на данной территории. Однако весь тот успех, что был достигнут в освоении территории вокруг Форта-Росс, был "сведен на нет" всеми бюрократическими трениями и попытками Российско-американской компании скрыть свои неудачи, также самим уходом России с территории Америки и самое главное уничтожением большей части животного мира из-за безмерных амбиций колонизаторов.
Сейчас ведутся споры о том кому именно принадлежат Аляска, территория вокруг Форта-Росс и группы островов, что некогда были под контролем Российско-американской компании, хоть и не высказывается каких-то жестких доводов, чтобы не нарушить мирное сосуществования и предупредить конфликты. Однако стоит отметить, недальновидность действий промышленников и политиков, в отношении последствий продажи бывших колоний, в качестве выгоды, которую впоследствии сумели извлечь оттуда США, сумев при этом не нанести такой колоссальный урон экологии, который до сих пор остается серьезным последствием деятельности Российско-американской компании в Америке. И теперь, увидев какую возможность упустили их предки, многие политики и бизнесмены Российского Государства ищут любые доводы и способы получить доступ к тем богатствам что еще остались, и успеть "отхватить лакомый кусочек" для себя. Поэтому нельзя говорить о каких-то серьезных причинах борьбы за права на территории Аляски и Форта-Росс, для большинства это лишь способ достичь желаемой цели и наживы, хоть и есть те, что пытаются сохранить наследие русского народа что осталось в тех землях, либо же получить возможность мирно и без препятствий посещать эти памятники культуры.