Итак, суммируем сказанное.

1. Согласно современным взглядам, Столыпинская аграрная реформа не только имела социально-политические цели, но и решала производственно-экономические, хозяйст­венные задачи, причем уже в ходе, самой ре­формы произошел постепенный сдвиг в сторону решения именно хозяйственных задач.

2. Сопротивление крестьян реформе ошибочно рассматривать как борьбу бедных крестьян против деревенских богатеев («вторую социальную войну в деревне»), хотя это не означает полного отсутствия такого рода противоречий.

3. Общие данные по стране свидетельствуют об успехах реформы в части достижения ее социально-политических целей, но это только кажется: в центре страны община почти не разрушалась, она лишь несколько разгружалась от избыточных рабочих рук и освобождалась от некоторых периферийных групп.

4. Среди крестьян существовала только небольшая группа средне-зажиточных хозяев, тяготившаяся общиной и мечтавшая завести обособленное фермерское хозяйство.

5. Реформа имела положительные производственно-экономические последствия: был достигнут существенный прогресс в аграрном секторе, вырос жизненный уровень крестьян.

6. Однако по основным показателям с/х-го производства Рос­сия оставалась на последних местах среди развитых стран.

Литература:

Ковальченко И.Д. Столыпинская реформа (мифы и реальность)// История СССР. 1991. № 2.

Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М. 1991;

Он же. Столыпин и Третья Дума. М., 1968.

Мэйси Д. Правительство и крестьянство в России 1861-1906 гг.: предпосылки Столыпинских реформ// История СССР. 1991. № 6.

Дякин В. Слишком запоздалая реформа//Знание-сила. № 2/91.

Зырянов П.Н Спаситель русской деревни?// Диалог. № 12/90.

Островский И.В. П.А. Столыпин и его время. 1992.

Анфимов А.М. Тень Столыпина над Россией// История СССР. 1991, № 4. С. 112-121.

Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. М. 1991.

9