Философия психологии_7

Ошибка такого рассуждения состоит в следующем. Главное различие между обозначенными нами противоположными точками зрения основывается не на разной локализации переживаемого события: во внешнем мире – или внутри субъекта. Главное состоит в различных подходах к сознанию: либо как к единому процессу, либо как к " удвоенному " процессу.

Б.М.Теплов привел пример с танком потому, что он ярко показывает отсутствие в отчете командира наблюдения за собственным наблюдением. Но то же отсутствие рефлексирующего наблюдения может иметь место и при эмоциональном переживании. Полагаю, что и экстро-спекцию и интро-спекцию в обсуждаемом нами смысле может объединить термин "моноспекция".

Наконец, третий вопрос. Вы справедливо можете спросить: "Но ведь существует процесс познания себя! Пишут же некоторые авторы о том, что если бы не было самонаблюдения, то не было бы и самопознания, самооценки, самосознания. Ведь все это есть! Чем же самопознание, самооценка, самосознание отличаются от интроспекции?"

Отличие, на мой взгляд, двоякое. Во-первых, процессы познания и оценки себя гораздо более сложны и продолжительны, чем обычный акт интроспекции. В них входят, конечно, данные самонаблюдения, но только как первичный материал, который накапливается и подвергается обработке: сравнению, обобщению и т. п.

Например, вы можете оценить себя как человека излишне эмоционального, и основанием будут, конечно, испытываемые вами слишком интенсивные переживания (данные самонаблюдения). Но для заключения о таком своем свойстве нужно набрать достаточное количество случаев, убедиться в их типичности, увидеть более спокойный способ реагирования других людей и т. п.

Во-вторых, сведения о себе мы получаем не только (а часто и не столько) из самонаблюдения, но и из внешних источников. Ими являются объективные результаты наших действий, отношения к нам других людей и т. п.

Наверное, трудно сказать об этом лучше, чем это сделал Г.-Х. Андерсен в сказке "Гадкий утенок". Помните тот волнующий момент, когда утенок, став молодым лебедем, подплыл к царственным птицам и сказал: "Убейте меня!", все еще чувствуя себя уродливым и жалким существом. Смог бы он за счет одной "интроспекции" изменить эту самооценку, если бы восхищенные сородичи не склонили бы перед ним головы?

Теперь, я надеюсь, вы сможете разобраться в целом ряде различных терминов, которые будут встречаться в психологической литературе.

Метод интроспекции – метод изучения свойств и законов сознания с помощью рефлексивного наблюдения. Иногда он называется субъективным методом. Его разновидностям и являются метод аналитической интроспекции и метод систематической интроспекции.

Речевой отчет – сообщение испытуемого о явлениях сознания при наивной (неинтроспективной, неаналитической) установке. То же иногда называют субъективным отчетом, субъективными показаниями, феноменальными данными, данными самонаблюдения.

Е.В.Левченко, Г.Р.Фагамиева

Пермский государственный университет

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ИНТРОСПЕКЦИИ

Интроспекция – метод, основанный на наблюдении субъекта за собственными психическими явлениями и действиями. Его применение позволяет получать сведения о качественной стороне психических процессов в их подлинном виде, воссоздавать индивидуальное своеобразие личности [2,6].

Несмотря на давнее использование метода интроспекции, существует проблема его применения. Причиной этому являются неоднозначность интерпретации полученных данных, сложность объекта интроспекции, т. е. психики, отсутствие подробных и структурированных разработок по методологии и методике интроспекции. Недостаточно изученной остается и проблема индивидуальных различий в интроспекции [1].

Мы, в свою очередь, решили разобраться, существуют ли типы интроспекции, отражающие индивидуально-типологические различия в интроспекции. Целью данной работы явилось выделение параметров индивидуальных различий в интроспекции на основании анализа интроспективных отчетов, а также выделение основных типов интроспекции.

Эмпирическое исследование проводилось в январе 2010 г. Объектом изучения явилась интроспекция как наблюдение субъекта за собственными психическими явлениями и действиями, а предметом - проблема выделения индивидуальных различий в интроспекции. В исследовании Был применен метод интроспекции. Интроспекция являлась: 1) актуальной, то есть испытуемым необходимо было сосредоточивать внимание на тех или иных переживаниях, протекающих в момент интроспекции; 2) не систематической – самонаблюдение осуществлялось без определенного плана; 3) феноменологической – осуществлялась людьми, не имеющими интроспективного опыта; 4) использовалась в форме вербального свободного самоотчета – письменного сообщения, характеризующегося сплошной фиксацией всего, что наблюдает испытуемый в данный момент.

В исследовании приняли участие 60 студентов в возрасте от 19 до 22 лет.

Исследование проходило в групповой форме (в малых группах – в основном 8-10 человек). Каждому участнику выдавался персональный бланк. Время на заполнение бланков не ограничивалось. Инструкция: «Сядьте поудобнее. Обратитесь к самому себе. Попытайтесь взглянуть в себя. Понаблюдайте за собой. Напишите все, что в данный момент можете наблюдать в себе, на листе бумаги, лежащем перед вами». В среднем испытуемые затрачивали около 20 мин. на заполнение бланка, что не вызывало отказов от участия в исследовании или усталости в ходе заполнения бланка.

В ходе исследования был получен массив качественных данных, который обрабатывался с помощью метода контент-анализа. Обработка проводилась в два этапа.

Первый этап. В качестве категорий контент-анализа были выбраны фундаментальные компоненты психики. Эти категории были использованы ранее в работах Н.А. Шиленковой [4, 5 ]и Г.Р. Гулмутдиновой [3]. Приводим список категорий индивидуальных различий в интроспекции и их описание.

1. Аффективный компонент. Высказывания субъекта о чувственной стороне, о собственном настроении и общем эмоциональном фоне, о субъективном отношении к явлениям и объектам окружающего мира, а также о сенсорно-перцептивном уровне отражения.

2. Когнитивный компонент. Высказывания субъекта о собственных познавательных психических процессах, особенностях их протекания.

3. Волевой компонент. Высказывания субъекта о собственных волевых усилиях.

4. Поведенческий компонент. Высказывания субъекта о совершенных или совершающихся собственных действиях.

5. Мотивационный компонент. Высказывания субъекта о собственных потребностях, мотивах, желаниях.

Затем для каждой из категорий были дополнительно выделены параметры оценки индивидуальных различий. Оказалось, что эти параметры характеризуются биполярностью. В их число вошли направленность на себя или на внешний объект (высказывания субъекта о своих собственных чувствах, действиях, состояниях, усилиях, желаниях и т.д или же об окружающих людях, предметах, окружающей среде, объектах внешнего мира), модальность высказывания (высказывания, имеющие позитивный характер, содержащие положительную оценку или же словосочетания, которым субъект придал негативный характер), глубина или поверхностность содержания (подробность или лаконичность описания субъектом своего какого-либо состояния, действия, желания), предпочтение, отдаваемое в описании физиологическому или же психологическому состоянию (высказывания субъекта о собственном физиологическом состоянии, телесных ощущениях, о наблюдении собственных физиологических проявлений или психологических состояний и явлений).

Выделенные параметры (выступающие как подкатегории), на наш взгляд, охватывают основные проявления индивидуальных различий в интроспекции. Многие подкатегории являются более четким и структурированным вариантом категорий, которые были выделены ранее [3]. На схожие категории в своих работах указывает и Н.А. Шиленкова [4,5].

Наибольшее количество высказываний в интроспективных отчетах испытуемых относятся к категории «Аффективный компонент». Студенты описывают чувственную, а также сенсорно-перцептивную сторону наблюдаемых ими в себе явлений. Такие категории как «когнитивный компонент», «волевой компонент», «поведенческий компонент» и «мотивационный компонент» встречаются редко, а значит, не являются характерными для выявления индивидуальных различий в интроспекции.

На втором этапе исследования были отобраны интроспективные отчеты испытуемых, высказывания которых относились преимущественно к категории «Аффективный компонент», так как именно этот компонент оказался типичным для большинства испытуемых (46 отчетов). Применялся сегментарный вариант количественного контент-анализа. При использовании подобного варианта констатируется сам факт наличия или отсутствия в массиве информации какой-либо категории. Далее выявлялось, какой полюс каждого из четырех описанных выше параметров нашел отражение в каждом конкретном отчете.

Затем было проанализировано, какие сочетания параметров наиболее часто встречаются в отчетах испытуемых.

В результате мы выявили наиболее часто встречающиеся, устойчивые сочетания параметров, которые можно рассматривать как характерные для выделения индивидуальных различий в интроспекции. Эти сочетания категорий носят устойчивый характер. Перечислим их:

1. «Направленность на себя», «Позитивное значение», «Глубинное содержание», «Психологическое состояние» (15%).

2. «Направленность на себя», «Негативное значение», «Глубинное содержание», «Психологическое состояние» (15%).

3. «Направленность на себя», «Позитивное значение», «Поверхностное содержание», «Психологическое состояние» (11%).

4. «Направленность на себя», «Негативное значение», «Поверхностное содержание», «Психологическое состояние» (15%).

5. «Направленность на себя», «Негативное значение», «Поверхностное содержание», «Физиологическое состояние» (13%).

6. «Направленность на внешний объект», «Негативное значение», «Поверхностное содержание», «Физиологическое состояние» (13%)

Процент по каждой из остальных комбинаций (9) составил от 2% до 4%.

Таким образом, мы получили характерные и устойчивые сочетания критериев, встречающихся в отчетах испытуемых. На основе выявленных сочетаний критериев можно условно выделить 6 типов интроспекции.

Первый тип. Таким людям характерен оптимистичный настрой, они способны глубоко заглядывать внутрь себя, различать оттенки чувств, переживаний.

Второй тип. Эти люди склонны акцентироваться на своих болезненных переживаниях, неудачах. Они с головой погружаются в свои душевные проблемы.

Третий тип. Таким людям свойственна разносторонность, многогранность чувств, переживаний. Но при этом они не останавливаются на каком-то одном из них.

Четвертый тип. Таким людям свойственно рассматривать вещи с их негативной стороны. Как правило, у них множество душевных проблем, но они предпочитают не вдаваться в подробности своих переживаний.

Пятый тип. Этим людям свойственна некоторая ипохондричность. Они акцентируют свое внимание на физиологической боли и неприятных ощущениях, которые беспокоят их в данный момент.

Шестой тип. Для таких людей характерно негативное, раздражительное отношение к окружающим объектам. Они не склонны описывать свои переживания.

Перспективы исследования состоят в расширении объема эмпирических данных, изучении разнообразных выборок с целью подтверждения устойчивости выделенных типов, а также в поиске их лаконичных, точных, образных вербальных обозначений.