5. Возможность изменения кредитной организацией процентных ставок по кредиту в одностороннем порядке

В силу ст. 29 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. На практике кредитные организации часто пользуются предусмотренным вышеуказанным Законом правом включать в кредитный договор условие о возможности одностороннего изменения процентной ставки. Означает ли это, что кредитная организация вправе при наличии соответствующего условия в договоре изменить процентную ставку по своему усмотрению, или существуют ограничения данного права? Судебная практика помогает ответить на этот вопрос.

5.1. Вывод из судебной практики: Если кредитным договором предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, то кредитор обязан доказать основания изменения процентных ставок.

Судебная практика:

Информационное письмо ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров"

"...2. Наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

Коммерческий банк обратился к частному предприятию с иском о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

Арбитражным судом определено, что истец требовал уплатить проценты в размере, превышающем установленный в договоре. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусматривалось право банка изменить размер платы за пользование кредитом в одностороннем порядке в случае "изменения процентных ставок по решению Правительства или Центрального банка".

Доказательств, подтверждающих изменение процентных ставок в определенном договором порядке, истец арбитражному суду не представил.

С учетом этого обстоятельства в удовлетворении требований о взыскании платы за кредит в части, превышающей установленный договором размер, было отказано..."

5.2. Вывод из судебной практики: Если кредитным договором предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, условий формирования ставок или складывающегося уровня процентных ставок на рынке, то, принимая решение об увеличении процентной ставки, кредитор должен представить экономическое обоснование нового размера процентной ставки.

Судебная практика:

Примечание: В приведенных ниже Постановлениях суд в обоснование принятых решений ссылается в том числе на информационное письмо ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" (см. п. 4.1 материалов к ст. 819 ГК РФ).

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 по делу N А53-4211/2009

"...Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно кредитному договору от 05.03.2008 N 08-131 банк обязался открыть обществу (заемщику) кредитную линию на срок до 28.08.2009 включительно с лимитом задолженности в размере 200 млн рублей с уплатой 13% годовых за пользование кредитом. Пунктом 4.4 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке, без оформления соответствующего дополнительного соглашения, изменять процентную ставку при условии принятия Банком России решений об изменении ставки рефинансирования, при изменении условий формирования ставок на финансовых рынках Российской Федерации, а также исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов. В соответствии с пунктом 7.3 договора кредитор вправе без распоряжения заемщика списывать с его счетов, открытых у кредитора, суммы основного долга и процентов, а также иных платежей, по которым наступил срок исполнения.

Разрешая спор, суды обоснованно указали, что пункт 4.4 кредитного договора от 05.03.2008 N 08-131 не предоставляет банку права произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" указывалось, что банк должен доказать по условиям кредитного договора размер платы (процентов) за кредит.

Утверждение ответчика о том, что пункт 4.4 кредитного договора дает ему возможность при любом, в том числе незначительном, изменении ставки рефинансирования Банка России и уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов произвольно, безотносительно к уровню таких изменений, изменять собственную процентную ставку, основано на неверном понимании норм права.

Суды правильно указали, что при произвольном применении условий договора об одностороннем изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению при вступлении в договорные отношения..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2009 по делу N А53-25289/2008

"...ООО "Сектор-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы"" (далее - банк) об изменении пункта 1.2 кредитного договора от 27.11.2007 N 00023-ОКБ/15/141-07 и установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере 15,25% годовых с 01.12.2008.

Банк в письме от 20.11.2008 N 23.ОКБ-02/11130 со ссылкой на пункт 2.2 кредитного договора уведомил общество о повышении процентной ставки за пользование кредитом до уровня действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России (12% годовых), плюс 9% годовых, но не менее 21% годовых.

Общество в письме от 01.12.2008 предложило банку увеличить с 01.12.2008 процентную ставку за пользование кредитом до 15,25% (12 + 3,25%) и сообщило об отказе от увеличения процентной ставки на условиях, предложенных банком (21%), сославшись на несоответствие его требования Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Спор сторон относительно повышения размера процентной ставки за пользование кредитом явился основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что банк в силу пункта 2.2 кредитного договора вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитами.

Суды на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия кредитного договора от 27.11.2007, пришли к следующему выводу. В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели право банка на одностороннее увеличение процентной ставки в связи с изменением конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, а также ставки рефинансирования Банка России. Договором не предусмотрено право на одностороннее произвольное увеличение процентной ставки за пользование кредитом. Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

При заключении договора 27.11.2007 действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 10% годовых, стороны в договоре установили процентную ставку за пользование кредитом 13,25% годовых (10 + 3,25%). На момент предложения банком увеличить процентную ставку за пользование кредитом до 21% годовых ставка рефинансирования банка России составляла 12% годовых. Банк не представил каких-либо доказательств того, что изменение процентной ставки за пользование кредитом (плюс 9% годовых, но не менее 21%) вызвано изменениями конъюнктуры рынка, ставка рефинансирования Банка России увеличилась на 2%, поэтому суды удовлетворили иск..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по делу N А53-4213/2009

"...Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно кредитному договору от 30.04.2008 N 08-306 банк обязался открыть обществу (заемщику) кредитную линию на срок до 23.04.2009 включительно с лимитом задолженности в размере 45 млн рублей с уплатой 14,4% годовых за пользование кредитом. Пунктом 4.4 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке, без оформления соответствующего дополнительного соглашения, изменять процентную ставку при условии принятия Банком России решений об изменении ставки рефинансирования, при изменении условий формирования ставок на финансовых рынках Российской Федерации, а также исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов...

Разрешая спор, суды обоснованно указали, что пункт 4.4 кредитного договора от 30.04.2008 N 08-306 не предоставляет банку права произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки.

Утверждение ответчика о том, что пункт 4.4 кредитного договора дает ему возможность при любом, в том числе незначительном, изменении ставки рефинансирования Банка России и уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов произвольно, безотносительно к уровню таких изменений, изменять собственную процентную ставку, основано на неверном понимании норм права.

Суды правильно указали, что при произвольном применении условий договора об одностороннем изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению при вступлении в договорные отношения..."