Конституционные основы судебной власти

4.2. Цель и задачи судебной власти

•цель судебной власти — разрешение политических, социальных, экономических и прочих видов конфликтов.

•цель судебной власти (через цель правосудия) — цель право-

судия — защита субъективных прав..

При характеристике целей в праве ученые часто используют понятие «предназначение», зачастую используя их как синонимы. Представляется неверным отождествление этих понятий, хотя сходство, безусловно, существует. Предназначение, по нашему мнению, носит более глобальный характер и определяет всю деятельность судебной власти. Предназначение судебной власти состоит в обеспечении сбалансированного развития российского государства на основе принципов конституционализма.

На наш взгляд, закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и осуществление его в Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов личности, общества и государства. Соответственно, для этого у каждой из ветвей государственной власти, в рамках реализации закрепленных за ней полномочий, имеется своя цель, для достижения которой она осуществляет свои основные направления деятельности, т. е. функции, и, соответственно, выполняет поставленные задачи.

Поскольку государство осуществляет власть через механизм государства, частью которого является судебная власть, то стоит отметить, что целью судебной власти как ветви государственной власти, осуществляющей свои полномочия от имени Российской Федерации, следует понимать результат, на достижение которого направлена ее деятельность. При этом речь идет о сущностном предназначении судебной власти, то есть о реализации исключительной, только ей присущей цели.

Цели судебной власти объективны, поскольку они определяются, в конечном счете, материальными условиями жизни общества, закреплены в действующем праве и поэтому не зависят от сознания и воли каждого отдельного индивида. Вместе с тем они субъективны по своей природе как продукт сознательного творчества

101

Лекция 4. Судебная власть и судебная деятельность в Российской Федерации

людей1. Цели судебной власти определяются направлениями развития российского государства на конкретном историческом этапе.

В концентрированном виде целенаправленность судебной власти как вида государственной власти определяется положениями Конституции РФ.

Основными характеристиками российского государства согласно Конституции РФ являются его демократический, правовой, федеративный и республиканский характер (ст. 1). В качестве гарантий этих принципов Конституция устанавливает приоритет прав и свобод человека и гражданина (ст. 2), разделение властей (ст. ст. 10,11) и т. д.

Следовательно, целями осуществления государственной власти являются установление, поддержание и охрана такого правопорядка, который обеспечивает гражданский мир и согласие, благополучие и процветание России (Преамбула Конституции Российской Федерации).

Судебная власть, являясь самостоятельной ветвью государственной власти в системе разделения властей, призвана активно участвовать в реализации и достижении цели государства.

Цель судебной власти — защита и охрана конституционноправовых ценностей.

Внормативных правовых актах, регулирующих порядок организации и функционирования судебной власти, в ряде случаев закреплены задачи судов определенной юрисдикции (например, Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах РФ»).

Внаучной литературе относительно задач, стоящих перед судебной властью как ветвью государственной власти, не выработано единой классификации. Так, в основном ученые затрагивают вопрос

1Керимов Д. А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964. № 3. C. 31–38.

102

4.2. Цель и задачи судебной власти

о задачах судебной власти через родовые ее понятия — судебную систему, суд, правосудие, судопроизводство и др.

С учетом многозначности понятия «задачи» их классификация применительно к судебной власти может быть проведена по различным основаниям.

По типу деятельности задачи судебной власти могут быть разграничены на интегративные (комплексные) и дифференцированные (конкретные).

Интегративные задачи определяются правовой природой судебной власти как ветви государственной власти. К ним следует отнести:

•достижение общих конституционных целей и задач (обеспечение стабильности конституционного строя, прав и свобод человека

игражданина и др.)1, их охрану и защиту;

•обеспечение мирного, бесконфликтного развития отношений между человеком (гражданином), обществом и государством;

•обеспечение и защиту правового режима конституционности, законности и правопорядка в государстве, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ;

•воспитание уважения к конституционным ценностям и принципам, формирование правосознания.

Данные задачи судебной власти одинаково свойственны всем судам, включенным в судебную систему Российской Федерации.

Дифференцированные задачи связаны с решением вопросов защиты правовых ценностей конкретных отраслей права. Дифференцированные задачи осуществляются судами, которые реализуют судебную власть посредством конституционного, гражданского, уголовного

иадминистративного судопроизводства.

По времени действия задачи судебной власти можно разграничить на временные (краткосрочные) и постоянные (долгосрочные) задачи.

1 Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н. В. Витрука к Поста­нов­­ лению Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28 П.

103

Лекция 4. Судебная власть и судебная деятельность в Российской Федерации

Смысл выделения краткосрочных и долгосрочных задач обусловлен наличием в каждом государстве судебной политики, формулируемой в доктринальных (концептуальных) и стратегических документах.

Вчастности, в России такого рода задачи в последние годы обозначаются в Концепциях федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России», в ежегодных посланиях Президента РФ, которые являются программными политико-правовыми документами, в них выражается видение стратегических направлений развития России на ближайшую перспективу, закрепляются задачи для судебной власти, в том числе во взаимосвязи с другими концепциями и стратегиями. Так, в Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» обозначено, что задачи, поставленные в Концепции долгосрочного социально-экономическо- го развития Российской Федерации на период до 2020 года, являются основополагающими для развития судебной системы России.

Обеспечение доступа граждан к правосудию и обеспечение его максимальной открытости и прозрачности, реализация принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений -основные направления дальнейшего развития судебной системы. И поскольку судебная власть является ветвью государственной власти, соответственно данные задачи на определенный период должны быть реализованы совместно всеми тремя ветвями власти, в том числе и судебной1.

Обобщая сказанное, стоит отметить, что при определении цели судебной власти важно изначально понимать, что осуществление судебной деятельности, является целенаправленным. Эта целенаправленность выражена в законодательно закрепленных задачах соответствующих видов судебных органов и видов судопроизводства.

Всовременный период в условиях гуманизации права и повышения

1Умнова И. А., Алешкова И. А., Власова Т. В. Цель и задачи судебной власти как ветви государственной власти: современное понимание // Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство, право и управление. 2013. № 3. C. 34–41.

104

4.3. Ценность судебной власти как самостоятельной и независимой ветви государственной власти

роли судов в защите прав и свобод судебная власть как ветвь государственной власти оказывает более значимую роль, чем в советский период, соответственно возникает больше возможностей для достижения поставленной цели.

4.3.Ценность судебной власти как самостоятельной

инезависимой ветви государственной власти

Характеристика ценности судебной власти как ветви государственной власти не получила развернутого обоснования в отечественном правоведении. Большинство ученых исследуют вопросы конституционных ценностей с позиций общетеоретических основ их содержания1 либо в частном порядке рассматривают каждую из ценностей — человека, его права и свободы, федерализм, органы государственной власти, правосудия, местного самоуправления, устойчивое развитие и др.2

Категория ценности как явление познания раскрывает необходимость и положительную значимость объекта для субъекта. Так, во первых, ценности социально-детерминированы, связаны с реальной действительностью, с потребностями и интересами участников общественных отношений, являются отражением изменяющегося общественного бытия. При этом ценностью могут обладать не только предметы материального мира, но и некоторые абстрактные явления, которые можно претворить в жизнь в виде идей, идеалов,

1См., например: Бондарь Н. С. Конституционные ценности — категория действующего права (в контексте практики Конституционного Суда России) // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 6 (12); Витрук Н. В. Конституция Российской Федерации как ценность и конституционные ценности // Конституция Российской Федерации: доктрина и практика. М., 2009; Маврин С. П. Конституционные ценности и их роль в российской правовой системе // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 3. C. 1–13 и др.

2См., например: Умнова И. А. Тенденции конституционализации концепции устойчивого развития в условиях глобализации // Конституционно-правовая стратегия и обеспечение устойчивого развития. Мировой и отечественный опыт. М.: РАП., 2012 и др.

105

Лекция 4. Судебная власть и судебная деятельность в Российской Федерации

принципов, стандартов, норм, средств оценки, целей и пр.1 Как писал Н. В. Витрук, «ценность Конституции определяется тем, насколько полно реализуются конституционные ценности, достигаются цели

иидеалы, осуществляющие конституционные функции, реализуются установления Конституции»2. Также Н. В. Витрук отмечал, что выявляемое и закрепляемое Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами правовое качество конституционности, как уже отмечалось, основывается на принципиальном соответствии составляющих правовую систему Российской Федерации актов Конституции РФ. Решения и правовые позиции конституционных (уставных) судов позволяют формировать непротиворечивую правоприменительную практику, устойчивое отношение к конституционным идеалам и ценностям, гармонизируют общероссийское конституционно-правовое пространство, правовую систему Российской Федерации3.

Во-вторых, природа ценностей определяется критерием необходимой позитивной полезности для человека, значимостью объектов окружающей действительности в удовлетворении личных, групповых и общественных потребностей и интересов.

В-третьих, ценности носят на себе отпечаток времени, той или иной исторической эпохи в развитии человечества. Набор и характер ценностей меняется по мере смены одной общественно-эко- номической формации другой4.

Рассмотрим понятие «конституционные ценности», основываясь на трудах Н. В. Витрука, исследовавшего общетеоретические основы конституционных ценностей, которые имеют методологическое

1Семенов А. В. К вопросу о ценностной природе конституционных норм // Конституционное право России: Межвузовский сборник научных статей. Саратов, 2010. C. 84, 86.

2Витрук Н. В. Верность Конституции: Монография. М.: РАП, 2008. C. 4.

3Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 2011. C. 540.

4Мартышин О. В. Ценностный подход к государству и праву // Государство

иправо. 2004. № 10. С. 5–14.

106

4.3. Ценность судебной власти как самостоятельной и независимой ветви государственной власти

значение для понимания сущности судебной власти как ветви государственной власти. Так, конституционные ценности обусловлены для каждой личности в демократическом государстве правовыми свойствами Конституции РФ, как правового нормативного акта учредительного характера, закрепляющего и гарантирующего фундаментальное значение для общества, государства, народов России.

Конституционные ценности — это разнообразные объекты реальной действительности, признанные в качестве основных ценностей и нашедшие свое закрепление и гарантирование в использовании, реализации, охране и защите в Конституции РФ.

Конституционные ценности, закрепленные и гарантируемые в качестве основ конституционного строя, являются определяющими по отношению ко всем иным конституционным ценностям. Ведущей, определяющей ценностью в свободном гражданском обществе и демократическом правовом государстве согласно Конституции РФ является человек, его жизнь, достоинство, свобода, здоровье, благосостояние и другие блага. Все иные ценности имеют зависимый характер от высшей конституционной ценности. Сквозь призму конституционных ценностей строятся отношения между личностью, гражданским обществом и государством. Конституционные ценности носят подлинно нравственно-правовой, прогрессивный характер1.

Конституционная ценность судебной власти. Во-первых, отметим роль судебной власти в обеспечении и защите конституционных ценностей. Ценностная характеристика Конституции заключается

1 См. подробнее: Витрук Н. В. Конституция Российской Федерации как ценность и конституционные ценности: вопросы теории и практики // Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации: Материалы международной научно-теоретической конференции (4–6 декабря 2008 г). М.: РАП, 2010. Т. 1. C. 9–20.

107

Лекция 4. Судебная власть и судебная деятельность в Российской Федерации

в тех принципах, которые нашли закрепление в Конституции. Эти принципы, содержащиеся в основном в первой главе Конституции «Основы конституционного строя», являются отправной точкой, вектором развития государственности в России. Они имеют важное значение для толкования и положений самой Конституции, и отраслевого законодательства. Конституционный Суд России неоднократно указывал на то, что:

•ограничение прав и свобод человека и гражданина может происходить только в пределах, указанных Конституцией РФ, и допустимы лишь при условии их адекватности и соразмерности конституционно значимым ценностям (Постановление от 14.05.2003 № 8 П, Определение от 08.11.2005 № 439 О и др.), а также если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (например, Постановление от 16.07.2008 № 9 П);

•необходимость защиты основных конституционно значимых ценностей (например, Постановление от 04.04.2002 № 8 П).

Основополагающей ценностью российской Конституции 1993 г. является закрепление приоритета прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции). Так, в Постановлении от 03.05.1995 № 4 П Конституционный Суд указал, что личность в ее взаимоотношениях

сгосударством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Эта правовая позиция неоднократно повторялась в других решениях. В развитии этой правовой позиции Конституционный Суд в дальнейшем неоднократно подчеркивал, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека является непосредственно обязанностью государства и его органов (Постановление от 02.02.1996 № 4 П и др.).

108

4.3. Ценность судебной власти как самостоятельной и независимой ветви государственной власти

Гуманистическая характеристика ценности судебной власти является основной. Судебная власть предназначена для разрешения конфликтов, которые возникают в обществе и государстве, обеспечения стабильности развития государства и общества на основе конституционных ценностей. Роль судебной власти в обеспечении признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека велика.

Вторая группа конституционных ценностей связана с организационными принципами государства — верховенство права, демократизмом, разделением властей, социальным и светским характером государства и др.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Следовательно, разделение властей можно отнести к основным конституционным ценностям, наряду с человеком, его правами и свободами. Отстаивая социальное единство власти, а также единство принципиальных целей и направлений деятельности всех государственных органов, В. Е. Чиркин признает только организационноправовой аспект (форму) принципа разделения властей, исключающий сосредоточение власти в каком либо одном виде государственных органов, отмечая, что единство государственной власти коренится в самих причинах возникновения и существования государства1. Следовательно, делимость государственной власти на составные элементы не означает отсутствие единства и целостности государственной власти, поскольку, в общем, все они созданы для достижения единой цели.

Во-вторых, правовые свойства Конституции РФ и ее учредительный характер позволяют судебную власть отнести к конституционной ценности, закрепляя в главе 7 Конституции РФ основы организации и функционирования судебной власти и устанавливая в каждой из статей, входящих в содержание данной главы, необходимость принятия определенного вида нормативного правового акта

1 Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зеркало, 1998. C. 246.

109

Лекция 4. Судебная власть и судебная деятельность в Российской Федерации

вразвитие конституционных положений. Тем самым подчеркивается значимость правовой основы судебной деятельности. В демократическом государстве судебная власть, как и другие ветви власти, призвана служить обществу. Деятельность судебной власти направлена на удовлетворение фундаментальной социальной потребности

всправедливом и своевременном решении спора. Наделение судебной власти, как и других ветвей власти в государстве, полномочиями по осуществлению таких важнейших публично-правовых функций, как функции осуществления правосудия и судебного контроля, регулируется целой совокупностью принципов (как писаных, так и неписаных), направленных на обеспечение законного и справедливого суда, гарантий прав сторон судебного спора. Очевидным последствием наделения судебной власти такой функцией является публич- но-правовая ответственность носителей этой власти за нарушение ими соответствующих принципов и норм1.

Придерживаясь позиции В. М. Лебедева и Т. Я. Хабриевой о том, что в условиях идеологического и правового многообразия не может быть абсолютного совпадения интересов различных социальных групп и отдельных индивидов, а также концепций различных правовых явлений2, следует отметить, что в обеспечении баланса интересов личности, общества и государства и состоит ценность судебной власти как ветви государственной власти.

В-третьих, судебная власть сама участвует в формировании своей ценностной значимости. Это происходит прежде всего через деятельность судов по разрешению споров и принятие решений. Кроме того, учитывая нравственно-правовой, прогрессивный характер ценностей, судебная власть через органы судейского сообщества целенаправленно способствует совершенствованию судейской этики и возвышению авторитета судебной власти.

1Зорькин В. Д. О назначении Председателем Конституционного Суда РФ и о позиции по общественной экспертизе судебных решений (приговоров) // Российский судья. 2012. № 4. C. 14–16.

2Правосудие в современном мире. C. 707.

110