Тема 1. Общие проблемы доктрины российского уголовного процесса

Занятие проводится в форме круглого стола (групповой дискуссии).

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства.

2. Уголовно-процессуальная форма.

3. Уголовно-процессуальные функции.

Примерная тематика докладов (сообщений):

1) Содержание категории «назначение уголовного судопроизводства» в различные исторические периоды становления и развития уголовно-процессуального права.

Рекомендуемая литература:

Зажицкий В.И. Нужны ли уголовному процессу задачи? // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 22-26.

Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2—8. С. 10-12.

Уголовно-процессуальное право/ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. С. 26-32.

Хрестоматия по уголовному процессу России / Составитель Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. С.11-17.

2) Понятие и сущность уголовно-процессуальной формы. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы в доктрине уголовного процесса.

Рекомендуемая литература:

Давлетов А.А. Проблемы процессуальной формы уголовного судопроизводства // Российский юридический журнал. 2012. № 6. С. 97-102.

Дикарев И.С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, ее обусловливающие // Российская юстиция. 2013. № 12. С. 18-21.

Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. Формы: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, 1998. С. 13-26.

Селина Е.В. Дифференциация и унификация форм уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2015. №6. С. 31-34.

Сычев П.Г. Становление и понятие теории дифференциации уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2015. № 9. С. 31-35.

Уголовно-процессуальное право/ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. С. 32-35.

3) Понятие и виды уголовно-процессуальных функций. Идея множественности уголовно-процессуальных функций в науке уголовного процесса.

Рекомендуемая литература:

Байрамов Ш.Ш. Правовая природа процессуальных функций // Российский следователь. 2015. № 7. С. 14-19.

Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2—8. С. 22-24.

Тугутов Б.А. Уголовно-процессуальные функции: понятие и содержание // Российский судья. 2014. № 7. С. 28-31.

Уголовно-процессуальное право/ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. С. 48-52.

Вопросы для самостоятельного изучения:

1. Основные периоды и тенденции развития науки уголовного процесса.

2. Понятие «уголовное судопроизводство» и его соотношение с понятием «уголовный процесс».

3. Стадии уголовного процесса. Система уголовного судопроизводства.

4. Уголовно-процессуальные отношения: понятие и структура.

5. Источники уголовно-процессуального права. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.

6. Уголовно-процессуальные нормы и их структура.

Тема 2. Система принципов российского уголовного процесса и проблемы ее совершенствования

Занятие проводится в форме case-study (ситуационного анализа).

Задачи:

1. Следователь, окончив предварительное следствие по делу Мотина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), перед тем как направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, направил по месту работы Мотина представление с предложением уволить обвиняемого в связи с тем, что он органами расследования признан виновным в совершении должностного преступления.

Правильно ли поступил следователь? Какой принцип уголовного процесса лежит в основе решения данного вопроса?

2. Обвиняемый Нуриев, не владеющий языком уголовного судопроизводства, отказался от участия защитника, мотивировав это тем, что у него недостаточно средств для оплаты услуг адвоката и переводчика одновременно. Следователь, указав в протоколе допроса Нуриева, что тот отказывается от защитника, произвел допрос обвиняемого с участием переводчика, по окончании которого взял с Нуриева расписку о том, что обвиняемый не будет иметь претензий по поводу лишения его возможности пользоваться услугами защитника, а также не откажется от данных показаний в судебном заседании.

Какой принцип уголовного процесса нарушен в данной ситуации?

3. В судебном заседании по делу Иванова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 131 УК РФ, защитник убеждал суд в том, что Иванов совершил половой акт с согласия потерпевшей. Потерпевшая намеревалась возразить защитнику в ходе судебных прений, однако председательствующий разъяснил ей, что она не может участвовать в прениях сторон, поскольку выступать с речью будет государственный обвинитель.

Оцените действия председательствующего.

4. В ходе судебного следствия защитником было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей, которые могли подтвердить алиби подсудимого. Суд отказал в удовлетворении ходатайство, мотивировав свое решение тем, что представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Имеет ли место в данном случае нарушение какого-либо принципа уголовного процесса?

5. Крюков обвинялся в совершении изнасилования несовершеннолетней Долиной. В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Суд отклонил ходатайство, мотивируя это тем, что потерпевшая и ее мать не возражают против рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании.

Правильно ли поступил суд? Относится ли гласность к числу принципов уголовного процесса?