Вопросный лист

по обвинению Александра Борисовича Жирова в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Екатерины Николаевны Тишковой в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ

г. Москва 17 мая 2009 г.

В соответствии со ст. 339 УПК РФ коллегии присяжных заседателей предлагаются для разрешения следующие вопросы:

О подсудимом Жирове А.Б.

1. Виновен ли подсудимый Жиров А.Б. в том, что 20 августа 2005 г. в д. 43 по ул. Энгельса г. Энска, желая заставить Доронина П.П. отдать ему 1500 руб. и вино, угрожал Доронину П.П. лишением жизни, замахиваясь на него ножом и садовой пилой, а затем нанес ему удары ногами и руками по голове и телу?

Ответ: да, виновен, но не угрожал Доронину П.П. лишением жизни, замахиваясь на него ножом и садовой пилой.

(Если присяжные заседатели не достигли единодушного решения, то производится голосование, результаты которого заносятся в следующую строку: «за» - 12, «против» - 0.)

2. Если подсудимый Жиров признан виновным по первому вопросу, то заслуживает ли он снисхождения в связи с совершением описанных в первом вопросе деяний?

Ответ: нет, не заслуживает снисхождения. (Если присяжные заседатели не достигли единодушного решения, то производится голосование, результаты которого заносятся в следующую строку: «за» - 11, «против» - 1.)

3. Виновен ли подсудимый Жиров в том, что 20 августа 2005 г. . в д. 43 по ул. Энгельса г. Энска, желая лишить Доронина П.П. жизни, чтобы завладеть его деньгами, он в присутствии внучек Доронина нанес ему по голове и телу удары руками и ногами; пытался засунуть Доронину в рот металлическую ложку, а затем совместно с Тишковой задушил Доронина накинутой на шею тесьмой, после чего забрал принадлежащие покойному 100 руб.?

Ответ: нет, не виновен.

(Если присяжные заседатели не достигли единодушного решения, то производится голосование, результаты которого заносятся в следующую строку: «за» - 12, «против» - 0.)

4. Если подсудимый Жиров признан виновным по третьему вопросу, то сознавал ли он, что своими действиями причиняет Доронину и его внучкам особые страдания?

Ответ: Без ответа.

(Если присяжные заседатели не достигли единодушного решения, то производится голосование, результаты которого заносятся в следующую строку: «за» - 12, «против» - 0.)

5. Если подсудимый Жиров признан виновным по третьему вопросу, то заслуживает ли он снисхождения в связи с совершением описанных в третьем вопросе действий?

Ответ: Без ответа.

(Если присяжные заседатели не достигли единодушного решения, то производится голосование, результаты которого заносятся в следующую строку: «за» - 12, «против» - 0.)

О подсудимой Тишковой Е.Н.

6. Виновна ли подсудимая Тишкова в том, что 20 августа 2005 г. в д. 43 по ул. Энгельса г. Энска, желая из личной неприязни лишить Доронина жизни, набросила ему на шею тесьму, перехлестнув концы, и вместе с Жировым тянула за свободные концы, пока Доронин не умер от удушения?

Ответ: Да, виновна, но без участия Жирова.

(Если присяжные заседатели не достигли единодушного решения, то производится голосование, результаты которого заносятся в следующую строку: «за» - 12, «против» - 0.)

7. Если подсудимая Тишкова признана виновной по шестому вопросу, то заслуживает ли она снисхождения в связи с совершением описанных в шестом вопросе деяний?

Ответ: Да, заслуживает снисхождения

(Если присяжные заседатели не достигли единодушного решения, то производится голосование, результаты которого заносятся в следующую строку: «за» - 12, «против» - 0.)

Председательствующий Петров С.А.

Старшина коллегии присяжных заседателей Сидоров П.П.

7. Решите тестовое задание:

а) Не является частью судебного разбирательства: 1) назначение судебного заседания; 2) судебное следствие; 3) постановление приговора; 4) прения сторон; 5) предварительное слушание; 6) последнее слово подсудимого.

б) Участие потерпевшего в судебном разбирательстве по делам частно-публичного обвинения является обязательным во всех случаях: 1) да; 2) нет.

в) Оглашение показаний подсудимого допускается, если: 1) между его показаниями на предварительном следствии и показаниями потерпевшего в судебном разбирательстве имеются существенные противоречия; 2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствии подсудимого; 3) если об этом ходатайствуют прокурор, потерпевший; 4) если ранее применялась звукозапись показаний.

г) Надо ли предоставлять последнее слово подсудимому, если он выступал в судебных прениях: 1) нет; 2) да; 3) да, если он об этом ходатайствует.

д) Приговор отличается от обвинительного заключения тем, что: 1) содержит результаты производства по делу; 2) содержит перечень доказательств; 3) выносится уполномоченными на то субъектами; 4) разрешает уголовное дело.

е) При постановлении приговора во время совещания судей: 1) происходит тайное голосование, если суд не удаляется в совещательную комнату; 2) председательствующий подает свой голос последним; 3) каждый из судей может воздержаться при голосовании по первому вопросу; 4) может присутствовать председатель суда, даже если он не входит в состав суда по данному уголовному делу.