Документ Microsoft Office Word (2)

Германские источники, в принципе, зафиксировали сложившуюся ситуацию в действительности, где «пленительность форм» римской юриспруденции столкнулась с германской средневековой повседневностью. Можно констатировать, что «почва», т.е. большинство населения, оказалась не подготовлена к восприятию переработанного римского права. Несмотря на декларируемое победное шествие римского права по средневековой Европе, в литературе все же констатируется факт ожесточенного сопротивления германского народа внедрению в практическую жизнь римского права.228 Исследователи отмечают победу “докторов” права по вводу римского права, беспощадно попиравших и романизировавших свое национальное право, которое рассматривали как “ослиное право” (Jus asinorum) «мужицкая ошибка», «неразумный обычай». Это право предлагалось в скорейшем времени полностью уничтожить в интересах наиболее успешного развития права.Недовольство vестного населения в период реформации дошло до предела. Ведь как бы высоко ни ценились идеалы римского права, для крестьянства стало бедствием, что в употребление вошло чужеземное право с иностранным языком. Отсюда – слепая ненависть крестьян против таких doctores iuris231. Кстати, Мартин Лютер, возглавивший движение реформации, выступал также и за упразднение римских законов, действующих в отношении жителей немецких земель.

В средневековой Германии народное противодействие и непринятие обществом по сути римского права привело к тенденции восхваления его в теории и отторжения в действительности. Так, в XIXв., когда уже вроде бы давно должно было применяться римское право в повседневной германской жизни, исследователи констатируют, что в Германии чуть ли не каждая деревня и даже каждый дом в деревне имеет свое особенное право; что «лишь только сделаешь широкий шаг, то ступишь на территорию другого права»233.

Вообще недовольство общества в принципе понятно. Античная модель частного права безнадежно устарела. Кроме того, в самой Римской империи римское право было не столь понятно современникам, как современным ученым. Известны факты, что даже во времена господства Римской империи жители провинций часто находились в сильном затруднении относительно применения права и проявляли бурное негодование содержанием римского права, которое не совпадало по форме и по содержанию с местными условиями жизни234.

Германские исследователи XIXв. не могли не признать бессистемной сформировавшуюся «смесь» римских правовых институтов и местных, уживающихся в особой причудливой форме. Так, рядом с римским правом собственности существовала исключительно немецкая собственность: ленная, крестьянская и пр., рядом с римскими договорами - немецкие, например, вексель и пр., рядом с римскими имущественными отношениями супругов - туземные; рядом с римским наследственным правом - германские, в форме наследственных договоров, отказа от наследства, наследование ленных прав и пр.235

На основании вышеизложенного следует, что рецепция римского права в Германии представляет собой очевидный миф юриспруденции. В действительности была заимствована только общая теория Византийского права (контуры правовых институтов, терминология, латынь и т.д.) и приспособлена к сложившейся в Средневековье правовой системе. Но даже такая «необычная рецепция» позволила создать действующий образец цивилистической мысли, которой именуется Германским Уложением (принят и утвержден императором 18 августа 1896г., вступил в силу 1 января 1900г.). Только в этом ключе необходимо понимать фразу, что «для постройки германского права фундамент и столбы доставил Рим».236

7.

Например, предусмат­ривались ограничения в применении пыток, испытаний огнем и др.; судебная защита достоинства женщины, в особенности прав вдовы и детей; провозглашалось равноправие славян и немцев (крестьян); право подсудимого, не говорящего по-немецки, на помощь перевод­чика.

Своеобразный раздел сборника составили правила и требования к рациональному ведению хозяйства: культуре земледелия, животно­водства, строительства, добычи ископаемых, водопользования и до­рожного транспорта, к использованию заповедников и иных при­родных богатств.Структура сборника. Сборник состоит из двух крупных разде­лов — Земского права (Ландрехта, 3 книги) и Ленного права (Ленрех-та, 3 главы; причем гл. 2 и 3 имеют законоустановления о порядке судопроизводства И О городском лене). Ландрехт содержит положе­ние о сословном делении. Свободные делились на благородных и неблагородных, именуемых шеффенским сословием. Несвободные люди делились на крепостных и зависимых людей, которые несли денежные повинности, платили чинш, пребывали в статусе аренда­тора, или батрака, или лита. Самый желаемый статус — статус сво­боды. «По правде говоря, — пишет составитель, — мой ум не может Понять Того, что кто-нибудь должен быть в собственности у друго­го». И далее: «Воистину крепостная зависимость имеет своим источ­ником принуждение и плен и несправедливое насилие, что с давних времен выводится из неправедного обычая, И Теперь хотят возвести его в право» (Ландрехт III, Ст. 42, § 6). Как и Бомануар, фон Репков полагал, что человек-христианин по естественному праву свободен, однако в действующей правовой системе господствует иной прин­цип: человек может стать собственностью другого.Ленрехт подробно излагает особенности ленных (феодально-за­висимых) отношений — порядок получения, держания и Утраты Ленов, обсуждает виды ленов, в том числе городских, и особенности ленного быта и нравов.Сам сборник составлен в полном соответствии с казуистической практикой судебного разбиртельства (с участием шеффенов, выбор­ных уважаемых лиц для участия в судебном разбирательстве). Боль­шое внимание наряду с регулированием поземельных отношений уделено также борьбе со «злодеяниями против собственности». На­казания в этих случаях отличались особенной жестокостью. Помимо традиционных штрафа и вергельда, практиковалось выкалывание глаз, сажание на кол, сдирание кожи, закапывание живьем в землю. Из особенно мучительных видов казни применялись колесование, сожжение на костре, повешение, отсечение головы и такие изувечи­вающие наказания, как вырывание языка и отсечение руки.

'Церковь и империя. Взаимодействие церкви и светской власти трактовалось в духе концепции двух мечей. «Два меча предоставил Бог земному царству для защиты христианства. Папе предназначен духовный (меч), императору — светский. Папе предназначено ездить верхом в положенное время на белом коне, и император должен дер­жать ему стремя, чтобы седло не сползло. Это значит: кто противит­ся папе и не может быть принужден церковным судом, того импера­тор обязан принудить при помощи светского суда, чтобы был послу­шен папе. Точно так же и духовная власть должна помогать светскому суду, если он в этом нуждается» (1.1).

Повинности. Наиболее обстоятельно расписаны годичные циклы повинностей и выплат. Каждый христианин обязан по достижении им совершеннолетия трижды в году принимать участие в церковном суде в том епископстве, где он проживает. Свободные люди, занятые в судах, подразделялись на три категории — Шеффенские люди (участ­вовали в суде епископа), Чиншевики (заседали в суде пробства, руко­водителя монастырского хозяйства) и Поселенцы (были заняты в суде декана, священника капитула).

Особенно выразительна ст. 58 § 2 кн. 2, где говорится о том, что причитается поставлять господину в течение всего сельскохозяйст­венного года. «Теперь внимайте, когда что причитается. В день св. Варфоломея (24 августа) причитаются всякого рода чиншы и повин­ности. В день св. Вальбурги (1 мая) причитается десятина с ягнят. В праздник Успения Богородицы (15 августа) — десятина с гусей. В день св. Иоанна Крестителя (24 июня) всякого рода десятина с мяса, где ежегодно десятина выкупается деньгами. Там, где десятина не выкупается деньгами, там срок взноса наступает тогда, когда жи­вотное получает потомство. В день св. Маргариты (13 июля) — все десятины с хлебов, со всего, что раньше заскирдовано, десятина причитается уже тогда. В день св. Урбана (25 мая) причитается деся­тина с виноградников и садов. Чей-либо посев, который он произве­дет своим плугом, принадлежит ему с того момента, как прошла бо­рона, сад — с того момента, когда он засажен и расчищен. Чинш с мельницы и с пошлины, и с монет, и с виноградников причитается тогда, когда наступает день, назначенный для его уплаты» (2.58).

В области семейно-наследственных отношений самым характер­ным было положение о том, что при сословно-неравном браке жена следовала состоянию мужа, а дети следовали состоянию того из ро­дителей, который находился на более низкой ступени социальной лестницы, и были соответственно ограничены в правах наследова­ния.

На время брака все имущество пребывало в режиме общности, но распоряжался им один муж, жена полностью лишалась такой воз­можности. В случае развода она получала обратно то, что принесла с собой. Лишь в части движимого имущества была доля, которая пред­назначалась для личного использования женщиной, и называлась она женской долей (Gerade), хотя распоряжение ею было в безраз­дельной власти мужа. Относительно недвижимого имущества жены действовало правило: «Имущество жены не должно ни расти, ни уменьшаться».

В особом режиме пользования пребывали вещи с целевым назна­чением, например «утренний дар» (Morgengabe) — свадебный дар в первый день брачной жизни. Для него существовал особый порядок использования в случае развода. Другой вид — имущество мужа из разряда недвижимости, выделяемое для пожизненного содержания жены в случае смерти мужа. Предусматривалась также «продуктовая доля», устанавливаемая только после прекращения брака в случае развода или после смерти главы семейства и открытия наследства.

Женская доля наследовалась по женской линии ближайшей род­ственницей умершего мужа, утренний дар и продуктовую долю жене сохраняли. В случае развода за женой сохранялось только пожизнен­ное содержание, женская доля и продуктовая доля (Ландрехт, кн. 3 ст. 74).

Ленное право предусматривало принцип единонаследования. Лен отца переходил только одному сыну, но это правило не распростра­нялось на земское право, где все сыновья наследовали в разных до­лях.

Лишенными права на получение лена и на защиту по ленному праву были следующие категории лиц: клирики, женщины, крестья­не (полусвободные литы, чиншевики и батраки), купцы, а также «лишенные прав», «незаконнорожденные», «все нерыцарского зва­ния» со стороны отца и их предков (ст. 4 гл. 1 Ленрехта).

В области обязательственных отношений самое большое внима­ние уделено обязательствам, вытекающим из причинения вреда, наименьшее внимание привлекают обязательства из договоров, что связано было со слабым развитием товарно-денежных отношений. Основа ленной системы — договор о верности между господином и вассалом. Ленник должен принести своему господину известную присягу в том, что он будет ему верен и будет ему другом. Таким образом, ленник является по отношению к своему господину обязан­ным, поскольку он его человек и от него держит лен (1.8).

У ленника было три обязанности — верность, служба и участие в феодальной курии сеньора. У господина перед ленником также были определенные обязанности: не обременять чрезмерной службой, не отказывать ему в правосудии, не переводить в более низкий ранг, не лишать лена бесправным способом и др. В случае споров ленника с господином допрашивались только те свидетели, которых называл ленник. Утверждения своего господина ленник мог опровергать сво­им клятвенным заверением (присягой).

Судебная защита прав. В сборнике даны ответы и содержатся ре­комендации по следующим вопросам: как защитить свои права? ка­кие необходимы доказательства для охраны своих прав? в какой суд нужно обратиться? как вести процесс, чтобы не потерпеть ущерба?

Власть судейских чиновников была подкреплена собственностью, т. е. их должностные полномочия были дополнены правом на судеб­ный лен. Обладающее судебной властью лицо (Gerichtsherr) являлось одновременно крупным земельным собственником (Grundlierr). Все участники судебного аппарата (судьи, графы, их заместители, их вас­салы, заседающие в земском суде шеффены и т. д.) занимали каж­дый свое место на ступенях судейской иерархии в полном соответст­вии с их земельной собственностью, их земельными правами. Так, например, шеффен вместе с земельной собственностью наследовал и шеффенское кресло своего отца. Судебный исполнитель также дол­жен был владеть земельным участком.Король был в равной мере источником ленного владения и вся­кой судебной власти (таково характерное для феодального строя со­четание землевладения с политической властью). В то же время еди­ная судебная система отсутствовала — не было суда, равного для всех. Суды подразделялись на церковные, ленные, земские, город­ские и королевский. Церковные суды существовали под началом епископа, пробста и декана. Светские суды — под началом графа, его заместителя (шультгейса), гографа и фогта (для низших свобод­ных сословий), суда сельского старосты. Последний ведал только мелкими делами, по которым предусматривались штраф и телесные наказания.