Istoria_ekonomicheskoy_mysli

22. Важный аспект, в котором Т. Мальтус пошел дальше Д. Рикардо и других экономистов той поры и кото­рый остался в истории экономической мысли, — это его исследова­ние проблем реализации совокупного общественного продукта. Дело в том, что в соответствии с достигнутым к началу XIX в. «классиче­ской школой» уровнем экономической теории ключевой проблемой в эконо­мике считалось накопление, обеспечивающее инвестирование дальнейшего роста производства. Возможные трудности в потреб­лении, т.е. реализации производимой товарной массы, во внима­ние не принимались и оценивались как частное преходящее явле­ние. И это несмотря на завершившийся к тому времени в развитых европейских странах промышленный переворот, который сопровож­дался и такими новыми социальными невзгодами, как разорение в конкурентной борьбе мелких собственников-предпринимателей и безработица. Учитывая определенную тенденциозность суждений своих пред­шественников и современников «по школе» о производительном и непроизводительном характере труда различных «классов» об­щества, Т. Мальтус в «Принципах» выдвинул неожиданное в ту пору положение о недостижимости достаточного спроса и полной реали­зации производимого общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными класса­ми и «непроизводительных классов». Тем самым Т. Мальтус бросил сме­лый вызов тем, кто допускал абсурдную мысль о паразитизме огромных масс людей, относимых к непроизводительным классам из-за их дея­тельности, скажем, в вооруженных силах (армии) или религиозных и административных учреждениях и т.п. По мнению Т. Мальтуса, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих и созданию и реализации общественного продукта. В частности, «по Мальтусу, интересы землевладельцев отнюдь не противоречат всегда интере­сам остального общества — напротив, экономическое процветание зависит от процветания класса лендлордов». Впрочем, в частной переписке Т. Мальтус и Д. Рикардо не обо­шли и проблемы теории реализации. Они были солидарны в отношении того, что касалось возможности облегчить бремя безработицы путем реализации общественных программ, как, например, дорож­ного строительства. Но Т. Мальтус, судя по его высказываниям в «Принципах», был убежден в том, что «одна только покупательная способность работающих классов не в состоянии обеспечить сти­мулы для полного использования капитала» и что капиталисты, «по предположению, обрекли себя на бережливость, чтобы путем ли­шения себя привычных удобств и удовольствий сберегать часть сво­его дохода и накапливать предметы роскоши». Исходя из этого заблуждения о «самоуничтожающихся сбере­жениях», Т. Мальтус, как и Д. Рикардо, считает, что пределов для расширения производства не существует. А на вопрос о масштабах перепроизводства отвечает: «Вопрос о перепроизводстве состоит ис­ключительно в том, может ли оно быть всеобщим, так же как и за­трагивать отдельные сферы экономики, а не в том, может ли оно быть перманентным, также как и временным». Следовательно, по Мальтусу в отличие от Рикардо, возможны не только частные, но и общие кризисы. Но при этом оба они единодушны в том, что любые кризисы — явления временные, и в этом смысле доводы об их отступ­ничестве от постулатов «закона Сэя» исключаются. Несмотря на то что с высот современной экономической тео­рии концепция Т. Мальтуса о возможности полной реализации посредством предъявляемого спроса «третьих лиц» в действительности подобного достичь не позволяет, ее значение, тем не менее, велико. Как признал более 100 лет спустя Дж.М. Кейнс, именно Т. Мальтус явился для него тем авто­ром, кто вооружил его антикризисными идеями о факторах «эффективного спроса», роли в потреблении произведенного продукта про­межуточных слоев общества и др.

23. Симонд де Сисмонди (1773-1842) занимает своеобразное место в истории экономической мысли. Он является завершителем классической школы во Франции и в то же время зачинателем нового направления, известного под названием экономического романтизма. Экономический романтизм - это идеология мелкой бур­жуазии. Зародился он на Западе в период наиболее быстрого развития капитализма после промышленного переворота и буржуазных революций. Сисмонди не понял процесса становления капитализма и его результатов. У него было свое понимание политической экономии. Он считал ее нравственной наукой. С его то­чки зрения, политическая экономия имеет дело с человечес­кой природой, а не с объективными законами. По Сисмонди, политическая экономия должна изучать самого человека, его потребности, чувства, страсти и как на него действу­ют те или иные учреждения. Поэтому он становился в оп­позицию к английской классической школе. Сисмонди пытался сформулировать новые принципы политической эко­номии, отличные от тех, на которых базировались Смит и Рикардо. Эта цель подчеркнута в названии его основной ра­боты "Новые начала политической экономим, или о богатстве в его отношении к народонаселению". Свою задачу Сисмонди видел в том, чтобы показать, как государство должно руководить производством и распределением богатства в интересах мелкого производителя. Он полагал, что материальное благосостояние зависит от го­сударства, поэтому не должно быть места свободной конку­ренции и свободы торговли. Сисмонди был первым проповедником принципа государственного вмешательства в экономику при капитализме. Все экономическое учение о производстве, потребле­нии, капитале, доходе, противоречиях капитализма и т. д. отражено в его теории реализации и кризисов. По Сисмон­ди, с развитием капитализма сужается внутренний рынок из-за двух обстоятельств. Первое обстоятельство - сокра­щается доход рабочих, так как они вытесняются машинами, не предъявляющими никакого спроса. Доход рабочих со­кращается и по другой причине: при найме рабочих капита­листы всегда могут нанять более сговорчивых рабочих из массы безработных. Следовательно, даже занятые рабочие обречены на потребление минимума средств существования, значит предъявляют все меньше и меньше спрос на товары. Другое обстоятельство сужения внутреннего рынка - умень­шение спроса со стороны капиталистов. Последние стре­мятся все больше и больше производить. Часть своего дохо­да, которую они должны были бы пустить на потребление, накапливают. В результате производство превышает потреб­ление как рабочих, так и капиталистов. Часть общественно­го продукта (часть "сверхстоимости") остается нереализо­ванной. Выходом из положения мог бы быть внешний ры­нок. Но и он сужается, так как те страны, которые являлись внешним рынком для капиталистических стран, сами ста­новятся на путь капитализма и погони за внешним рынком. Недалек момент, когда вовсе не будет внешних рынков для стран развитого капитализма. Следовательно, капитализм не может развиваться. Ему внутренне присущи кризисы пере­производства. Сисмонди обращался поэтому к правительствам стран с просьбой, чтобы они своей властью прекратили капита­листическое развитие. Довольство и достаток наступят толь­ко тогда, когда общество вернется к мелкому производству. Оно - идеал Сисмонди.

24. В 1789 г. произошла буржуазная революция во Фран­ции. Она расчистила путь быстрому развитию капитализма. В то же время обострились противоречия между капиталис­тами и рабочими. В 1790 г. состоялось стачечное движение рабочих. 14 июня 1791 г. правительство приняло закон, за­прещающий всякого рода объединения рабочих. Родоначальником и главным представителем эконо­мической мысли этого периода был Жан Батист Сэй (1767-1832). В 1803 г. вышло его основное произведение "Трактат политической экономии". В период 1828-1830 гг. вышел его шести томный "Курс политической экономии". По Сэю, процесс производства понимается как произ­водство полезности, не обязательно связанной с веществен­ной формой продукта. Затем он отождествляет полезность с оказанием услуг. В конечном счете производство опреде­ляется как производство услуг. Отношения между капита­листами и рабочими представлены в виде взаимного оказания услуг. По Сэю, стоимость определяется не трудом, а полез­ностью вещи, ее потребительной стоимостью, в создании которой принимают участие три фактора производства: труд, капитал и земля, названные им производительными услугами. Вынесенные на рынок, они обмениваются в форме заработной платы, процента и ренты. Большое место Сэй отводит предпринимателю. По­следний выступает посредником, ищущим необходимые производительные услуги для изготовления продукта в меру спроса на него. Этим Сэй иначе ставит проблему распреде­ления богатства, нежели А. Смит. Другими словами, при­быль, по Сэю, распадается на процент и предприниматель­ский доход. Ренту Сэй Определил как доход с вложенных в землю капиталов. Одно из центральных мест в учении Сэя занимает "теория рынков". Он сформулировал "закон рынков Сэя", согласно которому производство само обеспечивает сбыт. По-другому - каждый продает, чтобы купить. Из этой фор­мулы Сэй делает вывод об отрицании кризисов перепроиз­водства при капитализме. Он допускал возможность частич­ного перепроизводства товаров из-за того, что некоторые отрасли произвели товаров меньше, чем это нужно для об­мена с товарами других отраслей.

25. Исторические предпосылки: 1) Промышленный переворот; 2) Обострение экономических противоречий. 3) Обнищание значительной части населения. Утопический социализм – есть идеология тех слоёв населения, интересы которых не совпадают с интересами крупной буржуазии. Для него характерна резкая критика капитализма, которая велась с позиции будущего. Способ преобразования общества утопическими социалистами – просвещение и убеждение. Ранний утопический социализм рассматривает социализм как форму распределения. Поздний рассматривает его как форму организации производства. Идею о неизбежности смены капитализмом социализма. Идею общественной собственности на средства производства, планомерную организацию производства, распределение по труду, а на высшей фазе – распределение по потребностям, появление новых стимулов к труду, превращение труда в первую жизненную потребность. Уничтожение противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, идею общественных фондов потребления.

30. Товар – это продукт труда, способный удовлетворить какую-то человеческую потребность и предназначенный для обмена. Товары качественно разнородны и кол-венно несоизмеримы. Если вообще абстрагироваться от полезности вещей, то у них останется одно общее свойство, все они есть продукты человеческого труда. Два свойства товара есть результат двойственной природы труда товара производителя. Т – 1) потребит. стоимость – конкретный труд. – 2) стоимость – абстрактн. труд. Стоимость есть труд абстрактный. Потребителем стоимости свл. абстрактный труд. Труд любого производителя одновременно явл. частным и общественным. Общественный характер труда проявляется только косвенным путём. Деньги – это особый товар служащий всеобщим эквивалентом. Выдел. 5 функций денег: 1) Мера стоимости; 2) Средства обращения; 3) Средства накопления сокровищ. 4) Средства платежа. 5) Мировые деньги.

31. На опр. этапе развития товарного производства деньги становятся капиталом. Всеобщая формула капитала имеет сл. вид: Т-Д-Т; Д-Т-Д' – всеобщая ФК. Д'=Д+Д – прибавочная стоимость. Прибавочная стоимость не может возникнуть в обращении и в то же время не может возникнуть без обращения. Противоречия всеобщей формулы капитала разрешаются тем, что капиталист находит на рынке особый товар – рабочую силу. Маркс разграничивает категории труд и рабочая сила. Рабочая сила – это совокупность физ. и дух. способностей рабочего. ? 1) Рабочая сила становится товаром. 2) Лишение производителей средств. производства. Как всякий товар рабочая сила имеет потребит. стоимость и стоимость. Стоимость товара опр. затратами труда на его произ-во. ? 1) Средства удовлетворения физ. и соц.-культ. потребностей. Причём уровень тем выше, чем более развито общество. 2) Средства для содержания средней семьи рабочего. 3) Средства на образование и повышение квалификации. Потребительская стоимость рабочей силы закл. в способности рабочего своим трудом производить новую стоимость, большую чем стоимость рабочей силы.

32. Седьмой, последний отдел 1-го тома "Капитала" по­священ процессу накопления капитала. Основной замысел состоит в том, чтобы показать влияние этого накопления на положение рабочего класса. По Марксу, концентрация и централизация капитала приводит к росту органического состава (строения) капитала. Это означает более медленный рост переменной части капитала по сравнению с постоян­ной. Отсюда вытекает важный для рабочего класса вывод: поскольку спрос на рабочие руки определяется только ве­личиной переменного капитала, постольку при росте орга­нического строения капитала потребность капитала в ра­бочей силе растет медленнее, чем растет капитал в целом. Создается относительно избыточное население - избыточное по сравнению с потребностью капитала в рабочих руках. Кульминацией этого отдела является формулирование К.Марксом всеобщего закона капиталистического накопле­ния. В этом законе показана причинная связь между на­коплением капитала и положением пролетариата. На основе этого закона Маркс выводит капиталистический закон на­родонаселения. Здесь же дается критика мальтузианству. Подводя итог проведенному анализу капитализма, К.Маркс формулирует основное его противоречие. Оно со­стоит в противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистической формой его при­своения. В итоге, по Марксу, в недрах капитализма созре­вают субъективные и объективные условия его гибели. Мо­гильщиком капитализма является пролетариат. В этом ви­дится историческая миссия пролетариата. Другими словами, борьба между рабочими и буржуазией ведет к установлению диктатуры пролетариата.

33. Общественный капитал есть совокупность индивидуальных капиталов в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Результатом его функционирования является совокупной общественный продукт. Маркс рассм. состав совокупного общ. продукта по стоимости и по натурально-вещественной форме. Маркс выделяет: 1) Производство среств производства. 2) Произ-во предметов потребления. По стоимости совокупн. общ. продукт сост. из 3-х элементов. Основной проблемой воспроиз-ва общ. капитала Маркс считает реализацию. Условия реализации при расширенном восприз-ве: 1) I(v+m)>IIc. 2) I(c+v+m)>Ic+IIc. 3) II(c+v+m)<I(v+m)+II(v+m).

34. Ф.Лист (1789-1846), организовал АО по строительству железной дороги. Заслуга Листа не столько в развитии эк. теории, сколько в рассмотрении экономической политики отсталой страны. В политэкономии Лист выступает как критик классической школы, которую он обвиняет в игнорировании нац. особенностей. Задачей политэкономии считает создание нац. науки. Разные нации находятся на разных стадиях развития. Выделяет 5 стадий: 1) дикость или охотничий период; 2) пастушеский период; 3) земледельческий период. 4) земледельческо-мануфактурный период. 5) мануфактурно-строительно-земледельческий период. Лист отстаивает идею протекционизма (аргумент молодой экономики), гос-во должно защищать протекционизм пока не "встанет на ноги". Впервые рассм. внешние эффекты. Подчёркивал эк. роль гос-ва. Был основоположником германской экономической мысли, предшественник герман­ской исторической школы. Он критиковал предлагаемую классической школой политику свободной торговли и на­стаивал на проведении меркантилистской политики в Гер­мании.

35. С момента своего возникновения экономическая мысль в Германии определялась спецификой становления и разви­тия этой страны: 1) Германия значительно позже других западных стран вступила на путь капиталистического развития; 2) сохранение долгое время феодальных пережитков, раздробленности; 3) уже сформировавшиеся социальные противоречия в европейских странах, окружающих Германию; 4) главным заказчиком и потребителем теорий эконо­мистов было государство; 5) воздействие на экономистов философии Г. Гегеля (1770-1831), считавшего государство высшим воплощением духа народа. В этих условиях рекомендации классической школы, делающие акцент на свободу предпринимательства, оказа­лись малопригодными для германской экономики. Чтобы германская буржуазия могла устоять перед своими внешни­ми конкурентами, нужна была поддержка государства. По­этому германская экономическая мысль акцентировала свое внимание на экономической роли различных социальных институтов, и в первую очередь государства. Основоположником германской экономической мысли является Фридрих Лист (1789-1846), предшественник герман­ской исторической школы. Он критиковал предлагаемую классической школой политику свободной торговли и на­стаивал на проведении меркантилистской политики в Гер­мании. Различают старую и новую (молодую) германскую ис­торическую школу. Старая историческая школа представле­на Вильгельмом Рошером (1817-1894), Карлом Книсом (1821-1898) и Бруно Гильдебрацдом (1812-1878). Эта школа вос­производила точку зрения Ф. Листа на политическую эко­номию как национальную науку, призванную изучать ис­торию национального хозяйства с учетом характера народа и его учреждений.

36. Основоположником германской экономической мысли является Фридрих Лист (1789-1846), предшественник герман­ской исторической школы. Он критиковал предлагаемую классической школой политику свободной торговли и на­стаивал на проведении меркантилистской политики в Гер­мании. Различают старую и новую (молодую) германскую ис­торическую школу. Старая историческая школа представле­на Вильгельмом Рошером (1817-1894), Карлом Книсом (1821-1898) и Бруно Гильдебрацдом (1812-1878). Эта школа вос­производила точку зрения Ф. Листа на политическую эко­номию как национальную науку, призванную изучать ис­торию национального хозяйства с учетом характера народа и его учреждений. Новая (молодая) историческая школа сложилась к нача­лу 70-х годов XIX в. Она применила в своем анализе методы и традиции старой исторической школы в новых условиях. Ее основателями являлись Густав Шмоллер (1838-1917), Луи Брентано (1844-1931) и Карл Бюхер (1847-1930). Они счита­ли главной задачей экономической науки сбор конкретно-исторического материала и разработку рекомендаций по ре­формированию экономики через: а) разработку фабричного законодательства и государ­ственного регулирования труда; б) организацию страхования рабочих; в) установление пенсионного обеспечения; г) обязательное обучение в школах; д) развитие потребительской и жилищной кооперации и др. Представители этой школы собрали и проанализирова­ли огромный фактический материал. Считается, что именно эта школа положила начало новой отрасли знаний - исторнм народного хозяйства. Однако увлечение этой школой прак­тическими вопросами отодвинуло на второй план фунда­ментальные исследования, не дающие незамедлительных Практических решений рассматриваемых проблем. В этом видится слабая сторона молодой исторической школы.

37. Неоклассическое направление возникло в последней трети XIX в., хотя старт ему был дан несколько раньше. Приставка НЕО (новый) появилась в результате маржи-налистской революция в экономической теории. Маржиналь в переводе с французского означает предельный (дополни­тельный, добавочный). Маржинализм характеризуется сле­дующими положениями: 1) использованием предельных ве­личин в анализе экономических процессов (предельная по­лезность и предельная производительность); 2) исследова­нием поверхностных форм экономической жизни, причем исходным выступает изучение человеческих потребностей; 3) сведением предмета экономической науки к изучению рационального распределения ограниченных ресурсов. Возникновение маржинализма связано с работами ма­тематиков-экономистов. Они явились предшественниками математической школы в экономической науке. К ним от­носятся: 1.Антуан Курно (1801-1877) - французский математик, философ и экономист, профессор математики. В 1838 г. он опубликовал работу "Исследование математических принци­пов теории богатства". Это была одна из первых попыток исследования экономических явлений с помощью матема­тических методов. Курно предложил первую в истории эко­номической науки модель максимизации прибыли монопо­листом, используя понятия предельного дохода и предель­ных издержек. По Курно, в условиях монополии максими­зация прибыли возможна при равенстве предельного дохода издержкам производства. 2. Иоганн Генрих фон Тюнен (1783-1850) - немецкий юнкер (помещик), выпустивший книгу "Изолированное го­сударство в его отношении к сельскому хозяйству и нацио­нальной экономике"(1826). В ней он положил начало тео­рии размещения производительных сил и исследованию во­проса о предельной производительности. 3. Герман Генрих Госсен (1810-1858) - немецкий эконо­мист, юрист по образованиию, выпустивший работу под на­званием "Развитие законов общественного обмена и выте­кающих отсюда правил общественной торговли"(1854), в ко­торой важнейшие экономические процессы пытался объ­яснить с позиции идеи максимума полезности. Учение Гос­сена - это математическая разработка главных принципов теории предельной полезности, общих основ теории субъек­тивной ценности. Он считал, что главным мотивом поведе­ния человека является стремление к получению максимума полезности. Поэтому основная задача науки - открыть пра­вила увеличения общей суммы полезности или наслажде­ния. Решая эту задачу, Госсен сформулировал два тезиса (закона): а) убывание полезности последующих единиц продукта в одном непрерывном акте потребления и убывание полез­ности первых единиц продукта при повторных актах по­требления; б) цены на товары и денежная сумма - главные факто­ры, ограничивающие потребление индивида. Наиболее ра­циональный вариант потребления устанавливается при до­стижении равенства между предельными полезностями, ко­торые получаются с последних денежных единиц, израсхо­дованных на покупку отдельных товаров. Маржиналистская революция проходила в два этапа: Первый этап - 70-е годы XIX в., когда на базе работ ма­тематиков-экономистов возникла математическая школа экономической науки. К ее представителям относятся: 1. Уильям Стенли Джевонс (1835-1882) - английский профессор логики, философии и политической экономии в Манчестере и Лондоне. Он является основателем математической школы в экономической науке, одним из основоположников теории предельной полезности. В 1871 г. вышла его основная работа "Теория политической экономии". Главную проблему экономической науки он видел в изучении потребления. Основным законом потребления Джевонс считал закон убывающей полезности. К сожалению, Дже­вонс не создал своей экономической школы. 2. Карл Менгер (1840-1921) - австриец, профессор Вен­ского университета, основатель австрийской школы. 3. Леон Вальрас (1834-1910) - французский экономист профессор Лозаннского университета в Швейцарии, основатель лозаннской школы. Второй этап маржи нацистской революции - 90-е годы XIX в. Этот этап связан с именами: 1. Альфреда Маршалла (1842-1924) - англичанина, про­фессора политэкономии Кембриджского университета, основателя кембриджской школы. 2. Джона Бейтса Кларка (1847-1938) - американского экономиста, профессора Колумбийского университета, ли­дера американского маржинализма.

38. Маржинализм базируется действительно на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях. По концепции маржиналистов формирование цены увязывается с потреблением продукта, т.е. с учетом того, насколько из­менится потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого продукта (блага). Еще одно «революционное» отличие методологии маржина­лизма состоит в том, что, если «классики» подразделяли экономи­ческие явления тенденциозно, считая, в частности, сферу произ­водства первичной по отношению к сфере обращения, а стои­мость — исходной категорией всего экономического анализа, то маржиналистами экономика рассматривается как система взаимо­зависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйствен­ными благами, т.е. материальными, финансовыми и трудовыми ресур­сами. Поэтому именно благодаря маржинальной теории проблемы равновесия и устойчивого состояния экономики стали предметом ана­лиза результатов взаимодействия с окружающей средой как предприятии и фирм, так и народного хозяйства в целом. Далее, в сравнении с классической маржинальная теория широ­ко применяет математические методы, в том числе дифференциаль­ные уравнения. Причем математика для маржиналистов необходима не только для анализа предельных экономических по­казателей, но и для обоснования принятия оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний и гипотез. «Революционные» подвижки обусловил маржинализм и в обла­сти количественной теории денег. Ведь классики в противовес при­митивному инфляционизму своих предшественников, меркантили­стов, еще со времен Д. Юма, т.е. более 100 лет, «доказывали» степень ненейтральности денег, хотя бы в краткосрочном периоде. По их интерпретации количественной тео­рии денег, речь идет о «простой и ясной теореме пропорциональнос­ти». Так вот, «маржинальная революция» дала «новые доказа­тельства» для постепенного отхода от ортодоксальной версии количе­ственной теории денег Рикардо-Милля. В результате «пришло время» неформального признания главных функций денег, как-то: средство обращения; мера стоимости или единицы счета; средство сбережения, накопления или средства сохранения стоимости. Но главное — от­пала необходимость поиска среди разнообразных функций денег ведущей или основной функции и стало возможным признать: «Деньги — это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги». Первыми авторами указанных «подвижек» явились И. Фишер и А. Пигу. Так, развивая традиции «американской школы маржинализма», И. Фишер (1867—1947) вывел так называемое уравнение об­мена: МV= РТ, где М — количество денег; V — скорость их обраще­ния; Р— средневзвешенный уровень цен; Т— количество всех то­варов. Судя по этому уравнению, только в том случае, если не связывать стоимость денег со стоимостью денежного материала, а ско­рость их обращения (V) и количество товарной массы (Т) в кратко­срочном периоде принять на постоянном уровне, был бы воз­можен ортодоксальный вариант количественной теории денег: в результате столкновения товаров и денег изменение цен на товары зависело бы исключительно от количества денег. В свою очередь А. Пигу (1877-1959) предложил учитывать мотивы хозяйствующих субъектов на микроуровне, обусловливающие их «склонность к ликвид­ности» —стремление откладывать часть денег в запас в виде банковских вкладов или ценных бумаг и т.п. Отсюда, по Пигу, в той мере, в какой будет иметь место ликвидность денег, будет происходить и адекватная корректировка цен. Наконец, «революционным», пожалуй, можно признать то об­стоятельство, что методологический инструментарий маржинализма позволил, в конце концов, снять вопрос о первичности и вторичности экономических категорий, считавшийся столь важным у «классиков».