Раздел 1. Основы взаимодействия общества и природы

Основные положения

Несмотря на всю сложность природной сферы, недостаточный уро­вень естествознания, наукой был выработан ряд основных положений, касающихся взаимодействия общества и природы и являющихся страте­гическими для разработки научно-методологической основы экологи­ческой культуры.

Эти положения можно свести к следующему.

1. Невозможность человеческого бытия без обеспечения оптимальных природных условий.

Любая человеческая деятельность неизбежно сопряжена с взаимо­действием с окружающей средой, и общество обязано принимать ре­шения с оглядкой на природу. Так, начиная с 1990 г., в Российской Фе­дерации финансирование по всем видам работ, по всем проектам и программам может быть открыто только при положительном заключе­нии государственной экологической экспертизы. Принято решение провести такую же экспертизу по ранее принятым государственным программам мелиорации, химизации сельского хозяйства, развития атомной энергетики, химической промышленности и др.

2. Неизбежность воздействия человеческой деятельности на окружающую среду.

Животное только пользуется внешней природой, производя в ней изменения, не затрагивающие ее основ. По подсчетам некоторых спе­циалистов, природа не может выдержать индустриального прессинга более трети века. Поэтому необходимо не только сопровождать произ­водственно-хозяйственную деятельность общества охранительными мероприятиями, но и создавать единую программу природоохрани­тельных действий, обязательную для исполнения всем населением страны.

3. Историческая обусловленность взаимодействия общества и приро­ды.

В последние десятилетия общество, испытывая все возрастающую потребность в природном сырье (древесине, воде, полезных ископае­мых), столкнулось с проблемой ограниченности запасов природных богатств. Например, при нынешних темпах потребления разведанные запасы каменного угля будут израсходованы через 100 — 150 лет, нефти и природного газа — через 300 лет и т.д. Историческая обусловленность взаимодействия общества и природы порождает и исторически обус­ловленные способы этого взаимодействия. Так, если в 50-е годы земле­делие велось, в основном, экстенсивными методами (распашка целин­ных и залежных земель, вовлечение в сельскохозяйственное использо­вание малопродуктивных земель и т.п.), то с 70-х годов начался переход к преимущественно интенсивным методам земледелия (мелиорация, химизация земель, внедрение интенсивных технологий и т.п.).

4. Экономическая обусловленность взаимодействия общества и приро­ды.

В общественном труде неизбежно проявляется действие объектив­ных экономических законов, переплетающихся с законами природы, вызывая возникновение целого конгломерата экономико-экологичес­ких отношений, требующих особого подхода. С одной стороны, работ­ник должен стремиться познать объективные законы природы и подчи­ниться им. С другой стороны, познав эти законы, работник должен ис­пользовать их в своих целях. Соблюдение требований охраны окружаю­щей среды должно осуществляться прежде всего через задействование экономических законов производства. Например, применение штраф­ных санкций за превышение допустимого уровня выброса загрязняю­щих веществ в виде вычета определенной суммы из хозрасчетного дохо­да трудового коллектива виновного предприятия экономически стиму­лирует заинтересованность такого коллектива в принятии мер для мак­симального снижения уровня загрязнения в данной местности.

5. Природа представляет собой единую систему, а производственные операции замкнуты в рамках ведомств и предприятий.

Ведомственное разделение труда, необходимое в производственной сфере, если не вести плановой согласованной работы в сфере экологопользования, неизбежно наносит вред единой и целостной природе. Поэтому с 1974 г. составлялись планы природоохранных мероприятий.

Анализ последствий, к которым привели многочисленные факты от­ступлений от пяти вышеизложенных основополагающих положений, дока­зывает правоту сделанных выводов.

Отступление первое. В процессе разработки и осуществления произ­водственных мероприятий зачастую полностью игнорировалась либо недостаточно учитывалась оптимальность природных условий, необхо­димых для человечества. В результате на грани экологического кризиса оказались Москва, Санкт-Петербург и многие крупные города, а также Калмыкия, Урал, Кузбасс и многие другие регионы, где часть продук­тов питания опасно использовалась в пищу из-за насыщенности их пе­стицидами, нитратами, гормонами и радионуклидами.

Отступление второе. Несистемный подход к охране окружающей среды привел к тому, что средства, выделяемые государством на охрану природы, оказались неосвоенными либо освоенными неэффективно, но в силу чего запланированные природоохранные мероприятия не бы­ли выполнены.

Отступление третье. В связи с ростом населения и развитием произ­водительных сил возросла нагрузка на окружающую среду, а приме­няться продолжали методы хозяйствования тех времен, когда произво­дительные силы были не столь экологически «агрессивными», а при­родные ресурсы казались неистощимыми. На первый план выступила потребность в создании безотходных технологий производства, при ко­торых достигалась максимальная экономия природного сырья. Однако решающего сдвига не произошло, и в отходы по-прежнему идет боль­шое количество сырья, а развитие производства требует увеличения от­дачи от природы. В силу этого возникла дисгармония в отношениях че­ловека и природы, поскольку стали происходить сбои в функциониро­вании природных систем.

Отступление четвертое. Оказалось неучтенным различие объектив­ных экономических законов развития общества и законов природы. Необходима радикальная увязка экономических интересов с экологи­ческими. Лишь с 1988 г. было введено правило, согласно которому ис­точником штрафов за превышение предприятиями допустимого уров­ня выброса вредных веществ является их хозрасчетный доход.

Отступление пятое. В России нет радикальной концепции экологи­зации хозяйственной и иной деятельности, вследствие чего природоо­хранные мероприятия носят разрозненный, несистемный характер, и что еще важнее — в России до недавнего времени не было своей эколо­гической концепции.

Экологическая концепция России

Необходимость разработки новой экологической концепции (приложение 2) Рос­сийской Федерации — ноосферного пути развития — диктуется следу­ющими причинами:

1. До последнего времени в России отсутствовала какая-либо государ­ственная политика в области экологии.

Такое положение вещей стано­вится недопустимым в период перехода к рыночным отношениям, ког­да экологические и экономические интересы вступают в особо острые противоречия.

Однако 27 августа 2002 года Правительство Российской Федерации впервые за много лет рассмотрело Экологическую доктрину России (приложение 3).

Условия выживания человечества диктуют переход его на ноосферный путь развития — разумно управляемое развитие человека, общества и природы. Переход всего человечества в новую эпоху — ноосферу — впервые предсказал академик В.И.Вернадский. Фундаментом ноо­сферного развития является понимание того, что человек есть часть природы и обязан подчиняться ее законам. Переход к ноосферному развитию — единственный путь спасения современной цивилизации от гибели.

Существует необходимость приведения норм экологического права Российской Федерации в соответствие с нормами международного права, что предполагает освоение и восприятие российскими наукой и правом наиболее эффективных международных концепций и идей в области охраны окружающей среды.

4. Основные положения новой экологической концепции РФ должны стать основой для конструктивного взаимодействия органов государствен­ной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, пред­принимателей и общественных объединений по обеспечению ком­плексного решения проблем сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды. Они должны служить ба­зой для разработки долгосрочной государственной политики, обеспе­чивающей устойчивое экономическое развитие страны при соблюде­нии экологической безопасности общества.

На конференции ООН 1992 г. в Рио-де-Жанейро (приложение 1) прозвучал вывод о том, что нынешняя рыночно-потребительская модель, действующая в ряде развитых стран, стремительно ведет к гибели всего человечества. Это модель неустойчивого развития, характеризующаяся бездумной разработкой и потреблением природно-энергетических и сырьевых ре­сурсов биосферы.

Учитывая высокую энерго- и ресурсоемкость промышленного про­изводства в России, низкий уровень культуры производства и пренебре­жение к экологическому законодательству, необходимо трансформиро­вать экономические отношения и всю социальную и политическую ор­ганизацию управления в интересах выживания будущих поколений рос­сиян. Россия после ликвидации тоталитарно-социалистической системы и явной бесперспективности прозападнической стратегии развития име­ет уникальный шанс предложить всему человечеству концепцию ноосферного развития цивилизации третьего тысячелетия, которой присуще устойчи­вое и динамичное развитие, для чего необходимо:

а) ориентироваться не на увеличение количества предметов потреб­ления и непрерывный, безудержный рост материальных потребностей, а на функциональность и качество товаров, способных удовлетворить практические и творческие запросы человека;

б) перейти на ресурсосбережение и природовосстановительные техноло­гии, осуществляемые и контролируемые в общепланетарном масштабе;

в) осуществить научную разработку и тщательную корректировку гло­бальных и региональных хояйственно-информационных и социально-де­мографических программ развития, подчинив их задачи сохранения и приумножения богатств биосферы интересам физического и духовного развития человека;

г) перейти к новому типу управления и регулирования общественных процессов, сделав ставку на всесторонний научный анализ и прогнозиро­вание, подкрепленные силой нравственной и авторитетной власти;

д) развивать процессы взаимодействия и взаимообогащения раз­личных национальных культур и традиций.

Разрабатывая концепцию ноосферного развития цивилизации, не­обходимо использовать весь накопленный за 70-летний период разви­тия страны опыт (система социальных гарантий и т.п.). Обращение к современным технологиям и информационным достижениям в мире должно сочетаться с обязательным возвращением к отечественным ре­лигиозным и философским ценностям и отказом от некоторых тради­ционных регуляторов экономической деятельности, которые не позво­ляют сознательно и целенаправленно в общепланетарном масштабе ре­гулировать процесс взаимодействия общества и природы. Россия должна строить рыночный социализм, ориентированный на ноосферное развитие.

Основополагающей идеей концепции развития мирового сообще­ства, как об этом было сказано на международной конференции ООН по окружающей среде и устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г., является обеспечение такого научно-обоснованного использо­вания природных ресурсов (как средообразующего фактора) в целях удовлетворения материальных и иных интересов человека, при кото­ром будут обеспечены необходимые для его жизни и здоровья качества окружающей среды и устойчивого развития биосферы.

Однако на практике эта основополагающая идея реализуется путем двух противоположных стратегических подходов.

Один подход базируется на мировоззрениях, когда «каждый за се­бя», и мир создан для избранных. Это идеология господства и потреб­ления, которая реализуется через стратегию мировой регионолизации, где каждой группе стран отводится строго определенное место в миро­вой интеграции.

Другой подход основан на мировоззрении, основополагающим принципом которого является коллективизм — «один за всех и все за одного». Это идеология Коллективного Разума, Коллективной Воли, Коллективных воздействий на тех, кто не подчиняется Законам Разума. Этот подход реализуется через стратегию ноосферного развития, в ко­тором удовлетворение жизненных потребностей человека осуществля­ется без ущерба для интересов будущих поколений.

Ноосфера — это сфера разума («НООС» — разум в переводе с грече­ского). Период в развитии биосферы, когда главным фактором стано­вится разумная человеческая деятельность, Вернадский В.И. назвал ноосферой, т.е. сферой разума.

Ноосферное развитие обращает внимание на каждого Человека, который должен иметь право на здоровую и плодотворную жизнь в гар­монии с природой, как в настоящее время, так и в будущем.

Успех разрабатываемых в области экологической политики госу­дарственных программ будет зависеть от того, насколько полно при принятии хозяйственных и иных решений будут учитываться экологи­ческие приоритеты.

Основными приоритетами, призванными обеспечить экологически безопасное и устойчивое развитие экономики и общества в целом, яв­ляются:

• введение в практику подготовки и принятия решений, связанных с общественным развитием, рассмотрение всех предполагаемых выгод и потерь экологического, социального и экономического характера на самых ранних стадиях подготовки этих решений;

• поиск экономических, хозяйственных и иных решений, способст­вующих устойчивому общественному развитию;

• исследование причин деградации окружающей среды и взаимосвя­зи социальных, экономических и экологических факторов, оказываю­щих влияние на этот процесс;

• совершенствование системы управления природными ресурсами в рамках социально-экономической политики государства, определение необходимых изменений в государственной политике по данным во­просам;

• своевременное разрешение социально-экологических конфликтов, возникающих в процессе осуществления различных видов хозяйствен­ной деятельности, экологически обеспеченное размещение производительных сил, законодательное закрепление обязательных экологических требований и запретов на организацию и ведение хозяйственной и иной деятельно­сти, оказывающей негативное влияние на состояние окружающей сре­ды;

• неистощительное использование возобновляемых природных ре­сурсов, рациональное потребление невозобновляемых природных ре­сурсов;

• максимально полное использование вторичных ресурсов, утилиза­ция, обезвреживание и захоронение радиоактивных и иных вредных отходов производства и потребления;

• повышение культуры производства;

• опережающий рост научных разработок и исследований в области экологически безопасных технологий и производств;

• разработка таких мер принуждения, применение которых позволит превратить соблюдение экологических требований в норму поведения для тех, кто планирует общественное развитие, разрабатывает, прини­мает и санкционирует решения в сфере экологопользования, ведет хо­зяйственную деятельность;

• создание нового по сути экологического права Российской Федера­ции, основанного на положениях статей 42 и 58 Конституции РФ.

Остановимся хотя бы кратко на некоторых перечисленных выше положениях.

Совершенствование системы управления и регулирования использова­ния природных ресурсов и охраны окружающей среды должно вестись по следующим направлениям:

Укрепление системы государственного управления и совершенство­вание методов регулирования в сфере экологопользования и контроля за качеством окружающей среды. При этом должен быть выделен единый государственный орган, ответственный за регулирование экологопользования, координацию действий ведомств, предприятий, организаций и учреждений по оздоровлению окружающей среды. Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов РФ (МПР).

Четкое закрепление в законодательстве всех органов, осуществля­ющих государственное регулирование экологопользования и охраны окружающей среды, разграничение сфер их деятельности.

Установление ответственности данных органов за неблагоприятное качество окружающей среды на территории Российской Федерации.

Комплексный подход к решению вопросов, связанных с охраной окружающей среды, со стороны органов государственного регулирова­ния экологопользования.

Организация государственного регулирования экологопользованиядолжна осуществляться с учетом национально-территориального и природно-географического устройства Российской Федерации.

Экологически обоснованное размещение производительных сил, за­конодательное закрепление обязательных экологических требований и за­претов предполагают обязательное проведение государственной эколо­гической экспертизы с целью проверки соответствия хозяйственной и иной деятельности требованиям экологической безопасности общест­ва. А этому должна предшествовать оценка действия этой деятельности на состояние окружающей среды (ОВОС).

Для реализации провозглашенного в Конституции РФ права граж­дан на благоприятную окружающую среду надо разработать и принять много новых законов и подзаконных актов, а также внести изменения и дополнения в ныне действующие нормативные акты.

Важной задачей текущего момента должно стать претворение в жизнь Федерального закона «Об охране окружающей среды», который является основополагающим законодательным актом в области эколо­гопользования и охраны окружающей среды.

Право на благоприятную окружающую среду не может быть обеспе­чено лишь в рамках природоохранного законодательства. В круг право­вых норм, регулируемых новым законодательством, должны входить нормы, содержащиеся в законодательстве о государственном устройст­ве и территориальном делении, собственности, налогах и финансах, правах граждан и общественных объединений, социальной, экономи­ческой и хозяйственной сферах государственной жизни.

Список перечисленных выше основных приоритетов можно допол­нить следующими: жесткое нормирование экологопользования и кон­троль качества окружающей среды; совершенствование единой государственной системы экологического мониторинга; создание механизма учета эко­логических требований при регулировании экологопользования; ли­цензирование экологопользования, создание эффективного механизма регулирования охраны окружающей среды; экологическое страхование и экологическое аудирование.

Охрана среды обитания человека

Следующее важнейшее направление экологической концепции Российской Федерации — охрана среды обитания человека — связано с идеей создания благоприятных экологических условий для жизнедея­тельности, труда и отдыха. Это одна из главных задач деятельности по охране окружающей среды. Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в ст. 42 Конституции РФ сказано, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на воз­мещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологи­ческим правонарушением.

Право граждан на благоприятную окружающую среду обеспечивается:

• созданием благоприятных условий их жизнедеятельности;

• предоставлением возможности участия в обсуждении подготавли­ваемых решений, выполнение которых может оказать неблагоприятное воздействие на окружающую среду;

• осуществлением государственных мер по предотвращению эколо­гически опасной деятельности, предупреждению и ликвидации по­следствий аварий, природных стихийных бедствий, по оздоровлению и восстановлению окружающей среды;

• предоставлением достоверной информации о состоянии окружаю­щей среды;

• гарантиями возмещения ущерба, причиненного здоровью и имуще­ству граждан в результате несоблюдения экологических требований за­конодательства РФ;

• возможностью требовать в судебном порядке отмены решений о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, эксплу­атации экологически опасных объектов;

• развитием системы природных комплексов рекреационного и курортно-оздоровительного назначения;

• улучшением качества продуктов питания;

• содействием в создании экологических общественных объедине­ний, общественных экологических фондов, иных общественных эко­логических формирований;

• созданием условий для повышения юридической культуры;

• всеобщим и непрерывном экологическим воспитанием и образова­нием.

В унисон с предлагаемой экологической концепцией России Совет социально-экологического международного Союза предлагает проект Конвенции устойчивого развития России, который опубликован в рос­сийской экологической газете «Зеленый мир»'. Так, в первой части это­го проекта «Основания, или суждения, положенные в основу концеп­ции», говорится, что:

• развитие — увеличение количества счастья (здоровья, безопасности и общения), а не количества вещей;

• развитие устойчиво, если дети счастливее родителей;

• человеку для счастья в первую очередь необходимо быть здоровым, иметь здоровую семью, чувствовать себя и свою семью в безопасности, быть нужным обществу. Остальное приложится;

• каждый знает, что ему надо для счастья, лучше, чем его начальник;

• самый лучший начальник — тот, который не мешает работать;

• нет ничего более ценного, чем жизнь;

• за все приходится платить трудом, деньгами или жизнью, ничто не дается бесплатно;

• национальное богатство растет только тогда, когда те же потребнос­ти удовлетворяются при меньших затратах времени, вещества и энергии;

• человечество может устойчиво существовать только в такой био­сфере, которая его сегодня окружает;

• при определенной нагрузке биосфера сломается, похоронив под об­ломками человечество. Величина критической нагрузки известна. Био­сферу нельзя уговорить подождать или пожалеть;

• чем более разнообразна биосфера, тем она устойчивее, нет более ценных и менее ценных видов живых организмов;

• Россия и российский народ имеют все условия для устойчивого раз­вития за счет собственных ресурсов;

• устойчивое развитие человечества на Земле достижимо только сов­местными усилиями всех народов;

• люди умеют договариваться, чтобы мирно жить сообща. Исключе­ния есть всегда, и всегда есть способы с ними справиться.

Некоторые из сформулированных положений, безусловно, заслу­живают самого пристального внимания.

В целях воспитания бережного отношения к природе, к ее богатст­вам наряду с распространением экологических знаний необходимо ак­тивно пропагандировать основы экологического законодательства.

Российская юридическая наука, воплотившая в сфере законодательст­ва основополагающие принципы учения о взаимодействии общества и при­роды, выработала ряд новых положений, отразивших изменения совре­менной обстановки в мире.

1. В противовес мнениям о том, что причиной экологического кризи­са является развитие производительных сил, расширение производст­венно-технической базы общества и научно-техническая революция, авторы экологической концепции видят причину экологических ката­строф в неправильном применении достижений научно-технического прогресса.

Научно-технический прогресс должен способствовать тому, чтобы все производство в России было природоохранным, то есть экологиче­ски безопасным, малоотходным и ресурсосберегающим. Правильность этой мысли подтверждается практическими шагами в этом направле­нии. В п. 1 Приложения к Указу Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236 «Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» сказано, что в целях обеспечения экологически безопасного устойчивого развития осуществляется государственное регулирование природопользования и стимулирование природоохранной деятельнос­ти путем проведения целенаправленной социально-экономической, финансовой и налоговой политики в условиях развития рыночных от­ношений. Хозяйственная деятельность ориентируется на достижение экономического благосостояния в сочетании с экологической безопас­ностью России.

Далеко не полный перечень направлений такой деятельности включает:

• обоснованное с точки зрения экологической безопасности разме­щение на территории России производительных сил;

• безопасное развитие всей промышленности, энергетики, прежде всего атомной, транспорта, коммунального хозяйства, сельского хо­зяйства;

• рациональное использование всех природных ресурсов, особенно невозобновляемых;

• расширение использования вторичных ресурсов, утилизация, обез­вреживание и захоронение радиоактивных и иных вредных отходов производства и потребления;

• совершенствование регулирования в области охраны окружающей среды, экологопользования, предупреждение и ликвидация чрезвы­чайных ситуаций.

2. Российская наука отстаивает позиции, согласно которым исчезно­вение одних природных ресурсов может быть компенсировано други­ми, не известными ранее ресурсами. Так, иссякнувшие запасы нефти может компенсировать растительное сырье (наука уже сейчас дает предложения по выработке всех компонентов, которые содержат нефть); недостаток энергии, получаемой от тепло- и электростанций, во многом компенсирует атомная энергетика.

Кроме того, не используется значительное число природных бо­гатств, могущих восполнить человеческую нехватку материальных ре­сурсов и энергии.

Вопросы преодоления обострившихся противоречий между разви­тием производительных сил и сохранением экологического равновесия в регионах с неблагоприятной окружающей средой, а также обеспече­ния естественного развития экосистем, сохранения и восстановления уникальных природных комплексов и ландшафтов при решении терри­ториальных экологических проблем должны решаться путем оптимиза­ции режимов экологопользования и защиты окружающей среды.

Деятельность, осуществляемая в указанном направлении, должна предусматривать:

• выведение из кризисной экологической ситуации большинства крупных городов и промышленных центров, а также отдельных регио­нов и особенно радиоактивных территорий;

• решение экологических проблем Крайнего Севера с обеспечением особого режима экологопользования и т.п.

3. Российская наука рассматривает происходящие демографические процессы в диалектической взаимосвязи с общественным прогрессом, со­циальной структурой общества, материальным и культурным уровнем жизни народа.

Развитие экономики позволит решать и демографичес­кие проблемы: процессы роста численности народонаселения посте­пенно уступят место сознательному регулированию воспроизводства человеческого рода. В 1994 г. население Земли составило 5,7 млрд. че­ловек. Ежегодно оно увеличивается на 90 млн. человек за счет развива­ющихся стран. Предполагается, что к 2025 г. оно достигнет свыше 9 млрд. человек, если сохранится тенденция ускоренного роста населе­ния. Путь от 1 млрд. до 2 млрд. население Земли проделало за 123 года. От 2 до 3 млрд. — за 33 года. Впоследствии на каждый миллиард затрачивалось соответственно 13 лет, а путь от 5 до 6 млрд. человечество одолело за 11 лет к 1998 г.

Проблемой стремительного роста населения занималась 3-я конфе­ренция ООН по народонаселению, которая состоялась с 5 по 13 сентя­бря 1994 г. в Каире. Основной упор на этой конференции был сделан на вопросах планирования деторождения. Сказанное, безусловно, свиде­тельствует о том, что этими объективно существующими законами не­обходимо управлять.

Как известно, рост народонаселения на планете опережает произ­водство сельскохозяйственной продукции.

4. В основу экологической концепции России должны быть положены принципы и положения Программы действий «Повестка дня на XXI век» Материалы конференции в Рио-де-Жанейро).

Основным принципом устойчивого развития должно стать сочета­ние экологических, социально-экономических, этнографических и других интересов людей, а основным путем достижения этой цели — обеспечение разумного соотношения производства и потребления.

Как полагают ученые, необходимо перейти к государственной стра­тегии достижения устойчивого социально-экономического развития. Эта концепция сформулирована в Основных положениях государст­венной стратегии Российской Федерации по охране окружающей сре­ды и обеспечению устойчивого развития, утвержденных Указом Прези­дента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236.

Указанная выше стратегия может быть реализована только посред­ством совершенствования правовых норм в сфере экологопользования и охраны окружающей среды. При этом правовые нормы должны регу­лировать отношения между:

• экологопользователем, планирующим и осуществляющим хозяйст­венную деятельность, которая может иметь нежелательные для общест­ва экологические и связанные с ними социальные и экономические последствия, и ответственность за них;

• органами власти, государственного регулирования и контроля (надзора), ответственными за качество окружающей среды, экологиче­ски устойчивое развитие и экологическую безопасность на подведом­ственной территории;

• гражданами, право которых на благоприятную среду гарантировано Конституцией РФ.

Для обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду в процессе социально-экономического развития эти отношения между указанными субъектами выстраиваются в порядке, позволяю­щем подготавливать и принимать хозяйственные и иные решения с учетом возможных последствий их реализации.

5. Принимая во внимание единство и целостность природной среды, ее охрана и рациональное использование не могут ограничиваться рамками только одного или нескольких государств. Чистота атмосферы одного го­сударства не может быть обеспечена, если соседние государства имеют загрязненную атмосферу.

Международные аспекты экологической концепции России

Характерной чертой экологической ситуации в мире в настоящее вре­мя является ее межнациональный характер.

В целях развития международного сотрудничества по сохранению, защите и восстановлению экосистем России необходимо развивать де­ятельность по следующим основным направлениям:

• сохранение био­разнообразия;

• охрана озонового слоя;

• предотвращение антропогенно­го изменения климата; охрана лесов и лесовосстановление;

• развитие и совершенствование системы особо охраняемых территорий;

• обеспече­ние безопасного уничтожения химического и ядерного оружия;

• реше­ние межгосударственных экологических проблем трансграничное за­грязнение, проблемы Балтийского, Каспийского, Черного и Аральско­го морей;

• решение проблем Мирового океана;

• активное участие в меж­дународных научных программах по устойчивому развитию.

• При этом для России в международном плане приоритетное значение имеют:

• разработка мер по предотвращению опасного воздействия глобаль­ных и трансграничных экологических процессов;

• активное участие России в разработке международных мер, способ­ствующих уменьшению техногенного воздействия на биосферу;

• обеспечение экологических интересов России при проведении внеш­неэкономической деятельности.

Признавая приоритет норм международного права в охране и исполь­зовании природных богатств, российская экологическая концепция исходит из необходимости создания особого надгосударственного меж­дународного органа, который следует наделить властными полномочи­ями для осуществления контроля за состоянием народонаселения во всех странах и решения других планетарных экологических проблем.

Экологический кризис в России

Противоречие между экологическими системами, имеющими века­ми отлаженную замкнутую технологию обмена веществ, и производст­венными системами, не имеющими безотходных технологий и постро­енными в надежде на ассимилирующие свойства природных экосис­тем, достигло критической черты: произошла экологическая катастро­фа в Чернобыле¹, терпят бедствие Байкал, Волга, многие другие реки и моря (Черное, Азовское, Карское и др.), заражали природу полигоны в Семипалатинске и на Новой Земле, индустриальном Урале, Кузбассе и во многих других регионах. Опасность природных катастроф повыша­ется, угрожая еще живым экологическим системам нашей страны и со­седних государств.

В Законе РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей при­родной среды» впервые в нашем законодательстве сформулированы новые понятия: зона чрезвычайной экологической ситуации и зона экологическо­го бедствия (ст. 58, 59). В новом Законе — ст. 57.

Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» закрепил правовые ос­новы обеспечения безопасности личности, общества и государства, опре­делил систему безопасности и ее функции, установил порядок органи­зации и финансирования органов обеспечения безопасности, а также контроля и надзора за законностью их деятельности.

Безопасность — это состояние защищенности от внутренних и внеш­них угроз жизненно важных интересов личности, общества и государства. Основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее свои функции в этой области через органы законода­тельной, исполнительной и судебной властей.

Угроза безопасности — это совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Безопасность достигается проведением единой государственной политики в области ее обеспечения.

Для создания и поддержания необходимого уровня защищенности объектов в Российской Федерации разрабатывается система правовых норм, регулирующих отношения в сфере безопасности, определяются основные направления деятельности органов государственной власти и управления в данной области, формируются или преобразуются орга­ны обеспечения безопасности и совершенствуется механизм контроля и надзора за их деятельностью. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государ­ства в системе исполнительной власти в соответствии с законом обра­зуются государственные органы обеспечения безопасности.

Основными принципами обеспечения безопасности являются: за­конность, соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства; взаимная ответственность личности, общества и государства в деле обеспечения безопасности; интеграция с междуна­родными системами безопасности.

При обеспечении безопасности не допускается ограничение прав и свобод граждан, за исключением случаев, прямо предусмотренных за­коном.

Систему безопасности образуют органы законодательной, испол­нительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обес­печении безопасности в соответствии с законом, а также законодатель­ство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.

Общее руководство государственными органами обеспечения безо­пасности осуществляет Президент Российской Федерации. Совет безо­пасности Российской Федерации является конституционным органом, осуществляющим подготовку решений Президента РФ в области обес­печения безопасности.

Силы и средства обеспечения безопасности создаются и развивают­ся в Российской Федерации в соответствий с указами Президента РФ, краткосрочными и долгосрочными федеральными программами обес­печения безопасности.

Совет безопасности РФ в соответствии с основными задачами сво­ей деятельности образует постоянные межведомственные комиссии, которые могут создаваться на функциональной или региональной ос­нове.

Финансирование деятельности по обеспечению безопасности в за­висимости от содержания и масштабов программ, характера чрезвы­чайных ситуаций и их последствий производится за счет средств феде­рального бюджета Российской Федерации и бюджетов субъектов РФ, а также внебюджетных средств.

Контроль за деятельностью по обеспечению безопасности осуще­ствляет Федеральное собрание Российской Федерации через совет Фе­дерации и Государственную Думу РФ, соответствующие комитеты в по­рядке, установленном действующим законодательством.

Органы государственной власти и управления РФ в пределах своей компетенции осуществляют контроль за деятельностью министерств, других федеральных органов исполнительной власти, предприятий, уч­реждений и организаций в области обеспечения безопасности.

Общественные и иные объединения и организации, граждане РФ имеют право на получение в соответствии с действующим законода­тельством информации о деятельности органов обеспечения безопас­ности.

Надзор за законностью деятельности органов обеспечения безопас­ности осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры.

В тяжелом экологическом положении находится практически вся наша страна. Но есть места, где положение просто критическое.

В настоящее время в РФ разработана карта острых экологических си­туаций. На ней выделено 33 ареала, занимающих площадь почти 4 млн.кв.км, где проживает четверть всего населения России и около 40 процентов горожан. Эта карта впервые показывает, насколько боль­на наша страна. Это и неудивительно. Достаточно сопоставить затраты на природоохранительные мероприятия в США и в бывшем СССР. Так, в 1987 году расходы на охрану окружающей среды в СССР составили 16,29 млрд. руб., в том числе на охрану воздуха — 2,08, воды — 10,3, а в США в том же году затратили на охрану воздуха 31,0, воды — 32,5 млрд. долларов. Нетрудно убедиться в том, во сколько раз меньше мы в Рос­сии тратим на экологические цели, учитывая, что она стала преемни­цей СССР.

Ознакомление с текстами Государственных докладов о состоянии окружающей среды в РФ в 1992 и в 1993 годах и Государственного до­клада «О состоянии окружающей природной среды г. Москвы в 1992 го­ду» и других документов² показывает, что, несмотря на принимаемые меры, работа по экологическому оздоровлению страны ведется неудов­летворительно, и экологическое положение заметно ухудшается. До­статочно сказать, что Москва, в которой, как в зеркале, отражается уро­вень социально-экономического положения страны, относится к 84 наиболее загрязненным городам России³.

Достаточно отметить, что антропогенное влияние на биосферу в последние годы превысило ее хозяйственную емкость примерно в де­сять раз, что содействует переходу ее к состоянию экологического кри­зиса.

Экологический кризис характеризуется рядом признаков, свидетель­ствующих об обострении общественных противоречий:

Развитие противоречий во взаимодействии общества и природы до­стигло опасной для экологических систем страны черты. Так, на конец 1989 года состояние двух третей водных источников не отвечало уста­новленным нормативам, начался процесс опасного загрязнения под­земных вод. В 103 городах с населением около 50 млн. человек предель­но допустимые концентрации вредных веществ в воздухе превысили норму в 10 раз и более.

Существует реальная угроза жизни и здоровью людей. Например, из-за загрязнения окружающей среды каждый десятый ребенок в России рождается с отклонениями от нормального развития, почти в два раза увеличился рост аллергических, онкологических и других заболеваний.

Начались необратимые изменения в экологических системах, кото­рые сказываются на состоянии всей экологической системы Земли. Так, в 1988 году в США наблюдались явления «парникового» эффекта. В результате страна смогла получить лишь немногим более половины обычно получаемого ею урожая зерновых культур (около 190 млн. т. вместо 300 млн. т.).

Появляются признаки истощения экологических систем, что ведет к нехватке природных ресурсов и, в конечном счете, сказывается на об­щественном производстве. Например, повсеместное истощение поч­венного плодородия вынуждает переориентировать капитальные вло­жения в производство средств производства для агропромышленного комплекса; истощение вод­ных ресурсов обязывает разрабатывать мероприятия по экономии рас­хода вод и т.п. Это свидетельствует о том, что широкое распространение имеет расточительно-потребительская психология, хищническое и да­же преступное отношение к использованию природных ресурсов.

Появляются признаки деградации экологических систем, наруше­ния экологического равновесия, а при нарушении экосистемы даже на 1/10 часть она становится неустойчивой и в любой момент может нео­братимо разрушиться, даже от незначительного воздействия на нее. Так, загрязнение водоемов агрохимикатами приводит к росту и усилен­ному размножению в них вредных водорослей, которые, потребляя кислород, способствуют гибели водной фауны.

В настоящее время наблюдается разрушение государственной поли­тики в области экологии. «Охрана окружающей среды — приоритетная задача Российского государства» — это только слова для выступающих с высоких трибун. Развитие такой ситуации в РФ неизбежно ведет к резкому ухудшению кризисного, а в ряде регионов России — катастро­фическому состоянию окружающей среды.

Можно выделить два основных источника экологической опасности: нерациональное экологопользование и ведомственный подход в экологопользовании.

Нерациональное экологопользование проявляется в создании и применении средств производства, опасных для природной среды и экологических систем, и в совершении действий, ведущих к наруше­нию экологического баланса.

В целях недопущения создания и приема в эксплуатацию промыш­ленного оборудования и иных объектов промышленного назначения, представляющих опасность для экологических систем, законом преду­смотрены профилактические меры. Так, не может быть признано изобретением или рационализаторским предложением такое техническое решение, использование которого нанесет вред окружающей среде. До принятия объектов производственного назначения в хозяйственную эксплуатацию должны быть проведены оценка воздействия данного объекта на окружающую среду (ОВОС) и экологическая экспертиза на предмет установления его экологической безопасности.

Эксплуатация хозяйственных объектов, наносящих вред экосисте­мам, может быть приостановлена до устранения нарушений.

В целях предотвращения действий, нарушающих экологический баланс, законом установлены меры пресечения, вплоть до привлечения виновных лиц к ответственности.

Если нерациональное экологопользование может быть устранено мерами правоприменительной деятельности правоохранительных ор­ганов, то с устранением ведомственного подхода в экологопользовании обстоят дела значительно сложнее. При такой системе экологопользования даже соблюдение закона не гарантирует от причинения вреда природным объектам. Необходимо согласование работы всех ведомств по эксплуатации природных богатств, составляющих единую экологи­ческую систему страны. Этим и занимается Государственный комитет РФ по охране окружающей среды.

Устранение ведомственного подхода в экологопользовании невоз­можно без устранения несовершенства законодательства.

Следствием ведомственного подхода явилось возникновение тако­го положения, когда эксплуатацию природных богатств на практике осуществляют одни ведомства, а обязанности по охране природы несут другие. На первый план выступает промежуточный интерес: эффектив­ность производства (у ресурсопотребляющих ведомств) и количество проведенных природоохранных работ (у контролирующих ведомств). Ресурсопотребляющим ведомствам выгодно отделение природоохран­ных норм от природоресурсовых, а контролирующим — отделение норм, составляющих сферу их деятельности, от норм, входящих в сфе­ру деятельности подконтрольных ведомств.

Поэтому необходима радикальная перестройка правового регули­рования экологопользования, превращение природоресурсового зако­нодательства и законодательства об охране окружающей среды в зако­нодательство экологическое, которое означало бы переход от поресурсового правового регулирования к экологическому, установление при­оритета экологических интересов.

Конституция Российской Федерации закрепляет право гражданина «на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением» (ст. 42). Каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природ­ным богатствам (ст. 58). Но и этого недостаточно для изменения стату­са экологических систем.

Потребность в создании экологического законодательства обуслов­лена и наступлением новой эпохи, которую академик В.И.Вернадский назвал «ноосфера». Ноосфера — это качественно новое состояние био­сферы, которое формируется под влиянием научно-технического про­гресса и при котором разумная деятельность человека становится ре­шающим фактором.

Эколого-правовое регулирование взаимоотношений общества и природы качественно отличается от природоресурсового еще и тем, что первое осуществляется в точном соответствии с основными экологиче­скими законами, а именно:

Все связано со всем (закон всеобщей взаимосвязи).

Все видоизменяется (закон неисчезаемости материи).

Природа знает лучше (приоритет законов экологии над другими законами объективного мира).

Ничто не дается даром (чудес в природе не бывает, без последст­вий

не остается ни одно действие).РАЗДЕЛ 2. МЕСТО ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Предпосылки формирования экологической культуры

Древние люди встали на путь в мир культуры, когда они начали вос­принимать природу как внешний подвластный им мир. В отличие от человека животные тесно связаны с природой и не могут активно влиять на изме­нения окружающей среды. Это приводит к тому, что животные и природа неразделимы. Человек, напротив, начал отделяться от природы. Пытаясь подчинить ее себе, он утвердил свою независимость. Это отделение при­вело к превращению человека из существа природного в существо куль­турное, в результате чего в его жизни появились культурные аспекты. Прилагательное «культурный» стало синонимом понятия «искусствен­ный», «созданный человеком», и культура навсегда завладела человече­ским существом.

Люди стали особыми существами способными создавать орудия труда для удовлетворения своих потребностей. В свою очередь изготовление орудий труда есть вторичный, опосредован­ный процесс, так как орудия создаются либо для выполнения определен­ных функций, либо для создания других предметов в будущем. Отсюда бе­рет свое начало способность человека к планированию.

Таким образом, отводя ведущую роль в развитии человеческой цивилизации и культуры созданию орудий труда, надо отметить, что этим человек был обязан особенностям формирования своих рук.

Только у некоторых животных есть руки. Но только у людей руки развиты до такой степени, что могут манипулировать такими орудиями труда, как инструменты и машины. Что же повлияло на формирование человеческих рук? Вот основной вопрос, на который мы должны отве­тить. Млекопитающие, которые начали активно использовать передние и задние конечности для лазания по деревьям, образовали отряд прима­тов. Таким образом, формирование рук тесно связано с жизнью приматов на деревьях.

Последние исследования показали, что структура ДНК человека все­го на 1% отличается от структуры ДНК шимпанзе. Это отличие носит решающий характер, и в дальнейшем оно будет усилено человеческой культурой. Также следует отметить, что к настоящему времени изучены не все функции ДНК.

Традиционно считается, что в ледниковый период (25-30 млн лет назад) площадь лесов начала сокращаться, и приматы в поисках пищи были вынуждены ухо­дить на равнины и там превратились в лю­дей. В новых условиях они столкнулись с множеством труд­ностей, которые кардинально изменили их образ жизни. Стада диких животных бродили там в поисках пищи, и беззаботная жизнь в лесу вско­ре превратилась в далекую мечту, которая до сих пор живет в человечес­кой памяти как воспоминание о райском саде Эдема. Теперь же приматы должны были находить и быстро съедать пищу или же прятать ее в на­дежном месте. А чтобы спасаться от преследований диких животных, требовалась высокая скорость реакций. Однако приматы уже не могли вернуть себе былую скорость передвижения, встав на четыре лапы, так как за время жизни в лесах их передние конечности стали более приспо­соблены для лазания по деревьям и не могли выполнять свои прежние функции.

Передние конечности использовались в качестве балансирующего механизма и постепенно эволюционировали в руки. Поначалу, когда приматы были вынуждены спуститься с деревьев, они были вынуждены передвигаться на задних лапах, широко расставив руки для поддержа­ния равновесия. Так или иначе, функция балансировки вскоре исчезла, и с появлением большей легкости в движениях приматы окончательно встали на путь прямохождения. В результате передние конечности стали независимыми руками и кистями.

Приматы жили группами, и им требовалась определенная сигнальная система. Сегодня высшие приматы используют около 30 ви­дов сигналов. Такие сигналы не могут расцениваться как полноценные команды. С другой стороны, человек развил свою командную систему именно из сигнальной. Это развитие началось, когда люди ушли на рав­нины, стали прямоходящими, начали изготавливать и использовать ору­дия труда. Наши предки жили в группах, и совместная деятельность была обязательным условием их существования. В тех обстоятельствах язык был жизненно необходим и усовершенствовался по мере усложнения работы. Язык дал человеку пространственно-временную свободу. Подобно орудиям труда, язык также обладает опосредованными абстрактными характеристиками, от которых берет свое начало способность человека мыслить. Язык — это основной элемент мыслительной деятельности человека. Без языка мыслить невозможно. Человек не смог бы ни раз­мышлять, ни действовать в соответствии со своими размышлениями, если бы уже на ранней стадии своего развития не изобрел язык. Люди мыслят посредством языка. Их поведение и стиль жизни так­же основаны на языковых способностях. Чтобы изменить свое поведе­ние, они, прежде всего, должны изменить свой язык. Язык, безусловно, оказывается более действенным, когда он подкреплен жестами, мимикой, интонацией, определенным ритмом. Язык жестов — это лишь иная фор­ма языка — телесная. Человек, однажды получив языковую способность, уже не может выйти за ее пределы и функционировать вне языкового про­странства.

С по­явлением языка человечество получило иллюзии и порожденное ими безумие. Человек, существо сумасшедшее, тут же вооружился мечами, винтовками, ядовитыми веществами, ядерным оружием и начал уни­чтожать все живое. Животные, относящиеся к одному виду, не нападают на себе по­добных. Среди представителей разных видов этот процесс носит био­логический характер, обусловленный необходимостью искать пропита­ние, и не сопровождается злобой, ненавистью и жестокостью. Исключение составляет лишь человек. Яркими примерами человеческого безумия являются средневековые гоне­ния на ведьм. В этой охоте применялись неописуемые пытки. Если женщина была вынуждена признаться и сказать «Да, я — ведьма», ее тут же сжигали. Но если же она упорно отрицала это и произносила «Нет, я не ведьма», то ее безжалостно убивали, считая, что ее упорство еще раз доказывает род­ство с сатаной. Этим занимались не только католики, но и протестанты, не только простой люд, но и некоторые выдающиеся личности своего времени. Каждая культура знала подобные гонения, которые более похо­дили на кошмарную групповую паранойю.

Систематическое уничтожение евреев в фашистских концент­рационных лагерях — другой пример человеческого безумия. Фа­шистские офицеры, которые казались вполне нормальными людьми, спокойно подписывали бумаги под музыку Баха и Моцарта, посы­лая миллионы людей в газовые камеры. Большинство людей до сих пор не могут оправиться от ужаса в связи с этим массовым помешатель­ством, которое было страшнее кошмара, так как происходило на са­мом деле.

Армия США сбросила больше бомб на маленькую страну Вьетнам, чем было сброшено за всю Вторую мировую войну. Во время военных операций использовались вредные ядовитые вещества, что до сих пор является причиной неудовлетворительного экологического состояния этого региона. Эта война явилась логическим продолжением смятения, вызванного десяти­летиями эксплуатации Вьетнама иностранными державами.

Во время войны в Персидском заливе США и ООН выступили во главе многонациональной армии, которая бомбила Ирак. Основными целями при бомбардировке стали жизненно важные объекты, такие как электро­станции, водные ресурсы, больницы, школы, а также военные объекты, такие как установки для запуска ракет. В то же время Садам Хусейн, как глава Иракской армии, при отступлении уни­чтожил и поджог более 5000 нефтяных скважин, что привело к экологической ката­строфе в Кувейте и прилегающих регионах. Похожую ситуацию мы с Вами могли наблюдать и во время войны в Югославии, когда американская армия устроила из этой страны полигон для испытания своих современных видов вооружения.

Уровень насилия сегодня достиг своей критической отметки. При­нимая во внимание угрозу ядерного терроризма и истощенность запасов неф­ти, кажется, что мы встали на путь самоуничтожения. Риск того, что вско­ре запасы нефти закончатся, привел к ожесточенным боям за нефтяные скважины, и, как считают некоторые, основным мотивом войны в Пер­сидском заливе является установление контроля над богатыми нефтя­ными ресурсами Среднего Востока. Человек превращается в животное со страшными отклонениями и склонностью к насилию.

В процессе ослабления инстинктов и формирования культуры человек превратился в наиболее совершенный вид, сильно отличающийся от своих древних родственников — животных. Однако в процессе своего дальней­шего развития человечество может поглотить вихрь излишеств и связан­ных с ним дефектов, что уже привело к частичной потере качеств, необхо­димых для выживания. Так, многие городские жители сегодня даже за сигаретами ездят на машине. По всему миру люди ездят на машинах, находясь в постоянном нервном напряжении, попадая в дорожные пробки, несмотря на то, что прекрасно знают, какие экологические, социальные и инфраструктур­ные последствия имеет такое активное использование автотранспорта. С появлением автомобиля человек почти перестал ходить пешком. Сформировался специфический алгоритм «домашний диван – машина – офисный стул – пиво в баре». Человеческие мышцы и кости заметно ослабли, что приводит к ожирению и к различным дефектам позвоночника и сто­п. Кости очень легко ломаются. Ослабляется сердечнососудистая система.

И зимой и летом человек живет в постоянных температурных усло­виях, которые поддерживаются кондиционерами. И не только тепличные овощи теряют всякую связь с соответствующим им временем года, но и люди, которые их употребляют. Такая искусственно созданная среда оби­тания приводит к отсутствию всяческих ограничений в выборе жизнен­ного пространства. Человек может жить практически везде в любое время года, в результате чего теряется сила, необходимая живому организму для выживания. Атрофируются механизмы адаптации. Изобилие еды быстрого приготовления насыщенной различными искусственными добавками постепенно приводит к дефектам желудочно-кишечного тракта и онкологии (раковым заболеваниям).

Таким образом, развитие культуры постепенно приводит не только к деградации наших инстинктов, но также к неспособности нашего тела выполнять прежние функции. Это усугубляется телевизионной культурой, новыми электронными устройствами, компьютерными играми (в основу большей части которых положено насилие). Все это приво­дит к медленной деградации и вырождению человеческого рода.

Стоит повторить, что человек смог превратиться в человека разум­ного только овладев языком, что дало ему как мудрость, так и безумие. Безумие становится гораздо более вредным, когда оно существует вместе с мудростью. Безумие — обратная сторона человеческого интеллекта. Современ­ная наука и технология есть кристаллизация рациональности, принесен­ной человеческим интеллектом. Из-за неизбежного свойства двойствен­ности современная наука и технология имеют высокий риск проявления аспектов человеческого безумия.

Промышленная революция привела к появлению индустриального общества, в котором развилась тяжелая промышленность. Расширяются мегаполисы. Многие большие города на сегодняшний день уже не могут найти доста­точно места для хранения мусора, что приводит к повсеместному загряз­нению почвы, воздуха, морей и рек. В связи с ростом численности населе­ния планеты, для обеспечения его продовольствием, индустриальное сельское хозяйство, основанное на ис­пользовании избыточного количества синтетических удобрений и хими­катов, создает множество проблем. Популярные в современном сельском хозяйстве методы очень скоро устареют. А с падением индустриального сель­ского хозяйства проблемы голода и здорового питания обязательно возникнут, в том числе и в развитых странах.

Индустриальное сельское хозяйство, тяжелая промышленность и микроиндустрия, информационная и развлекательная индустрии обра­зуют индустриальную культуру, которая расходует якобы неисчерпаемые запасы планеты, то есть использует ее как открытую систему. Тем не ме­нее, на планете все запасы конечны, и она является закрытой системой. Индустриальная культура превращает землю, населенную живыми суще­ствами, в мертвую планету, на которой не сможет существовать ни сам человек, ни другой организм. Это не что иное, как еще одно проявление человеческого безумия. В первобытных обществах массовое проявление помешательства происходило только во время празднеств, а в обычные дни тщательно подавлялось. В повседневное явление оно превратилось только в инду­стриальном обществе и в мегаполисной культуре современности. Эта тенденция особенно заметна в области производства и потребления ресурсов.

В нашем обществе происходит разнообразный обмен ценностя­ми. Даже в примитивных обществах принесение в жертву было типом обмена с богами. Пожертвование — тоже тип обмена, потому что оно неявно подразумевает возврат. В примитивных общинах обмен происходил по бартеру. Сегодня мы имеем сложный механизм обмена, когда любой материальный объект или услуга обмениваются на деньги. Деньги являются символом и опреде­ляются как объект, используемый для представления какой-либо абстрак­ции. Так как деньги есть наибо­лее общий товар, который может быть обменен на любой другой товар, деньгам может быть приписана сверхъестественная сила. Современное общество находится во власти этой символической экономики, и сами деньги стали символом счастья, богатства и власти. Сегодня Бог поставлен на пол­ку, а человек страстно ищет деньги; таким образом, деньги достигли статуса Бога в современной промышленной цивилизации.

Современная наука также заняла положение, подобное Богу, потому, что она приносит различную пользу в материальной жизни. Богословие угасает перед лицом науки. Людские порывы сдерживаются утверждением: «Ваше утвержде­ние — ненаучно». Люди испытывают дискомфорт, когда их мнение терпит критику под давлением научного доказательства. Слово «научное» сегодня имеет сверхъестественную силу. Христианство и буддизм теперь отчаянно пытаются излагать свои доктрины так, чтобы они производили впечатле­ние научных.

Таким образом, современная индустриальная цивилизация — это смешение двух идолов: денег и науки с технологией. Грядущее информационное или постиндустриальное общество — всего лишь жалкая имитация своего предшественника и яв­ляется просто иллюзией.

В этом легко убедиться воочию. Сегодня в домах широко распространены телевидение и компьютеры, масса различных мобильных электронных устройств. Электронное общество создается развитой микроэлектронной технологией, включая передачу на расстояние данных и изображений. Оптические волокна кладут начало обществу, полностью охваченному системами связи типа сети Интернет. Масштабы воздействия этих новых средств информации на челове­ческое безумие сложно переоценить, об этом свидетельствуют мегабайты спама обрушивающиеся на нас из сети. Обще­ство, основанное на иллюзии рискует полностью утратить связь с фундаментальной осязаемой действительностью.

«Макулатурная почта» и рекламные газетные вкладыши бесплат­ны для получателя, но, конечно, дороги для нации, общества в целом и окружающей природной среды. Большинство вкладышей и макулатурная почта выбрасываются без всякого чтения. Это наводнение избыточной информации затрудняют выбор не­обходимой информации среди ненужной. В развитых индустриальных странах КПД (коэффициент полезного действия) потребления реальной информации сейчас менее 1% от общего информационного потока и про­должает уменьшаться дальше. Люди стали менее чувствительны к реаль­ной полезной информации, менее привлечены или увлечены ею. Инфор­мационное общество порождает не только информационную перегрузку, но также и недостаток интереса к реальной информации.

Стремительное развитие средств массовой ком­муникации, по мнению многих исследователей, стало причиной экопсихологического стресса. Резкое изменение информационно­го поля в среде обитания, некоторые телевизионные и радиопе­редачи, газетные публикации, разрушающие консервативное со­знание людей, стали одним из самых мощных экопсихологических факторов, воздействующих на человека. Противоречивость поступающей к человеку информации, нередко отсутствие досто­верной информации, нестабильность жизненного уклада людей вызывает их длительные стрессовые состояния и изменения в по­ведении. Перегрузка психики огромным потоком противоречивой, как правило, негативной информации привела к развитию, в частности, информационных стрессов. Длительные стрессы вызывают наруше­ние иммунного и генетического аппарата, становятся причиной многих психических и соматических заболеваний, повышенной смертности. Они вызывают у одних людей депрессию и апатию, по­литическое и социальное безразличие, а у других — агрессию, соци­альный и политический экстремизм, озлобленность.

Особого внимания заслуживает рассмотрение восприятия жителями современной городской среды. Она, как показывают исследования, вызывает у них ощущение за­терянности и дискомфортности, а также монотонности бытия от оби­лия типовых сооружений. Если взгляд человека постоянно упирается в такие видимые поля, на которых рассредоточено большое число одних и тех же элементов, возникает напряжение нервной системы, раз­дражение. Не случайно монотонные элементы в городской архи­тектуре называют агрессивными полями, их обилие формирует в городе агрессивную видимую среду. Такую среду создают многоэтажные здания с большим числом окон на стене; стены, облицованные кафельной плиткой; двери, обитые «вагонкой»; всевозможные решетки, сетки, дырчатые плиты, прямолинейные улицы и проспекты. В го­родских условиях нередко одно агрессивное поле накладывается на другое, к примеру стена дома за метал­лической решеткой. Наряду с этим в городской среде много однородных видимых полей. Они представляют собой поверхности, на которых либо отсутствуют зрительные элементы, либо их число минимально. Примерами таких гомогенных полей в городской среде являются глухие заборы, гладкие двери, панели большого размера, монолитное стекло, полированная мебель, в частности так называемые шкафы-купе и др.

Процессы урбанизации ведут к неуклонному росту числа пси­хических заболеваний. По оценке некоторых психиатров, 80 % их пациентов страдают так называемым синдромом большого горо­да, основные признаки которого — подавленное состояние, пси­хическая неуравновешенность и агрессивность, беспричинное беспокойство. Можно предполо­жить, что рост числа психических заболеваний в определенной степени обусловлен противоестественной визуальной средой в городе. В агрессивной видимой среде человек чаще пребывает в состоянии беспричинного озлобления или подавленности.

Таким образом, рассмотренные выше социокультурные проблемы современной цивилизации являются мощным тормозом на пути формирования экологической культуры и на ее базе решения глобальных экологических проблем.

Аспекты формирования современной экологической культуры

Объяснение феномена стремления к власти над природой, ис­ходя из идеи цикличного развития культур, дал известный философ О. Шпенглер. Он рассматривает цивилизацию с ее практическим духом как последнюю фазу развития культуры, для которой харак­терен единый центр — город. «Вместо мира — город, одна точка, в ко­торой сосредоточивается вся жизнь обширных стран, в то время как все остальное увядает; вместо богатого формами, сросшегося с зем­лей народа, — новый кочевник, паразит, житель большого города, человек, абсолютно лишенный традиций, растворяющийся в бес­форменной массе, человек фактов, без религии, интеллигентный, бесплодный, исполненный глубокого равнодушия, а порой и отвращения к жителям села (провинции)».

Некоторые исследователи полагают, что основной причиной разры­ва и противопоставления современного человека и природы служит классовая дифференциация общества. С ее обострением и накоплением соци­альных противоречий росло отчуждение человека от человека и па­раллельно ему отчуждение от природы. В итоге «только при капита­лизме природа становится всего лишь предметом для человека, все­го лишь полезной вещью; ее перестают признавать самодовлеющей силой, а теоретическое познание ее собственных законов выступает лишь как хитрость, имеющая целью подчинить природу человечес­ким потребностям, будь то в качестве предмета потребления, или в качестве средства производства».

Буржуазная ориентация на покорение природы, гарантом правильности и безошибочности которой служит гегелевская фило­софия, становилась, по мере роста технических возможностей чело­века, все более агрессивной. В позитивистском духе О. Конт предла­гал уничтожить всякую «для промышленности бесполезную жизнь на Земле», что Д.С. Милль назвал видом сумасшествия на почве ре­гулирования цивилизации.

Понимание богатства в узкоэкономическом смысле привело к воспеванию разделения труда на том основании, что при разделе­нии операций может быть произведено гораздо больше изделий. Разделение труда давало воз­можность заменить человеческий труд машинным, но вело к разо­рванности человеческого бытия и, как следствие, упущению из виду целостности природы и человека.

Сегодня все вовлекается в бездумную гонку производства и потребления. Предприниматели стремятся производить обеспечивающее при­быль; потребители — потреблять новое, считающееся престижным. В итоге получается, что в так называемых развитых странах произ­водится масса ненужного, а в развивающихся и наименее развитых отсутствуют товары первой необходимости.

Человек в современном, капиталистическом обществе — источник рабочей силы, а природа — источник сырья. «Выжимание пота» и «выжима­ние ресурсов» идут рука об руку. Господство одних над другими сти­мулирует стремление к господству над природой всех. Кризис во взаимоотношениях человека с природой есть отражение кризиса в от­ношениях человека с человеком, и экологическое отчуждение есть отражение социального отчуждения.

Социальная несправедливость влечет за собой отрицательные экологические последствия, и, если бы это было своевременно заме­чено и исправлено, многие экологические трудности были бы пре­одолены в своем зародыше. Приведем пример, иллюстрирующий связь социальной несправедливости с экологическими трудностями. С вредными последствиями применения новых синтетических ве­ществ, служащих источниками загрязнения природной среды, стал­киваются прежде всего рабочие, изготовляющие их. Они получают так называемые профессиональные заболевания. Вследствие соци­альной несправедливости это расценивается как нечто естественное и неизбежное, и только тогда, когда экологически негативные по­следствия применения данного вещества начинает чувствовать на себе большинство населения, общество бьет тревогу. Наличие соци­альной справедливости не дало бы возможности выпускать эти ве­щества или потребовало бы проведения детальных предваритель­ных исследований. Забота о рабочих и их участие в выборе того, что производить, было бы не только актом социальной справедливости, но имело бы и важные положительные экологические последствия.

Еще в начале 60-х годов, когда экологический кризис только на­чинался, американский ученый Б. Коммонер привел данные о том, что наибольшие прибыли развитым странам приносят наиболее загрязняю­щие среду производства, от которых не отказывались именно потому, что они приносили сверхприбыль. Развитым странам удается избе­гать крупных экономических кризисов ценой увеличения эксплуатации природы и извлечения сверхприбыли из нее. Это, однако, и приве­ло к глобальному экологическому кризису. Глобальному, так как мно­гие страны бросились вслед за Западом использовать достижения научно-технической революции для эксплуатации природы. Не секрет, что и экономика СССР в 70—80-е годы, также как и современной России, жила и живет во многом за счет экспорта нефти и природного газа, т. е. за счет природных ресурсов, которыми богата наша страна.

Утверждают, что развитым странам удалось улучшить эколо­гическую ситуацию благодаря огромным капиталовложениям и уже­сточению законодательства в области охраны окружающей среды. При этом упускают добавить какой ценой. Улучшение экологической ситуации в развитых странах Запада произошло также за счет пере­несения наиболее загрязняющих производств в страны третьего ми­ра и экспорта в них отходов экологически вредной деятельности. Сей­час делаются успешные попытки превратить в такой же экологический отстой­ник развитых стран Запада территорию бывшего СССР и России.

Это не решение экологических проблем, а их сдвиг. Остается справедливым, что классовые противоречия, проецируясь на приро­ду и разрешаясь за ее счет, только переходят из разряда социальных в разряд экологических, даже если имеется в виду природа не дан­ной, а других стран. Наша Земля конечна по своим размерам, и уве­личение масштабов ее эксплуатации сделает глобальную экологиче­скую катастрофу неминуемой.

Споры о том, на чем надо сосредоточиться в первую очередь: на решении социальных или экологических проблем, лишены смысла. Решать и те, и другие проблемы надо в комплексе, преодо­левая не только социальное, но и экологическое отчуждение, и эколо­гическую эксплуатацию. Важно не то, в чьих руках формально находятся средства производства, а кто ими распоряжается. Важно и какой это человек, т. е. значение имеют личностные качества принимающего решения.

Что касается развивающихся и слаборазвитых стран, то здесь действует тот же классовый принцип: от экологических бед страдают в первую очередь бедные страны и слои населения. Поэтому экологи­ческая деградация приводит к росту экономического неравенства.

Развивающиеся страны пытаются бросаться вдогонку за раз­витыми и подчас сознательно пренебрегают состоянием окружающей среды, чтобы поскорее достичь западного уровня производства и стан­дарта жизни. Подобная политика может еще больше ухудшить глобальную экологическую обстановку на планете.

То, что экологический кризис нарастает во всех странах мира позволяет сделать вывод, что причины его не сводимы только к классовым, культурным и другим социальным причинам, а имеют основу в глубинных ценностях, которыми руководствуется современный человек. Поэтому для преодоления угрозы глобальной экологической катастрофы необходимо эти ценности выяснить, сформулировать и наметить пути их изменения.

В личностном плане основной причиной экологического кризиса яв­ляются ценности, которыми руководствуется современный человек. Можно ли изменить их, каким образом это сделать и какими должны быть новые ценности — таков главный экологический вопрос на уровне человеческих качеств. Каковы желания и стремления современного человека? Это глав­ный, целевой аспект социальной экологии.

Глубинной причиной экологического кризиса является потреби­тельская ориентация современной западной цивилизации, входящая в противоречие с фундаментальными законами природы. Возникаю­щая проблема заключается в том, что если ставить материальное благополучие превыше всего, то материальные потребности в прин­ципе могут расти беспредельно, в то время как возможности их удов­летворения биосферой в любой данный момент времени ограничены и конечны. Если все же пытаться их удовлетворить, то укрепляется дух соперничества и насилия и неизбежно начинается эксплуатация одних людей другими и природы — всеми, ведущая к экологическо­му и прочим кризисам цивилизации.

Потребительская цивилизация есть одновременно цивилиза­ция насилия, даже если в ней преобладает не грубое, а мягкое «циви­лизованное» насилие. Последнее в условиях жесткой конкуренции между странами сбивается на создание крайне агрессивных вариан­тов, в которых насилие начинает затмевать потребительство. Ком­мунистическая идеология, противопоставившая себя капиталисти­ческой, стремилась к перераспределению собственности революци­онным путем. То же самое было присуще и националистической идеологии, которая также была следствием потребительской ориен­тации, определяемой национальными приоритетами.

Сама же потребительская цивилизация не есть результат не­коего объективного процесса, протекающего вне и помимо воли людей, а следствие становления агрессивно-потребительской структуры личности. Подобная личность и создает цивилизацию, чреватую все­возможными кризисами. Философ Ницше выразил суть такой циви­лизации — волю к власти, экономист А. Смит сформулировал ее глав­ный интерес — производить как можно больше товаров, психолог Фрейд определил, что ее желания коренятся в подсознании человека.

Отвечая на вопрос, кто виноват в современных социально-эко­логических кризисах, следует назвать, во-первых, правящий оли­гархический класс, принимающий решения и эксплуатирующий все другие слои населения посредством денежного насилия и более гру­бых и прямых его форм, во-вторых, агрессивно-потребительскую идеологию, насаждаемую этим классом и впитываемую остальными слоями общества, и, в-третьих, низкий духовный и нравственный уровень населения, не позволяющий противостоять господствую­щей идеологии. Отсюда как следствие экологическое невежество, неразработанность экологической теории, слабость экологического движения.

Неизвестно, существуют ли какие-либо механизмы внутри человека как вида, которые гарантировали бы его спасение от ката­строфы. Юридические законы важны, но гарантии их исполнения отсутствуют, особенно в экологической сфере, в которой не усмот­ришь за действиями каждого. Не решит проблем переход с главенст­ва интересов общества на интересы личности или наоборот. Концеп­ция «устойчивого развития» может остаться набором слов, которые каждый понимает по-своему и которые в классовом обществе слу­жат зачастую дымовой завесой.

Анализ современной экологической ситуации позволяет сде­лать три вывода:

1. Чтобы спасти мир, необходимо перейти от агрессивно-по­требительской цивилизации к альтернативному типу, существен­ной чертой которого будет раскрытие духовных потенций бытия че­ловека, а не просто культивирование потребностей.

2. Самоограничение потребностей и насилия, чтобы быть дей­ственным, должно основываться не на принуждении, а на свободном волеизъявлении индивидов, на понимании этой необходимости.

3. Такое возможно только при становлении любовно-творчес­кой структуры личности и образа жизни.

То, что агрессивно-потребительская структура не является единственной, а имеются теоретические и практические подтвержде­ния возможности иной структуры личности, свидетельствует о том, что агрессивное потребительство не составляет природу человека, а является лишь одной из альтернатив его поведения. Великие нрав­ственные учителя человечества доказывают своей жизнью, что су­ществует структура личности, которую можно назвать любовно-творческой. Ее составляющими являются единство истины, добра и красоты, античной философии, ахимса индийской культуры, нрав­ственный гуманизм Конфуция, творческий гуманизм эпохи Возрождения.

Толстой и Ганди критиковали современную цивилизацию именно потому, что видели ее насильственную сущность. Последняя парадоксальным образом проявилась в попытке устранить наси­лие насильственным установлением коммунистической диктатуры. В этом смысле и коммунистическая, и националистическая идеоло­гии — плоть от плоти современной цивилизации по тем средствам, которые они использовали, причем в более грубой форме. На зло они ответили злом, породив еще большее зло.

Как только в цивилизованных странах в результате достижений на­уки и техники стало снижаться насилие над человеком, так благода­ря им же возросло насилие человека над природой. Эксплуатация природы как бы частично заменила эксплуатацию человека. Поэто­му стал нужен гуманизм, распространенный на природную среду.

Необходима концепция, которая могла бы ответить на вызов столетия, на все нынешние кризисы вместе взятые — экологичес­кие, социальные, внутриличностные. Таким ответом и призван стать экологический гуманизм, главная идея которого — отказ от насилия над природой и человеком.

Эколого-социальные кризисы требуют практического гума­низма, но в то же время они вынуждают человечество подняться на новую теоретическую ступень. Путь к подлинно глобальному со­знанию и всемирной культуре лежит не через подавление одних культур другими или рациональное конструирование неких новых систем, а через объединение людей и наций на базе общечеловечес­кой нравственной мудрости. По такому же пути, наверное, шло ког­да-то объединение людей в племена и нации. Христианина Толстого и индуса Ганди объединяли инварианты этики, которые оказались для них важнее национальных и религиозных различий. Так нена­сильственно должен объединяться мир для решения глобальных проблем. Новая экологическая мысль должна соединяться с традицион­ным гуманизмом, в основе которого лежит ненасилие. Это и дает эко­логический гуманизм, представляющий собой гуманизм Конфуция, Сократа, Христа и эпохи Возрождения распространенный на природу.

Если мы хотим преодолеть экологический кризис, нужно учиться ненасильственному взаимодействию с природой и отказу от желания покорить ее. Нас с детства приучали жить в насилии, но не желать его и стремиться уменьшить в нашей власти. Говорящим, что от на­шего поведения ничего не зависит, можно возразить, что мы должны поступать в предположении, что личное действие все-таки имеет смысл и значение.

Чтобы освободиться от власти природы, человек прибегал к насилию. Теперь он свободен (скорее, думает так), а природа побеж­дена, и дальнейшее насилие опасно. Люди начинают понимать, что насилие над природой обращается против них самих. А гуманность по отношению к природе будет еще одним аргументом в обосновании необходимости отказа от насилия в межличностных отношениях.

Почему с экологической точки зрения нужно быть гуманным? Сохранение существующего разнообразия сохраняет мир, и не толь­ко материальный, который тем более устойчив, чем более разнооб­разен, но и душу человека, как подтверждает современная психоло­гия. Добавим к этому аргумент кармы, который в хри­стианстве интерпретируется как наказание за грехи. Отказываясь от насилия, мы спасаем природу и наши души.

Элементы экологической культуры

Человеческие ценности меняются в процессе преобразования при­родной среды. Но сама ситуация изменяется в том случае, если но­вые ценности становятся достоянием широких масс, т. е. если появ­ляются соответствующая идеология и культура.

Экологический гуманизм в своем развитии, расширяя сферу своего влияния, превращается в экологическую идеологию, на основе кото­рой создается экологическая культура.

Самое время задать вопрос: а нужна ли вообще в обществе ка­кая-либо идеология? Можно вспомнить саркастические строки из письма классика: «Идеология—это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к деятельности, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы иде­ологическим процессом. Он создает себе, следовательно, представ­ления о ложных или кажущихся побудительных силах» (Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.— М., 1979.— С. 547).

Да, в идеале каждый человек должен быть сознательным граж­данином, и такому государство скорее мешает. В идеале каждый сам создает себе свою идеологию, которая ему больше подходит в соответ­ствии с его желаниями и совестью. Но на практике необходимо и то, и другое. Как государство необходимо не только для закабаления масс господствующим классом, но и для борьбы с преступниками внутри страны и агрессорами вне ее; как религия необходима не только как «опиум для народа», но и как совместный поиск путей перехода из это­го мира в мир иной; так и идеология не только ложное сознание, но и ду­ховный посох для совместной жизни в этом мире, система взглядов, по­могающая людям объединяться во имя общих целей.

Как бы ни проповедовали отказ от какой бы то ни было идеологии, идеологии реаль­но существуют, и в этих условиях лучше, если каждый человек бу­дет способен ориентироваться в том, какие идеологии присутствуют и борются в настоящее время, чтобы сделать сознательный выбор, а не играть на руку силам, которые, не провозглашая открыто своих це­лей, пытаются перетянуть на свою сторону и заставить служить се­бе доверчивых обывателей.

Какие же типы идеологий реально существуют в настоящее время и что собой представляет экологическая идеология?

Идеология как массовая система взглядов основана на сово­купности идей, способствующих объединению всего общества или части. Среди второго типа в зависимости от того, кто с кем объединя­ется, можно выделить идеологии классовой солидарности — социа­листическую, коммунистическую; идеологии национальной соли­дарности — фашистскую, нацистскую; и идеологии религиозной солидарности — индуизм, ислам, католичество, православие. Впро­чем, религия обращается к родовому в человеке, претендует на об­щечеловеческий характер своих ценностей и превращается в идео­логию только тогда, когда разделяет всех людей по отношению к принятию ее догм на «верных» и «неверных».

Что касается идеологий первого типа, которые слишком «мяг­ки», чтобы дойти до противопоставления людей и остаются на базе общечеловеческих интересов, то их условно можно разделить на две разновидности: потребительские — обращающиеся к «животу» как общечеловеческой ценности и нравственные — обращающиеся к общечеловеческим ценностям разума, духа, совести. К последним относятся учения Конфуция, Сократа, Платона и т. п.

Сюда же попадает экологическая идеология. Ее новизна и специфика в том, что она преодолевает не только классовые, национальные и религиозные разногласия, но и свойственный всем существующим идеологиям антропоцентризм, ориентируясь не только на общечеловеческие, но и, так сказать, общежизненные ценности, единые для человека и природы. Экологическая идеология — это идеология жизни, солидарности человека и природы. Из идеологий первого типа она несомненно ближе к нравственной, чем потребительской разновидности, поскольку солидаризировавшемуся с природой человеку приходится отказаться от доминанты частных потребностей.

Привлечение понятий восточной философии, таких, как «ахимса» — ненасилие и непричинение вреда живому, и «дао» — ес­тественный путь развития, сообщают экологической идеологии глу­бокое историческое измерение. От древних систем мысли до недав­него всплеска контркультуры прослеживаются исторические корни экологической идеологии, которая все же в целом — продукт XX ве­ка и ответ на вызов опасной ситуации во взаимодействии человека со средой его обитания, которую сам человек сотворил.

Попытаемся сформулировать принципы экологической идео­логии. Прежде всего это учет во всех сферах человеческой деятель­ности реакции природной среды на вносимые в нее изменения, дея­тельность не вместо природы, ломающая ее кругообороты веществ, трофические уровни и уничтожающая ее составные части, а дея­тельность вместе с природой, учитывающая ее возможности и зако­ны функционирования.

Экологическая идеология не замыкается в рамках взаимодей­ствия человека с природной средой, а вбирает в себя все основные проблемы человеческого существования. Не может быть мира и со­гласия в душе без того, чтобы экологические отношения не стали че­ловечными в высшем смысле слова, как не может быть мира и согла­сия человека с природой без согласия в обществе.

Искусство также способно помочь решению экологической проблемы. Оно создает прообраз той гармонии, ко­торая должна утверждаться в отношениях человека с природой. Искусство по самой сути своей является средством гармониза­ции психофизиологических процессов человеческой жизни, компен­саторным способом уравновешивания человека с окружающим ми­ром. Все это присутствует уже в наскальных рисунках древних.

Можно ли в таком случае утверждать, что искусство, как и на­ука и техника, должно на современном этапе взаимоотношений че­ловека и природы перестроиться в плане экологизации? Что это мо­жет означать? Появление нового экологического жанра или измене­ние содержания традиционных жанров? И то, и другое.

Конечно, для успешного разрешения противоречия между че­ловеком и природой недостаточно того, чтобы экологизации подвер­глась сфера художественной литературы и искусства. Экологичность может и должна быть присуща культуре в целом. Особенно важна экологизация архитектуры, поскольку последняя изначально является одним из способов предметно-пространственной организа­ции внешней для человека среды, его дома в широком смысле слова. Архитектура — одна из основных форм творения очеловеченной природы, и этим определяется ее значение для гармонизации взаи­моотношений человека со средой его обитания. По буквальному смыслу слова архитектура призвана осуществ­лять синтез различных видов искусств, связывать воедино искусст­во, науку, технику и утилитарную функцию и, утверждая целост­ность культуры, способствовать формированию целостной личности в ее целостном отношении к окружающему миру. Архитектура — прообраз гармонии человека с миром именно благодаря гармонии в ней различных отраслей культуры.

Архитектура выражает в камне душу культуры (или ее безду­шие). Это ее зримый символ. Мы судим о прошедших эпохах по тому, что от них остается. Стремиться ли к тому, чтобы образ нашей жиз­ни, выраженный в архитектуре, воспринимался потомками как се­рая однообразная прямолинейность заземленной утилитарности, слегка подкрашенной парадной монументальностью официальных зданий? Грядущая архитектура призвана отразить все многообра­зие внутреннего мира личности в ее гармоничном взаимодействии с природой, культурой и другими людьми, т. е. она должна стать в пол­ном смысле слова гармоничной и экологичной.

Проникновение тенденции экологизации в искусство и архи­тектуру, которые отражают и в определенной мере творят систему взаимоотношений человека и природы, создает предпосылки для сближения эстетики и экологии, но не решает в целом проблемы гар­монизации взаимоотношения человека и природы. Требуется, чтобы эстетические моменты стали значимыми для всей системы экологи­ческих взаимоотношений. Гармония—категория эстетическая, и как «нет ничего прекрасного без гармонии» (Платон), так и нет гармонии без прекрасного. Вот почему гармонизация означает внедрение в от­ношения человека и природы эстетического начала — и прежде все­го в технику, которая составляет сейчас существенную компоненту экологических отношений.

Чтобы гармонизировать отношения между человеком и при­родой, техника может и должна стать эстетичной. Гармония есть красота, и коль скоро между человеком и природой находится техни­ка, последняя должна быть красивой.

Учет эстетических моментов важен для целостности самого человека и целостности его отношения к природе. Красота, впрочем, имеет также и онтологический смысл сама по себе, поскольку она связана с полнотой и разнообразием Мира, что необходимо для его устойчивости. Это так же верно, как то, что гармония создается раз­нообразием.

Творя прекрасное, художник творит устойчивое, т. е. гармо­ничное. В этом экологическое значение искусства как модели преоб­разования природы. Понять, что красота представляет собой суще­ственный аспект преобразования природы и является одной из сто­рон разнообразия — главное в эстетических аспектах экологической проблемы.

Наконец, еще одно экологически позитивное назначение ис­кусства заключается в том, что главной познавательной целью ис­кусства является создание идеальных моделей жизненных ситуа­ций. В этом смысле произведения искусства помогают в выборе наи­более оптимальных стратегий взаимодействия человека и природы.

Экологизация различных типов и отраслей культуры и созда­ние экологической культуры являются основой экологического дви­жения и оазисов экологического общества.

Становление экологической культуры открывает путь к созданию экологического общества, построенного на экологических принци­пах. Новый тип общества, основанный на изменении не только внутрисоциальных отношений, как ранее при замене одной общественно-экономической формации на другую, а на изменении взаимоотношений человека с природой, требует принципиально новых представлений о том, что считать критерием прогресса.

Проблемы формирования экологической культуры

Выше говорилось о том, что традиционное понимание научно-техни­ческого прогресса как совокупности достижений науки и техники, не может считаться критерием развития общества, поскольку таковые могут приводить к негативным последствиям для природы и общест­ва, перевешивающим их позитивные результаты. В конце прошлого века Л. Толстой спрашивал: «Вопрос состоит в следующем: что при­знать благосостоянием, — улучшение ли путей сообщения, распро­странение книгопечатания, освещение улиц газом, размножение до­мов призрения бедных и т. д., или первобытное богатство природы — лес, дичь, рыбу, сильное физическое развитие, чистоту нравов и т. п..Человек, который бесстрастно будет относиться ко всем сторонам жизни человечества, всегда найдет, что прогресс одной стороны все­гда выкупается регрессом другой стороны человеческой жизни» (Толстой Л.Н. Собр. соч. Т. IV.— М., 1913.— С. 125-126). В этих сло­вах, сказанных до изобретения и применения атомной бомбы, зало­жено понимание фундаментальности противоречия в развитии че­ловеческой культуры, которое противостоит плоскопозитивистско­му представлению о прогрессе как безоблачном движении вперед по прямой линии.

Наличие классово-социальных причин экологического кризиса позволяет сделать вывод, что прогресс человечества не может быть обеспечен следованием традиционным моделям коммунизма и капи­тализма. Критериями прогресса не могут быть ни наука, ни техника, ни экономический рост сами по себе. В условиях капиталистического или со­циалистического общества решение экологической проблемы невоз­можно. Для этого необходимо общество, в котором материальное производство не является самоцелью, будь оно в интересах одного, нескольких или всех людей.

В принципе по­ведением человека в любом обществе движет явно или подспудно одна цель — быть «богатым и здоровым». Но почему-то практически все формы общественного устройства, цели государственного развития и личные цели абсолютного большинства людей направлены на то, чтобы быть «богатыми». Казалось бы, цель продления собственного существования, избавление от страданий причиняемых болезнями, смертью близких, воспроизводстве здорового потомства и т.д., несомненно, более значи­мая цель жизни, чем много еды, одежды, автомобилей, вина и т.п. Вообще каждый биоло­гический вид устойчиво сохраняет в природной среде свое функцио­нальное место (экологическую нишу) до тех пор, пока внешние (не зависящие от него) силы не изменяют существующий баланс. И только человек сам изменяет баланс экосистемы, уничтожая в том числе и свою экологическую нишу.

Человек извлек и извлекает из недр миллиарды тонн нефти, что­бы сжечь их и сократить свою жизнь. При этом в принципе все знают, что, сжигая топливо в своих автомобилях, сотни тысяч людей заболе­вают именно от этого, живут меньше, страдают от болезней своих де­тей и близких, но ездят на автомобилях. Все знают, что радиация может привести к смерти и страданиям любого человека, который даже не будет подозревать об этом, но об­щество продолжает производить соответствующие материалы, накап­ливать на Земле миллионы тонн радиоактивных отходов, которые мо­гут погубить все человечество вообще. Все знают, что существовать они могут только при определенном проценте кислорода в воздухе, но продолжают уничтожать леса - природные источники кислорода, продолжают унич­тожать озоновый слой. При этом все это только ради одного — больше еды, вещей и удовольствий. Отсюда приоритеты эконо­мического развития, рынок, расширенное воспроизводство и про­чие «ценности» общественного развития.

В то же время, если говорить об экономике, как средстве «быть богатым», следовало бы обсудить несколько причин сегодняшней ситуации.

Изначально человечество подошло к природным ресурсам как дарованным свыше материальным благам. Затем все это было исполь­зовано в экономических моделях развития. Собственный труд человек оценил очень высоко, а труд природы решил фактически не оценивать в экономических категориях. В результате, например, один литр бензи­на в США стоит почти в 3-4 раза дешевле литра кока-колы, не говоря уже о стоимости какого-нибудь голливудского блогбастера по сравнению с древесиной, получаемой путем вырубки Амазонских лесов.

В последнее время в ряде стран стала вводиться так называемая плата за природные ресурсы, как бы оценивающая «труд природы», но это, конечно, никак не меняет принципиально антиприродные приори­теты развития экономики.

Давайте представим себе самый простой случай другого подхо­да. Например, плата за один литр нефти, извлекаемой из недр, состав­ляла бы 2-3 доллара США. Кто может адекватно оценить, сколько сто­ит труд природы в течение миллионов лет - допустим столько. А выра­стить тростник или рапс (возобновляемый природный ресурс) и полу­чить из него литр моторного топлива (спирт или рапсовое масло) сто­ило бы 0,5 доллара (как сейчас бензин). Не трудно догадаться, на чем сейчас ездили бы все автомобили в мире, даже если их количество было бы таким же. А миллионы людей не умерли бы от рака, болезней лег­ких, сотни тысяч детей не родились бы с генетическими аномалиями и т.д. И рабочих мест при этом не было бы меньше.

А может быть то, что сейчас такая экономика - это и есть защит­ный механизм природы, заложенный в поведение человека? Именно так, может быть, природа защищается от последствий перенаселения и иной деятельности человека. Сегодня практически все материальные и интеллектуальные ресурсы человечества тратятся на создание новых потребительских предметов и средств вооружений. При этом материальных ресурсов, направляемых на вооружение и убийство себе подобных, с избытком хватило бы на сохранение среды обитания в стабильном виде на мно­гие годы. Может быть, здесь дело в некоторой агрессивности человека и наци­ональной или другой нетерпимости друг к другу, генетической пре­допределенности уничтожить все непохожее на себя и т.д.?

Будем надеется, что это все же не так. Очевидно, что речь идет опять же о цели существования — «быть богатым» сегодня, сейчас.

Оружие делается для того, чтобы получить те же пресловутые деньги, и через них удовлетворить «растущие потребности», а раз ору­жие делается — его надо использовать, чтобы производить новое, а по­литические, национальные и другие страсти только из-за необходимо­сти все больше и больше брать бесплатных природных ресурсов и по­лучать возможность удовлетворять потребительский инстинкт. В этом и есть смысл движения человека к катастрофе.

А что же делать, если этот инстинкт изменить нельзя, он «врож­денный»? Здесь, пожалуй, можно рассмотреть принципиально иной подход к изменению существующей ситуации. Надо использовать этот «непреодолимый» инстинкт человеческого индивидуума к росту по­требления на благо стабилизации и оздоровления среды обитания. Ко­нечно, этот достаточно очевидный тезис чрезвычайно трудно осуще­ствить практически из-за сложившейся мировой экономической системы.

Возьмем несколько примеров другой экономики. Автомобили на неуглеводородном топливе. Все то же самое: производство автомобилей - прибыль - рост потребления. Произ­водство, например, водорода - прибыль - рост потребления. «Ин­стинкт» удовлетворяется, но экологическая катастрофа, по крайней мере, отодвигается. Искусственный фотосинтез. Производство биомассы - прибыль - рост потребления. Но при этом утилизация СО2, выделение в атмосферу кислорода. Производство установок «абсолютной очистки» воды до природного состояния - продажа воды - прибыль - рост потребления. Но при этом чистые реки и водоемы. Можно приводить десятки примеров такой разумной с экологической точки зрения экономики. И казалось бы, а кто против? Все так и будет когда-нибудь. А сейчас нефть - бензин - прибыль - потребление. И при этом болезни тысяч людей, повальное загрязнение природной среды. Забор чистой воды - продажа - прибыль (в общеэкономическом плане) - потребление. При этом загрязнение рек, истощение запасов чистой пресной воды, сокра­щение биоты, заболевания тысяч людей от вынужденного употребления заг­рязненной воды. И так фактически в любой области удовлетворения «инстинкта» потребления.

Но если «инстинкт» можно удовлетворить и не разрушать среду обитания, почему это не делается? Для этого необходимо только одно условие, реализовать которое «разумное» человечество вполне могло бы — не считать природные ресурсы бесплатными. Невозобновляемые природные ресурсы должны быть самой до­рогой компонентой в любом потребляемом продукте. Это фактически единственное условие перехода к экономике, сохраняющей среду оби­тания или, если угодно, первый этап перехода к ноосфере.

Мы видим, что первые робкие шаги в этом направлении делают­ся. Вводится плата за природные ресурсы, причем самая большая в богатых странах (США, Германия и т.п.), но это, конечно, делается толь­ко в малой степени по экологическим причинам. В Германии, напри­мер, «зеленые» давно пробивают Закон о том, чтобы литр бензина сто­ил около 5 марок (сейчас 1,5), но безуспешно. Голливудский актер за месяц съемок получает 1-2 млн. долларов. За эти деньги можно купить 20-30 млн. литров нефти, создаваемых миллионы лет приро­дой или тысячи кубометров древесины, выращенной за 50-100 лет. Речь о том, что человечеству выгодна именно такая экономика, когда собственный труд человек оценивает несоизмеримо с тем, что он берет у природы. Именно здесь причина антиприродной направленности всей деятельности человека. Если человечество будет способно изменить экономическую систему, оно спасется от глобальной экологической катастрофы.

Из приведенных выше рассуждений можно сделать и практи­ческие выводы на сегодняшний день.

Первое, вся политика экологических ведомств, «экологических депутатов», общественных организаций должна быть направлена на принятие эколого-экономических законов, механизмов и т.д., макси­мально удорожающих природные ресурсы с одновременным экономи­ческим поощрением всего, что экономит природные ресурсы либо ис­пользует легко возобновляемый ресурс. Это намного эффективней ог­раничения выбросов, сбросов и других традиционных механизмов.

Второе, глобальные экологические инициативы и международ­ные документы должны быть в первую очередь направлены именно на принятие эколого-экономических «договоренностей» в общемировом масштабе. От выбросов автотранспорта человечество избавится за 10 лет, если нефть станет в 10 раз дороже. Сразу появятся электро-, водородные и другие автомобили и не надо будет никаких гигантских усилий экологов. То же самое с забором пресной воды, с ценой на токсичные металлы (ртуть, кадмий, свинец и т.д.). Будут очень быстро созданы новые технологии очистки воды, найдут­ся новые материалы и т.д. Решить это в масштабах одной страны невозможно.

Третье, необходимо отходить от наращивания крупных городов. В западных странах этот процесс пошел уже лет 15-20 назад и по эконо­мическим и по экологическим причинам. Создание более развитой инфраструктуры дорог, информационных коммуникаций будет стиму­лировать этот процесс, поэтому это должно стать одним из приорите­тов экономической деятельности.

Можно привести еще много очевидных стратегических направ­лений разумных действий государства и общества с целью стабилиза­ции состояния окружающей среды. Но главные вопросы, на которые невозможно ответить сейчас — удастся ли человечеству преодолеть рефлекс потребительства?

Что должно произойти на Земле, чтобы человечество обратилось к приоритету истинных ценностей, а не приоритету потребительских благ? Будут ли это экологические катастрофы, или человек как биологический вид будет достаточно быстро изменяться, приспосабливаясь к техногенной среде обитания, либо погибнет, осво­бодив экосистему для другого «разумного» вида.

Ключевой проблемой, хотелось бы подчеркнуть еще раз, являет­ся устройство мировой экономической системы. При этом суть систе­мы и при коммунистической организации общества, и при капиталис­тической абсолютно одинакова — удовлетворять «растущие потребнос­ти». Если при социализме говорили, что смысл экономики — добыть больше руды, чтобы сделать экскаватор, который добывал бы еще боль­ше руды, то при капитализме можно сказать, что смысл экономики — добывать больше нефти, получать больше денег, покупать больше ав­томобилей, чтобы сжигать больше нефти, делать еще больше автомо­билей, чтобы сжигать еще больше бензина и все по кругу. При этом так называемая прибыль для постоянного увеличения этого самоубий­ственного круговорота не за счет собственного труда человечества, а полностью за счет труда природы, создававшей миллионы лет нефть, металл и т.п. Способно ли человечество перейти на принципиально иную эко­номическую систему, когда потреблять можно будет только то, что со­здается своим трудом, что природа может дать человеку, а не то, что он может взять у нее.

Наверно, почти каждый скажет, что это утопия. Да, сегодня это, конечно, утопия, но она представляется более реалистичной, чем осу­ществление гармонии природы и человека «само собой». Постепенное изменение мировой экономической системы в сто­рону отказа от «бесплатности» природных ресурсов, по крайней мере, может быть целью всей деятельности экологически «продвинутой» части общества во всех странах. А это может быть ядром консолидации целей общественного развития человечества вообще. Но, очевидно, для этого что-то должно поменяться в человеке и в обществе.

Образование и воспитание, несомненно, мощнейший фактор в формировании индивидуума. Если приоритеты сохранения природ­ной среды не станут основными в образовании и воспитании, чело­вечество, очевидно, не будет иметь перспектив к дальнейшему суще­ствованию.

Но посмотрим на другую, не менее существенную проблему. Всеобщего равенства не может быть ни в одном обществе (даже био­логические сообщества дифференцированы). Любое неравенство по­рождает процесс стремления «вверх» стоящих по иерархии ниже. От­сюда основное стремление в современном обществе — быть богатым. При этом речь идет не о биологической потребности, а именно о дос­тижении вершин в общественной иерархии, которая сейчас именно и измеряется материальным богатством. При этом измерение этого бо­гатства достаточно условно в неком эквиваленте условных единиц. Большинство самых богатых людей в мире на удовлетворение своих биологических потребностей тратят не больше, чем человек со сред­нестатистическим доходом, но все равно хотят увеличить количество имеющихся у них условных единиц «богатства». И это только потому, что количество этих единиц - показатель места в иерархии человечес­кой популяции. Поэтому очевидно, что только изменение показателя иерархии в человеческой популяции реально может привести к изме­нению потребительского приоритета в обществе.

Практически все религии мира провозглашают не материальные критерии оценки человека в общественной иерархии. Ведь если вни­мательно проанализировать христианство, как идеологию устройства человеческого общества, большинство сегодня обсуждаемых принципов «устойчивого развития», «коэволюции» природы и общества давно определены как необходимые принципы поведения человека и об­щества в целом. Другое дело, что реальная модель общества не стала реализацией этих ценностей. Но несомненно, что если показатели успеха в иерархии общества будут иными, чем количество условных единиц в банке, надежда у человечества на выживание будет.

Таким образом, выкристаллизовываются два необходимых фундаментальных условия решения глобальной экологической проблемы:

• изменение глобальной экономической модели развития (резкое увеличение относительной цены невозобновляемых природных ресур­сов в стоимости любого продукта потребляемого обществом).

• изменение общественного стереотипа «успеха» человека в об­ществе, критерия его места в общественной иерархии, в конечном ито­ге — дифференциация общества не по возможности получения матери­альных благ.

Нет сомнения, что Россия имеет все возможности стать лидером мировой цивилизации во всех аспектах. Отсутствие проблемы перена­селения, природные богатства и, главное, интеллектуальный и духов­ный потенциал людей не имеют аналогов ни в одной стране. Но, понимая все это, мы делаем все опять наоборот. Приоритет государственной политики — в области добычи и продажи природных ресурсов. Смешно и грустно, когда политика и экономика великой стра­ны зависит от того, на сколько центов повысят цены на нефть на миро­вом рынке арабские шейхи. Для всех наших горе-реформаторов, США — идеал экономичес­кой системы. Но никто, ни разу не признал, что экономическое благо­получие этой страны не основано на продаже природных ресурсов. Более того, общеизвестно, что богатые природными ресурсами США добывают их в удельном отношении меньше, чем многие «неразвитые» страны.

Первая четверть 21 века определит, куда пойдет человечество. Останется эта же экономическая модель и потребительская идеология, и потребительские цели общества, либо победит все-таки разум.

Принципы формирование экологической культуры

В 1992 году в Рио-де-Жанейро состоялась международная конфе­ренция, в которой приняли участие главы 179 государств. Главный документ Рио «Повестка дня на XXI век» представ­ляет собой программу действий с целью сделать развитие устойчи­вым с социальной, экологической и экономической точек зрения. В тек­сте подчеркивается, что нельзя рассматривать окружающую среду и социально-экономическое развитие как изолированные области. Две цели — высокое качество природной среды и здоровая экономи­ка для всех народов мира — должны рассматриваться в единстве. Принципы и рекомендации, сформулированные в «Повестке дня на XXI век» приведены в приложении 1. Конферен­ция рекомендовала в качестве основы для развития мирового сооб­щества концепцию устойчивого развития и тем самым знаменовала наступление третьего этапа становления социальной экологии — этапа согласо­ванных политических действий (приложение 2).

На конференции в Рио ее председатель М. Стронг провозгла­сил, что капиталистическая модель развития не является устойчи­вой, и нужна существенно иная. В материалах конференции отмечалось, что культура технокра­тического общества, сформировавшая его нравственные нормы и ценности, связанные с количественным ростом показателей по­требления, исчерпала свои возможности и оказалась неспособной обеспечить дальнейшее устойчивое развитие цивилизации. Новая культура человечества — экологическая — определяет ценност­ные ориентации, мотивирующие экологически обоснованные (эко­логически сообразные) поведение и деятельность, и новый каче­ственный уровень отношений между человеком и социоприродной средой. В широком смысле экологическая культура есть новое содержание общечеловеческой культуры. Базис ее составляют уни­версальные, духовные ценности, экологический и нравственный императивы. Экологическая культура включает в себя экологические знания, понимание, что природа является источником жизни и кра­соты, богатство нравственно-эстетических чувств и переживаний, порожденных общением с природой, ответственность за ее сохране­ние, способность соизмерять любой вид деятельности с сохранением окружающей среды и здоровья человека, глубокую заинтересованность в природоохранной деятельности и грамотное ее осуществление.

Как теоретическая схема, концепция устойчивого развития предоставляет собой способ гармонизации взаимоотношений чело­века и природы и путь к созданию экологического общества. Как кон­кретная практическая программа, она подверглась критике с не­скольких сторон.

Оппоненты отмечали, что нужна большая финансовая помощь развивающимся странам и большая конкретность в решениях, без чего все хорошие слова останутся нереализованными; нужны реше­ния об охране природы в развитых странах как главных загрязните­лях; необходимо обсуждение отрицательных последствий рыночного механизма и деятельности транснациональных корпораций. Остает­ся открытым вопрос о принципиальной возможности устойчивого развития классового общества. Утопичность концепции устой­чивого развития в том, что нет единого центра, который бы гаранти­ровал ее реализацию, и нет какой-либо «предустановленной гармо­нии», которая привела бы к успеху. Нет природных причин не спра­виться с угрозой экологической катастрофы, но нет и неизбежности улучшения ситуации. Все зависит от действий человека и от его нравственных качеств.

Каждая подлинная резолюция в пользу окружающей среды также должна состоять из перечисления жертв, которые надо принести для сохранения мира. Если посмот­реть с этой точки зрения, то документы Рио мало к чему обязывают, кроме как к отказу от самоубийства. Их выполнение имело бы боль­шый смысл лет 30 назад, когда экологический кризис только начи­нался, но сейчас они кажутся уже недостаточными.

В стратегических документах, определяющих национальную политику в области устойчивого развития, экологической безопаснос­ти и образования, сформулированы ценностные ориентации развития России: переход к ноосферному мышлению, формирование целостно­го мировоззрения и мироотношения, воспитание патриотизма и толе­рантности; экологическая культура названа одним из приоритетов бе­зопасности страны.

На фоне этих национальных приоритетов нелепо выглядят шаги в области государственной политики: упразднение Госкомэкологии России, изъятие экологии из федерального компонента базисного учеб­ного плана школы, исключение квалификации «учитель экологии» из перечня педагогических специальностей, вытеснение экологии из об­щеобразовательных стандартов. Что же это, как не двойной стандарт в обла­сти государственной экологической политики.

Будем помнить мудрые размышления предшественников: демократизация (в том числе и в области экологии) - это облечение общества властью посредством образования. Экологическая культура народа — вот приоритет государственной экологической политики.

Решение вопросов взаимоотношения природы и общества не­возможно без понимания экологических проблем и формирова­ния экологического мышления как подрастающего поколения, так и взрослых людей. Важную роль в этом процессе должны играть, в первую очередь, семья, школа и средства массовой информации. В последнюю четверть XX века стало ясно, что этика отношения человека к приро­де не менее важна, чем этика социальных отношений. Отныне по­ведение каждого человека должно определять и уважение к дру­гим людям, и уважение к природе. Экологическая культура и эко­логическая мораль должны влиять на развитие производительных сил общества в каждом регионе и определять поведение каждого человека, требуя от него ограничения своих потребностей, энерго- и ресурсосбережения. Поэтому необходимо формировать не толь­ко экологическое мышление, но и экологическое мировоззрение, которое включало бы в себя любовь к природе, понимание огра­ниченности ресурсов Земли, бережливость, ответственность за со­хранение природы для нынешнего и будущих поколений.

Рассматривая пути решения проблем экологического воспита­ния и формирования экологической культуры целесообразно проанализировать соответствующий опыт за­рубежных стран, достигших успехов в этой области.

Особый интерес вызывает методика экологического воспитания в Японии, поскольку японцам удалось взять под контроль экологи­ческую ситуацию, более того, в целом стабилизировать ее, невзирая на то обстоятельство, что в этой стране была чрезвычайно высока сте­пень отрицательного воздействия на окружающую среду в результате быстрого научно-технического прогресса. За последние 25 лет про­изошло изменение психологического настроя граждан Японии. Экологи­ческое мышление стало частью этических воззрений нации. По дан­ным опросов, три четверти японцев готовы поступиться своими ин­тересами, если это улучшит экологическую обстановку в стране.

Вниманию и уважению к окружающей среде в Японии учат малышей, школьников, студентов, бизнесменов, домохозяек, президентов компаний, мэров городов и губернаторов — словом, вос­питывают и учат всех.

Цели экологического образования формулируют здесь следую­щим образом:

• помочь понять прикладной характер проблем загрязнения окружающей среды в современном обществе, уяснить их связь с модернизацией Японии;

• донести до широких слоев, что поддержание, охрана и воспро­изводство качественной окружающей среды — это задачи и обя­занности местных органов власти, которые должны исполнять их на основе принципа широкой демократии, т. е. максимального вовлечения населения в обсуждение и реализацию планов разви­тия (в том числе промышленного и др.) районов (городов, посел­ков и т.д.) своего проживания. Таким образом, экологическое вос­питание и образование должно быть прежде всего гражданским вос­питанием и образованием, т.е. должно способствовать формиро­ванию у граждан активной, экологически нравственной жизнен­ной позиции. Это является залогом сохранения и защиты достой­ной человека окружающей среды.

В японской литературе обычно выделяют четыре основных эта­па сквозного экологического образования:

первый — элементарное изучение организации природы. Это самый простой вид обучения, предназначенный для экологиче­ского образования в дошкольных учреждениях, а также в началь­ной и средней школе;

второй — изучение взаимодействия в природе, его роли в сохранении экосистем. Развиваются идеи сохранения природы, за­щиты исчезающих видов, сохранения памятников природы. Этот этап характерен для всех классов школы;

третий — изучение связи природной среды с человеческим обществом, воздействие сохранности экосистем на его благополу­чие. Развиваются идеи управления экосистемами, воспроизводства природных ресурсов. Этот вид обучения предназначен для стар­ших классов школ, колледжей и университетов;

четвертый — собственно изучение дисциплины по окружа­ющей среде. Этот вид обучения предназначен для студентов спе­циализированных факультетов университетов, преподавателей, взрослой части населения.

По мнению японских специалистов, элементы экологического образования должны включаться в учебные программы не только естественнонаучных и социальных предметов, но и таких, как гео­графия, анатомия, здоровье, физическое воспитание, домоводство и даже этика, родной и иностранный языки, музыка. Экологичес­кое воспитание начинается в очень раннем возрасте, когда ребе­нок только начинает осознавать себя и тот мир, который его окру­жает. Цель экологического воспитания — защита, сбережение природы, которая начинается сразу же за порогом нашего дома. Япон­ские родители уделяют экологическому воспитанию детей боль­шое внимание из-за естественной тревоги за их будущее здоровье и в надежде, что детям в будущем удастся если не улучшить, то хотя бы сохранить на существующем уровне качество окружаю­щей среды.

Здесь по выходным регулярно можно видеть небольшие группы японских ребят в возрасте от старшей группы детского сада до первых классов начальной школы, которые под руководством своих преподавателей проходят не столько урок непосредственного знакомства с природой, сколько урок ее практической охраны, урок бережливого отношения к ок­ружающей среде. Малыши неутомимо снуют по территории парков, по обочинам тропинок, соби­рая в большие полиэтиленовые мешки различные признаки циви­лизации, пустые алюминиевые банки из-под прохладительных на­питков, использованные батарейки от различной бытовой радио­аппаратуры и др. Эффект таких действий, очевидно, не мал. Ребята на практике узнают, как не следует себя вести по отношению к природе и что нужно делать для ее сохранения. Что касается взрос­лых, то, наверное, увидев работу малышей, они хотя бы на несколь­ко часов воздержатся от того, чтобы мусорить, где попало.

Практикуется также проведение муниципалитетами и обще­ственными организациями дней массового сбора отходов, кото­рые в отдельных населенных пунктах или районах крупных горо­дов могут устраиваться как ежегодно, так и ежеквартально, но чаще 1—2 раз в год. Эти дни проводятся в одни и те же сроки, о кото­рых жители извещаются заранее.

Во многих случаях такие дни становятся своеобразными празд­никами, поскольку организаторы стремятся широко использовать разнообразные средства для привлечения людей: это и яркие пла­каты, призывающие принять участие в сборе отходов и объясняю­щие важность утилизации вторичного сырья, и украшение мест сбора цветами, гирляндами, и музыка, и т.д. Иногда между участни­ками устраиваются соревнования, победители которых награжда­ются. На примере острова Хоккайдо можно показать, как развива­лось общественное движение по сбору мусора.

В 1975 г. места отдыха и обочины дорог острова были завалены пустыми банками. В 1976 г. 14 ассоциаций предложили организо­вать кампанию по сбору мусора. 25 октября 1981 г. было объявлено днем без единой пустой банки. 130 тыс. участников движения в этот день собрали 2,15 млн банок. С 1982 по 1985 г. включительно кампания по сбору банок проводилась 8 раз с участием 1,8 млн человек. Общий сбор составил 25,4 млн банок.

В Японии, где урбанизация доведена до предела, особенно за­метна та настойчивость, соответствующая национальным тради­циям, с которой жители городов используют любую возможность контактов с природой. Она проявляется:

• в маленьких зеленых двориках, где на нескольких квадратных метрах ее создатели пытаются отобразить все многообразие япон­ской природы;

• в бережно сохраняемых праздниках любования цветущей са­курой;

• в постоянно развиваемом искусстве бонсай (в тех миниатюр­ных деревьях, которые в течение многих лет терпеливо выращива­ются в цветочных горшках);

• в отмене занятий школьников в то время, когда идет снег, цветет сакура и пр. (японская вишня сакура не дает плодов, но люди ценят ее за красоту, а не за пользу).

В США экологическое просвещение населения началось в 1962 г., после издания книги Рейгел Карсон «Безмолвная весна», в кото­рой с болью рассказано, как американцы отравляют землю пести­цидами и другими химикатами, что вызывает гибель птиц. Резо­нанс, вызванный книгой, достиг апогея в 1970 г., когда в США был проведен День Земли, выразивший всенародную поддержку зако­нам по защите окружающей среды.

Действия по охране окружающей среды сказались на замедле­нии роста эффективности производства в США. Однако опрос общественного мнения показал, что почти три четверти амери­канцев согласны на замедление экономического роста страны и соответствующее замедление роста своего жизненного уровня, если это поможет улучшить состояние окружающей среды.

В Законе Российской Федерации «Об охране окружающей сре­ды», принятом 10 января 2002 г., раздел XIII посвящен экологи­ческому воспитанию, образованию и формированию экологичес­кой культуры. В этом разделе отмечается, что в целях повышения экологической культуры общества и профессиональной подготовки специалистов устанавливается система всеобщего комплексного и непрерывного экологического воспитания и образования, охва­тывающая весь процесс дошкольного, школьного воспитания и образования, профессиональной подготовки специалистов в сред­них и высших учебных заведениях, повышение их квалификации с использованием при этом средств массовой информации.

Овладение минимумом экологических знаний, необходимых для формирования экологической культуры граждан во всех дошколь­ных, средних и высших учебных заведениях, независимо от их про­филя, обеспечивается обязательным преподаванием основ таких знаний. В соответствии с профилем в специальных средних и высших учебных заведениях предусматривается преподавание отдель­ных курсов по охране окружающей природной среды и рацио­нальному природопользованию.

Руководители министерств и ведомств, предприятий, учрежде­ний и организаций, иные должностные лица и специалисты, граж­дане, связанные с деятельностью, оказывающей вредное влияние на окружающую природную среду и здоровье человека на терри­тории Российской Федерации, обязаны иметь необходимую эко­логическую подготовку, которая учитывается при назначении на должность, аттестации и переаттестации работников.

Важно разработать систему практического участия и молодежи и взрослых в деле охраны природы. В частности, организовать «зе­леные» молодежные отряды для очистки от мусора лесов и бере­гов рек вокруг городов и для помощи в контроле за состоянием окружающей среды (анализ воздуха и воды, продуктов питания и уровня радиации). Целесообразно наладить выпуск простейшей аппаратуры экологического контроля для использования ее насе­лением в повседневной жизни, так как речь идет о здоровье людей и будущих поколений.

Применительно к основным сферам жизнедеятельности в эко­логическом воспитании должны быть решены следующие задачи:

• Воспитание культуры потребления даров природы, которое ограничивало бы инстинкт неограниченного собирательства.

• Воспитание культуры поведения в природе, исключающее причинение ей ущерба, и взаимодействие с ней без нанесения вреда собственному здоровью.

• Воспитание гражданской ответственности за состояние при­роды, ее сохранение и улучшение в интересах ныне живущих и будущих поколений.

• Воспитание культуры труда в природе, с природными материалами и вторичными ресурсами.

• Воспитание целостного экологического сознания на этапе предварительного профессионального становления.

• Воспитание профессионального экологического сознания.

• Воспитание гражданской ответственности за результаты профессиональной деятельности и ее влияние на природу и человека.

Основой экологической культуры и морали должны стать любовь к природной среде, в которой мы живем, и следование глав­ным принципам: «не навреди» и «мыслить глобально, действовать локально». Следуя этим принципам, человек выполняет и завет любви к ближнему.

Экологическую культуру отдельного человека и общества в целом можно оценить, пользуясь структурой семи экологических сфер, или уровней.

Первая сфера — одежда. Первая искусственная оболочка, созданная человеком, она представляет собой часть окружаю­щей его среды. Сейчас она превосходит естественные потребно­сти, это нерациональное использование природных ресурсов и энергии.

Вторая сфера — дом. Можно сформулировать требования к жилищу с точки зрения экологии: рациональное использование материалов и земной поверхности, гармоничное включение дома в ландшафт, создание здоровых условий для жизни, минимум по­требления энергии (теплоизоляция и энергосберегающие технологии), хорошая освещенность, ми­нимум выбросов в окружающую среду, рациональный интерьер, экологически чистые строительные материалы (без асбеста, радо­на и т.д.). Продукты питания (с одной стороны) и поток ресурсов (с другой) являются фрагментами жилища, так как их хранение и приготовление — важный фактор в определении характера и размера жилища.

Третья сфера — окружение дома. Экологическую культуру жителей отражают ухоженные и чистые газоны, аккуратная и раз­нообразная растительность.

Четвертая сфера — производство. Состояние этой сферы (наличие выбросов, захламленность и т. п.) характеризует экокультуру как отдельного работника, так и руководителя предприятия.

Пятая сфера — город, население. В отношении к городу как к среде вокруг жилища достаточно просто руководствоваться прин­ципом «не навреди, не захламляй». Очень просто выбросить на улицу бумагу, пакет, бутылку и довольно сложно и дорого все это собрать. Поддержание города в экологически чистом состоянии требует больших затрат от городских властей, значительных усилий от жи­телей и большой культуры от тех и других. В понятие чистоты го­рода входит не только чистота улиц и дворов, но и чистота воздуха, воды, санитарное состояние домов и т. п.

Шестая сфера — страна. Страна — это мозаика, собранная из городов, поселков, дорог, производств, сельских хозяйств, эле­ментов ландшафта. Экокультура страны определяется состоянием пяти предшествующих сфер. Если жилища, их окружение и город в целом плохо ухожены, завалены отбросами и плохо организован­ными свалками, а производства активно загрязняют окружающую среду, то такая страна находится только на начальной стадии фор­мирования своей экологической культуры.

Седьмая сфера — биосфера. Благополучие биосферы Зем­ли складывается из состояния шести первых сфер. Пришло время, когда каждый человек должен заботиться о ней.

Таким образом, экологическая культура — это культура поведения человека, охраняющего от загрязнения веществом, энергией и информацией гло­бальную, окружающую все человечество, природную среду. Растет ответствен­ность каждого человека, живущего сегодня на Земле, за ее сохране­ние, а следовательно, за экологическую культуру — свою и окружа­ющих. Главной преградой, затрудняющей переход к экологической культуре, является инерция обособления, то есть отчуждение людей друг от друга. Независимость человека и человечества оборачивается их несовместимостью с биосферой.