8.3.2. Планы семинарских занятий

Условные обозначения:

А — задания для письменного выполнения

• — задания для устного выполнения

_1_ — информация для обсуждения

П — это интересно

Тема 1. Иск - 2 часа

1. Понятие иска и его элементы. Тождество исков.

2. Виды исков.

3. Право на иск и право на предъявление иска. Предпосылки права на предъявление иска и последствия их отсутствия.

4. Порядок предъявления иска и последствия его несоблюдения.

5. Изменение иска. Отказ от иска. Признание иска. Мировое соглашение.

6. Процессуальные средства защиты интересов ответчика (воз­ражения против иска, встречный иск).

Задания для самостоятельной работы и работы на семинаре

Задание 1. А Балаханов обратился к мировому судье с иском к Балахановой о расторжении брака. В ходе рассмотрения дела Бала-ханова заявила, что вступила в брак с истцом с целью получения постоянной регистрации и дальнейшего трудоустройства в г. Ки-нели Самарской области. В ответ на это истец заявил, что вместо расторжения брака он требует признания его недействительным. Судья отказал в удовлетворении заявления, сославшись на ч. 1 ст. 39 ГПК и разъяснив истцу, что одновременного изменения предмета и основания иска закон не допускает. Правильны ли действия судьи? Какие виды тождества исков вам известны?

Задание 2. А Определите виды исков и проанализируйте их по элементам.

1. Иск Самоедова к Меренкову о расторжении договора найма жи­лого помещения и выселении. В обоснование исковых требований было указано, что Меренков занимал по договору найма жилое поме­щение, принадлежащее Самоедову на праве собственности. С января по сентябрь 2008 г., несмотря на предупреждения наймодателя, Ме­ренков не вносил предусмотренную договором арендную плату.

2. Иск Судоплатова к Судоплатовой о восстановлении в роди­тельских правах в отношении сына Захара, 2005 года рождения. Ре­шением суда в 2008 году истец был ограничен в родительских пра­вах, поскольку уклонялся от выполнения обязанностей родителя, не выделял средств на содержание сына. В настоящее время свое поведение изменил, от содержания ребенка не отказывается.

3. Иск Чечваркина к производственному кооперативу «Щеголь» о выплате стоимости пая и других выплат, предусмотренных уставом кооператива. В исковом заявлении указано, что Чечваркин с января 2007 года являлся членом правления кооператива. В ноябре 2007 года он был исключен из кооператива по решению общего собрания в свя­зи с тем, что параллельно занимал должность председателя коопера­тива «Мост». После исключения из кооператива «Щеголь» стоимость пая и другие выплаты Чечваркин не получил.

4. Иск Урубкова о расторжении его брака с Урубковой, разделе общего имущества и передаче детей на воспитание. Брак между истцом и ответчицей был заключен в 2003 году. Урубковы имеют общих несовершеннолетних детей: дочь Марию, 2004 года рожде­ния и сына Даниила, 2006 года рождения. Ответчица против рас­торжения брака не возражает, однако претендует на имущество, которое в соответствии с условиями брачного договора, заключен­ного между супругами, должно принадлежать истцу. Дети, как ука­зано в исковом заявлении, привязаны к отцу, поскольку Урубкова постоянно находится в командировках и воспитанием детей не за­нимается.

5. Иск Добродеева к Филонову о признании действительным договора аренды автомобиля. Согласно условиям договора, сторо­ны пришли к соглашению о его нотариальном удостоверении. Добродеев внес установленную договором арендную плату, однако автомобиль в пользование не получил. Филонов от нотариального удостоверения договора уклоняется.

-L В процессуальной литературе предлагается классифициро­вать иски по характеру защищаемого интереса. В чем состоит суть данной классификации и насколько она обоснованна с теорети­ческой и практической стороны?

Задание 3. А Лямичев предъявил иск о возмещении материаль­ного ущерба и морального вреда к ООО «Строительная компания «Амурстрой». В обоснование заявленных требований истец пояс­нил, что он приобрел «пентхаус» элитного жилого дома, недавно сданного в эксплуатацию. В квартире был произведен дорогостоя­щий ремонт. После того, как Лямичев переехал в новую квартиру, выяснилось, что одна из стен спальни граничит с шахтой лифта, поэтому постоянно был слышен грохот, посторонний шум. Через 1 месяц на стенах квартиры стали появляться трещины. Неоднок­ратные обращения к строительной компании не дали результата. В итоге Лямичев за свой счет провел шумоизоляцию спальни и еще один капитальный ремонт. С учетом изложенного истец требует возместить ему материальный ущерб, а также компенсировать мо­ральный вред, выразившийся в физических неудобствах и нрав­ственных страданиях в связи с невозможностью полноценно поль­зоваться своим жилым помещением.

Судья вынес определение о принятии к рассмотрению требова­ния о возмещении материального ущерба, а в принятии к рассмот­рению требования о компенсации морального вреда отказал, пояс­нив, что при нарушении имущественных прав моральный вред под­лежит компенсации только в предусмотренных законом случаях.

Правильны ли действия судьи?

В чем состоит отличие права на иск в материальном смысле от права на предъявление иска?

-L Является ли, на ваш взгляд, юридическая заинтересованность заявителя предпосылкой права на предъявление иска?

П Исковое прошение должно заключать в себе: означение суда, в который подается прошение; имя, отчество, фамилию или проз­вище, звание и место жительства как истца, так и ответчика; озна­чение цены иска, за исключением дел, не подлежащих оценке; из­ложение обстоятельств дела, из которых проистекает иск; указание доказательств и законов, на которых иск основан, и, наконец, про­сительный пункт, заключающий в себе требование истца, то есть то, о чем он просит суд постановить решение (257 ст. У.Гр.С.) (Е.А. Не-федьев. Учебник русского гражданского судопроизводства. 3-е изд. М., 1900. Цит. по изданию: Краснодар, 2005. С. 280—281).

Задание 4. А Замятин, действующий на основании довереннос­ти, выданной ему Опариным, обратился в суд с иском к наследни­кам умершего Жирова о признании за Опариным права на обяза­тельную долю в наследстве.

Судья вынес определение о возвращении искового заявления, указав, что заявление подписано Опариным, хотя в доверенности указано право на его подписание и предъявление в суд представи­телем.

После того, как заявление было предъявлено Опариным, судья принял его к производству, однако установив, что государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено НК РФ, оставил заявление без движения, предоставив истцу 5 дней на исправление данного недостатка.

Правильны ли действия судьи?

Чем отказ в принятии искового заявления отличается от возвра­щения заявления и оставления заявления без движения?

Задание 5. А В судебном заседании Мальсагов заявил о призна­нии предъявленного к нему Диденко иска о понуждении к заклю­чению договора, пояснив суду, что требование истца о заключении договора было им выполнено добровольно. Истец подтвердил дан­ный факт и просил возложить судебные расходы на него, о чем имеется договоренность с ответчиком. Судья не принял признание иска ответчиком, указав, что в таком случае истцу следует отка­заться от иска.

Правильно ли поступил судья?

_1_ Является ли условием принятия судом отказа истца от иска то, что отказ не нарушает прав и интересов истца?

• Чем материально-правовые возражения ответчика отличают­ся от процессуальных?

Задание 6. А Определите виды возражений ответчика:

1. письменные доказательства в обоснование заявленных тре­бований истец предоставил только в судебном заседании, поэтому ответчик не имел возможности ознакомиться с ними заблаговре­менно;

2. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову суда;

3. истцом был пропущен срок исковой давности;

4. судом уже было вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;

5) истцом в исковом заявлении в обоснование заявленного требо­вания дано неправильное толкование нормы материального права;

6) некоторые обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленного требования, не имеют юридического значения по делу.

_1_ В чем состоят преимущества встречного иска перед возраже­ниями?