2 Гражданское общество

2.1 К истории зарождения и развития идеи гражданского общества

Можно сказать, что понятие «гражданское общество» столь же древнее, как и знания о политике. Упоминания о гражданском обществе, размышления о его смысле и предназначении, механизме становления возникли уже две с половиной тысячи лет назад.

Одним из первых мыслителей, рассматривающих гражданское общество как самостоятельную субстанцию, был Платон.

Аристотель писал, что, прежде чем определить, что есть государство, необходимо выяснить понятие «гражданин», ибо государство есть нечто иное, как совокупность граждан и в других, негосударственных сферах жизнедеятельности общества: экономической, брачно-семейной, духовной и др.

Аристотель не выделяет государства из общества. В его учении, как и в учении Платона, имеют место тоталитарные тенденции: человек-часть государства, личные интересы подчинены общественному благу. Гражданин, в оценке Аристотеля,- это безликая частица единой политической общности.

Сторонником «разведения» общества и государства выступал Н. Макиавелли, который одним из первых предложил рассматривать государство, образно говоря, человеческими глазами, выводить его не из теологии, как это было принято, а из разума и опыт. Свою приверженность гражданской сфере он объяснял тем, что она несла нравственные начала, тогда как государство выступало силой, угнетающей общество. В одной из своих работ Макиавелли пишет о стремлении государства обессилить и подорвать всякую деятельность общества, чтобы самому возвыситься. Речь, таким образом, идет по существу о признании наличия, наяду с государством, гражданского общества.

Томас Гоббс в одних случаях гражданское общество отождествляет с государством, в других –разъединяет.

Джон Локк, активно используя понятие «гражданское общество», провозглашает в определенной мере примат гражданского общества перед государством. Общество возникает до государства и важнее, и долговечнее его. Распад государства не вызовет распада общества, тогда как никакому государству не устоять в случае разрушения общества, тогда как никакому государству не устоять в случае разрушения общества.

Шарль Монтескье вслед за Локком разделял общество и государство. Для него гражданское общество-результат исторического развития, четвертая ступень человеческой истории после естественного состояния семьи и героического времени. Оно возникает до государства, которое и вырастает из гражданского общества, чтобы предотвратить или нейтрализовать враждебные отношения людей друг к другу. Как и Локк, Монтескье отмечает взаимосвязь гражданского общества и государства, пологая, что исчезновение одной из сторон этого единства неизбежно приведет к крупным общественным потрясениям.

Жан-Жак Руссо (1712-1778) также показывает гражданское общество, преобразованное в государство, но только с помощью общественного договора. Он сформулировал само понятие гражданского общества.

Значительный вклад в разработку представлений о смысле гражданского общества внес И Кант (1724-1804). Размышляя на эту тему, Кант приходит к выводу, что главный путь сочетания свободы каждого со свободой других- формирование гражданского общества. По Канту, в условиях гражданского общества гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному и безусловному исполнению закона, которой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Этот вывод можно оценить как императив гражданского общества.

Идеи, непосредственно повлиявшие на современное прочтение проблемы гражданского общества и государства, выдвинуты Г. Гегелем (1770-1831). Гражданское общество для Гегеля-это сфера частной жизни граждан, представляющая собой сложное сочетание интересов частных лиц, классов, различных групп и институтов, взаимодействие которых регулируется правом. Фундамент гражданского общества образуют частная собственность, общность интересов и формальное ( т.е. оформленное законами) равенство граждан.

В отличие от своих предшественников он рассматривает гражданское общество и государство как самостоятельные институты. По Гегелю, гражданское общество должно функционировать наряду, а не внутри государства. Гражданское общество он рассматривает как особую стадию на пути от семьи к государству; государство-высшая по сравнению с гражданским обществом ступень развития. В государстве, а не в гражданском обществе заключается общая воля граждан. Далеко не всегда гражданское общество в силах обуздать конфликты между частным и всеобщим интересами без привлечения государства. Следовательно, допустимо в определенных обстоятельствах его поглощение в той или иной мере государством. Если гражданское общество, считал, Гегель, представляло систему частного интереса, то государство-всеобщего интереса. В этих рассуждениях явно проявилась приверженность Гегеля к этатизму.

На эту ограниченность концепции Гегеля о взаимоотношениях гражданского общества с государством обратил внимание К Маркс (1818-1883). Полемизируя с Гегелем, он не противопоставлял государство гражданскому обществу, он доказывал, что государственная власть не должна навязывать свою волю последнему. Государство, осуществляя властные функции, должно опираться на потребности и интересы гражданского общества, разумно выражать и защищать их, искать варианты сближения, преодоления возникающих противоречий.

К. Маркс отмечал, что, являясь сферой материальной, экономической жизни и деятельности людей, гражданское общество выступает как движущая сила, «истинный очаг и арена всей истории». Не государством определяется и обуславливается гражданское общество, а гражданским обществом обуславливается и определяется государство. И отношения между государством и гражданским обществом не что иное, как отношение между публичной властью и индивидуальной свободой.

Марксистская концепция гражданского общества была переосмыслена итальянским теоретиком-марксистом А. Грамши. Он утверждал, что между принудительными государственными отношениями и экономической сферой производства пролегает область гражданского общества, а именно область обыденной социальной жизни. В отличие от К. Маркса, А. Грамши относил гражданское общество не к сфере структуры, а к сфере надстройки. Гражданское общество-это не « все материальные отношения» (К. Маркс), а идеолого - культурные отношения.

При всем обилии литературы сколько-нибудь цельной концепции гражданского общества и правового государства в рассматриваемый период выработано не было.

К исходу проблемам гражданского общества в в. было связано с процессом упрочения демократических ценностей, принципов и институтов.