РЕФЕРАТ _ ІНВЕСТИЦІЇ

ВСТУП

Становлення і розвиток правового регулювання іноземних інвестицій на двосторонній основі має півстолітню історію. Формування та розвиток міжнародного інвестиційного права за цей період показує, що міжнародні відносини в даній сфері регулюються насамперед двосторонніми інвестиційними договорами. Вони можуть називатися по-різному: угоди про сприяння здійсненню і взаємний захист капіталовкладень, угоди про заохочення і взаємний захист капіталовкладень і т.д. Крім того, в двосторонньому співробітництві щодо захисту іноземних інвестицій значну роль грали, особливо на початковому етапі міжнародного інвестиційного права, торгові договори. І, звичайно ж, неможливо уявити успішну діяльність в цій сфері без таких спеціальних міжнародно-правових документів двостороннього характеру, як угоди про уникнення подвійного оподаткування.

Актуальність даної теми полягає в тому, що всепоглинаюча інтернаціоналізація та глобалізація сучасного світу висвітлює нам все більш чітко у потребах чітко встановленого договірного регулювання міждержавного співробітництва. Тому в цьому рефераті я намагатимусь максимально чітко показати потребу в цьому.

ВИСНОВОК

Таким чином, міжнародне двостороннє співробітництво у сфері забезпечення правових гарантій іноземних інвестицій має свою досить тривалу історію. Протягом майже всього ХХ ст. держави на двосторонній основі крок за кроком наближалися до найбільш оптимальним формам і методам заохочення та захисту зарубіжних капіталовкладень на власній території. Почавши з торгових договорів про дружбу і взаємодопомогу, країни згодом стали широко використовувати двосторонні спеціальні договори, спрямовані на забезпечення вільного руху товарів і капіталів. Звичайно ж, мова йде про двосторонні міжнародних угодах, про заохочення та взаємний захист капіталовкладень і угоди про усунення подвійного оподаткування. Двостороннє міждержавне угода є найбільш зручною та ефективною формою належного забезпечення правових гарантій іноземних інвестицій в силу того, що дає можливість більш детальної регламентації механізму реалізації загальних цілей і задач у даній сфері.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

http://www.minjust.gov.ua/23408

Рибій Олександр Вікторович. Міжнародно-правове регулювання інвестиційної діяльності: теоретичні та практичні проблеми. : Дис... канд. наук: 12.00.11 - 2008.

Чернадчук В.Д., Сухонос В.В., Чернадчук Т.О. Основи інвестиційного права України: Навчальний посібник / За заг. ред. В.Д. Чернадчука. - 2-ге вид., перероб. і доп. - Суми: ВТД «Університетська книга»; К.: Видавничий дім «Княгиня Ольга», 2005. - 384 с.

Л.П. Ануфрієва. Міжнародне приватне право: У 3-х т. Том 2. Особлива частина, 2000

Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения

Доронина Н.Г.Иностранные инвестиции и современное междуна­родное право/Правовые проблемы иностранных инвестиций в СССР.— М.: Юридическая фирма «Де-юре», ВНИИ советского государственного строительства и законодательства,1991. —С.119.

Богатьірев А. Инвестиционное право. - M.: Российское право, 1992. - С. 194.

Коссак В.М. Правові засади іноземного інвестування в Україні. - Л., 1999. - С. 175-177.

Омельченко A.B. Інвестиційне право. - K.: Атіка, 1999. - С. 144. 17 «Основи інвестиційного права України»

Омельченко A.B. Международно-правовое регулирование иностранного инве­стирования / Бизнес (документа, комментарии, консультацій). - 1998. - № 14- С. 36.

3.3.1. Двустороннее межгосударственное регулирование иностранных инвестиций

а) Первоначальный этап инвестиционного сотрудничества на двусторонней основе

Говорячи про двосторонню регулюванні іноземних інвестицій, слід насамперед зупинитися на торгових договорах як формі міжнародно-правового регулювання зовнішньої торгівлі. Вони відомі ще з давніх часів, але остаточно сформувалися з встановленням національних ринків та світового ринку. В період торгово-промислового капіталізму торгові договори перетворюються в ключову форму регулювання економічних відносин між державами. В процесі міжнародного поділу праці в світовому господарстві торговельні договори трансформуються і в форму правового регулювання іноземних інвестицій як основи всього комплексу торговельно-економічних відносин між державами * (220). Специфіка торгових договорів західних держав полягає в тому, що їх в значній мірі використовують як форму регулювання відносин, пов'язаних з експортом та імпортом капіталу. Це було зафіксовано в торгових договорах США, укладених з Італією, Японією, ФРН, Колумбією та іншими країнами після Другої світової війни. В ті часи торговельні договори набувають особливо важливі значення як форма регулювання експорту та імпорту капіталу у відносинах між розвиненими і державами. США першими пішли на укладення такого роду договорів з країнами, що розвиваються. Застосування торгових договорів при експорті капіталу пояснюється тим, що вивезення капіталу і вивіз товару являють собою взаємозалежні і взаємообумовлені процеси на світовому ринку. Крім того, відносини, що виникають у міжнародній торгівлі, за своєю формою і змістом аналогічні відносинам з приводу інвестування капіталу за кордоном * (221). Тому багато розвинених країн (Англія, Франція, Японія, Нідерланди) почали використовувати торгові договори в якості форми регулювання відносин з експорту та імпорту капіталу. Примітно, що їх передвісниками виступали так звані договори про дружбу, торгівлю, мореплавання, а згодом вони стали іменуватися "договорами дружби і економічних відносин". Розглянемо, наприклад, торгові договори США з іншими країнами як форму правового регулювання експорту та імпорту капіталу. Характерними є договори США з Іраном від 15 серпня 1955, с Нікарагуа від 21 січня 1956 року, з Пакистаном від 12 грудня 1959 р з Тонголезской Республікою від 8 лютого 1996 і з Ефіопією від 7 вересня 1951 Їх преамбули досить традиційно підкреслюють бажання "розвивати і зміцнювати дружні відносини між народами США та країн, що розвиваються", а також "бажання сприяти взаємовигідній торгівлі та інвестуванню". Мета договору відповідно до його преамбули полягає в юридичному закріпленні регулювання економічного та інвестиційного процесу і таким чином в забезпеченні експорту та імпорту капіталів.

Торгові договори встановлюють насамперед загальний правовий режим, який сторонами одна одній при інвестуванні, допуск іноземних фізичних і юридичних осіб в країну, взаємне визнання іноземних юридичних осіб, права іноземних фізичних і юридичних осіб, звернення до суду за захистом, режим та гарантії іноземної приватної власності на території договірних держав, питання оподаткування та перекладу капіталів і прибутків і т.д. США в цих договорах домагаються надання національного режиму американським приватним інвесторам в країні перебування. Надання єдиного правового режиму на національному ринку всім суб'єктам з формальної точки зору є непорушним правилом. Але в силу економічної переваги американські інвестори, природно, виявляються в більш вигідному становищі, ніж місцеві компанії. Фактично юридичне "управління" в правовому режимі вигідно корпораціям США * (222). Ще наприкінці XVIII в. США уклали велику кількість угод про дружбу, торгівлю і мореплавання (ДСМ), і їх географічне охоплення відбивав розширення зони зовнішньої торгівлі США. Хоча ДСМ переслідували мету полегшити торгівлю і судноплавство, але іноді в них були присутні положення, що впливають на здатність громадян однієї з країн бути власниками або займатися діловою активністю на території договори держави. Після Першої світової війни ДСМ, в яких брали участь США, виявлялися все більше пов'язаними з інвестиціями за кордоном і були спрямовані на досягнення згоди з іншими державами щодо режиму, який повинен був надаватися громадянам і компаніям США в тому, що стосувалося створення ділових підприємств, захисту американської власності від довільних і дискримінаційних дій урядів, формування механізму вирішення спорів та захисту інтелектуальної власності. Проте в цей час прямі іноземні інвестиції США не були значними, а зарубіжні інвестиції європейських країн, за деяким винятком, здійснювалися головним чином в колоніальних і залежних країнах. Після Другої світової війни світ став свідком росту міжнародних інвестиційних потоків. Попереду всіх у цьому процесі знову ж йшли США, до яких потім приєдналися країни Європи, пізніше - Японія, а згодом - держави з інших регіонів. Коли почалося транснаціональне рух капіталів, стан міжнародного права в сфері іноземних інвестицій було зародковим і буяло неточностями. У світлі цієї держави - експортери капіталу почали вживати зусилля щодо розробки та затвердження міжнародно-правових норм на договірній основі з захисту інвестицій своїх громадян і компаній за кордоном. Такі зусилля робилися як на двосторонньому, так і на багатосторонньому рівні. Але перший шлях був більш продуктивним в силу самої природи двостороннього договору. У зв'язку з посилилася експансією американського капіталу після Другої світової війни уряд США початок здійснення програми з метою створення системи двосторонніх договорів про дружбу, торгівлю і мореплавання, яка на додаток до інших заходів в області торгівлі була покликана полегшити і захистити прямі іноземні інвестиції США за кордоном. Спочатку вони уклали двосторонні торговельні договори з країнами Західної Європи, потім - Латинської Америки, потім - Азії і вже пізніше - Африки. Хоча США між 1946 і 1958 рр. підписали приблизно 22 таких договору, зусилля в цьому напрямку незабаром застопорилися, оскільки країни, що розвиваються, що зазнавали все більший скептицизм щодо переваг іноземних інвестицій, не бажали надавати гарантії в тому вигляді, як цього вимагав уряд Америки для захисту зарубіжних інвестицій своїх громадян і компаній. До речі, поряд з національним режимом в договірній практиці США іноді можна зустріти режим "найбільшого сприяння", який використовується додатково в тих випадках, коли США домагаються для своїх капіталовкладень таких же пільгових умов інвестування, які мають або можуть мати в майбутньому інвестиції інших розвинених країн .

Відповідно до торговими договорами громадяни та фірми однієї держави вільно допускаються на територію іншої: їм дозволяються вільне пересування по країні, вибір місця перебування на їх розсуд, збір в країні і передача за кордон інформації, що стосується торгівлі та інвестування, ділові контакти з іншими особами як в країні, так і за її межами з використанням поштового, телеграфної та інших видів зв'язку. Дозвіл взаємного допуску громадян однієї з договірних сторін на територію іншої, відповідно до положень договорів, в силу економічного становища країн в дійсності реально тільки для американських інвесторів. Більш того, подальші статті торгових договорів прямо вимагають забезпечення захисту безпеки громадян договірних держав, тобто фактично йдеться про особливе правове становище громадян США в країнах, що розвиваються * (223). Ми далекі від думки, що США фактично в односторонньому порядку нав'язують державам, що розвиваються такі пільгові умови для своїх інвесторів, які дозволяють їм перебувати на більш високому рівні правового захисту. З точки зору міжнародного права все обстоит не так просто. По-перше, не маючи вищеописаних гарантій з боку приймаючої держави, американські інвестори навряд чи стали б вкладати свої капітали за тридев'ять земель. По-друге, приймаюча інвестиції сторона прекрасно віддає собі звіт в тому, що альтернативних шляхів залучення іноземних інвестицій в задихається від нестачі капіталу економіку в природі просто не існує.

Кожна сторона, свідчать торгові договори США, повинна забезпечити "сприятливе і справедливе поводження з власністю громадян і компаній іншої сторони" і зобов'язана утриматися від прийняття "нерозумних" або "дискримінаційних" заходів, які можуть ущемляти або порушувати "законно придбані права та інтереси фізичних і юридичних осіб іншої сторони ". Як видно, власність іноземців перебуває в даному випадку під повної і надійним захистом на території приймаючої держави. Договори допускають націоналізацію власності іноземних громадян і компаній, але тільки у випадку "суспільної необхідності", і вона повинна здійснюватися з обов'язковою виплатою адекватної компенсації відповідно до законної процедури країни, яка прийняла акт націоналізації. Крім того, торгові договори США гарантують їх громадянам і компаніям надання нарівні з місцевими фізичними і юридичними особами права на придбання рухомої і нерухомої власності на території Договірної держави. Причому це право повинно бути не менш сприятливим, ніж те, яке буде надано фізичним і юридичним особам третьої держави. Не менш примітними є положення договорів, що стосуються оподаткування доходів і прибутків, отриманих в ході інвестиційної діяльності на території іншої держави. Всі вони передбачають надання національного режиму або режиму найбільшого сприяння іноземним підприємствам щодо всіх податків. Далі, відповідні положення договорів надають значні привілеї відносно оподаткування на основі умов угод, контрактів і відповідно до договорів про уникнення подвійного оподаткування.

Будь-який іноземний інвестор кровно зацікавлений у тому, щоб у нього була можливість вільного перекладу капіталів і прибутків з країни інвестування. Звичайно, що розвиваються це невигідно, тому вони намагаються здійснювати валютний контроль з метою позитивного впливу на платіжний баланс. Але відповідно до договору як при оподаткуванні, так і при введенні валютних обмежень відносно іноземних інвесторів договірні держави не повинні застосовувати дискримінаційних заходів. В цьому деякі вчені бачать прагнення США паралізувати будь-які заходи країн, що розвиваються, спрямовані на зміцнення і захист національної економіки, і підвести ці заходи під розряд "дискримінаційних заходів" * (224). Слід зазначити і те, що торговельні договори США закріплюють взаємне визнання юридичних осіб на території договірних держав. Це означає визнання правового статусу іноземних юридичних осіб, який визначається їх національним законом. Для визначення правового статусу іноземної юридичної особи необхідне знання його "національності", тобто приналежності до того чи іншого державі * (225).

Зауважимо, що в науці міжнародного приватного права немає єдиного критерію визначення національності юридичних осіб. В одних випадках критерієм визначення національності є місце інкорпорації юридичної особи, тобто місце реєстрації статуту або його виникнення, в інших - осілість. Однак ні перший критерій, ні другий не є універсальним. Тому останнім часом були зроблені спроби знайти новий критерій визначення національності юридичної особи. Зокрема, відповідно до теорії контролю, таким критерієм є визначення фактичного контролю того чи іншого юридичної особи. Всі зазначені критерії мають велике практичне значення для країн, що розвиваються, оскільки є сферою інвестування капіталу з розвинених країн, що використовують положення договорів для уникнення контролю з боку держав, що розвиваються. Торгові договори США містять такі положення про визнання юридичних осіб, які дозволяють корпораціям уникати строгого дотримання національних законів, що розвиваються. Особливо це відноситься до діяльності транснаціональних корпорацій. Не забуті в договорах США і процесуальні гарантії захисту власності, відповідно до яких іноземні інвестори володіють правом вільного звернення до суду за захистом нарівні з місцевими громадянами. Що стосується спорів з приводу тлумачення і застосування положень договорів, то вони вирішуються по дипломатичних каналах, в іншому випадку спір передається в Міжнародний суд ООН. Аналіз окремих положень торгових договорів США з державами, що розвиваються показує, що вони є одним з механізмів правового регулювання відносин, що виникають у зв'язку з експортом та імпортом капіталу. Звичайно, принципове значення в міжнародно-правовому регулюванні іноземних інвестицій мають двосторонні договори про взаємний захист інвестицій. Основна їх мета полягає в тому, щоб за допомогою правових засобів забезпечити в умовах соціально-економічної кризи відносну стабільність відтворення і свободу руху капіталів в рамках світової господарської системи та особливо приплив іноземних інвестицій в держави, що розвиваються, убезпечивши їх від так званих некомерційних (non business) ризиків. Міжнародні двосторонні договори про заохочення та взаємний захист капіталовкладень представляють собою спеціальні міждержавне угоди, предметом регулювання яких є відносини, що виникають у зв'язку з інвестуванням іноземного приватного капіталу.

б) Двусторонние инвестиционные договоры (ДИД) Другий етап історичного розвитку процесу, пов'язаного із захистом іноземних інвестицій, настав напередодні 60-х років ХХ ст., Коли окремі європейські держави почали вести переговори про двосторонні договори, які на відміну від торгових договорів були присвячені виключно іноземним інвестиціям. Так почав зароджуватися сучасний двосторонній інвестиційний договір (ДІД). Ініціатором розробки двосторонніх інвестиційних договорів виступила Німеччина, яка втратила всі свої іноземні капітали в результаті поразки у Другій світовій війні. Починаючи з першого такої угоди з Пакистаном, укладеного в 1959 р, Німеччина перейшла до проведення переговорів по аналогічним договорам про інвестиції з усіма країнами, що розвиваються. Ця країна за кількістю укладених договорів в даній сфері займає перше місце - до 1991 нею було укладено 77 ДІД. До 1980 року країни Європи уклали приблизно 150 ДІД з широким колом країн, що розвиваються, причому відмінності в ряді договорів, укладених Францією, Англією, Бельгією, Нідерландами і Швейцарією, виявилися не дуже великі. Європейська програма по міжнародному інвестиційному співробітництву мала більший успіх, ніж раніше вжиті багаторічні зусилля США. Причина полягала в тому, що європейські країни були менш вимогливі, ніж США, коли справа стосувалася таких питань, як вільне конвертування місцевої валюти, скасування вимог виконання зобов'язань за контрактами, пов'язаним з інвестиціями, і захист від експропріації. Крім того, особливі традиційні відносини, що існували між країнами Європи та їх колишніми колоніями, які в той період розраховували на значну допомогу від своїх колишніх метрополій, можливо, розташували деякі недавно одержали незалежність країни до укладення ДИД. Судячи з достовірними джерелами, до 1998 р було зареєстровано понад 1500 підписаних такого роду договорів за участю 169 країн * (226). Фактично кожне розвинену державу і більше 90 країн, що розвиваються виступають в якості однієї зі сторін хоча б в одному подібному договорі * (227). На першому місці знаходиться ФРН, яка уклала, як уже зазначалося, більше 70 такого роду угод. Впритул наблизилася до неї Росія -на даний момент вона уклала понад 50 аналогічних договорів.

Чому двостороннє міждержавне інвестиційне співробітництво почалося лише на початку 60-х років минулого століття? Справа в тому, що до цього моменту експорт та імпорт капіталу взагалі не регулювалися або регулювалися в односторонньому порядку, т. Е. Виключно в інтересах західних країн, які уклали між собою договори та угоди про розподіл сфер впливу - сфер застосування капіталу. Після завоювання розвиваються політичної незалежності ситуація докорінно змінилася і виникла потреба в правовому регулюванні експорту та імпорту капіталу. Інша причина бурхливого росту двосторонніх спеціальних угод пов'язана з державною системою страхування закордонних приватних інвестицій. Така система страхування існує в Японії, США, ФРН та інших країнах. Перевага державної системи страхування приватних закордонних інвестицій пояснюється тим, що приватні інвестори страхують свої капітали в своїй країні перед інвестуванням їх у держави, що розвиваються. Обов'язковою умовою такої процедури є укладення угоди урядом розвиненої держави з розвиваються. Перша система державного страхування зарубіжних приватних капіталів була застосована в США в ході здійснення "плану Маршалла" в Європі в 1948 р відповідно до закону про економічне співробітництво (Economic Cooperation Act). У зв'язку з прийняттям закону про взаємну безпеку (Mutual Security Act) дана система отримала розвиток. Остаточно система державного страхування інвестицій склалася до початку 60-х років з прийняттям закону про міжнародне розвитку (Act for International Development) від 1961 На цьому питанні ми зупинимося окремо. Міжнародні двосторонні договори в сфері іноземних інвестицій як форма правового регулювання у відносинах між розвиненими і державами мають багато спільного внаслідок наявності спільності інвестиційної політики цих країн. Для підтвердження цієї думки проведемо короткий аналіз інвестиційних договорів ФРН з державами, що розвиваються. Сьогодні Німеччина, як зазначалося, уклала найбільшу кількість угод про захист інвестицій. Договори ФРН відрізняються від аналогічних угод, наприклад США, тим, що останні регламентують менше коло питань, що виникають у зв'язку з інвестуванням приватного капіталу за кордоном, вони є насамперед засобом захисту і юридичних гарантій. Все інші інвестиційні питання включаються в торгові договори США з розвиваються. В преамбулах інвестиційних договорів ФРН визначаються цілі, принципи і предмет регулювання. Основною метою, заявлено в них, є розвиток економічної співпраці між договірними сторонами, які зобов'язалися сприяти створенню сприятливих умов для взаємних інвестицій громадян і компаній договірних держав, хоча насправді договір сприяє вивезенню приватного капіталу з ФРН, наприклад, в Пакистан. Говорити про взаємні інвесторах не доводиться в силу слабкості пакистанського приватного капіталу перед потужними німецькими компаніями. Перші статті договорів ФРН з державами, що розвиваються передбачають національний режим для іноземних інвестицій, виключаючи будь-які дискримінаційні заходи по відношенню до приватних інвестицій договірних держав. У всіх договорах ФРН детально регулюються питання націоналізації іноземних інвестицій, репатріації капіталів, перекладів прибутків і компенсаційних сум при експропріації інвестицій, а також гарантії інвестицій у разі війни і революції на території держав, що розвиваються. Наприклад, націоналізація передбачається тільки у виняткових випадках, а саме - в громадських інтересах і з обов'язковою виплатою еквівалентної компенсації. При цьому компенсаційні суми мають бути вільно перекладаються в інше договірна держава в його валюті без утруднень і особливих формальностей. Усі договори закріплюють гарантії щодо репатріації капіталів і перекладу прибутків. При переказі грошових сум (компенсація за експропріацію, доходи, прибутки, виплати за шкоду, завдану інвесторам у разі війни, революції та ін.) Повинен строго дотримуватися паритет валют відповідно до положень Угоди про Міжнародний валютний фонд. З метою уникнення неправильного тлумачення понять, що мають важливе значення для інвестиційних відносин, договір містить визначення дефініцій "інвестиції", "дохід", "компанії" і т.д. Якщо говорити в цілому про зміст і структуру двосторонніх інвестиційних договорів, то вони, як правило, починаються з преамбули, де закріплюється основна мета договору, т. Е. Взаємне заохочення і захист інвестицій один одного. Далі визначаються види власності, які підлягають правовому захисту. Як правило, у всіх статтях встановлюється правовий режим здійснення іноземної інвестиційної діяльності, конкретно роз'яснюється порядок репатріації прибутку, отриманої іноземним інвестором. Договори закріплюють умови виплати компенсації у разі примусового вилучення державою у іноземного інвестора власності, а також підстави, порядок та форми компенсаційних виплат. Більшість угод, як і угоди ФРН з іншими державами, передбачають також виплату компенсації за понесені іноземним інвестором збитки внаслідок війни або цивільних заворушень. Процедура розгляду суперечок у зв'язку із здійсненням іноземної інвестиційної діяльності передбачена у всіх двосторонніх інвестиційних договорах, так само як і питання тлумачення та застосування положень договору між договірними сторонами. Але, незважаючи на багато загальні риси, кожен двосторонній договір про захист інвестицій в чомусь своєрідний, має своїми особливостями. Використовуючи досвід західноєвропейських країн, США в 1981 р почали проведення власної програми укладення двосторонніх інвестиційних угод і протягом 10 років уклали 13 ДІД.

Незабаром почали експортувати капітал Японія, деякі інші азіатські країни, які також стали брати участь в двосторонніх угодах для створення сприятливого клімату для своїх національних інвесторів. У 1991 року Японія уклала договори з Єгиптом, Китаєм та Шрі-Ланкою, а Кувейт підписав 11 ДІД. Хоча, як правило, ДИД укладається між економічно розвиненою і країною, що розвивається, такі договори укладали іноді дві розвиваються або дві промислово розвинені країни. Як приклад можна привести ДИД між Марокко і Єгиптом або Китаєм і Таїландом. Найбільш помітним є договір другого типу між США і Канадою, підписаний в 1988 р з метою створення зони вільної торгівлі між двома країнами. Він включив спеціальну главу (гл. 16), яка, по суті, являла собою двосторонній інвестиційний договір і була в чому схожа з ДИД, укладеними США з іншими країнами. В кінці 80-х років минулого століття розпочався новий етап в історії поширення двосторонніх інвестиційних договорів, що було пов'язано з розпадом так званого соціалістичного табору. Держави Східної Європи, а також ряд країн Азії, що стали на шлях ринкової економіки, які раніше вороже ставилися до іноземного капіталу, в масовому порядку почали укладати ДІД з економічно розвиненими країнами в надії отримати капітал і передові технології. Відповідно до інформації, наданої Міжнародним центром з врегулювання інвестиційних суперечок, з 183 ДІД, які були підписані за період з 1 січня 1989 по 30 червня 1992 року в 76 брали участь країни Східної і Центральної Європи. Наприклад, СРСР в 1989 - 1990 рр. підписав ДИД з Великобританією, Італією, Францією, Німеччиною (всього з 14 країнами Західної Європи). Польща підписала договори про захист інвестицій з Німеччини та США, а В'єтнам уклав аналогічний договір з Австралією.

Що стосується країн Латинської Америки, то і вони, довгий час наполегливо чинили опір впровадженню іноземного капіталу, почали в ті ж 80-ті роки ХХ в. підготовчі заходи щодо укладення двосторонніх угод з інвестицій. До 1995 склалася розгалужена, яка охопила невидимими нитками значну частину земної кулі, структура, що включає близько 700 ДІД, що зв'язали 140 країн світу. Одним з важливих факторів, що зумовили цей бурхливий процес, було прагнення фізичних і юридичних осіб залучити якнайбільше промислово розвинених держав до здійснення прямих інвестицій в інші країни і виникла в зв'язку з цим потреба у надійній міжнародно-правовому захисту. Іноземні інвестори при всьому бажанні не могли покладатися тільки на закони держави - імпортера капіталу, оскільки в такому випадку збільшувався б інвестиційний ризик. Як показав історичний досвід, що розвиваються, можуть змінити закон після того, як вже здійснені інвестиції. У 60 - 70-х роках ХХ ст. було чимало випадків, коли уряди приймаючих країн чинили перешкоди інвестиційним проектам або навіть піддавали зарубіжні капітали примусовому вилученню. Але головна причина буму ДИД в 80 - 90-х роках минулого століття полягала в тому, що на світовому фінансовому ринку у зв'язку зі зменшенням отримання коштів у вигляді допомоги від розвинених країн загострилася конкуренція. Країни, що розвиваються відчували тому все більшу потребу в заохоченні іноземних інвестицій. Підписуючи ДИД з багатьма державами - експортерами капіталів, що розвиваються та країни перехідної економіки ініціювали масове залучення капіталів. Судячи з усього, ця тенденція зберігатиметься і в XXI в.