ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

3.1 Анализ системы управления на предприятии

Предметом исследования при анализе системы управления выступает весь процесс расширенного воспроизводства, происходящий в рамках производственного хозяйственного объекта.

К основным объектам и направления анализа относятся:

1.уровень организации управления и уровень ее экономичности;

2.обоснованность и качество разрабатываемых управленческих

решений.

3.методы воздействия управляющей системы на управляемый объект и их результативность.

Рис. 3.1. Объекты и направления анализа систем управления

Этапы анализа систем управления:

1.Выбор эталонного состояния системы управления и ее элемен-

тов.

2.Характеристика фактического состояния системы.

3.Расчет отклонений от эталона и выявление их причин.

33

4.Анализ условий устранения выявленных отклонений.

5.Обоснование методов и этапов достижения эталонного состоя-

ния.

6. Сопоставление экономичности различных вариантов достижения эталонного состояния системы управления.

Для анализа системы управления используются следующие группы показателей:

1.Показатели организации управляющей системы:

а.) характеристики отдельных элементов системы управления(показатели численности, качественного состава работников, показатели использования техники, обеспеченности техникой и др.);

б.) характеристики пространственного разреза организации управления (централизации, децентрализации, кооперации);

в.) показатели, характеризующие процесс управления(структурноиерархическое разделение, согласованность, взаимосвязь решений);

г.) показатели затрат и эффективности организации управления.

2.Показатели, характеризующие хозяйственную самостоятел-ь ность предприятия:

а.) показатели уровня экономических правомочий(права предприятия, формирование производственной программы, права сбыта продукции);

б.) показатели уровня экономической ответственности (материальнотехническая база, удовлетворение потребности в продукции предприятия и др.);

в.) показатели, характеризующие уровень плановой регламентации развития предприятия (показатели отдельных подразделений);

г.) показатели, характеризующие использование экономических рычагов и методов управления, в т.ч. уровень организации заработной платы, виды премирования и т.д.

3.Показатели состояния эффективности деятельности управля-е мого объекта:

а.) показатели состояния материально-технической базы, организации производства;

б.) показатели наличия и использования средств производства и живого труда;

в.) показатели общей эффективности деятельности предприятия.

При анализе производственной структуры предприятия прежде всего, исследуются формы организации производства по отдельным показателям:

1.) концентрация (объем производства, численность, стоимость основных производственных фондов);

2.) кооперация;

34

3.) специализация (удельный вес профильной продукции в общем объеме производства).

При этом оценивается и степень диверсификации производства, и с учетом специфики отрасли делается вывод о его величине.

Производственная структура характеризуется составом входящих в нее подразделений, их масштабом и профилем, соотношением по мощности, численности занятых людей и используемых производственных фондов, интенсивностью и направленностью связи между ними. В связи с этим

последовательность проведения анализа заключается в следующем:

1.дается характеристика и тип структуры;

2.рассчитываются такие показатели, как: число предприятий и производственных единиц, входящих в состав объединения, удельный вес продукции по каждому цеху, подразделению и т.д., число подразделений на предприятии, цехов основного и вспомогательного производства, численность работающих и т.д.

3.дается оценка влияния различных факторов внешней среды на формирование производственной структуры.

Для этого рассматриваются следующие показатели:

-уровень народнохозяйственной потребности в продукции данного предприятия;

-оценка полноты структуры с позиции воспроизводства;

-степень замкнутости воспроизводственной структуры, уровень интеграции подразделений производственной структуры с основными производственными звеньями;

-коэффициент полноты производственной и социальной инфра-

структуры;

-коэффициент интеграции основного производства;

-показатели производственной мощности.

При анализе организационной структуры управления бъектом изучения являются:

-состав органов управления;

-количественные параметры каждого подразделения;

-взаимодействие органов управления;

-разделение и сочетание труда их деятельности и соподчинен-

ности.

В качестве критериальной основы проведения анализа организационной структуры(ОСУ) выступают такие показатели как:

1.Степень достижения цели предприятия при заданных ограничениях по ресурсам и срокам (основной критерий).

2.Полнота и успешность выполнения управленческих работ.

3.Соответствие перспективным задачам развития производства (состав и структура управленческих решений).

35

Анализ организационной структуры целесообразно проводить 2в этапа:

На первом этапе устанавливается степень ее соответствия целям, особенностям и перспективам развития предприятия. Анализ носит преимущественно логический характер, которому предшествует разработка матрицы целей предприятия с последующим ее наложением на действующую организационную структуру.

Задачи не должны носить укрупненный характер. Знаком “+” или с помощью расчета соответствующей доли отмечается участие каждого звена аппарата управления в решении конкретных задач.

Анализ данных матрицы позволяет установить:

1.) какие задачи не решаются аппаратом управления(например, из-за отсутствия соответствующего звена управления);

2.) какие задачи решаются не в полном объеме или недостаточно качественно (например, не хватает мощности звеньев, а также из-за неправильного подчинения звена);

3.) задачи, которые дублируются или выполняются рядом звеньев (из-за неотработанности отношений между звеньями, слабой организации).

На втором этапе проводится морфологический анализ, т.е. анализ строения организационной структуры управления с позиции рациональности принятого на предприятии разделения труда, взаимосвязей между ее элементами в ходе осуществления управленческих процессов и соотношения степени централизации и децентрализации управления.

Его целесообразно проводить по следующим направлениям:

1.) иерархическое разделение труда в ОСУ и взаимодействие уровней управления;

2.) функциональное разделение труда в ОСУ и горизонтальное взаимодействие различных подразделений аппарата управления;

3.) оценка структуры аппарата управления.

36

Анализ иерархической структуры:

На основе обобщения различных методических подходов для количественной оценки структуры могут быть рассчитаны следующие показатели:

-коэффициент рациональности структуры:

где Аф, Ан – количество структурных подразделений фактически и по типовой структуре соответственно.

-уровень управляемости:

где Куi – уровень управляемости i-го элемента структуры, коэфф.; Yфi – фактическая численность работников i-го элемента структуры,

чел.;

Yнi – норма управляемости i-го элемента структуры, чел.; Ку – средний уровень управляемости структуры, коэфф.; n – число элементов структуры.

Следует отметить, что под нормой управляемости понимают такое число лиц, непосредственно подчиненных одному руководителю, которыми он может эффективно управлять.

- соотношение численности линейного и функционального персонала:

где Кс – коэффициент, характеризующий соотношение численности линейного и функционального персонала;

Чл.АУП – численность линейного руководства, чел., Чф.АУП – численность функциональных руководителей, чел.

Анализ функционального разделения труда в аппарате управления носит качественный и количественный характер. Он состоит в выяснении следующих вопросов:

1.Каков состав функций управления и их содержание.

2.Какова степень централизации выполняемых функций.

37

3.Каков уровень специализации и концентрации функций в подразделениях аппарата управления.

4.Как сформированы функциональные и внутрифункциональные

связи.

Входе анализа необходимо выяснить:

-состав необходимых функций для управления конкретным

объектом;

-состав фактически выполняемых функций управления;

-состав функций управления предусмотренных нормативными документами.

Для характеристики фактически выполняемых функций управления заполняется следующая таблица:

Таблица 3.2. Диагностика функционального разделения труда

Анализ данной таблицы позволяет установить:

-какие функции должны выполняться согласно дереву целей, но не выполняются;

-какие функции фактически выполняются, но в положении не предусмотрены;

-какие функции предусмотрены в положении, но фактически не выполняются.

Анализ функционального разделения труда в аппарате управления с целью выявления степени участия его звеньев в реализации функций, проводится на основе разработки матрицы частных функций управления:

В данной матрице проводят ранжирование степени реализации функций с помощью условных обозначений: Р – принимает решение, ру-

38

ководит, утверждает; О – отвечает за выполнение и реализацию; П – представляет информацию; С – согласует; У – участвует в управлении; Т – производит расчеты и т.п.

Анализ матрицы позволяет выявить состав исполнителей, состав работ, распределение работ по исполнителям, целесообразность распределения работ по исполнителям.

Для количественной оценки функционального разделения труда может быть использована следующая группа показателей:

1.коэффициент полноты выполнения функций управления:

где Тф – фактический состав функций управления; Тн – нормативный состав функций управления.

2.коэффициент дублирования функций:

где О – трудоемкость дублируемых функций управления; Он – нормативная трудоемкость этих функций.

3.коэффициент концентрации функций:

где Уф – объем работ по функциям подразделений, являющихся исполнителями этих функций управления;

Уо – общий объем работ по данной функции управления.

39

где Уа – объем работ (трудоемкость), выполненных автоматизирова-

но.

6.коэффициент централизации функций:

Уп +Уз

где Уз – объем работ по функциям, выполняемых в подразделениях аппарата управления;

Уп – объем работ по функциям, выполняемых в подразделении цеха.

В ходе анализа строят схему информационной связи, выясняют данные о содержании, объеме, интенсивности и периодичности информационных потоков.

Анализ позволяет установить:

1.Каковы информационные связи подразделения с другими подразделениями в процессе выполнения функций управления.

2.Какова информационная обеспеченность подразделений.

3.Каков состав входящих документов и адреса поступления.

4.Каков состав исходящих документов и адреса их направления.

5.Каковы количественные характеристики информационных по-

токов.

Одним из направлений морфологического анализа ОСУ является оценка структуры аппарата управления, которая может быть проведена с точки зрения реализации принципа“централизация-децентрализация управления”. В связи с этим для численной оценки степени централизации управления, самостоятельности элементов системы может быть использована методика, предложенная Денисовым А.А. и Волковой В.Н., которая предусматривает расчет информационных оценок собственной сложности, системной сложности и взаимной сложности системы.

Спомощью этих показателей определяется степень централизации управления (А) и коэффициент использования элементов в системе (В), т.е. степень их самостоятельности.

Системная сложность характеризует содержание системы как целого (сложность использования):

где Сс – системная сложность структуры, коэфф.;

n – число подразделений самого низшего уровня структуры.

Собственная сложность представляет собой суммарную сложность элементов системы вне связи их между собой:

40

где Со – собственная сложность структуры, коэфф.;

Соi – собственная сложность i-го элемента структуры, коэфф.;

ni – число подразделений самого низшего уровня iв-ом элементе структуры;

i – номер элемента структуры.

Взаимная сложность отражает степень взаимосвязи элементов в

При различной сложности элементных баз сравнительный анализ с использованием указанных выше оценок может дать неверный результат. Поэтому пользуются относительными характеристиками, приведенными к единице сложности элементной базы:

Для того, чтобы предложенная методика учитывала влияние“вырожденных ветвей” на общую степень централизации и самостоятельности за счет равенства нулю логарифма от1, необходимо ввести поправочный коэффициент. Для исключения при проектировании образования“вырожденных элементов”, нужно величину поправочного коэффициента сделать крайней мере в 2 раза выше, чем увеличение собственной сложности системы при возможном их присоединении к другому элементу.

С устранением одной “вырожденной ветви” увеличение собственной сложности системы происходит в среднем на 0,4, значит, поправочный коэффициент должен быть равен0,8 для каждой “вырожденной ветви”. Таким образом:

i

где Пк – поправочный коэффициент, коэфф.; Кв – число “вырожденных ветвей”

41

Системная и взаимная сложности характеризуют степень ориентации организационной структуры на достижение ее целей и на решение внутренних проблем системы, порожденных сложностью ее структуры. Характер взаимосвязи следующий: чем больше численное значение взаимной сложности, взятое по модулю в отношении значения системной сложности, тем в большей степени структура системы ориентирована на решение собственных проблем.

3.2. Экономический анализ производственных результатов деятельности предприятия

Главной задачей промышленных предприятий является удовлетворение рыночного спроса высококачественной продукцией. Темпы роста объема производства продукции непосредственно влияют на величину издержек, прибыль, рентабельность и конкурентоспособность предприятия.

Впроцессе анализа производственной программынеобходимо дать оценку достигнутому уровню показателей в целом по предприятию, определить степень и факторы их изменения по сравнению с предшествующим годом и планом, оценить участие отдельных структурных подразделений в их улучшении (ухудшении).

Общая последовательность экономического анализа производ-

ственной программы предприятия включает следующие этапы: üхарактеристика и расчет производственной мощности предпри-

ятия;

üоценка степени использования производственной мощности; üопределение причин и факторов, обусловивших ее изменение; üколичественная оценка влияния факторов на изменение величины

производственной мощности предприятия; üопределение резервов и потерь в использовании производствен-

ной программы предприятия; üразработка мероприятий по повышению конкурентоспособности

предприятия и выбор стратегии и тактики действий.

Вкачестве источников информации используется периодическая отчетность предприятия (годовая, квартальная, месячная), пояснительные записки к ним, а также материалы статистической и бухгалтерской отчетности.

Необходимо помнить, что понятие “производственная мощность” предприятий следует отличать от понятия“производственная программа”. Производственная мощность характеризует объективно сложившиеся предпосылки максимально возможного производства продукции в условиях данного предприятия. А производственная программа предусматривает плановое задание по использованию этих возможностей.[8]

42

Производственная программа нефтегазодобывающего предпри-

ятия - это план добычи нефти, газа и газоконденсата и их сдача предприятиям транспорта. Объем продукции в НГДП планируют и учитывают следующим образом (рис.3.2):

Объем продукции НГДП

Рис.3.2 Объем продукции нефтегазодобывающего предприятия

Производственная программа в нефтегазодобыче, кроме показателей объема продукции, включает показатели объема работ в эксплуатации и использования скважин.

Объем работ в эксплуатацииисчисляется в скважино-месяцах. Один скважино-месяц – это время работы одной скважины за один условный месяц (30 дней или 720 часов). Количество скважино-месяцев определяется делением часов (дней) работы и остановок скважин на 720 (30).

Различают следующие показатели объема работ в эксплуатации:[14] 1. Скважино-месяцы, числившиеся по всему эксплуатацион-

ному фонду скважин (Счэ), характеризующие время (tчэ), в течение которого скважины всего эксплуатационного фонда числились в действии или бездействии:

2. Скважино-месяцы, числившиеся по действующему фонду

(Счд), показывающие время (tчд), в течение которого все скважины действующего фонда числились в эксплуатации:

43

3. Скважино-месяцы, отработанные (Сэ), характеризующие вре-

мя tэ, в течение которого скважины эксплуатировались(давали продукцию):

Время использования эксплуатационного фонда скважин в течение года составляет календарный фонд времени, равный 365 дням или 8760ч. Календарное время работы скважин за вычетом плановых и внеплановых остановок составляет эффективный фонд времени. Отношение эффективного фонда времени к календарному характеризует экстенсивное - ис пользование эксплуатационного фонда скважин. Оно оценивается двумя показателями: коэффициентом использования эксплуатационного фонда скважин Ки и коэффициентом эксплуатации Кэ.

Коэффициент использования эксплуатационного фонда сква-

жин равен отношению суммарного времени эксплуатации всех скважин к календарному времени эксплуатационного фонда:

Коэффициент эксплуатации скважин равен отношению времени работы скважин к календарному времени действующего фонда:

Производительность скважин или их интенсивное использование измеряется добычей нефти или газа в единицу времени. В нефтегазодобыче применяют два основных показателя производительности скважин:

среднесуточный дебит в тоннах за сутки на скважину исреднемесячный дебит в тоннах на скважино-месяц эксплуатации. [8]

Анализ производственной программы НГДП включает в себя сл- е дующие этапы:

1.Расчет фактической и потенциальной мощности, степени ее использования по различным направлениям.

2.Оценка выполнения плана добычи нефти и газа по основным показателям.

Изменение показателей объема продукции(в натуральном и стоимостном выражении).

44

Определение показателей объема работ в эксплуатации(число скважин действующего фонда, скважино-месяцы по действующему фонду, отработанные).

Определение и рассмотрение показателей использования фонда скважин (структура фонда скважин, баланс календарного времени, коэффициент использования, коэффициент эксплуатации).

Определение и рассмотрение показателей производительности скважин (среднесуточный дебит, среднемесячный дебит, коэффициент изменения или падения дебита).

3.Оценка влияния основных факторов на изменение объема добы-

чи нефти.

4.Выявление внутрихозяйственных резервов увеличения объема добычи нефти и газа.

5.Разработка организационно-технических мероприятий по -ос воению выявленных резервов.

Внефтегазодобыче в качестве показателя производственной мощ-

ности выступает максимально возможный годовой объем добычи нефти

игаза.

Производственная мощность НГДП определяется, прежде всего, состоянием разработки нефтяной (или газовой) залежи, которое характеризуется:

üстадией разработки месторождения, для которой может быть характерен растущий, стабильный, падающий объем добычи нефти и газа;

üрежимом работы пласта на данной стадии разработки залежи(водонапорный, растворенного газа и др.);

üуровнем отбора промышленных запасов нефти и газа, обводненностью нефти, газовым фактором на данной стадии разработки залежи, что тесно связано с природными условиями нефтегазодобычи.

Производственная мощность НГДП зависит также от того, насколько правильно для этих условий выбраны технические, технологические и организационные средства производства. При этом, наиболее важное значение имеют рациональное размещение и использование фонда скважин, т.е. плотность сетки скважин, их диаметр, способы эксплуатации и степень экстенсивного использования фонда скважин.

Производственная мощность любого предприятия подразделяется на входящую, исходящую и среднюю.

Входящую годовую мощность НГДП(Мв) можно рассчитать сле-

дующим образом:

где Сэн – число скважин эксплуатационного фонда на начало года; q – дебит скважин, т/сут.;

Ки – коэффициент использования скважин.

45

Для проведения второго этапа анализа производственной программы НГДП целесообразно рассмотреть в динамике следующие показатели

(табл.3.4).

Таблица 3.4 Оценка результирующих показателей деятельности НГДП

В зависимости от целей анализа возможна оценка данных показателей по НГДП в целом и по структурным подразделениям, входящим в его состав, по способам эксплуатации, по месторождениям, по категориям скважин и т.д.

На следующем этапе дают количественную оценку влияния факторов на изменение объема добычи нефти, к которым относятся средний дебит скважин q, объем работ в эксплуатации Сч.д и коэффициент эксплуатации Кэ.

Влияние этих факторов на объем добычи нефти можно определить следующим образом:

1) влияние дебита скважин:

47