3.«Парламент-модерн»

Говоря о «новом стиле» судейства в дебатах, мы имеем в виду гибрид «классического» стиля с судейством дебатов по формату Карла Поппера¹.

Здесь судейство ведётся не по точкам столкновения, а по трём основным критериям: оценке содержания, структуры и способа. Далее мы приводим образец судейского протокола, который вызвал бурную дискуссию среди дебатёров, подняв извечный вопрос «что важнее: форма или содержание?».

Исходя из классических дебатских принципов, мы решили, что для дебатёра, в отличие от клоуна, значительно важнее что говорить, чем как говорить. Именно поэтому «содержание» оценивается в 14 баллов из 30.

Тем не менее, мы не умаляем значение грамотной структуры речи и эффектного и убедительного способа подачи материала – на каждый из этих параметров отведено по 8 баллов. Взгляните, пожалуйста, на сам протокол:

Судейский протокол

Судья________________________ Место проведения ______ ауд. №_______

Тема:
Дата ______ Раунд ______	Состав Правительства: 1. 2.			№ команды ______			Состав Оппозиции: 1. 2.			№ команды ______
Спикер	Содер- жание	Струк- тура	Способ	∑	Ранг	Спикер	Содер жание	Структура	Способ	∑	Ранг
ПМ						ЛО
ЧП						ЧО
Итого						Итого

Структура – 8 баллов
Соответствие роли спикера	До 2 б
Логика построения речи	До 2 б
Структурированность выступления	До 2 б
Соблюдение регламента	До 2 б
Способ – 8 баллов
Культура речи	До 2 б
Культура общения	До 2 б
Корректность	До 2 б
Яркость	До 1 б
Убедительность	До 1 б

	Можно снимать	ПМ	ЛО	ЧП	ЧО	ЛО	ПМ
Содержание — 14 баллов
Определения	До 1 б
Введение:
постановка проблемы	До 2 б
актуальность	До 1 б
важность	До 1 б
Философия:
обоснование выбора	До 1 б
связь с кейсом	До 1 б
Аргументы и поддержки:
разнообразие	До 1 б
глубина	До 1 б
доказательность	До 1 б
Законопроект	До 2 б
Работа с вопросами:
умение задавать	До 1 б
умение отвечать	До 1 б

Со счетом _____ победила команда_________ Судья _____________

Как несложно увидеть из судейского листа «модерн», дебатёр может набрать любое целое число баллов от 0 до 30. Верхняя часть протокола заполняется по аналогии с «классическим», по поводу разбалловки необходимо сделать несколько замечаний:

• ПМ и ЛО выступают по 2 раза, суммарные потери каждого из них по одному параметру не могут превышать предельно допустимую величину. Например, даже если ПМ в обеих своих речах не соответствовал своей роли, то он потеряет не более 3 баллов по критерию «соответствие роли спикера».

• ПМ и ЛО не обязаны вводить законопроект¹ в своих конструктивных речах, так что они могут потерять баллы по параметру «законопроект» только в случае выдвижения неудачного проекта или неудовлетворительного анализа своего/чужого проекта в ребаттлз.

• ПМ и ЛО не обязаны приводить поддержки к выдвинутым ими аргументам, хотя могут так поступать. Для ЧП и ЧО поддержки являются must have.

• Под «логикой построения речи» понимается логичность рассуждений и непротиворечивость их по отношению к занимаемой позиции и доводам коллеги по команде.

• Соблюдение регламента: баллы снимаются в первую очередь за недорасход/перерасход времени выступления, а также за другие возможные нарушения. Впрочем, большинство судей не снижает баллы спикеру за недорасход времени: предполагается, что он сам наказал себя, не использовав отведённые ему по регламенту драгоценные минуты.

• Культура речи: здесь оценивается, насколько точно и литературно спикеры излагают свои мысли. Дебатёры не должны использовать сленг, ненормативную лексику, профессиональные термины, к которым не приведены определения, допускать речевые ошибки, оговорки.

• Культура общения: презентация материала. В частности, баллы могут сниматься за чтение по бумажке, непредставление своей команды (ПМ и ЛО), неадекватные жесты, неэстетичные и бесцельные прогулки по сцене и т.д. и т.п.

• Корректность: баллы снижаются за оскорбление кого-либо из присутствующих, чрезмерное использование чёрной риторики, прерывание речи оппонента и т.д.

• Яркость и убедительность – возможно, наиболее субъективные категории, отсюда и невысокие баллы. Под «яркостью» подразумевается зажигательность и эффектность, под «убедительностью» — насколько спикер сам верит в то, что говорит, и может ли он заставить остальных в это поверить.

Данный способ судейства позволяет более точно высчитывать спикерские баллы и минимизирует возможность принятия решения «на глазок». Основной недостаток — громоздкий протокол. На заполнение всех его граф требуется затратить много времени и усилий, также судьям необходимо помнить в точности все выступления, иначе оценки могут получаться необъективными.

Итак, можно порекомендовать использовать этот формат на заключительных этапах серьёзных соревнований (финалах, реже на четверть- и полуфиналах), когда у судей достаточно опыта¹ и внимания², чтобы внимательно следить за всеми компонентами выступления.

Итак, в этой главе вы узнали:

• Кто такие судьи в парламентских дебатах

• Какие проблемы в области судейства стоят на данный момент перед российским дебатским сообществом

• Каковы базовые правила судейства

• Как вести себя в конфликтных ситуациях

• Три основных типа судейства: «классик», «лайт» и «модерн»

• Что такое спикерские баллы, и по какому принципу их выставляют