XIX века, которые вместе изобрели Козьму Пруткова. Алексей Константинович

Толстой писал стихи, прямо скажем, разные по стилю и порой не очень высокого

пошиба: таковы, например военные афоризмы Пруткова-отца: "Идут славянофилы и

нигилисты, и у тех, и у других ногти нечисты", – что-то в таком роде. Однако он

считал, что дворянин может вести себя как угодно, от этого его дворянское

достоинство никуда не девается. Так вот: есть внутреннее дворянство у зрелой

личности! Это иногда может быть тяжело для окружающих, но оно есть. Это совсем

не означает, что он будет кичиться перед вами своим дворянством. Но если вы

попробуете прижать его по большому счету, принизить какие-то его ценности, вы

увидите, что это совершенно невозможно. За ним стоит неясная, но огромная сила,

которая всегда держит его на плаву. Нравится вам эта сила или не нравится, это

уже другой вопрос, но эта сила есть, и она реальна и для него, и для окружающих.

Самореализация – это реализация человека в жизни в целом. У зрелой

личности она в первую очередь заключается в проведении своих жизненных программ

в том стиле, который она считает своим, и в выработке этого стиля. Для нее

стиль это ощущение своего внутреннего "я", своей особости, которую она ощущает

в себе и стремится проявить во всех своих жизненных программах. Назвать одним

словом свою самореализацию этот человек все-таки не в состоянии, она

складывается из кусочков, которые объединяются им лишь интуитивно. До того,

чтобы ясно ощутить свое внутреннее "я" как интегральную судьбу, зрелая личность

не доходит. И эти кусочки у него иногда друг с другом стыкуются плохо, я об

этом уже говорил.

Более того, о сочетании своих ценностей этот человек обычно не думает.

Он, скорее, беспокоится об их наполнении, об их реализации; а о том, что они

порой друг с другом иногда не очень сочетаются и в какой-то мере одна другой

противоречат, он старается не думать. И это его слабое место. Он думает, что

должен честно сделать это, это и это, должен состояться как семьянин, как

гражданин, как работник своей фирмы и т. д. А о том, что существуют тонкие

согласования между всеми этими сюжетами, он не думает, или думает недостаточно,

то есть не рассматривает согласование этих сюжетов как существенную или

необходимую часть своей самореализации.

Этика. Здесь у зрелой личности возможны большие сложности. Основные

ценностные ориентиры диктует этому человеку его внутреннее "я", они заданы

изначально у него внутри. В своем сознании он в какой-то степени может

приписывать свои априорные ценности своему воспитанию, но на самом деле дело не

в воспитании, а в том, что его внутреннее "я" на понятном ему языке достаточно

ясно и внятно ему их обозначает.

При этом они могут противоречить как тем ценностям, которые имеются в

его семье и в социуме, в котором он вращается, так и тем ценностям, которые он

у себя осознает. Это тоже важно понимать; я уже рассказывал вам в самом начале

курса наших лекций (см. лекцию 3 в части 1), что есть ценности, которые

фактически ведут человека по жизни, то есть те, которым он на самом деле

следует и на которые опирается, а есть осознаваемые им ценности, то есть те,

которые в своем уме он полагает таковыми, – и расхождение между фактическими и

осознаваемыми ценностями может быть довольно значительным. И важная часть

внутренней работы человека заключается в том, что он обнаруживает социальные и

семейные наводки в своем сознании и подсознании, ищет всевозможные искажения

своего мышления и осознает свои истинные ценности, то есть ценности внутреннего

"я". На уровне зрелой личности это возможно. Я не говорю, что это просто, но

это возможно.

Что касается предыдущих уровней, то там это невозможно, поскольку

инфантильной, подростковой и юношеским личностям внутреннее "я" никаких

ценностей не диктует. На первом и втором уровне оно вообще очень тихо себя

ведет, как будто его вовсе нет. На третьем уровне оно дает человеку основной

атманический ориентир, а остальное, то есть буддхиальные и тем более каузальные

подробности, оставляет на его усмотрение. А у зрелой личности есть конкретные

санкционированные внутренним "я" буддхиальные ориентиры, но человеку может быть

нелегко их осознать и с ними смириться.

И с этим связано отсутствие у него глубинной свободы. У него есть

ценности внутреннего "я", так что на буддхиальном уровне он не свободен. Но

признать это, признать, что он идет по определенной дороге, за пределы которой

он выйти не может, ему морально очень тяжело – особенно, если у него в карте

поражен Юпитер. Тут нужно несколько раз расквасить нос, пока не поймешь: куда

тебе написано на скрижалях, туда ты и иди. Но в какой-то момент это осознание

происходит – я сейчас, заметьте, говорю о зрелой личности!

Однако этика внутреннего "я" осознается этим человеком плохо и может

вступать в конфликт и сама с собой, и с общесоциальной этикой.

Он в минуты погружения в себя где-то в глубине своей души чувствует,

как надо, но совершенно не понимает, почему надо именно так. И почему его

судьба требует от него занятий тем или этим и поведения согласно такому, а не

иному этическому кодексу. Он этого не понимает, но знает, что так надо. Но если

он, зная, как надо, этому не следует, то через некоторое время убеждается в том,

что удар судьбы в лоб означает, что не возымели действие ее пинки в зад.

Примерно по этой схеме он и живет. И когда он получает удар в лоб, то очень

быстро понимает, что к чему, и лишних объяснений ему не нужно.

Это я говорю, в частности, к тому, что психотерапевт, в особенности,

начинающий, нередко бывает одержим жаждой помощи другим людям и недооценивает

евангельского указания: "падающего толкни". Иногда падающего надо поддержать, а

иногда его надо, говоря культурно, благословить на последующее падение.

И на уровне зрелой личности человеку положено уже самому все это

понимать. Здесь работа терапевта заключается в том, что он задает правильные

вопросы. Я помню, что в своей стихийной психотерапии один раз дошел до того,

что своей знакомой даме задал вопрос в такой форме: "Скажи, а тебе не стыдно

жить со своим мужем?" Ее прямо всю передернуло, и она ответила: "Ну, ты и

вопросы задаешь!" То есть ей самой стало понятно, что стыдно, хотя без меня она,

конечно, в такой форме вопрос бы не поставила. Я не могу сказать, что она

находилась на уровне зрелой личности, или что я сам на этом уровне находился,

но сам по себе такой по духу диалог вполне возможен между психотерапевтом и

клиентом на четвертом уровне развития личности.

Причем в подобных случаях ответы не нужны. Терапевт просто задает

вопрос, или он говорит: "Ты подумай на эту тему". Клиент, повесив голову,

уходит, и приходит уже другим человеком, или не приходит вовсе: психотерапия

сработала.

Здесь, я повторяю, много объяснять не надо. Много объяснять надо

подростковой личности. А инфантильной личности надо предъявлять суковатую

дубину, утыканную акульими зубами. Вот это она понимает!

Так вот, что нужно человеку на уровне зрелой личности? Ему жизненно

необходима выработка личной философии, религиозной философии, личного

мировоззрения, на которое он будет опираться при выявлении своих этических

систем и акцентов. Постепенно в течение жизни он должен найти себе философию,

частично почерпнуть ее у кого-то, частично выработать сам, и свести свои

представления о мире, о Боге и о себе самом в подходящую ему самому единую

систему, на основе которой он уже будет вырабатывать свою этику. А без такой

философии этому человеку очень тяжело – в частности, потому, что его этические

нормы несколько рассогласованы. А философия ему может реально помочь. Этому

человеку иногда можно помочь, просто дав ему прочитать книгу философа, который

будет ему близок по мироощущению. Тогда у него пойдет интенсивный процесс

простраивания собственной личности на ее высших этажах – атманическом и

буддхиальном.

Самопознание. У юношеской личности есть некоторая иллюзия, или, точнее

говоря, надежда, что "я" может быть познано. На уровне зрелой личности эта

иллюзия несколько рассеивается. Возникает несколько парадоксальная ситуация: с

одной стороны, человек чувствует, что его внутреннее "я" – это могущественная

тонкая сила, которая является источником и в каком-то смысле вдохновителем всех

прочих сил, что это мощнейшее творческое начало, что это особый взгляд на мир,

которого нет ни у кого другого и который очень устойчив. С другой стороны,

уловить, что такое его внутреннее "я", не представляется никакой возможности.

Оно проявляется в особенностях личной этики человека, своеобразии его

мировосприятия и личной судьбы – но что это такое, он назвать никак не может.

Здесь самопознание в большой степени идет через самовыражение: через жизнь

человека, через реализацию его основной жизненной программы. И по мере того,

как он ее реализует, его личный индивидуальный взгляд на мир, его особенности

мировоздействия и мировосприятия становятся ему более понятными. Но это как бы

косвенный взгляд на личность. А прямой взгляд на личность ему бросить не

удается, то есть понимания, что же такое есть его внутреннее "я", не возникает.

Получается парадоксальная ситуация: с одной стороны, "я" есть, и очень

ясно проявлено в во внешнем и внутреннем мире, а с другой стороны, прямо

увидеть его невозможно. И это – первый подход к понятию Абсолюта, который

возможен лишь на уровне зрелой личности, и здесь человек начинает понимать

описания Абсолюта, данные в индийской философии: Он обладает парадоксальными

свойствами: Он одновременно и очень тяжелый, и очень легкий; Он везде

присутствует, и в то же время Его нигде нельзя обнаружить, Он есть источник

творчества, но при этом Сам по Себе есть Пустота. И человеку становится хотя бы

отчасти постижимой основная онтологическая формула буддизма, которая в

буквальном переводе звучит так: Пустота есть Форма, а Форма есть Пустота.

Зрелой личности иногда хочется уловить смысл сочетания отдельных

фрагментов ее жизни. Она чувствует, что здесь что-то кроется, но это пока не

для нее. Ее "я" получается одновременно и слишком тонким, и слишком

многогранным. Оно невидимо управляет всеми основными аспектами жизни человека,

и уловить, что общее стоит за ними в целом, для него задача нерешаемая. И точно

так же у него не решается задача регуляции каузального потока и наполнения его

личностным содержанием: над этим он еще не очень властен. Здесь наблюдается

недостаточная согласованность событий жизни, и эта проблема решается лишь с

переходом на уровень интегрированной личности.

Есть два основных пути развития человека: путь йоги и путь дао. Есть

несколько видов йоги – хатха-йога, джнани-йога, бхакти-йога, карма-йога, но все

они они подразумевают определенную дисциплину человека. Занимаясь йогой,

человек выделяет определенные линии своего развития, у него есть вполне

конкретные ориентиры, по которым он и идет. При этом они могут друг с другом

плохо сочетаться: например, хатха-йога при серьезном к ней отношении требует от