Задания для выполнения контрольных работ по курсу "экологическое право"

Выполнение контрольной работы предполагает письменное решение задач по данному из четырех предложенных вариантов, необходимо также ответить на теоретические вопросы, поставленные в задачах.

Студенты, чьи фамилии начинаются от "А" до "К" включительно выполняют работу по первому варианту; от "Л" до "Н" - по второму; от "О" до "Т" - по третьему; от "У" до "Я" - по четвертому.

Работы, выполненные с нарушением указанного порядка, не рецензируются.

Выполнение контрольной работы требует изучение рекомендо­ванной литературы и действующего законодательства. При решении задач студент должен обосновать свои выводы анализом соответст­вующих нормативных актов со ссылками на конкретные статьи и пункты.

ВАРИАНТ № 1.

Задача № 1. Госохотинспекция обратилась с иском к отдельным с/х организациям района о возмещении ущерба, причиненного животным во время сенокосных и уборочных работ. Суд отказал в приеме искового заявления, сославшись на то, что в действующем законодательстве нет конкретных норм, предусматривающих материальную ответственность сельскохозяйственного предприятия или гражданина за гибель молодняка зверей и птиц, а также других диких животных во время выполнения хозяйством полевых работ на угодьях, находящихся в его собственности или пользовании.

Решите дело.

Охарактеризуйте порядок определения размеров вреда и порядок его компенсации.

Задача № 2. Решением городской администрации с предприятия было взыскано 10 тыс. руб. в счет погашения ущерба, причиненного сбросом неочищенных вод в водоем общего пользования. Предприятие (причинитель вреда) обратилось в арбитражный суд с просьбой о призна­нии данного взыскания недействительным и о возвращении взысканной суммы на том основании, что предприятие постоянно перечисляет на счет экологического фонда платежи за нормативные и сверхнорматив­ные выбросы, сбросы вредных веществ.

Решите дело.

Охарактеризуйте порядок определения размеров платежей за загрязнение вод и порядок их уплаты.

Задача № 3. В декабре 1992 г. Совет Министров (Правительство РФ) при­нял постановление № 1026 "Вопросы строительства атомных электро­станций на территории Российской Федерации", которое предусматри­вало мероприятия по развитию атомной энергетики. Члены обществен­ного объединения "Юристы за экологию" обратились в Бауманский районный народный суд Москвы с иском об отмене данного решения. Но ни районный, ни городской суды Москвы не приняли этот иск к рассмотрению, ссылаясь на то, что суд не может обсуждать решения Правительства.

Ваше мнение?

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г., № 7-ФЗ // Парламентская газета. - 2002. – 12 янв.

2. Закон РФ «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. // СЗ РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1462.

3. Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и э/передачи: Утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. // СЗ РФ. - 1996. - № 37. - Ст. 4290.

4. Постановление Правительства РФ «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия» от 28 августа 1992 г. с изм. и доп. // СП РСФСР. - 1992. - № 25. - Ст. 337.

5. Гражданский кодекс РФ. Ч.1, 2. - М., 2001.

6. Гражданский процессуальный кодекс. - М.

ВАРИАНТ № 2.

Задача № 1. Верховный Совет республики Горный Алтай объявил своим постановлением собственностью республики реку Катунь и сооружения гидроэлектростанции, которые на ней расположены. Финансирование строительства решено проводить за счет местного бюджета республики.

Минэнерго не согласилось с подобным решением и обратилось в Правительство с просьбой об отмене данного постановления.

По каким основаниям водные объекты становятся государственной собственностью (Российской Федерации и субъектов РФ), муниципальной, частной собственностью?

Обоснуйте ответ со ссылками на законодательство.

Задача № 2. Органы лесного хозяйства предъявили в арбитражном суде иск о возмещении вреда, причиненного усыханием леса на площади 10000 га в результате загрязнения отходами химического комбината.

Администрация комбината иск не признала, заявив, что загряз­нение лесов происходит не по его вине, а из-за несовершенства очистных сооружений по вине проектной организации. Проектная организация, привлеченная к делу, сослалась на дефекты, с которыми выпускаются очистные сооружения заводом-изготовителем.

В чем выражается вред экономический и вред экологический при усыхании и гибели лесов? Охарактеризуйте порядок его компенсации.

Какое решение должен принять арбитражный суд?

Задача № 3. В свое время для предотвращения снижения уровня Каспийского моря и наступления в связи с этим экологического и экономического ущерба, был разработан и реализован проект дамбы, перекрывающей залив Кара-Богаз, где шел процесс интенсивного испарения вод, от основной водной акватории Каспийского моря.

Однако последующая практика показала, что проект не достиг своей цели. Более того, его реализация принесла большой экономи­ческий и экологический ущерб: прекратилась добыча и поставка важ­ного сырья (глауберовой соли), без которого не может работать промышленность, солевая пыль со дна высохшего залива загрязняла окружающие земли на многие километры.

Общественность через средства массовой информации обрати­лась в органы прокуратуры с просьбой о возбуждении уголовного дела.

Содержаться ли в действиях разработчиков и реализаторов проекта признаки состава экологического преступления с точки зре­ния действующего законодательства?

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г., № 7-ФЗ // Парлам. газ. - 2002. – 12 янв.

2. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. (в ред. от 24.03.2000).

3. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. // СЗ РФ. - 1997. - № 5. - Ст. 610.

4. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (в ред. от 02.01.2000) // Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 8. - Ст. 366; СЗ РФ. - 1995. - Ст. 4472.

5. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001г., № 136-ФЗ // Рос. газ. - 2001. – 30 окт.

6. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995г. // Собрание законодательства. - 1995. - № 47. - Ст. 4471.

7. Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю» от 17 июля 2001 г., № 101-ФЗ.

8. УК РФ от 13.06.96 (в ред. 19.06.2000).

9. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики применения Закона РФ «Об охра­не окружающей природной среды» от 2l октября 1993г.// Вестн. Высш. Арбитражного Суда. - 1994. - №3.

ВАРИАНТ № 3.

Задача № 1. На земельном участке, переданном гражданину К. для ведения сельского хозяйства, находилось несколько деревьев и кустарников, перешедших к нему естественным путем из соседнего лесного массива. Он, как владелец земельного участка, вырубил эту растительность, т.к. она мешала сельскохозяйственному использованию земли. Райлесхоз на том основании, что эти деревья относятся к лесу, предъявил в суде иск о взыскании стоимости незаконно порубленного леса по штрафным таксам исчисления ущерба. Гражданин К. отказался от удовлетворения иска, сославшись на ст. 20 Лесного кодекса, по которой деревья и кустарниковая растительность, произрастающая на сельскохозяйственных землях, не входит в состав лесного фонда.

В чем особенность правового режима древесно-кустарниковой растительности в отличие от леса.

Решите дело.

Задача № 2. Группа лиц, проживающих в домах, расположенных вблизи линии электропередачи, обратилась и с иском в районный суд, в котором просила взыскать с дирекции ЛЭП стоимость ущерба, причиненного здоровью людей отрицательным воздействием электромагнитных полей, включая прямой ущерб и упущенную выгоду. Ответчик иска не признал, заявив, что в его действиях нет вины в причинении вреда.

Каким должно быть решение суда?

Охарактеризуйте порядок определения размеров вреда и порядок его компенсации.

Задача № 3. Организация без разрешения построила на территории националь­ного парка "Лосиный остров" жилой дом, который стала использовать в качестве дачи для однодневного отдыха сотрудников.

Администрация национального парка обратилась в прокуратуру, города с письмом, в котором просила принять меры к наказанию самовольного застройщика.

К какому виду правонарушений (земельных или экологических) относится самовольный захват земли и самовольное строительство?

Какие виды эколого-правовой ответственности может при­менить в данном случае?