Тема 7. Раздел наследства

Наследственное имущество как общая собственность наследников. Раздел наследства по соглашению наследников. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей. Охрана интересов не родившегося ребенка, несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан при разделе наследства.

Тема 8. Наследование отдельных видов имущества

Наследование прав, связанных с участием в хозяйствующих субъектах. Права наследников на вступление в соответствующее юридическое лицо, на получение стоимости доли (пая) либо имущества. Возможность правового регулирования вопросов наследования в учредительных документах юридических лиц, в законодательстве о хозяйственных товариществах, обществах и кооперативах.

Наследование предприятия. Условия запрета раздела предприятия и поступления его в общую долевую собственность наследников.

Наследование имущества крестьянских (фермерских) хозяйств. Правила определения размера доли в имуществе хозяйства. Условия выплаты компенсации наследникам, не являющимися членами хозяйства.

Наследование принадлежащего наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельного участка. Правила раздела земельного участка.

Наследование невыплаченных наследодателю сумм пенсии, заработной платы, пособий по социальному страхованию, по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, стипендий, алиментов и иных денежных сумм.

Особенности наследования иного имущества. Наследование имущества, предоставленного на льготных условиях. Наследование знаков отличия. Наследование вещей, изъятых из оборота и ограниченных в обороте.

Особенности наследования объектов интеллектуальной собственности.

Тема 9. Институт наследования в зарубежных странах

Общая характеристика наследственного права зарубежных стран.

Наследственное право Германии. Наследование по закону. Наследование по завещанию. Содержание завещания. Неотъемлемая доля. Отзыв завещания. Совместное завещание супругов. Отзыв завещания.

Наследственное право Франции. Порядок наследования. Наследование по закону. Право предъявления. Внебрачное родство. Принятие наследства. Отказ от наследства. Непринятое наследство. Наследование по завещанию. Тайное завещание. Отмена завещания и утрата им юридической силы. Легат. Исполнение завещания.

Наследственное право США. Наследники по закону. Наследование по завещанию. Форма завещания. Содержание завещания. Переход наследственного имущества.

Мусульманское наследственное право. Первая, вторая, третья группы наследников. Наследование между мужем и женой. Наследование по завещанию.

4. Планы семинарских занятий

Занятие 1. Тема № 3. Наследование по завещанию (2 часа)

Контрольные вопросы:

1. Понятие и признаки завещания.

2. Принципы завещания.

3. Содержание завещания:

3.1 Основные положения завещания;

3.2 Обременения наследственного имущества, установленные завещанием.

4. Формы совершения завещания.

5. Недействительность завещания.

Задачи для самостоятельного решения:

1. По завещанию Павлина его сын унаследовал имущество на общую сумму 1 125 000 руб. При этом в завещании было указано, что сын Павлина обязан передать своей сестре 275 000 руб. После открытия наследства выяснилось, что Павлин остался должен своему сослуживцу 250 000 руб., по поводу которых тот до истечения 6 месячного срока заявил претензии нотариальной конторе. Сын Павлина согласился оплатить 3/5 долга (так как он реально унаследовал только 850тыс. руб. из 1 125 000, а 2/5 долга предложил взыскать с сестры.

Какой совет Вы бы дали сестре: согласиться с братом и оплатить соответствующую часть долга или отказаться от этого?

2. Петр Смолин оставил завещание в пользу своей сестры Елены. Он завещал ей дом, принадлежавший ему на праве личной собственности и автомобиль. В завещании было сказано, что сын Петра Алексей лишается права на наследство, а о дочери Наталье ничего вообще не говорилось. После смерти Петра Смолина выяснилось, что имеется еще и вклад в Сбербанке. На вклад претендовали все три наследника – сестра, считавшая, что поскольку есть завещание, все имущество умершего должно перейти к ней; сын, утверждавший, что вклад должен достаться только ему, так как он, во-первых, наследник первой очереди, а во-вторых, проживал совместно с отцом: и дочь, полагавшая, что, хотя о ней в завещании отца ничего не сказано, но и она, будучи наследником первой очереди, имеет право на какую-то часть наследства. При рассмотрении дела в суде возник также спор о предметах обычной домашней обстановки и обихода, оставшихся после смерти Смолина.

Как бы Вы распредели все наследственное имущество?

3. В завещании Панкратов указал, что лишает своего сына права на наследство. Поэтому после его смерти законными наследниками оказались только его родители. Мать Панкратова такое решение сына нашла несправедливым и хотела бы отказаться от своей доли в пользу внука. Против этого категорически возражает её муж. Он говорит, что последнюю волю умершего нарушать нельзя.

Может ли мать отказаться от своей доли в наследстве без согласия другого наследника?

4. Когда умер Иванов, выяснилось, что все свое имущество он завещал своему другу - Мишину, не упомянув при этом ни своей жены, ни сына. Мишин решил, что с сыном умерший поступил несправедливо, и он не хочет забирать его долю.

Посоветуйте, как он должен поступить в этой ситуации?

5. Кто из нижеперечисленных лиц не вправе удостоверять завещание:

а) начальник экспедиции;

б) командир воинской части;

в) командир воздушного корабля;

г) капитан морского судна;

д) адвокат, работающий в юридической консультации;

е) государственный нотариус;

ж) лечащий врач больного, находящегося в стационаре;

з) дежурный врач больницы;

и) заведующий отделением больницы;

к) зам. главного врача больницы по лечебной части;

л) зам. главного врача больницы по административно-хозяйственной части.

6. По завещанию Смирнова А.А. автомобиль был завещан его брату - Смирнову И.А. Свою жену наследодатель лишил наследства, а о сыне в завещании не упомянул. Остались незавещанными - гараж, предметы домашнего обихода.

Кто из вышеперечисленных лиц имеет на них право, и почему?

7. П. Криворученко, житель Одессы, составил в больнице завещание на всё имущество в пользу ещё не родившегося ребенка своей дочери А.Гуцко, которая в это время была беременна. Через месяц П. Криворученко, скончался, а еще через четыре месяца у него родилась внучка. Сын П. Криворученко, Алексей заявил, что завещание отца неправильно и он, как и сестра, имеет право на половину наследства. А.Гуцко возражала, считая, что всё имущество должно достаться её дочери.

Кто же прав?

8. Гавриков, находясь на излечении в областной больнице, в присутствии свидетелей (соседи по палате) составил закрытое завещание и сразу же в присутствии тех же свидетелей попросил заместителя главного врача больницы принять его закрытое завещание, выполнив при этом необходимые формальности. Заместитель главного врача больницы отказался принять закрытое завещание Гаврикова, обосновав свой отказ тем, что он вправе удостоверить завещание больного, но не принимать на хранение запечатанный конверт, в котором может оказаться либо чистый лист, либо документ, не отвечающий требованиям, предъявляемым к завещаниям.

Правомерен ли отказ заместителя главного врача?

9. Жена известного художника вскоре после его смерти составила завещание, по которому все имущество оставляла племяннику мужа Иванову, но при этом обязывала его производить ежемесячные пожизненные выплаты в размере не ниже минимальной месячной оплаты труда ее подруге Осетровой, а в их доме организовать музей художника с постоянно действующими выставками его картин. Через два года она умерла.

Иванов, ознакомившись с содержанием завещания, узнал также, что умершая имеет значительную задолженность по кредиту, поэтому решил отказаться от наследства.

Осетрова, зная содержание завещания своей подруги, обратилась к Иванову за получением предусмотренных в завещании выплат и потребовала срочно приступить к организации музея в доме художника. Иванов отказался от исполнения ее требований. Других наследников у умершей не было.

К кому должна обратиться Осетрова за исполнением завещания?

10. Стародимов составил завещание на все принадлежавшее ему имущество в пользу Гревцева. Через два месяца после составления завещания Стародимов упал и получил серьезную травму руки и ноги, из-за чего был помещен в больницу. За все время пребывания Стародимова в больнице Гревцев ни разу не навестил его. Обидевшись на друга, Стародимов составил новое завещание, в котором дом, вклады и автомашину передавал своему брату, проживающему с ним в течение нескольких лет. Библиотеку, еще при жизни он передал институту, в котором проработал много лет.

После смерти Стародимова между его братом и Гревцевым возник спор относительно того, кому должны быть переданы вещи Стародимова, находившиеся в доме. Брат Стародимова считал, что он, как наследник, проживавший совместно с наследодателем, должен получить предметы домашней обстановки и обихода сверх своей доли наследства по завещанию, которое охватывало все имущество Стародимова.

Как должен быть разрешен спор?

11. Пресняков и Зайкин, дружившие еще со школьных лет, в течение своей жизни не только общались между собой, но и помогали друг другу в старости. Более того, они совершили взаимные завещания и удостоверили их у нотариуса, указав, что все принадлежавшее им имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось в случае смерти должно перейти к другу. Зайкин умер в июне 2008 года. В деловой переписке отца сын Зайкина обнаружил не только текст завещания, но и распоряжение об отмене завещания, которое он отправил заказной корреспонденцией нотариусу, удостоверившему завещание Зайкина. Между Пресняковым и сыном Зайкина возник спор по поводу наследства.

Дайте разъяснения спорящим сторонам.

12. Лечащий врач санатория, в котором Хорбенко проходил лечение, удостоверил его завещание о передаче в случае смерти принадлежавшего ему дома его сожительнице Уткиной. Завещание было удостоверено в присутствии свидетелей, подписи которых и сведения о которых были указаны прямо в тексте завещания.

Дочь Хорбенко, узнав о содержании завещания после смерти отца, наступившей в июне 2009 года, обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным и о признании ее единственной наследницей умершего.

Подлежит ли иск удовлетворению?

13. Чужак в одном из отделений коммерческого банка сделала завещательное распоряжение правами на денежные средства. Не имея возможности из-за отсутствия очков собственноручно подписать сделанное распоряжение, она попросила расписаться за нее сотрудницу банка, оформлявшую завещательное распоряжение. После смерти Чужак банк отказал наследнику в выдаче денежных средств.

Каковы мотивы отказа? Войдут ли данные денежные средства в состав наследства и получат ли их наследники по закону? На основании каких документов банк вправе выдать денежные средства вкладчика, умершего после 1 марта 2002 года?

14. В завещании, составленном Унтовым, Курсантов был назван исполнителем завещания. Имущество Унтова передавалось трем наследникам, а все хрустальные изделия и все подстаканники по завещанию передавались Курсантову.

После смерти Унтова его наследники потребовали от Курсантова осуществить исполнение завещания, от чего Курсантов отказался, ссылаясь на то, что он не давал согласия при удостоверении завещания быть его исполнителем.

Наследники не согласились с его аргументами и обратили внимание Курсантова на то, что он сам является наследником по завещанию, а от наследника согласие на то, чтобы быть исполнителем завещания, не требуется.

Курсантов указывал так же и на то, что после смерти Унтова не были приняты меры к охране наследства, поэтому он не знает, сохранилось ли оно в целости или уже частично утрачено. Он также не считает, что в его обязанность, как исполнителя завещания входило принятие мер к охране наследства.

Разберите доводы сторон. Каковы функции исполнителя завещания? Кто и в каком порядке должен принять меры к охране наследства?

15. Курочкин совершил завещание, удостоверив его у нотариуса, в пользу Махеева. В завещание было включено условие о том, что если Михеев не примет наследство, то наследственное имущество Курочкина должно перейти Ипатову.

После открытия наследства (в марте 2008 года) Михеев отказался от наследования имущества Курочкина. Узнав об этом, Ипатов еще до истечения шести месяцев со дня открытия наследства подал нотариусу заявление о принятии наследства Курочкина, обосновав свое право условием завещателя о подназначении его в качестве запасного (подназначенного) наследника.

Право Ипатова на наследство оспорил в суде Федюшев, единокровный брат Курочкина. В обоснование своих требований он привел следующие аргументы. Во-первых, содержание завещания Курочкина составило условие о подназначении к наследнику по закону, Михееву, который является дядей (родным братом матери Курочкина), подназначенного наследника – Ипатова, не состоящего в родственных отношениях с Курочкиным. Во-вторых, поскольку завещание не содержит других условий относительно распределения наследственного имущества, призвание к наследованию подназначенного наследника нарушает наследственные права Федюшева как наследника второй очереди. Наследников первой очереди Курочкин не имеет.

Оцените доводы сторон.

Литература (см. список рекомендованной литературы по разделам):

1,2,4,5,8,12,13,25,26,27,47,49,51,52,53,54,60,64,66,68,70,77,78,83,85,86

Занятие 2. Тема №4. Наследование по закону (2 час)

Контрольные вопросы:

1. Характеристика и понятие наследования по закону.

2. Родство и степени родства.

3. Очередность призвания к наследованию.

4. Наследование выморочного имущества.

5. Порядок наследования отдельными категориями граждан.

5.1 Наследование по праву представления.

5.2 Право на обязательную долю в наследстве.

5.3 Право супруга при наследовании.

5.4 Особенности наследования нетрудоспособными иждивенцами наследодателя.

Задачи для самостоятельного ращения:

1. 5 марта 2010 г. умер Кириллов М.С. У умершего было двое детей: дочь - Жданович Г.М. и сын – Кириллов И.М., который скончался за год до смерти своего отца. После смерти Кириллова М.С. права на наследство заявили его дочь (Жданович Г.М.) и двое его внуков (дети ранее умершего сына). Жданович же считала, что после смерти отца она единственная наследница по закону.

Кто из них прав в этой ситуации?

2. Супруги Новиковы имели двоих детей – сына Николая и дочь Анастасию. После смерти жены Новиков вступил в брак с Константиновой, в котором родилась дочь Нина. В 2008г. году умер Новиков, а в 2009г. - его сын Николай, у которого не было ни жены, ни детей.

Кто будет призван к наследованию и почему в 2008г. и в 2009г.?

3. Гражданин Ванин завещал все свое имущество стоимостью в 4 500 000 руб. жене и сыну в равных долях. В завещании не была упомянута его нетрудоспособная мать.

Имеет ли она в данной ситуации право на наследство? Если да, то на какую его часть и почему?

4. С. Паршин жил на отдаленном хуторе. Был нелюдим и ни с кем из своих родственников не поддерживал отношений. Уже несколько лет никто ничего о нем не знал. Последнее письмо он прислал сыну в 2003 году. В октябре 2008г. А. Паршин приехал на хутор отца и обнаружил, что здесь давно уже никто не живет. При этом было очевидно, что его отец никуда не уезжал из дома, паспорт, все остальные документы и деньги были дома. Не было никаких следов «сборов» в дорогу. Стали искать С. Паршина. Безрезультатно. Жители окрестных хуторов больше 5 лет его не видели и ничего о нем не слышали. По прошествии некоторого времени с соблюдением всех требований закона А. Паршин и его сестра В. Викулова обратились в суд с заявлением об объявлении отца умершим. Такое решение было вынесено 11 января 2009 года и вступило в законную силу 21 января того же года. Однако 15 января А. Паршин погиб. Между В. Викуловой и вдовой А. Паршина возник спор о том, кто из них и какую часть наследства С. Паршина имеет право получить.

Как следует решить этот спор?

5. С.А. Виноградов завещал все свое имущество горному институту, где заведовал кафедрой. Это завещание оспорили оба сына. Старший ссылался на то, что он, будучи шахтером, ушел на пенсию в 55 лет и поэтому на день открытия наследства (ему к этому времени исполнилось 58 лет) был уже 3 года нетрудоспособен и просил признать за ним право на обязательную долю. Аналогичное требование заявил и младший сын Виноградова, поскольку он, хотя и продолжал работать, являлся инвалидом 2-ой группы. Представитель горного института признал в суде иск старшего из братьев и просил отказать в нем второму истцу, ссылаясь на то, что при заработке в 9 500 руб. и плюс пенсия по инвалидности тот не может быть признан имеющим права на обязательную долю в наследстве.

Какое решение суда по спору будет соответствовать требованиям закона?

6. Супруги Чеховы имели в Иркутске дом на праве личной собственности. У мужа и жены было по 2 родных сестры. В 2007 году Чехова умерла, и дом остался у ее мужа, который умер в 2010 году, не оставив завещание. Детей у них не было. Между сестрами Чехова и Чеховой возник спор. Попова и Фомина (сестры жены) обратились с иском к Чеховой и Жариковой (сестрам мужа) о признании за ними права собственности на ½ дома. Свой иск они мотивировали тем, что являются наследницами имущества, которое осталось после смерти их сестры, но при жизни мужа их сестры не считали возможным ставить вопрос о разделе имущества.

Кто в данной ситуации имеет право на наследство и почему?

7. После смерти Б. Сперанского о своих претензиях на наследство заявили двое: его сын от первого брака – Сергей и супруга по второму браку – Надежда. Сергей возражал против притязаний Надежды, указывая, что второй брак отца был расторгнут год назад решением суда, которое не было обжаловано сторонами и, соответственно, вступило в законную силу. Надежда возражала на это, что ни она, ни Б. Сперанский в органах ЗАГСа расторжение брака не регистрировали. Одновременно она утверждала, что Сергей не может быть наследником, поскольку брак Б. Сперанского с матерью Сергея был в свое время признан судом недействительным.

Чьи претензии на наследство обоснованы?

8. В Москве скончался З. Гогишвили. На его наследство претендовали: племянник – А. Нодия, живший в Москве (сын умершей ранее сестры Гогишвили); брат – А. Гогишвили; сожительница З. Гогишвили с 2007г. – Нино, 53 лет, которая в течение последних трех лет находилась на его полном иждивении, поскольку в 50 лет ушла с работы по требованию Гогишвили, и дочь З. Гогишвили – Тамара.

На какую часть наследственного имущества имеет право каждый из перечисленных лиц?

9. У Семеновой было двое детей: сын – студент жил вместе с матерью, а старшая дочь – в семье мужа. После смерти матери между братом и сестрой возник спор по поводу наследства. Брат полагал, что должен разделить с сестрой поровну денежный вклад матери на сумму 200 тыс. руб., а все вещи, находящиеся в квартире, принадлежат ему, ведь у сестры своя семья. По мнению сестры, делить следует все имущество матери, и если брату достанется домашняя обстановка (а ее стоимость никак не меньше 200 тыс. руб.), то весь денежный вклад принадлежит ей.

Кто прав?

10. В 2010г. Скончался А. Стеклов. О своих претензиях на его наследство заявили: сын – М. Стеклов, внук – А. Стеклов (сын М. Стеклова); внуки Б. Золотов и С. Золотов (дети умершей ранее дочери А. Стеклова) и К. Сазонов (кровный отец А. Стеклова). Все наследники возражали против признания прав К. Сазонова, поскольку А. Стеклов, с согласия К. Сазонова, был много лет назад усыновлен вторым мужем матери С.В. Стекловым. Сазонов возражал против этого, говоря, что хотя фактически это и так, но после его выхода на пенсию по возрасту(7тыс.500руб. в месяц) они жили со Стекловым вдвоем, вели совместное хозяйство и Стеклов признавал его своим отцом. Основной спор всех наследников возник по поводу раздела вклада в сберегательном банке на сумму 550 000 руб., куда ежемесячно перечислялась пенсия А. Стеклова в размере 15 000 руб. (Жил он на зарплату 24 000 руб. в месяц, поскольку, выйдя на пенсию, продолжал работать).

Кто из наследников и какую часть вклада должен унаследовать?

11. Иванов состоял в зарегистрированном браке с Ивановой. От этого брака у него был сын Игорь. В 2006 году Иванов покинул семью, не расторгнув брак, и с этого времени находился в фактических брачных отношениях с Яковлевой, у которой в 2008 году родилась дочь Лена. В свидетельстве о рождении девочки Иванов был записан отцом, на основании обоюдного заявления с матерью Лены. В 2010 году Иванов умер.

Кто из вышеперечисленных лиц имеет право на наследство и почему?

12. Краюхин и его тесть Судков купили в 1992г. жилой дом. После смерти Краюхина претензии на дом заявили жена умершего, две дочери, родной брат Краюхина и сын от первого брака – Багров.

Как должно быть разделено наследство?

13. Тетя наследодателя Цицкина, проживавшая в другом городе, систематически получала от своего племянника, Цицкина, денежную помощь, которая и была для неё основным источником существования. Так продолжалось более пяти лет, пока ее сын не закончил учебу и не трудоустроился. Последние три года Цицкин болел и уже не посылал тете ни денег, ни подарков. Цицкин был одиноким холостяком и знал о том, что кроме тети и ее сына у него есть единокровная сестра, проживавшая в другом городе. Сын тети жил за рубежом, был обеспечен и сразу же отказался от оформления и принятия наследственного имущества Цицкина.

Тетя, опасаясь, что сестра Цицкина получит наследственное имущество умершего, в том числе большую квартиру в центре города и дачу в престижном курортном районе, обратилась к адвокату за разъяснениями, вправе ли она унаследовать имущество Цицкина наряду с сестрой (наследницей второй очереди), если она, будучи нетрудоспособной и проживая в другом городе, в течение трех лет до смерти Цицкина на его иждивении не находилась?

Изменится ли содержание разъяснения адвокатов, если иждивенкой Цицкина, за несколько лет до его смерти была нетрудоспособная дальняя родственница, живущая в глухой деревне, которой он предоставлял содержание до самой смерти?

14. Богатюк предъявил иск Ключеву об истребовании имущества Григорьева, вошедшего в состав наследства. Свой иск Богатюк назвал виндикационным. Ключев возражал против иска и среди прочего указывал, что предъявленный иск не может считаться виндикационным, так как Богатюк не приобрел еще право собственности на спорное имущество. Будучи неполнородным братом Григорьева по линии отца, Богатюк не предоставил доказательств, подтверждающих его происхождение от отца Григорьева. Кроме того, по мнению Ключева, неполнородное родство исключает возможность наследования в имуществе брата. Он же, Ключев, имеет с Григорьевым общих отца и мать. Наследников первый очереди Григорьев не имеет, поэтому Ключев считает себя единственным наследником имущества Григорьева.

Разберите доводы сторон.

Посоветуете ли Вы Богатюку изменить основания своих исковых требований? Если да, то какой иск должен быть предъявлен Богатюком? Чем рекомендуемый Вами иск будет отличаться от виндикационного?

15. Княжева и Чулков проживали одной семьей, не состоя в зарегистрированном браке. От сожительства имели двоих малолетних детей. Отцовство детей при жизни Чулкова в установленном порядке не признавалось. Других родственников у Чулкова нет.

После его смерти Княжева обратилась к адвокату с вопросом, может ли она и ее дети унаследовать имущество умершего и если могут, то какие действия для этого она должна предпринять.

Дети при жизни Чулкова находились на его иждивении, а она, будучи трудоспособной, но занятой уходом за малолетними детьми, не имела доходов и также была у него на содержании.

Имеют ли право на наследство Чулкова Княжева и её дети?

Литература (см. список рекомендованной литературы по разделам):

13,16,48,49,50,51,52,55,59,61,62,65,67,70,76,80,81,87

Занятие 3. Тема №5. Принятие наследства и отказ от него

Контрольные вопросы:

1. Принятие наследства как правовой акт.

2. Способы принятия наследства.

3. Срок принятия наследства.

4. Принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии.

5. Отказ от наследства. Способы отказа.

Задачи для самостоятельного решения:

1. Когда умерла мать Ирины, Натальи и Сергея Никитиных, они решили, что Ирина и Наталья возьмут себе носильные вещи матери, часть мебели и столовую посуду. Все остальное, в том числе дом, решили оставить Сергею. Так и поступили. Прошло 9 месяцев. Вдруг Ирина стала претендовать еще и на половину дома. Наталья заявила, что она возражает против требований Ирины и если дойдет до суда, то откажется от наследства в пользу брата. Ирина обратилась к адвокату, который ее заверил в том, что она имеет право на половину дома, что Наталья отказаться от своей доли в пользу брата уже не может, и объяснил, что нужно обратиться в суд с иском о продлении срока для принятия наследства.

Все ли верно разъяснил Ирине Никитиной адвокат?

2. Гражданке Новиковой на праве личной собственности принадлежал дом. После ее смерти осталось три сына – три наследника, но один из них скончался через 1 месяц после смерти Новиковой. На его долю в наследстве стали претендовать его братья, которые считали, что каждый из них должен теперь получить по ½ части дома, и дочь, и сын умершего.

Кто из них имеет право на наследство и в каких долях?

3. Гражданин Алексеев обратился в суд с заявлением, в котором указал, что после смерти его отца, последовавшей 2 апреля 2008 г., осталось наследственное имущество – дом и хозяйственные постройки, расположенные в д. Угринки. Наследниками этого имущества являются он и его сестра Сергеева. Поскольку его сестра утверждала, что у нее имеется завещание на имущество отца, он до марта 2010 г. не принимал мер к оформлению наследства, хотя пользовался сараем отца, обрабатывал вместе с сестрой приусадебный участок, принял другое имущество отца. Впоследствии он узнал, что отец завещания не оставил, поэтому просил продлить срок для принятия наследства и разделить его в равных долях.

Какое решение по-вашему должен принять суд и почему?

4. Михаил Иванович Клячкин был жителем Москвы. Последние несколько лет из-за болезни он стал подолгу гостить у своих двоих детей – дочери Натальи и сына Ивана. Летом 2009 г. он приехал в Киев, где постоянно проживал Иван, и временно прописался к нему на два месяца. Через неделю у Михаила Ивановича – инфаркт. Еще через месяц, немного поправившись, Михаил Иванович попросил сына пригласить на дом нотариуса, чтобы составить завещание. Когда завещание было оформлено, один его экземпляр остался у М.И. Клячкина, а второй был взят на хранение нотариусом. Иван Клячкин, прочитав завещание отца и увидев, что ему завещана ¼ часть имущества, а ¾ Наталье, подделал цифры так, чтобы и ему, и сестре приходилось по ½ доли наследства. М.И. Клячкин узнал об этом. Во время бурного разговора с сыном у него – второй инфаркт и он умер. Иван Клячкин обратился в одну из киевских нотариальных контор с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ доли имущества отца. Наталья Клячкина обратилась в ту же нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на ¾ доли, представив копию завещания, полученную ею у нотариуса, удостоверившего завещание на дому. Нотариус, оформивший наследственное дело М.И. Клячкина, выдал свидетельство Н.М. Клячкиной на ¾ доли, а И.М. Клячкину в выдаче свидетельства отказал, так как признал его виновным в подделке завещания, и на ¼ долю наследства выдал свидетельство райфинотделу, сочтя, что эта часть наследства переходит государству, поскольку И.М. Клячкин признан нотариусом недостойным наследником.

Все ли правильно сделал нотариус?

5. Сухов завещал принадлежавший ему на праве собственности дом в Прибытково Ленинградской области Илкину. После смерти Сухова, последовавшей 22 марта 2009 г., взрослые дети Сухова оспаривали в суде право Илкина на наследство.

Илкин, сын Сухова от первого брака, отказался от принятия наследства по завещанию, так как он уже имеет дом в пригороде Санкт-Петербурга, но настаивает на получении своей доли в ином имуществе Сухова: денежных сбережениях, дорогой обстановке в доме, трех машин-иномарок и т.п. Дочери Сухова от второго брака считают, что отказ Илкина от части наследства означает его отказ от наследства в целом.

Какое решение по делу о разделе наследственного имущества должен вынести суд? Войдет ли в состав наследства, подлежащего разделу между спорящими сторонами, жилой дом, завещанный Илкину, и будет ли он учитываться при определении доли Илкина?

Вправе ли Илкин отказаться от получения дома по наследству в пользу одной или обеих дочерей Сухова?

6. После смерти Холодова, наступившей в августе 2009 г., к наследованию в его имуществе были призваны двоюродные внучки Сидельникова и Маргаритова, которые в установленный срок заявили о принятии наследства.

По истечении восьми месяцев после открытия наследства о случившемся узнал двоюродный дедушка наследодателя, Кукушкин, живший в одном городе с Сидельниковой и Маргаритовой.

Узнав от адвоката, что по закону он является наследником той же очереди, что и Сидельникова и Маргаритова, Кукушкин обратился к ним с просьбой о включении его в число наследников при условии их согласия на принятие им наследства по истечении установленного срока. Сидельникова и Маргаритова против этого не возражали.

Какие действия должны произвести Сидельникова и Маргаритова?

Вправе ли и каким способом мог бы защитить свои наследственные права Кукушкин, если бы Сидельникова и Маргаритова не дали согласия на включение его в круг наследников?

7. Мигалова после смерти матери поселилась в ее доме, где проживала в летний период в течение нескольких лет, при этом осуществляла страхование дома и прилегающих к нему придомовых сооружений, оплачивала расход воды, газа и электроэнергии.

Через четыре года после смерти матери Мигалова обратилась в местную администрацию с заявлением о перерегистрации строения на свое имя, но ей было отказано в этом, так как она не представила свидетельства о праве на наследство. Обратившись к частному нотариусу за свидетельством, она также получила отказ со ссылкой на то, что пропустила срок на принятие наследства. Нотариус посоветовал Мигаловой обратиться в суд с заявлением о продлении срока на принятие наследства.

На что должна сослаться Мигалова, чтобы можно было надеяться на решение суда о продлении срока на принятие наследства?

Если у Мигаловой нет достаточных оснований рассчитывать на решение суда о продлении срока на принятие наследства, какие правовые основания можно ей использовать для получения свидетельства о праве на наследство?

8. В автомобильной катастрофе погиб Арбузов. Его мать, жившая в другом городе, приезжала на похороны сына и уплатила его долг, связанный с покупкой автомашины. Затем она вернулась к себе домой.

Через полтора года после смерти сына мать обратилась к жене Арбузова с предложением о разделе наследства. В письме к жене сына мать сообщала, что кроме нее в разделе наследства должна участвовать 10-летняя Елена, которую Арбузов признавал при жизни своей дочерью и ежемесячно присылал деньги на её содержание.

Жена Арбузова сослалась на то, что мать Арбузова пропустила срок принятия наследства и поэтому не может получить ничего из его имущества. Что же касается Елены, то, хотя её мать и подала в срок заявление о признании Елены наследницей умершего, она родилась от внебрачной связи, и Арбузов не записан в свидетельстве о рождении Елены её отцом.

Мать Арбузова обратилась в юридическую консультацию с вопросом, могут ли она и Елена, которую она считает своей внучкой, рассчитывать на получение наследства и какие действия для этого ей следует предпринять.

9. Горьков, имеющий в собственности квартиру в Санкт-Петербурге, и ежегодно подолгу (в течение нескольких месяцев) лечившийся в Минеральных Водах, имел также собственный дом в Усть-Нарве. В мае 2010 г. Горьков умер, будучи на лечении в Минеральных Водах.

Его единственная дочь, постоянно живущая в Риге, обратилась к юристу с вопросом о том, как и где она должна оформить наследство, оставшееся после смерти отца.

Подготовьте ответ для клиентки.

10. В результате дорожно-транспортного происшествия отец А. Киберев и его взрослый сын, приехавший к нему из города Чебоксары, получили тяжелые ранения и были доставлены в больницу, где отец скончался в 15 часов, а сын, не выдержав операции, умер спустя пять часов.

Внук А. Киберева обратился по месту своего постоянного жительства в Саратове к нотариусу с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство в имуществе деда – Киберева А.

Нотариус отказал ему в этом, объяснив, что он имущество деда мог бы унаследовать лишь в порядке представления, а поскольку сын Киберева А. – Киберев В.А., отец внука, умер одновременно с дедом внука, внук не имеет наследственных прав.

Соответствует ли разъяснение нотариуса действующему законодательству?

К кому из нотариусов должен был обратиться внук за получением свидетельства о праве на наследство деда?

Изменится ли решение, если за оформлением права на наследство деда обратится к нотариусу правнук умершего?

11. Семья Дроздова, состоявшая из пяти человек, проживала в частном доме, принадлежавшем старшим Дроздовым, которые купили его сразу же после женитьбы. Вместе с Дроздовыми проживала их дочь с мужем и сыном. За несколько месяцев до смерти Дроздов составил завещание, по которому все свое имущество завещал внуку.

После смерти Дроздова внук, которому в то время исполнился 21 год, решил отказаться от наследства, завещанного ему дедом, в пользу бабушки (Дроздовой).

Через три года после смерти отца умерла его дочь, а через пять месяцев после смерти дочери умерла и Дроздова.

Отец и сын, внук Дроздовой, не пришли к соглашению по поводу раздела имущества, оставшегося после смерти матери и бабушки. Отец полагал, что, отказавшись однажды от наследования дома и другого имущества, сын вообще не вправе претендовать на то же имущество в дальнейшем. Сын, напротив, считал, что его доля в доме и ином имуществе умерших должна быть больше доли отца.

Отец и сын обратились к юристу с просьбой объяснить им существующие правила раздела наследства.

Подготовьте разъяснение юриста.

Литература (см. список рекомендованной литературы по разделам):

1,4,6,7,11,13,24,26,27,47,48,50,51,52,56,57,58,59,63,64,67,71,72,73,74,75,