3.3. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных и гражданских

С введением в действие нового Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики 21 июля 1999г. сделан важный и необходимый шаг по формированию Правового государства, становлению независимого правосудия, базирующегося на общепризнанных принципах демократического общественного строя. В условиях этих важных преобразований требуются новые подходы к определению места и роли прокурора в состязательном судебном процессе. Прокуратура крайне заинтересована в формировании сильной и независимой судебной власти. Однако полагаем, не менее важно и то, чтобы в процессе реформирования не было допущено снижение уровня правовой защищенности граждан от любых посягательств на их права и свободы, чтобы было реально обеспечено их равенство перед законом и судом. Рассматривая деятельность судебной власти, считаем , что она не может не опираться на всю правоохранительную систему при решении вопросов обеспечения защиты прав и свобод личности , интересов общества и государства.

К великому сожалению, ряд авторитетных правоведов, рассматривая роль прокурора в условиях состязательности уголовного процесса без учета реалий сегодняшнего дня, проявляют некоторое недопонимание сущности происходящих перемен. Они обосновывают свою точку зрения исключительно на «ведомственных интересах» органов прокуратуры. Создается мнение , что у следствия и прокуратуры значительно больше прав, нежели у стороны защиты, и это препятствует организации состязательного процесса англосаксонского типа в Кыргызской Республике. На наш взгляд, в этом, прежде всего, просматриваются два момента:

1) стремление максимально сузить или ограничить функции прокурора лишь выполнением обязанностей по поддержанию государственного обвинения, лишив его не менее важной правозащитной функции;

2) стремление превратить состязательность лишь в самоцель, форму, а не в средство достижения конечной цели судопроизводства, заключающейся в установлении действительных обстоятельств дела, в постановлении законного и справедливого приговора.

П

Состязательность как принцип уголовного процесса. Учебное пособие. Л. Ч. Сыдыковой. – Бишкек КРСУ, 2000 г. стр. 32-41

ри этом совершенно забывается, что следователь по известным причинам ни в коей мере не может рассматриваться как представитель стороны обвинения , что прокурор обязан поддерживать обвинение лишь при наличии подтверждения в суде доказательств, в равной мере способствуя суду во всестореннем исследовании доказательств, как обвиняющих подсудимого , так и свидетельствующих в пользу его невиновности. Сторону защиты закон этому не обязывает, а наоборот, предписывает использовать свои полномочия исключительно в интересах защищаемого лица. Не видеть этой разницы просто невозможно, Именно в этом реально воплощается одна из правозащитных сторон прокурорской работы, равно как и конституционная обязанность осуществления уголовного преследования.

Генеральный прокурор Кыргызской Республики в приказе №5 от 7 марта 2000г. отмечает : «Необходимо преодолеть свойственную еще некоторым прокурорам недооценку значения квалифицированного поддержания государственного обвинения , исходить из того , что вся работа по раскрытию и расследованию преступления может дать практические результаты в деле борьбы с преступностью лишь при условии, если процесс завершится постановлением законного, обоснованного и справедливого приговора». В первом же пункте этого приказа предписывается считать участие в рассмотрении уголовных дел судами одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры.

В ходе судебного следствия прокурор вступает в диалоговую форму общения со всеми другими участниками процесса. Поэтому важно учитывать всю совокупность не только правовых , но и психологических факторов осуществления уголовного судопроизводства. Мы совершенно солидарны с авторами, которые на основе разработок ведущих судебных деятелей, ученых в области судебной психологии рассматривают судебное разбирательство как «столкновение добра и зла во имя справедливости. Сознание того , что последствием судебного решения может быть судебная ошибка, несправедливая безнаказанность или несоразмерное наказание преступника, превращает спор между обвинителем и защитником в настоящий бой. В судебном процессе борьба идет не за себя, и за других , отсюда повышенное чувство ответственности за результаты, Эта цель может быть достигнута лишь при условии, если полемика носит исключительно деловой , содержанный, корректный характер.

Отношение прокурора к адвокату и наоборот требует большого такта и выдержки. Для государственного обвинителя важно не только умение слушать других, анализировать сопоставлять при необходимости опровергать или учитывать.

Одним словом, не следует никогда забывать, что любая несправедливость в отношении любого другого участника процесса не только нарушает закон, но и противоречит элементарным нормам морали.

В Российской Федерации по сравнению с советском периодом судебное система изменилось незначительно. Выборочного порядке эксперимента (на примерах отдельных субъектов федерации) выведен институт суда присяжных заседателей. Внесены не которые другие внесения в УПК РСФСР 1960 г., который на наш взгляд, был и до этого довольно демократичным в своей сущности. Вместе с тем, в основной своей части нормы процессуального закона остались прежними.

Рассмотрение уголовных дел производится коллегиально, с участием народных заседателей сохранены формы кассационного и надзорного обжалования (протесты) решений нижестоящих судов и.т.д. Что касается участие прокурора, то оно в России является обязательным лишь по определенной категории уголовных дел:

по делам рассматриваемым судом присяжных;

по делам об убийствах, контрабанде и др. опасных преступлениях когда в силу важности или сложности дела прокурор сам сочтет необходимым подержать обвинение;

по делам, когда участие прокурора признает необходимым суд.

По остальным делам, согласно приказу Генерального прокурора РФ от 18 августа1994г. прокуроры должны решать вопрос о подержании обвинения исходя из реальной возможности. Показатель участия прокуроров по рассмотрении дел составляет примерно 50%.

В Кыргызской Республики ситуация несколько иная . Приказ Генерального прокурора Кыргызской Республики кроме прочего обязывает ;

-обеспечить подержание государственного обвинение по всем уголовным делам за исключением дел, возбуждаемых не иначе как на основании жалобы потерпевшего. По делам об административных правонарушениях участвовать, исходя из общественной значимости или актуальности рассматриваемого дела;

-учитывать характер , объем и сложность дела, квалификацию и опыт прокурора, которому поручается подержание обвинения. По актуальным и особо сложным делам, по которым методика подержание обвинения отличается существенными особенностями, участвовать в судебных заседаниях лично руководителям прокуратур или их заместителям;

-считать недопустимым оказание какого-либо давления на прокурора. Строго соблюдать принцип процессуальной самостоятельности государственного обвинителя, который не связан с выводами следствия и должен основывать свои предложения суду на результатах исследования обстоятельства дела в судебном заседании. При этом активное отстаивание им своей позиции должно сочетаться с объективностью и беспристрастностью;

- государственным обвинителям не только представлять суду доказательства, собранные в ходе следствия, но и принимать все возможные меры к восполнению пробелов следствия, если таковые выявятся в суде, к устранению противоречий в доказательственном материале, к привлечению новых доказательств. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. При наличии к тому основании прокурор вправе изменить обвинение. В данном случае принимаемое решение должно согласовываться с руководителем прокуратуры.

Особенно важным для государственного обвинителя является активные участие в исследовании доказательств, центральное место в котором по общему правилу занимает допросу обвиняемых и свидетелей. Случаи изменения в судебном разбирательстве показаний, данных на стадии следствия, носят распространенный характер. Не редко и потерпевшие по разным причинам меняют свои показания в пользу подсудимого. Чаще всего это происходит из опасений за свою жизнь и здоровье, в результате угроз и.т.д. Задача государственного обвинителя состоит в том , что тактически грамотно провести допросы, обеспечить соблюдение норм, регулирующих вопросы безопасности потерпевших с свидетелей, попытаться выяснить причины расхождения между показаниями, прозвучавшими в суде и зафиксированными в протоколе допросов и имеющихся в уголовном деле. Вместе с тем допрос прокурора не должны носит односторонний характер, содержать наводящие вопросы, подсказку ответов, желательных для стороны обвинения.

Немаловажно также оценка прокурором других имеющихся в деле доказательств. Их несоответствие предъявляемым требованиям закона, нарушение процессуального порядка сбора должно соответствующим образом оцениваться вплоть до внесения предложения о признании их судом как не имеющих юридической силы. Не следует забывать также, что положения законов должны толковаться в буквальном смысле слово в слове, поскольку произвольное толкование может привести только к одному произволу. После рассмотрения всех доказательств государственный обвинитель должен определиться по отношению к доказанности инкриминируемых подсудимому преступных действий если он приходит к убеждению, что обвинение в ходе судебного следствия нашло подтверждение в полном объеме, на этом строится его обвинительная речь. В ней дается характеристика общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам его совершения, доказательствам, изобличающих подсудимого, обосновывается то наказание, которое, по мнению прокурора, должно быть назначено судом. Если преступлением причинен материальный ущерб, в обвинительной речи содержится предложение, касающееся разрешения гражданского иска.

В первый полный год действия нового УПК КР (2000г.) прокурорами обеспечено участие в рассмотрении 17.4 тыс. дел из 17.4 тыс. рассмотренных судами по первой инстанции или 99,9 % . Это и понятно, ибо рассмотрение дел без участия прокурора в настоящее время практически исключено.

В начале проведения реформы судов в 1994-1999гг. их система в Кыргызской Республике было многоступенчатой. Кроме судов первой инстанции, в роли которых могли выступать как районные , городские, так и областные и даже Верховный суд, существовали кассационная и надзорные инстанции. Так, например, приговор районного суда мог быть в кассационном порядке обжалован в коллегию областного суда, коллегию, президиум и Пленум Верховного суда республики. Правом на внесение протеста порядке надзора обладал исключительно определенный в законе узкий круг должностных лиц. С 1999 г. по первой инстанции уголовные дела рассматриваются судьями единолично, в апелляционной – коллегиально в составе трех судей и в надзорной инстанции - Верховным судом в полном составе.

Таким образом, с одной стороны, порядок рассмотрения в контрольных инстанциях упростился , с другой – усложнился. Однако это разговор особый.

С

Шагивалиев А. К. Прокурорский надзор в Кыргызской Республике. – стр. 139-141

огласно положениям ст. 332 УПК КР, прокурор также , как защитник подсудимый и потерпевший вправе обжаловать в апелляционном порядке не вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции. Часть 4 этой же статьи кроме тогообязывает только прокурора, поддержавшего обвинение в суде первой инстанции, внести представление на каждый незаконный и необоснованный приговор. Представления вносятся через суд, постановивший приговор.

Кроме того, согласно ст. 339УПК КР, прокурор вправе внести частное представление на все постановления суда первой инстанции, за некоторыми незначительными исключениями, касающихся отдельных процессуальных решений судьи по ходу судебного разбирательства.

В 2000-м г. прокурорами КР различных уровней принято участие в рассмотрении всех 2398 уголовных дел в порядке апелляции, Ими принесено 590 апелляционных представлений, из которых более половины – 320 – удовлетворены. За этот же период судами республики в надзорном порядке изменено и отменено 358 приговоров. Из них по представлениям прокуроров 213 или 59,5%

На вступивший в законную силу приговор суда, при наличии на то оснований, прокурором, участвовавшем в рассмотрении дела , или вышестоящим прокурором может внесено представление для рассмотрения его в надзорном порядке в Верховном суде республики. По смыслу закона внесение такого представления должно носить исключительный характер. Поэтому законом допускается такое не по каждому уголовному делу. Решение Верховного суда Кыргызской Республики считается принятым , если за него проголосовало большинство присутствующих на заседании судей. При равенстве голосов считается принятым решение, за которое голосовал председательствующий. Постановления и определения Верховного суда являются окончательными, вступают в законную силу немедленно по их принятию и оглашению, обжалованию не подлежат.

Начиная разговор об участии прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве, следует сразу же отметить, что с изменением общей экономической ситуации, форм собственности и другими необратимыми процессами эта, некогда довольно мощная отрасль прокурорского надзора в современных условиях находится, образно выражаясь, в состоянии заката. Причем заката объективно прогнозируемого, а не спонтанного и необъяснимого. Еще в 1992г. прокурор Республики Кыргызстан Ч. Т. Баекова внесла лично на рассмотрение парламента законопроект, предусматривающий отказ прокуратуры от участия в рассмотрении судом гражданских дел. И Верховный Совет Республики такой закон принял. Однако Президент страны наложил на него вето и вернул обратно, после чего повторно данный вопрос уже не поднимался.

Со всей очевидностью сказанное подтверждают и статистические данные. Если в России до сих пор количество рассматриваемых судами гражданских дел исчисляется миллионами, то в Кыргызстане несколькими тысячами. Причем с каждым годом явно просматривается тенденция уменьшения практически всех основных показателей прокурорской деятельности.

Полномочия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве определены в Законе «О прокуратуре Кыргызской Республики», Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе, а также в приказе Генерального прокурора КР №6 от 9 марта 2000года, Если свести их воедино, то можно определить три основные группы.

Прокурор:

1) участвует в судебном разбирательстве по гражданским делам по первой инстанции, в апелляционном и надзорном порядке: дает заключения по вопросам, возникающим при рассмотрении дел; направляет в суд исковые заявления; совершает иные процессуальные действия, предусмотренные законом;

2) вносит представления на незаконные и необоснованные решения, определения и постановления судов;

3) проверяет законность обращения к исполнению решений суда.

Прокурор, согласно приказу №6 от 9 марта 2000г., принимает обязательное участие в судебном разбирательстве гражданских дел если:

такое участие предусмотрено законом (например о лишении родительских прав, о при знании гражданина умершим и.т.д.)

признано необходимым судом или вышестоящим прокурором;

по собственным исковым заявлениям в суд;

по делам об освобождении имущества от ареста;

по заявлениям на действия органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, ущемляющих права граждан.

По делам других категорий прокурор может принимать участие исходя из актуальности, общественного и социального значения (например, при стихийных бедствиях, катастрофах и.т.д.).

При этом Генеральный прокурор обязывает по делам о восстановлении на работе и о выселении принимать действенные меры со стадии подготовки дел к судебному разбирательству, к оперативному устранению во внесудебном порядке явных нарушений закона и восстановлению нарушенных трудовых и жилищных прав граждан, привлечению к материальной ответственности руководителей, виновных в незаконном увольнении. Остро реагировать на факты ущемления демократических прав и свобод граждан, предъявления необоснованных требований о выселении в судебном и административном порядке.

При предъявлении исков в интересах граждан следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 45 ГПК КР такие иски прокурорами могут быть предъявлены лишь по просьбе заинтересованного лица, если оно само по уважительным причинам не может обратится в суд. И только иск в защиту интересов недееспособных граждан может быть предъявлен независимо от просьбы заинтересованного лица.

В гражданском процессе прокурор пользуется всеми правами и выполняет все обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения. В случае отказа прокурора поддерживать требования, предъявленные в защиту интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявят об отказе от иска. При отказе истца от иска, заявленного прокурором, суд прекращает производство по делу, если это действие не противоречит закону.

Кроме вышеперечисленных процессуальное положение прокурора имеет и другие

особенности;

К прокурору нельзя предъявить встречный иск. Таковой ответчиком может быть предъявлен лишь к лицу, в интересах которого прокурор предъявил иск.

Прокурору (в отличие от истца) может быть заявлен отвод.

Прокуроры наряду с судьями, следователями и депутатами всех уровней не мо-

гут быть представителями в суде, кроме случаев участия их процессе в качестве уполномоченных соответствующих организаций, а также в случаях законного представительства при защите интересов недееспособных или ограничено дееспособных граждан.

4. Процессуальным законом, в отличие от ранее действовавшего законодательства, прокурор напрямую не освобожден от уплаты государственной пошлины.

5. Прокурор в отличие от сторон дает заключение по делу в целом. Наиболее распространенной формой участия прокурора в исковом производстве является вступление в уже начатое дело для дачи заключения по существу спора в целом, а также по любому вопросу, возникающему в ходе судебного заседания.

6. Предъявленный прокурором иск должен быть поддержан в суде. Однако он не связан в судебном процессе своей позицией, изложенной в исковом заявлении. В этих случаях он должен и обязан исходить не из интересов истца, а из требований закона. Поэтому если прокурор в ходе судебного разбирательства приходит к выводу о необоснованности требований истца, его прямая обязанность – отказаться полностью или частично от предъявленного иска.

Участвуя в прениях сторон, прокурор дает заключение в целом по делу.

Требования к заключению;

Объективность.

Обоснованность на конкретных доказательствах.

Полнота, а не однозначность типа «поддерживаю», «не поддерживаю».

Определенность, а не альтернативность типа «на усмотрение суда».

Законность, т.е. обязательная ссылка на конкретные нарушенные нормы материального и процессуального права.

Права прокурора при расследовании дел в апелляционной и надзорной инстанциях в Кыргызской Республике аналогичны тем, которые имеют все другие участники процесса и реализуются в форме внесения представлений на незаконные, с их точки зрения, решения суда.

Прокуроры, внесшие соответствующие представления, и вышестоящие прокуроры, в случае выявления их необоснованности, вправе и обязаны их отозвать, не доводя до рассмотрения в апелляционной и надзорной судебных инстанциях.

Басков В. И. Курс прокурорского надзора. – М., Зерцало, 1999 г. стр. 329

Список использованной литературы.