- •Пермский филиал
- •2. Место дисциплины в структуре ооп:
- •3. Требования к результатам освоения дисциплины:
- •4. Объем дисциплины и виды учебной работы
- •4.1. Объем дисциплины и виды учебной работы подготовки бакалавров на базе среднего (полного) общего образования, среднего профессионального образования.
- •4.2. Объем дисциплины и виды учебной работы подготовки бакалавров на базе неполного высшего профессионального образования, среднего профессионального (профильного) образования.
- •4.3. Объем дисциплины и виды учебной работы подготовки бакалавров на базе высшего профессионального образования.
- •5. Содержание учебной дисциплины
- •Раздел 1. Логика как наука. Понятие и суждение
- •Тема 1.1. Логика как наука. Роль логики в профессиональной деятельности
- •Тема 1.2. Понятие как форма мышления
- •Тема 1.3. Суждение как форма мышления
- •Тема 1.4 Вопросно-ответная система. Роль вопросов и ответов в профессиональной деятельности
- •Раздел 2. Умозаключение как форма мышления
- •Тема 2.1. Дедуктивное умозаключение
- •Тема 2.2. Индуктивное умозаключение
- •Тема 2.3. Умозаключение по аналогии
- •Раздел 3. Логические основы доказательства
- •Тема 3.1. Логические основы теории аргументации. Применение аргументации в области профессиональной деятельности
- •Тема 3.2. Формы развития знания
- •6. Рекомендуемые образовательные технологии
- •Интерактивные образовательные технологии, используемые в аудиторных занятиях
- •7. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы обучающихся. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения учебной дисциплины
- •5.2 Семинарские занятия
- •Тема 2. Понятия и способы их образования
- •Методические рекомендации:
- •Тема 3. Суждения, виды и средства
- •Тема 6. Демонстративные умозаключения
- •Методические рекомендации:
- •Тема 8. Основы теории аргументации
- •5.3 Матрица соотнесения разделов учебной дисциплины и формируемых компетенций
- •5.4. Распределение часов по разделам и видам учебной работы
- •6. Формы и методы обучения
- •7. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы.
- •7.1 Виды и структура самостоятельной работы:
- •7.2Темы тестовых работ Примерные тестовые задания
- •Примерные вопросы к зачету
- •9. Учебно-методическое и информационное обеспечение учебной дисциплины Рекомендуемая литература
- •9.2 Нормативно-правовые акты:
- •9.3 Программное обеспечение:
- •9.4. Базы данных, информационно-справочные и поисковые системы:
- •10. Материально-техническое обеспечение дисциплины
Тема 8. Основы теории аргументации
План:
Общая характеристика доказательства как вида аргументации.
Структура доказательства. Логические процедуры определения структуры доказательства.
Виды доказательств, их применения.
Правила доказательного рассуждения.
Опровержение как вид аргументации. Структура и виды опровержения.
Типичные ошибки, возникающие в доказательствах и опровержениях.
Основная- литература:
Грядовой Д.И. Логика. Структурный курс основ формальной логики. - М.,
2000, схемы 140-157.
Демидов И.В. Логика. - М., 2000, соотв. разделы.
Иванов Е.А. Логика. - М., 2005, соотв. раздел.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2007, гл. VIII.
Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. - М., 1998, гл. 10.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.,2009, гл.
"Доказательство и опровержение".
Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. - М.,
1997, гл. 6.
Дополнительная литература:
Алексеев А.П. Аргументация, познание, общение. -М., 1991. Войшвилло Е.К., Дягтерев М.Г. Логика. - М.,1998. Гетманова А.Д. Логика. Словарь и задачник. - М., 1998 Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и практике. - М.,1997.
Ивин А.А. Элементарная логика. — М.,1994.
Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. - М.,1989.
Перминов В.Я. Развитие представлений о надежности математического доказательства. - М.,1987.
Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. — М.,1996. Петров Ю.А. Азбука логического мышления. — М.,1991. Рузавин Н.В. Логика и аргументация. - М.,1997. Светлов В.А. Практическая логика. - Спб, 1997. Эйсман А.А. Логика доказывания. - М.,1971.
Методические рекомендации:
Задача семинара - выработать и закрепить навыки правильного построения доказательств и опровержений, сформировать логические основы интеллектуальной работы будущих госслужащих с фактическим материалом в процессе построения расследования и доказывания.
Материал по первому вопросу предназначается для того, чтобы сделать хорошо понятной суть доказательственной практики, познавательного и коммуникативного предназначения строгих аргументаций логическими средствами. Достичь этой цели можно, установив:
-отличия доказательств от других видов аргументации, особенно от обоснований, подтверждений и оправданий;
-фактические и логические взаимосвязи доказательств с другими видами аргументации;
-специфику доказательственной практики в различных областях науки и жизни.
Особый интерес представляет различение доказательства и дедуктивного рассуждения. В них много сходного, особенно по структурированию мысли, но, тем не менее, различия принципиальны, существенны.
Важно выяснить, какие цели возможно достичь с помощью доказательств, в чем недостатки и ограниченность любого доказательства. Какие формальные и содержательные средства используются в доказательствах? Второй вопрос охватывает совокупность формальных моментов, существенных для доказательственной практики. Умение отделить строение доказательства от его содержания позволяет более уверенно контролировать ход рассуждений и использовать возможности, заложенные в отдельных приемах и средствах доказывания.
Прежде всего определите суть каждого из основных элементов доказательства, дайте развернутую характеристику основных видов тезисов, аргументов и демонстраций. Опишите приемы определения структуры доказательства и оценки его качества, а также средства формализации рассуждения. Хорошую помощь окажет вам в этом вопросе альбом схем и таблиц. Внимательно изучите различия в структурах доказательств различной направленности.
При изучении третьего вопроса можно ограничиться описанием лишь основных, с точки зрения формальной логики, видов доказательств, а именно - прямых и косвенных доказательств. В связи с этим актуальным становится вопрос о различении тезиса и доказываемого положения. При каких условиях возникает необходимость в доказываемом положении, отличенном от тезиса?
При характеристике основных видов косвенных доказательств используйте средства формализованного выражения процесса доказывания. Как на практике легко можно узнать, с апагогическим или разделительным доказательством мы имеем дело?
Существенным для юридической сферы является различение полных и неполных, математических и эмпирических, прогрессивных и регрессивных, содержательных и формальных, практических и теоретических доказательств. В чем их существо? Какое доказательство может считаться эталоном строгости, непротиворечивости и завершенности?
Наконец, следует выяснить, какие практические соображения лежат в основе выбора способа и вида доказывания. Какой вид доказательства кажется наиболее эффективным для вас? Есть ли какие-нибудь ограничения применению средств дедуктивного, индуктивного или ассоциативного мышления в юридических, научных, моральных и прочих доказательств?
Четвертый вопрос связан с формулировкой требований, соблюдать которые необходимо в доказательствах. Эти требования существуют относительно каждого из элементов доказательства. Сформулируйте и проанализируйте их.
Пятый вопрос посвящен характеристике другого вида аргументации, того же уровня формализуемости и принципов построения, что и доказательство. В чем качественное отличие опровержения от доказательства? Идентичны ли логические структуры доказательства и опровержения? По аналогии со сказанным относительно доказательств, следует описать:
-структуру и направленность прямых и косвенных опровержений; -особенности применения средств дедуктивной, индуктивной и аналогической демонстрации в опровержениях; каково логическое качество выводов, получаемых каждым из этих способов;
-при каких условиях следует предпочитать опровержения доказательствам, когда речь идет о юридической практике;
-как можно, применительно к опровержениям, переформулировать правила, обращенные к тезису, аргументам и демонстрации.
Шестой вопрос тесно связан с освоением процедур анализа текстов на предмет их состоятельности. Необходимо научиться оценивать доказательство или опровержение по каждому из элементов на предмет соответствия их существующим правилам. В силу чего возникают ошибки в ходе рассуждения; какие средства помогают избегать ошибок в рассуждениях, обнаруживать их и исправлять?
Дайте краткую характеристику наиболее распространенным ошибкам, сопровождающим доказательства и опровержения. По возможности систематизируйте их множество, используя знания о видах доказательств. В каких доказательствах преобладают логические ошибки, а в каких — не логические? I
Что побуждает сознательно нарушать требования к логике рассуждений; каковы наиболее характерные приемы и уловки, используемые в деловом разговоре, диалоге, теоретическом исследовании?
Вам следует внимательно изучить те схемы и таблицы, которые имеются в рекомендованном пособии по теме семинара.
Завершением подготовки к занятию считается выполнение практических заданий, предлагаемых в сборнике "Упражнения по логике". Помните: само по себе постоянное занятие логическим - формализованным, структурированным - анализом текстов вырабатывает важные интеллектуальные качества государственных служащих.