5. Состояние экологической обстановки

и экологического сознания в России

Современная экологическая обстановка и экологический кризис в России, по общему признанию специалистов, являются значительно более острыми и опасными, чем в мире в целом Это обусловлено в первую оче­редь состоянием исторически сложившегося экологического сознания об­щества и в частности и в особенности его управленческих структур.

Под экологическим сознанием в данном случае подразумевается комплекс исторически сложившихся представлений о различных аспектах взаимодействия общества и природы и их объективных последствий. Как и в любой другой стране, в России специфика экологического сознания и степень его развитости связаны с историческими и культурными тради­циями нашего народа, с уровнем экономического, политического и куль­турного развития государства. В условиях возрастающего экономического кризиса и надвигающейся экологической катастрофы формирование эко­логического сознания служит важным фактором противодействия этим уг­рожающим процессам. Между тем, в России, несмотря на тяжёлую эколо­гическую обстановку, экологическое сознание ещё не развито настолько, чтобы стать достаточно надёжным условием предотвращения назреваю­щих негативных процессов, своевременного, а главное - надёжного их устранения.

Это объясняется двоякого рода причинами. Во-первых, идеологиче­ским наследием, которое досталось России от Советского Союза после 70-летнего существования коммунистического режима и безраздельного гос­подства одной единственной правящей партии - КПСС. Во-вторых, теми новыми факторами, которые начали развиваться и стали препятствовать формированию экологического сознания в условиях новой российской действительности периода так называемой «перестройки» и последовав­ших за ним рыночных реформ.

Если иметь в виду первую из названных причин, то совершенно яс­но, что монопольное господство марксистско-ленинской идеологии яви­лось фактором, подавлявшим развитие экологического сознания. В мар­ксистской модели мира, базирующейся в основном на экономических и от­части на социальных факторах, природа выступает как пассивный предмет человеческого труда, не имеющий самостоятельной ценности Она воздей­ствует на историческое развитие опосредованно через экономику и потому остаётся по существу вне поля серьёзного научного анализа и внимания управленческих структур государства Тоталитарная система управления лишь углубляла подобную ситуацию, ставя экономические и политические интересы государства над интересами отдельных людей и социальных групп. Тем самым наносился с каждым годом всё более серьёзный и широ­комасштабный ущерб окружающей природе, чреватый негативными по­следствиями для населения.

За годы социалистического строительства был радикально изменён сам облик Земли на огромных пространствах бывшего Советского государства. Общество недопустимо превысило антропогенную нагрузку на природную среду В период 30-х годов с утверждением сталинской модели социализма сформировался неразрывно связанный с ней тип природополь­зования, сохраняющийся в несколько изменённом виде до сих пор. В 60-80-е годы произошёл качественный сдвиг в размещении производительных сил и расселении жителей в стране. Вместо половины населения (в конце 50-х) к началу 90-х годов в городах проживало 2/3 населения, а среди го­рожан абсолютное большинство было сконцентрировано в крупных и крупнейших городах и возникших в последние десятилетия агломерациях. Резко изменилась в республике экологическая обстановка за послед­ние три десятилетия. Из главных очагов экологической опасности выросли широкомасштабные зоны потенциальных и реальных экологических ката­строф. Экологический статус большинства российских городов оказался далёк от благополучия, многие стали чрезвычайно опасны для прожива­ния, продолжается катастрофическое развитие процессов загрязнения и де­градации сельскохозяйственных, в особенности пахотных земель. После аварии на Чернобыльской АЭС, последствий крупных аварий на заводах, производящих ядерное и химическое сырьё, атомных испытаний, Россия превратилась в уникальный по территории и видам загрязнений полигон планеты с отрицательной экологической нагрузкой.

В 70-е годы в концепцию Ленина об общем кризисе капитализма учёные-обществоведы добавили пункт об экологическом кризисе как со­ставной части общего кризиса буржуазной системы экономики. Одновременно был высказан тезис о несовместимости социализма с современным экологическим кризисом. Это в свою очередь, притупляло внимание общественности и ответственных лиц в государственном аппарате к серьёзным предупреждениям учёных-экологов и сторонников так называемого «зелё­ного» движения в нашей стране. Если сюда добавить ещё отсутствие дос­тупа к информации о реальной экологической ситуации, в том числе со­крытие информации об экологических катастрофах, тенденциозное осве­щение экологической обстановки за рубежом, то станет ясно, насколько отрицательно это сказалось на развитии экологического сознания нашего народа.

Переходя далее к анализу второй важной причины, тормозящей раз­витие нормального экологического сознания у людей нашей страны, сле­дует выделить ряд новых моментов. В современной России хотя и наблю­даются некоторые положительные сдвиги в развитии экологического соз­нания общества, но появились и новые факторы, сдерживающие формиро­вание экологического сознания, которые нужно обязательно учитывать как государству, так и отдельным предпринимателям,

Важнейшим из них, несомненно, служит глубочайший, затянувший­ся экономический кризис, поразивший буквально все отрасли и сферы об­щественного производства, все территориальные районы Российского го­сударства. Падение уровня промышленного и сельскохозяйственного про­изводства достигло невиданных ранее критических отметок (от 1/3 до 1/2 и более). Между тем, хорошо известно, что об экологии обычно вспоминают и начинают серьёзно подходить к ней в периоды относительно стабильно­го развития государства. При сегодняшнем его состоянии проблемы эколо­гической обстановки отходят на задний план, а чаще всего о них вовсе за­бывают.

Далее, отрицательное воздействие на экологическое сознание оказы­вает и такой неизвестный нам ранее фактор, как создание и поддержание средствами массовой информации мифа о том, будто создаваемый у нас рынок способен автоматически решать существующие проблемы, в том числе и экологическую. На самом же деле всё обстоит как раз с точностью до наоборот. Развал плановой системы ведения хозяйства и переход к ры­ночным отношениям не только не ослабил, но во многом даже обострил уже заявившие о своём существовании экологические проблемы.

Начать с того, что вследствие произвола государственных чиновни­ков Россия всё больше превращается в территорию для свалки радиоак­тивных, химических и иных отходов промышленного производства, при­возимых нашими западными партнёрами. Примечательно в связи с этим, что в экономической науке сегодня широко употребляется такое новое по­нятие, как «рынок отхода производства». Нынешним руководством страны и его учёными-прислужниками это, с позволения сказать, «теоретическое новаторство» используется для прикрытия огромного дефицита государст­венного бюджета страны, возникшего благодаря проведению грабитель­ских по своему характеру «демократических» рыночных реформ.

Таким образом, научный анализ глобальных проблем современной мировой экономики и экономики Российской Федерации в частности за­ставляет нас сделать исключительно важный вывод. Современный эколо­гический кризис - это кризис не только и не столько экологический, сколько кризис нашего сознания, нашего традиционного мышления и ми­ровоззрения, Поэтому прежде чем и для того чтобы решить проблемы эко­логии, мы должны переменить свой взгляд на мир. Это означает в свою очередь, что мы должны изменить наш взгляд на самих себя. Пока мы это­го не сделаем, мы будем бороться с симптомами, а не с причиной, ибо ос­новная проблема сегодняшнего экологического кризиса - это не техниче­ские просчёты, а человеческая недальновидность и безответственность. Решение не может прийти через дальнейшее совершенствование техники. Оно должно и может быть достигнуто только через изменение мышления, через замену ошибочного мировоззрения подлинно реалистическим.

1Название «политическая экономия» возникло из сочетания трех слов греческого происхожде­ния «politeia» (город, государство, общественное устройство), «oikos» (дом, хозяйство) и «nо-mos» (правило, учение, закон).

2 Различие между науками (в данном случае общественными) устанавливается на основе выде­ления объекта исследования Под объектом познания понимается совокупность объективных процессов, закономерностей и связей, существующих независимо от предмета исследования Объект, включенный, в определенных его характеристиках в процесс научного познания, вы­ступает как предмет исследования Один и тот же объект может изучаться различными наука­ми, что определяется как его многосторонностью, так и спецификой целей, задачами и метода­ми научного исследования.

3Подробный анализ содержания этих категорий будет дан в третьей главе.

4Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 20, с 153-154.

5Ленин В И Поли собр. соч.т 2, с 195.

6Ленин В И. Поли собр. соч. , т 3, с 59.

7Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с 15O.

8Там же, с. 150-151.

9Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1 - М.: Прогресс. 1993, с 69.

10Цит. по: Критика антимарксистских теорий в преподавании политической экономии.- М.:

Высшая школа, 1981, с.32-33.

11Макконнелл К. Р, Брю С. П. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1.- М.: Респуб­лика. 1992, с. 18.

12Самуэльсон П. Экономика. - М.: Прогресс, 1964, с. 25.

13Самуэльсон П. Экономика. - М: Прогресс, 1964, с. 25.

14Макконнелл К. Р., Брю С. П. Указ, соч., с. 18.

15Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика - Дело, 1992, с. 12.

16Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика - Дело, 1992, с. 12.

17Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия, дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991, с. 5.

18Там же, с 6.

19Борисов Е. Ф. Экономическая теория.- М.: Манускрипт. 1993, с. 35.

20Общая экономическая теория (политэкономия) - М Промен Медиа, 1995; c. 28.

21 Гегель Соч., т VII-M -Л Соцэкгиз, 1934, с 218.

22Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 25 ч 2 с 384.

23Макконнелл К. Р. , Брю С. Л. Указ соч., с 21.

24Там же.

25Макконнелл К Р. Брю С Л Указ соч., с 21.

26См Маршалл А. Указ соч., с 89.

27Термин «метод» происходит от греческого слова «metodos», что буквально означает «путь к чему-либо».

28Под метафизикой (от греч "meta ta physika" - в буквальном переводе означает «то, что следует после физики») в античной философии понималось учение об исходных началах, первосушностях всех вещей и явлений взятых вне их связей и отношений в окружающем мире, знание о которых не может быть полу чено в непосредственном чувственном опыте Позднее метафизику стали рассматривать как метол мыш­ления, противоположный диалектике.

29Шумпетер Й Теория экономического развития - М Прогресс, 1982. с 134.

30Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 20, с. 155.

31Маркс К Энгельс Ф. Соч., т 23. с 91.

32Шумпетер и Указ соч., с 137.

33Гэлбрейт Дж Экономические теории _и цели общества - М Прогресс, 1979, с 36.

34Термин «диалектика» происходит от греческого слова «dialegesthai», что буквально означает «искусст­во вести диалог, беседу» В древности диалектикой называлось умение вести спор и добиваться истины путем выявления и преодоления противоречий в высказываниях оппонента Позднее закрепилось пони-манне диалектики как метода научного познания.

35Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 23, с 22.

36Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 13, с 496-497.

37Там же, т 23, с 21.

38Категории (от греч «kategoria» - высказывание, сущность, определение) - наиболее общие понятия, отражающие существенные, коренные стороны и связи той или иной области реальной действительно­сти.

39Принцип (от лат «principium») - основополагающее первоначало, основное положение, исходный пункт, предпосылка какой-либо теории, концепции, учения.

40Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 23, с. 22.

41Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 12, с 726.

42Абстракция (от лат «abstraction - удаление, отвлечение) - результат мысленного отвлечения (абстраги­рования) тех или иных определенных свойств от множества свойств исследуемого конкретного предме­та.

43Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 12, с 727.

44 В процессе этого восхождения конкретное выступает перед исследователем дважды - в начальном и

конечном пунктах исследования, причем в двух различных формах в первом пункте - в реальной, во втором - в идеальной форме

45Атлэ М, Единственный критерий истины - согласие с данными опыта // Мировая экономика и Ме­ждународные отношения, 1989, К° 11, с 26.

46«Диалектик а- материалистический подход считается единственно правильным решением научных проблем на основе не эмпирического позитивизма (опыта), а объективного анализа, характеризующего внутренние связи явлений, существующие в реальности и в их развитии Экономические процессы и яв­ления постоянно возникают развиваются и уничтожаются, т е находятся в постоянном движении, - и в этом диалектика» / Общая экономическая теория (политэкономия) -М Промо-Медиа, 1995, с 51.

47Термин «физиократы» происходит от двух греческих слов «phisis» - природа, «kratos» - власть.

48Кенэ Ф. Избр. эконом. произв. - М Соцэкгиз, 1960, с 351.

49Ссылки на А. Смита даны по «Антологии экономической классики» - М Эконом, 1991, т. I.

50Ссылки на Д Рикардо даны по «Антологии экономической классики» - М Эконом, 1991, т. I.

51Ленин В И. Поли, собр. соч., т 23, с 45..

52Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 23 , с. 773.

53Маршалл А Указ соч., с 56.

54Кларк Дж Б Распределение богатства - М Экономика, 1992, с 68.

55Необходимо, однако, отметить, что они, с одной стороны, изучали связь затрат этих факторов с создаваемым продуктом, с другой - по-разному оценивали их роль в создании стоимости. Так, если А Смит и особенно, Д Рикардо исключительное значение придавали труду и разработали теорию трудовой стоимости, то Ж Б Сэй в своей теории факторов производства утверждал равноправие капитала, труда и земли в создании стоимости и выделял их в качестве источников трех форм дохода - прибыли, заработ­ной платы и ренты.

56См Маршалл А. Указ соч. с 113, 114.

57Там же, с 153.

58Там же, с 209.

59Там же, с 377.

60См, например Макконнелл К Р , Брю С Л Указ соч. , с 37.

61Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 23. с 188.

62Различие между самим трудом и рабочей силой проводится только в марксистской политической эко­номии и составляет одну из ее принципиальных отличительных черт, в западной экономической теории эти понятия трактуются как тождественные друг другу.

63Марк К, Энгельс Ф. Соч., т 46, ч I, с 274.

64Понятия "производительные силы", "производственные отношения", "способ производства " относятся к числу основополагающих в марксистской политической экономии Западная экономическая мысль в строго категориальном аспекте их не использует Вместе с тем у различных западных экономистов мож­но Подчас найти не только смысловые эквиваленты данных понятий, но и элементы их довольно обстоя тельного анализа.

65Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 26, ч 1, с 371.

66Значительное влияние на А. Смита оказали французские философы Ж Ламетри, Д Дидро, К. Гельвеций. П Гольбах и физиократы Ф Кенэ, А Тюрго Исходя из теории «общественного договора», они утверждали, что права на жизнь, свободу и собственность - основные, естественные и неотъемлемые отвечающие природе человека В конечном счете они могут быть сведены к прав} собственности Государство обязано гарантировать его своим членам и защищать с помощью законов, ибо собственность есть первоначало и основа общественной жизни людей Идея незыблемости и свободы частной собст­венности впоследствии получила во Франции официальное признание в государственном законодатель­стве. Декларация 1793 гола провозгласила собственность «естественным и неотчуждаемым» правом ка­ждого человека, а Гражданский кодекс Наполеона (1804) закрепил частное право граждан на неограни­ченное пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

67Смит А. Указ соч., т 2, с 231.

68Макконнелл К. Р. , Брю С Л Указ соч. , с 51.

69Термин «спецификация» дословно означает «перечисление подробностей, на которые необходимо об­ратить внимание».

70Идею уничтожения частной собственности и обобществления средств производства в разное время раз­вивали и другие мыслители, в частности, Д Уинстэнли, Ж Мелье, Г Мабли, Э Кабе, Т Дезами, В Вейтлинг. В России наиболее видными представителями утопического социализма были В Г Бе­линский, А.И Герцен, И Г Чернышевский, Н А Добролюбов.

71Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 16, с 26.

72Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 4, с 168.

73Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 16. с 26.

74Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 13,ч 7.

75Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество - М Прогресс, 1969, с 95.

76Там же.

77Цит. по Афанасьев В С Буржуазная экономическая мысль 30-80-х годов XX века (очерк тео­рии) - М. -Экономика, 1986, с 312.

78Цит. по Афанасьеве С Указ соч., с 323.

79История экономической мысли Курс лекций -М, 1961,ч 1,с 42.

80Прежде всего - соотношение спроса и предложения, редкости блага, трудности его создания добычи.

81Цит. по Аникин А В Юность науки - М , 1979, с 24.

82Эта идея Аристотеля о взаимном соизмерении потребностей участников товарного обмена была более полно развита физиократом А. Тюрго в XVIII веке, а ещё сто лет спустя на этой основе создается теория предельной полезности.

83Такое приращение стали позднее называть «добавленной ценностью», а в наше время - «добавленной стоимостью» или «стоимостью, добавленной обработкой»

84Антология экономической классики - М, 1993, т 1, с 103.

85Там же, с 104.

86Маркс К Энгельс Ф. Соч.. т 23, с 104.

87Там же, с 53.

88Чаще всего эту теорию называют «трудовой теорией стоимости» что не совсем точно.

89Маршалл А Указ соч., с. 153.

90Менгер Основания политической экономии -М, 1992, с 39.

91См об этом подробнее Маршалл А Указ соч., т l, c 112-117.

92Аристотель Соч. - М Мысль, 1984,т 4, с 156.

93 См Макконнелл К Р. Брю С.Л. Указ соч. с 56, Харрис Л Денежная теория -М Прогресс, 1990.

94В России в царствование Алексея Михайловича в 1656 г стали чеканить медные монеты одного веса с серебряными к того же наименования Следствием этого явился так называемый «медный бунт».

95Милль Дж Ст. Основы политической экономии - М Прогресс 1980.Т 2, с 235.

96См Маркс К, Энгельс Ф. Соч. т 23, с 104-156.

97Еще в начале нынешнего века один из лидеров австрийской и германской социал-демократии Р Гильфердинг (1877-!941) в своей книге «Финансовый капитал» (1910 г) сделал попытку вывести стоимость бумажных денег непосредственно из совокупной стоимости обращающихся товаров или по его определению, из ((общественно-необходимой стоимости обращения» По Гильфердингу, денежная бумага при­обретает свойства зеркала, в котором отражается стоимость товара.

98Кейнс Дж М Избр. произв. - М Экономика, 1993, с 185.

99Макконнелл К Р , Брю С Л Указ соч., с 269.

100Иногда выделяются и другие функции денег, в частности «мера отложенных платежей» (см Фишер С Дорнбуш Р, Шмалензи Р. Экономика -М Дело, 1993, с 475)

Макконнелл К.Р. , Брю С Л Указ соч.., с 264.

101См Делан Э Д , Кемпбелл К Д , Кемпбелл Р Д Деньги, банковское пело и кредитно-денежная политика - Л , 1991, с 26-33, Макконнелл К Р , Брю С Л Указ соч. , с 264-265 Харрис Л Указ соч. , с 26-33.

102Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 23, с 140.

103Хайек Ф. Частные деньги - М Институт национальной модели экономики, 1996, с 96.

104Каценеленбаум 3 С Учение о деньгах и кредите Ч 1 -М Экономическая жизнь, 1926, с.33.

105Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 23, с 134.

106Рикардо Д. Соч. - М Политиздат, 1955, т 2, с 49.

107Милль Дж. Ст. Указ соч., с 240-241.

108Милль Дж Ст. указ соч., с 234.

109См Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 13, с 104-105.

110Делан Э Д, Кемпбелл К Д, Кемпбелл Р.Д. Указ соч., с 304-306.

111Тем не менее, следует иметь в виду, что у Фишера эта скорость оборота - в сделках, а в кем бридже ком варианте - в обороте конечных доходов.

112Кейнс Дж М Указ соч., с 453.

113Кейнс Дж М Указ соч., с 453.

114Хайек Ф. Указ соч. - М Институт национальной модели экономики 1996 с 132.

115Макконнелл К Р Брю С. Л Указ соч. с 61.

116Барр Р. Политэкономия - М 1994 т I с 454.

117Аристотель Никомахова этика - Изд-во 1 АИМК, 1933, с 553.

118Маркс К Энгельс Ф. Соч., т 23, с 95.

119См Ойкен В сновы национальной экономики - М Экономика, 1996, с 145.

120Антология экономической классики, с 81.

121Антология экономической классики с 90.

122Там же.

123Реформы глазами российских и американских ученых // Российский экономический журнал Фонд за экономическую грамотность, 1996, с 18-19.

124Макконнелл К. Р. Брю С Л Указ соч., с 85.

125Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе - М Дело ЛТД, 1994, с 284.

126Маршалл А Указ соч. с 158.

127Маршалл А Указ соч., с 167.

128Смят А. Богатство народов и причины его возникновения. См.: Антология экономической классики, с 127.

129Маркс К. Капитал, т.3 ч.1 - М. Политиздат, 1975,с.198.

130Там же.

131Маркс К. Капитал, т.3 ч.1 - М. Политиздат, 1975,с.198.

132Маршалл А. Указ соч., т 2, с 32.

133Маршалл А. Указ соч., с 2, 182.

134Ленин В.И. Поли собр. соч., т 27, с 311.

135Цит. по Маркс К, Энгельс Ф. Соч. т 24, с 213.

136Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов - См Антология экономической клас­сики, т 1,с 369.

137Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов - См Антология экономической клас­сики, т. 1, с.363.

138Там же, с.309.

139Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. - М.: Прогресс, 1980, т 2, с. 148.

140Милль Д Ст. Указ соч., с 165.

141Милль Д Ст. Указ соч., с 174.

142Там же, с 276.

143Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т23, с 166.

144Там же, с 244.

145Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т24,с 121.

146Цит. по Бухарин Н. политическая экономия рантье. – М.:1988.

147Там же.

148Маршалл А. Принципы экономической науки - М Уннверс, 1993, т 1, с208.

149Шумпетер И. Теория экономического развития - М , 1982, с 159.

150Шумпетер И. Теория экономического развития - М., 1982, с. 231.

151Там же, с. 338.

152Смит А Исследование о природе и причинах богатства народов - Антология экономической классики, т.1, с.312.

153Там же, с,267,

154Там же.

155Мен Богатство Англии во внешней торговле -М Соцэкгиз, 1935, с 166.

156Смит А Исследование о природе и причинах богатства народов, т 1, с 46.

157Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 25 ч 1, гл. 1.

158Кларк Дж в Указ соч., с 101.

159Самуэльсон П Экономика- М , 1992 т 2 с 222.

160 Shumpeier J Can capitalism survive? – New York Harper, 1952, p 72..

161Макконнелл К Брю С Указ соч. т 2 с 46.

162Самуэльсон П Там же с 51.

163Маркс К Энгельс Ф. Соч. т 25 ч 1.

164См подробнее Маркс К , Энгельс Ф Соч.т 25, ч 1,гл 9,10.

165Денежное обращение и кредит при капитализме - М , 1989, с 45.

166 Деньги и кредит //1996, Лн5, с. 20.

167Деньги и кредит//1993. №7, с 57-60.

168Проблемы современной кредитной системы Запада -АН СССР ИМЭМО -М, 1991, с 15.

169Деньга в кредит //1993, №7, с 59.

170Деньги и кредит//1992, №2, с 59-62.

171Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 23 с 182.

172Потребительская корзина - это полный набор потребительских (материальных и духовных) благ и ус­луг, необходимый для удовлетворения нормальных потребностей среднестатистической семьи.

173Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 23, с 642.

174Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 2\ч 1,с 479.

175Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 2\ч 1,с 479.

176См Собрание Постановлений Правительства РСФСР, 1991, №6, с 92.

177Веблен Т/ Теория праздного класса - М Прогресс, 1984.

178ЛенннВИ Пот собр. соч., т 4, с 180-181.

179Гэлбрейт Дж Новое индустриальное общество - М Прогресс, 1969, с 42.

180Гэлбрейт Дм Экономические теории и цели общества - М Прогресс, 1979 с 143.

181 Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. - М.: Агропромиздат, 1991, с 51.

182Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Указ соч., т 2, с 47.

183Макконнелл К.Р. , Брю С.Л. Указ соч., т 2, с 176.

184Чаянов А В Избр. произв. - М Московский рабочий. 1989, с 72.

185Там же, с 73.

186Там же, с 81.

187Чаянов А В Там же с 95.

188Новиков В. Многообразие форм российских сельскохозяйственных предприятий //Российский эконо­мический журнал, 1995, № 9.

189Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч., т. IX. - М.: ОГИЗ, 1949, с.743-786.

190Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч., т. IX. - М.: ОГИЗ, 1949, с.751.

191Там же, с 595.

192Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М . Дело ЛТД, 1994, с.649-650.

193См. например: Хошимура Ш. Теория воспроизводства и накопления капитала. - М.: Прогресс, 1978.

194Джонс Р. Эконом соч. -Л Соцэкгиг, 1937, с 149.

195Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 49, с 92.

196Гейленсон У. Производительность труда в промышленности СССР и США - М , 1957, с 266.

197См Петухов Р М Экономические,- результаты интенсификации промышленного производства, методы и показатели и оценки Известия АН СССР Серия экономическая -М, 1987, N4, с.6 (В качестве продукта П лучше бы взять национальный доход или конечный общественный продукт).

198Рнкарло Д. Соч., т.1 с319.

199Люмер Х. Бедность. Ее корни. – М., 1967, с.35.

200Там же, с 107-108.

201Люмер Х. Бедность. Ее корни. – М., 1967, с.35.

202Трудовой мир//1994, №3, с.9

203Там же с 7.

204Кондратьев Н Д Проблемы экономической динамики - М, 1989, с 225.

205Кондратьев Н Д Проблемы экономической динамики - М, 1989, с 218.

206Там же, с 226.

207Н.Д Кондратьев не рассматривал роль нормы прибыл» в длинном цикле, а ограничивался лишь норма процента Между тем, норма прибыли выступает показателем эффективности производства, его стиму­лом и регулятором Снижение прибыли отражает падение эффективности предпринимательства, перена­копление капитала

208Марке К Энгельс Ф. Соч., т 23 с 644.

209Бпауг Мю Экономическая мысль в ретроспективе -М Дело ЛТД 1944 с 14.

210Марьс К. Энгельс Ф. Соч., т 3 с 655.

211Там же, с. 657.

212Данные о занятости в России взяты из статьи ДА Немовой «Рынок труда» / ЭКО, 19Q6 № 6, с. 2.

213Кейнс Дж М Избр. npoизв., с. 33

214Как писал Дж М. Кейнс "всякое правительство может существовать долгое время печатая бумажные деньги Это значит, что оно может получить таким образом распоряжение над ресурсами столь же рва­ными как и те. которые поступают налоговым путем Средство это дискредитировано, но действие его известных пределах неоспоримо Правительство может при его помощи существовать, если иным пут оно более с) шествовать не может Оно является той формой налогового обложения, уклониться от которой труднее всего и которая вместе с тем доступна для всякого самого слабого правительства если даже оно ни на что больше не способно" (Кейнс Дж.М. Избр. произв. с 108)

215В свое время еще Дж Ст. Милль подчеркивал что "общий постоянный рост цен, или, другими слова обесценение денег, может принести выгоду кому бы то ни было единственным путем а именно за счет другого (Милль Дж. Ст. Основы политической экономии, т 2, с 309).

216Бюхер К. Происхождение народного хозяйства - С-Петербург 1897, с 3.

217Российский экономический журнал 1992, №11, с 123.

218Чернышевский Н Г Избр. экон. соч. Т I -M , 1948, с 29.

219К примеру, теория меркантилистов господствовала в Европе в течение почти трех столетий К ее край­ностям можно отнести концепцию, что всякий шаг подданных должен сопровождаться разрешением правительства Навигационный акт, изданный Кромвелем в 1651 году, - типичный образец такой практики (См Чупров А И Очерки истории политической экономии -М , 1899, с 26-28 )

220По мнению известного американского социолога Макайвера, «синдикалисты идут так далеко, что пола­гают, будто экономическая власть может позволить себе полностью игнорировать государства Это так­же ложная крайность Мы не должны преуменьшать потенциальные возможности государства » Macyver R. The Modem Starte. - Oxford University Press, 1964, p 293.

221Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т 36, с 361-362.

222Хромов П.А Очерки экономики феодализма в России -М Гослолитиздат, 1957, с 21.

223Данько Е. Эмблематические марки фарфора/Среди коллекционеров, 1923, №6-10, с 21.

224См Певзнер Я Л Государственно-монополистический капитализм и теория трудовой стоимости - М Мысль, 1978 с 9.

225Цит. по Блауг М Экономическая мысль в ретроспективе-М Дело ЛТД, 1994, с 639.

226В 1970 г эти показатели были соответственно 18,1% 10,7%, 17,4%,7,9% 9,6%. Это свидетельствует о значительном укреплении позиций Японии//США Экономика, политика, идеология 1996, №2, с 17.

227Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов – М. Соцэкгиз, 1962, с 333.

228См. Рикардо Д. Соч., т.1,с 117.

229Там же, с. 117-118.

230Маркс К, Энгельс Ф. Соч., Т 25, ч 1, с 260.

231Валютные риски - опасность валютных потерь в результате изменения валютных курсов в период меж­ду подписанием внешнеторгового или кредитного соглашения и осуществлением соответствующих пла­тежей Счетные единицы при этом используются в целях страхования от таких потерь (применение так называемых многовалютных оговорок).

232Б, Селигман отмечает, что понятие паритета покупательной силы не является новым и данная теории «была выдвинута Джоном Уитли, который еще в 1803г довольно четко изложил основные её положении (См Селигман Б Основные течения современной экономической мысли -М Прогресс, 1968).

233Долан Э Д , Кемпбелл К.Д., Кемпбелл Р.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика - Л 1991, с 418.

234Ачаркан В.В. Валютные курсы в экономике современного капитализма - М Международные отноше­ния, 1986, с 8.

235См. Глобальные проблемы современности/Отв. ред. Н II Иноземцев-М Мысль, 1981, с. 3,17.

236См Милитаризм Цифры и факты/Под общи ред. РА Фарамазяна - М Политиздат 1983,с3.

237Иногда встречаются и такие определения «технократическая» и «биологическая» цивилизации, кото­рые нам представляются не совсем точными Поэтому в дальнейшем изложении мы будем придержи­ваться вышеназванного разграничения понятий.

238См Захаренков В И . Шутов М Г Годы над пропастью - М ТОО «Природа и человек», 1995.

239По данным зарубежной печати, сейчас накопленного в мире оружия достаточно, чтобы 67 раз сжечь каждого жителя земного шара сокрушить все планеты Солнечной системы вместе взятые («Красная Звезд» от 31 декабря 1985 года).

240В 1999 году Индия и Пакистан провели национальные испытания ядерного оружия, другие государства оглядываясь на них, тоже готовятся к подобной акции.

241См Федоров Е К Экологический кризис и социальный прогресс - Л Гидрометеоиздат, 1977, с 102.

242См «Известия» от 24 сентября 1997 г.

243См Шимай М К третьему тысячелетию - М: Прогресс,1977, с 393.

244Федоров Е.К. Указ. соч., с. 19.

245Глобальные проблемы современности. /Отв. ред. Н.Н. Иноземцев, с. 194-195.

246Ноосфера • сфера разума, область планеты, охватываемая целесообразной человеческой деятельностью.