Билет 15

Классификация экономических систем: формационный, цивилизационный, технологический подходы. Классификация экономических систем. Экономические системы находятся в постоянном движении и развитии. На смену одной экономической системы приходит другая. В результате этих процессов осуществляется естественное историческое развитие общества. Формационный подход. В соответствии с формационным подходом историческое развитие общества сводится к смене одной общественно- экономической формации другой, более прогрессивной. Основоположниками формационного подхода являются марксисты. История развития общества, согласно этому подходу, — это пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая икоммунистическая, состоящая из двух стадий: социализма и коммунизма. В основе каждой формации лежит определенный способ производства, представляющий единство производительных сил и производственных отношений. В настоящее время формационный подход не находит широкого круга сторонников в научном мире. Это связано с тем, что в ряде стран, прежде всего азиатских, эта классификация вообще не применима к процессу исторического развития. Более того, за пределами формационного подхода остается человек с его потребностями и ценностями. Все это обусловливает поиск новых критериев, посредством которых можно провести анализ общественного развития. Цивилизационный подход. Суть цивилизационного подхода заключается в том, что историческое движение общества рассматривается как развитие различных этапов (циклов) цивилизации. На основе циклического подхода осуществляются различного рода классификации. Цивилизационный подход рассматривает развитие общества как естественный, эволюционный процесс. В центре внимания рассматриваемой теории находится человек с его постоянно растущими потребностями, научные, экономические, культурные ценности

Билет 16

Собственность как экономическая категория. Типы и формы собственности. Собственность рассматривается в двух аспектах: 1.общепринятый (юридический. Отношения между людьми по поводу владения, пользования и распоряжения чем-либо); 2.экономический (отношения между людьми по поводу присвоения средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ). Частная собственность. Частная собственность носит общественный характер (выплата налогов, выплата взносов на социальное страхование). Функции: 1.повышение благосостояния; 2.сохранение стоимости и стимулирование повышения производительности; 3.обеспечение конкуренции НТП. Особенность частной собственности в России: либо теневое, либо номенклатурное происхождение. Государственная собственность. Является совместным достоянием. Существование государственной собственности связано с интересами государственной безопасности. Система жизнеобеспечения государства. Субъекты: городские и региональные советы, а также муниципалитеты. Менее эффективна, чем частная. Вывод: в чистом виде ни одна их этих форм не встречается и современная экономика функционирует в смешанной форме собственности.

Билет 17

Приватизация – это установление персональных полномочий и ответственность за рациональное использование имущества или общественную собственность превратить в частную.

Цель приватизации:

1. Снижение роли государства в экономике.

2. Создание эффективного сектора частных предприятий.

3. Сокращение госрасходов.

4. Увеличение государственных доходов.

5. Повышение эффективности предприятий.

6. Улучшение качества товаров и услуг.

Билет 18

Смешанной экономики теория, буржуазно-реформистская концепция, согласно которой экономика развитых капиталистических стран в результате роста масштабов хозяйственной деятельности государства превратилась из системы частного предпринимательства в систему т. н. смешанной экономики, состоящей из частного и государственного секторов, которые взаимно дополняют друг друга. Отдельные положения С. э. т. были выдвинуты ещё в конце 19 в. А. Шеффле и А. Вагнером (Германия), как цельная теория — разработана в 20-х гг. 20 в. В. Зомбартом (Германия). Активными сторонниками С. э. т. выступили в период 2-й мировой войны 1939—45 и после неё буржуазные экономисты С. Чейз, А. Хансен, Дж. М. Кларк и П, Сэмюэлсон (США), которые утверждают, что контроль над современной экономикой осуществляется как обществом, так и частными институтами якобы с целью повышения «социального благосостояния» народов, что благодаря «революции» в функциях буржуазного государства его экономическая и социальная деятельность может ликвидировать противоречия капитализма, обеспечить бескризисное развитие экономики, высокие и устойчивые темпы её роста. В развёрнутой форме реформистский вариант С. э. т., опирающийся на буржуазные теории, был разработан правыми лейбористскими идеологами Э. Крослендом, Дж. Стрейчи (Великобритания), по мнению которых после 2-й мировой войны происходит трансформация капитализма в совершенно иную систему, характерными чертами которой в экономической области являются: переход руководящей роли от капиталистов к менеджерам, возросшая экономическая роль буржуазного государства, полная занятость и непрерывный рост производства.

  Эти взгляды нашли отражение в заявлении руководства Лейбористской партии Великобритании (1957). Элементы социализма, по мнению теоретиков лейборизма, представлены национализированным сектором, а также связаны с осуществлением буржуазным государством экономических и социальных функций и более равномерным распределением «богатства и дохода». В целом, с их точки зрения, «смешанная экономика», не будучи уже капиталистической, не является ещё социалистической.

  Объективной основой возникновения С. э. т. явилось развитие государственно-монополистического капитализма, которое привело к усилению вмешательства буржуазного государства в хозяйственную жизнь в интересах монополистического капитала, значительном росту государственного сектора в капиталистической экономике. Однако методологический порок С. э. т. состоит в эмпирическом и формально-правовом подходе к новым экономическим явлениям. Хотя в капиталистических странах государство воздействует на экономику и последняя включает в себя государственный сектор (во многих странах довольно значительный), это не даёт основания рассматривать современную капиталистическую экономику как «смешанную». С социально-экономической точки зрения и частный, и государственный секторы в рамках капиталистической формации представляют собой один тип хозяйства — капиталистический, т. к. производственные отношения людей, занятых на предприятиях, принадлежащих буржуазному государству, остаются отношениями капиталистическими, отношениями эксплуатации. При этом не имеет значения тот факт, что в качестве эксплуататора наёмных рабочих и служащих, занятых на государственных предприятиях, выступают не отдельные предприниматели, а буржуазное государство, т. к. последнее представляет интересы всего класса капиталистов. Наряду с этим С. э. т. извращает экономическую роль буржуазного государства, приписывая ему направляющую силу в развитии капиталистической экономики. Хотя экономические функции буржуазного государства в условиях современного капитализма возросли, однако решающую роль в развитии капиталистической экономики государство не играет и играть не может, т. к. в условиях государственно-монополистического капитализма гигантские монополии определяют развитие капиталистической экономики, а государство находится на службе у этих монополий. С. э. т. преувеличивает также роль государственных социальных мероприятий и игнорирует тот факт, что они проводятся под давлением классовой борьбы трудящихся, что буржуазное государство проводит антирабочее законодательство в интересах монополий. Несостоятельно утверждение о выравнивании в распределении национального богатства и национального дохода между капиталистами и рабочими. Стремление сторонников С. э. т. выдать государственно-монополистический капитализм за новый общественный строй, врастающий в социализм, в котором якобы рабочие и капиталисты гармонически сотрудничают в интересах общества, является в действительности апологией современного капитализма, средством отвлечения трудящихся от классовой борьбы.