Катехизис Человека

выбора. Вспомните образ чудного и рассеянного профессора из любого фильма или книжки. Это очень хороший пример. Ученый может не обращать внимание на массу важных для обычного человека вещей (в чем ходить, что говорить на улице, как готовить еду и т.д.). Ему просто не выгодно тратить энергию на «присутствие разума» в этих бытовых вопросах. Почему? Да потому что ему нужно чудовищно много энергии для работы разума в действительно важном вопросе связанном с изобретением. Вот он и вынужден быть очень "экономным" и разборчивым. Может прейти на работу в носках разного цвета и не поглаженном галстуке. Потому что его мозг занят другим. И поверьте, занят покруче чем у нас с вами.

Почему важно «думать самому» над важным для вас вопросом? Потому что это увеличивает КПД принятого решения. Ведь все мы очень индивидуальны как по исходным параметрам, так и по тем особенностям, которые приобрели за свою жизнь. Эта ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ приводит к тому, что чем более индивидуальным будет решение, тем выше его эффективность.

Например, вы можете услышать массу советов по поводу того как тренироваться (делать много подходов или мало, работать с субмаксимальными весами или умеренными). Причем за каждую из схем могут выступать авторитетные для вас люди. И вот в конце концов вы выбираете для себя более авторитетную точку зрения. Правильно ли это? Вообще то да. Но еще более правильно будет более индивидуальное решение под себя.

Сможет ли авторитетный человек вам дать индивидуальное решение? Да. Но только в том случае, если хорошо знает вашу индивидуальность (в бодибилдинге это значит хорошо знает вашу тренированность и генетику). А если этот человек плохо вас знает или вообще не знает? Что тогда? Тогда эффективность его совета будет существенно ниже.

Вот почему я так не люблю давать конкретные рекомендации людям, которых я плохо знаю. Мне каждый день пишут свои программы тренировки люди и спрашивают: хорошая эта программа или нет? Я не могу дать высокоэффективный совет, потому что я не знаю этого человека достаточно хорошо. Одна и та же программа для одного человека может быть очень эффективной, или не очень эффективной. А для другого человека эта же программа будет вредной, потому что его тренированность и генетика не «вытянет» такую нагрузку. Дальше еще сложнее... Пройдет год. И эта же программа может быть очень эффективной для него. Понимаете? Все чертовски индивидуально.

Чаще всего, когда вам тренер составляет «индивидуальную программу», речь идет о усредненном шаблоне. Потому что иное не возможно пока тренер вас не узнает вас лучше. Другое дело, что опытный тренер, в зависимости от вашего внешнего вида и тренированности может выбрать более удачный «усредненный шаблон», чем вы сами.

Но это только в том случае, если у вас нет знаний по теме. Если же у вас эти знания есть, то самую лучшую программу тренировок для вас составите только вы сами. Потому что нет ни одного другого человека на земле, который бы знал вас лучше, чем вы сами!

Вот почему я стараюсь не говорить «делай только так и никак иначе»! Это не профессионально, потому что возможно вам как раз и нужно иначе. Вот почему я постоянно говорю вам о том чтоб вы думали и анализировали информацию самостоятельно. Это самое лучше решение.

КАК БЫТЬ С ИНТУИЦИЕЙ

Интуиция, это по сути все то что происходит в древних отделах нашего мозга. Это

бессознательная деятельность нашего мозга, которая выгодна своей быстротой и низким потреблением энергии. Ее недостаток — это отсутствие долговременного планирования, потому что для этого нужно сознание.

Интуиция очень часто поможет вам выбрать правильную манеру поведения очень быстро. Вот вы только увидели человека и сразу же «поняли» что чем то он вам не нравится или наоборот. Ваше подсознание моментально исследовало объект и дало вам свое резюме. Это здорово, потому что выгодно и быстро. НО только в тех случаях, когда совет нужен тут и сразу. А вот если вам нужно разложить ситуации и спланировать свои шаги в долгосрочной перспективе, то тут интуиция на прямую вообще вам не помощник. Для этого нужно включать сознание в коре головного мозга, тратить энергию, и заставлять себя думать и решать. Это, собственно говоря, то, что отличает нас людей, от всех остальных видов животных на планете. И тот, кто умеет это делать лучше других... тот будет победителем в любом деле.

РЕЗЮМЕ

Давайте попробуем выбрать приоритеты для принятия решения. Чьи советы нужно слушать вообще и кому доверять больше, а кому меньше?

СОЗНАНИЕ (думай сам): Самый эффективный советчик, потому что лучше всех знает вас. Сознание как парашют — «работает, когда открыто». Первое место.

АВТОРИТЕТЫ (специалисты в вопросе): Облегчают работу вашему сознанию путем предоставления «варианта эффективных действий». Вашим мозгам остается только включиться в работу и выбрать более подходящий для вас.

ВСЕГДА СОМНЕВАЮСЬ (всегда проверяй информацию): То, что должно гореть

«огненными буквами» в вашей голове на протяжении выбора более подходящего совета. Это поможет выбрать самое выгодное...

ВЫГОДА ( своя и чужая): Для того чтоб выбрать эффективный совет помните о двух вещах. О том что для вас хорошо, то что приносит пользу (выгода). А так же о том, что авторитеты могут советовать не то, что выгодно вам, а то, что выгодно им. Сомневайтесь и ищите кому это выгодно.

ИНТУИЦИЯ (ощущения): То что помогает быстро «раскусить обман». Особенно тогда, когда вам советуют не то что выгодно вам, а то, что выгодно им. Интуиция не поможет решить проблему, но она может помочь вам понять, кто ее может решить вместе с вами.

Вот такой вот простенький алгоритм, друзья. Верю что он вам поможет легко разобраться, чьи советы нужно слушать, а чьи не стоит. Главное чтоб для вас это было действительно важно...

ВСЕЛЕННАЯ № 25 (Как Сделать Рай)

Добрый день друзья, в связи с массой забавных и не очень явлений, которые окружают нас в современно обществе хочу рассказатьвам про один социальный эксперимент, который провели над мышами. Почему над мышами? Потому что они очень похожи на людей с точки зрения взаимоотношений. У них общество четко делится по иерархии, есть социальные связи, семьи. Они способны совершать как «хорошие», так и «плохие» поступки с точки зрения морали человека. В общем, для нас это интересно прежде всего потому, что позволяет безопасно представить, что будет с людьми в той или иной ситуации.

Один американский ученый по имени Джон Калхун,по возрасту ровесник русской революции 1917 года, провел в 1972 году любопытный социальный эксперимент. Джону стало интересно, что будет с популяцией, если дать ей идеальные условия для размножения? Т.е. создать «РАЙ НА

ЗЕМЛЕ»...

РАЙСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ

Для этого ученый взял четыре пары (8 особе) здоровых лабораторных мышей и посадил их в «искусственную вселенную» - Квадратный БАК 2Х2 метра и высотой 1.5 метра. Внутри были созданы идеальные условия жизни: много места,пищи, воды, идеальная температура и влажность, грунт, ходы и норы, отсутствие хищников и проблем.

Естественно, что 4-ре Адама и 4-ре Евы начали активно спариваться в таких идеальных условиях.

Через 104 дня у родителей появилось первое потомство, которое жило в условиях «золотого века»: еды всем хватало, вокруг спокойствие и благодать. Потомство быстро росло и тоже, как родители, начинало активно спариваться.

Каждые 55 дней популяция «ВСЕЛЕННОЙ» удваивалась.

Через 315 дней в "ВСЕЛЕННОЙ жило 600 мышей! И в это время естественный прирост начал

почему то замедляться...

Во «ВСЕЛЕННОЙ» жило теперь СЛИШКОМ МНОГО особей. Наметились первые признаки социального кризиса. Самцам стало все сложнее защищать свою территорию и самок, свободного места вокруг становилось все меньше и самцам все сложнее было найти свободную социальную роль. Поведение особейстало меняться...

Появились «ПРЕСТУПНИКИ», которые находились в центре и собирались в группы для нападений на остальных особей живших в норах по периферии. Это вылазки встречали очень жесткий отпор поначалу, но постепенно консолидация «здоровых» крыс снижалась, а интерес к жизни падал.

Теперь по ходам приходилось протискиваться, потому что свободного места осталось очень мало.

Матери начали психовать и нападать на своих же детей. Рождаемость резко упала.

В верхних, труднодоступных частях "вселенной" сталиселиться самцы-одиночки, которых не интересовали самки и размножение. Вообще, самцы стали очень быстро терять интерес к борьбе за самку и за иерархический статус. У них «ехала крыша». Они вели себя как нарциссы: думали только о себе, не дрались, не хотели самок. Они только жрали, спали и сидели на месте, погруженные в себя.

В это время на нижних, дальних уровнях «вселенной» стали твориться ужасные вещи от свальных совокуплений и насилия по отношению к слабым особям, до процветающего каннибализма.

Через 500 днейот «заселения рая» рост популяции окончательно прекратился. Количество особей на этот момент было 2200 шт.

А через 600 дней,при минимальном количестве новых беременностей, смертность детей

достигла 100%

Самцы-одиночки попрятались по дальним углам, самки потеряли желание и способность спариваться. Популяция стала уменьшаться, но легче не стало. Мышиное общество прекратило свое существование. Рай превратился в Ад и все умерили.

ПОЧЕМУ №25 ?

Думаю вы уже и сами догадались. «Добрый» ученый повторял этот социальный опыт много раз на протяжении почти 40 лет. Эта попытка создания рая была 25-я по счету. Но закончилась она аналогично предыдущим: после «золотого века» был взрыв насилия и гиперсексуальной активности, за которыми следовало самоуничтожение, социальная и половая импотенция, и смерть!

КТО ПРОЖИЛ ДОЛЬШЕ В АДУ?

Дольше всех сохранили психику и жизнь те мыши, которые были самые социальные . Т.е. имели как можно больше социальных связей и больше всех «общались» с другими мышами. Это самые общительные, хитрые, если хотите, особи. Они патологически (т.е. не здорово) толерантны к своему окружению. Кто близко общался с европейцами или американцами, поймет о чем я говорю. Общество поломано и поэтому приходится выживать в нем, одобряя любые социальные извращения, демонстрирую толерантность.

ВЫВОДЫ

Комфортные условия для проживания социума должны подразумевать не столько обилие материальной пищи, сколько пищи социальной (духовной). Иначе говоря, нужно жизненное пространство, для получения социальной роли (самореализации). Если этой возможности нет,

как в эксперименте, то «райские для утробы» условия приведут сначала к поведенческой, а затем и физической деградациипопуляции.

Если в социуме возникает «перенаселение» в результате хороших условий жизни, то это приводит к уменьшению свободных социальных ролей и поведенчискому сбою среди особей.

Нехватка пространства лишает возможности самореализации и затрудняет доступ к пище. И если последнее временно (до тех пор, пока рождаемость не упадет), то первое во всех опытах лишало особей желания жить дальше, и приводило к смерти популяции.

Вот такая вот фигня. Надеюсь она заставит вас хорошо задуматься над важными вещами. Сразу скажу, что все совпадения с чередойсексуальных революций, войн, порнографией, не желанием заводить детейи семьи, гомосексуалистами, матерями-одиночками, подменой реального общения сидением в интернете и т.д. НЕ СЛУЧАЙНЫ!

ДРЫЩИ-ФИЛОСОФЫ

Вы наверно часто сталкиваетесь с ситуацией, когда какой то человек говорит, что легко может достигнуть такого, чего у него никогда раньше не было. Но...вот беда. Просто у него нет желания этого делать. Сидит такой дрыщь перед монитором компьютера или на скамеечке пред домом с бутылкой пива в руке и с эдакой вальяжной усталостью мыслителя познавшего все тайны мира изрекает: «Я бы легко накачался, если бы захотел. Просто зачем это делать, если потом все равно сдуешься...» Почесав свою задницу свободной рукой он может зевнуть и добавить: «Да и вообще, мне здоровье дороже».

Знакомо? А ведь это окружает нас со всех сторон и во всех сферах нашей жизни. Я как то прочел у себя на странице вконтакте один из таких красочных примеров: «Зачем к чему то стремиться, если в масштабе существования нашей вселенной это временно и бессмысленно». Это же дичь редкая. Но люди постоянно занимаются самооправданием.

Один говорит: Зачем богатеть, если все это не заберешь с собой в могилу. Другой «дрыщь-философ» ему вторит: Зачем заниматься спортом, если в старости все это потеряешь. Вон посмотри на Арнольда. А самые радиальные вообще изрекают что то в стиле: Зачем жить, если мы все равно умрем? Очень многие люди вокруг не делают ничего. При этом любят использовать эти выражения. Зачем же они это делают?

ОПРАВДАНИЯ

Они это делают что бы оправдать свои поступки (действия или бездействия). Я вам много раз говорил, что человек всегда оценивает себя позитивно. Самый страшный убийца, типа Чикатило, всегда находит оправдания своим поступкам. Маньяк считает себя «санитаром общества». Дрыщ бубнит, что у него плохая генетика. Бедняк отмазывается отсутствием связей и богатых родителей. Все они очень легко находят оправдания своим слабостям и лишь единицы способны признать их начать работать над собой. Именно такие и становятся чемпионами во всем!

Большинство же твердят что «Если я захочу, то легко стану богатым/мускулистым/успешным и т.д. (нужное подчеркнуть). Но я не очень то хочу! В

этом все дело». Что это за фигня? Это пустые слова, которые ничего не значат. Они тебя только унижают потому что «трепать языком», это не мешки таскать. Когда ты говоришь «Я сделаю» и начинаешь делать, то ты красавчек. Но когда ты трепишся вокруг что «Я бы

мог сделать, если бы захотел», то опытные люди понимают, что ты «ноль»! Серый, никчемный человек.

Сильный человек если ему что то нравится имеет два пути: либо сказать ХОЧУ и БУДУ, либо признаться самому себе, что пока это НЕ ПОТЯНУ! Все! Других вариантов нет. Если сильному человеку что то не нравится, то он просто не будет тратить на это свое время. И уж тем более, он не будет унижать себя самооправданиями в стиле «Я бы смог, если бы»...

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИМПОТЕНТЫ

Именно так я называю большинство людей в нашем обществе. Они постоянно оправдывают свое «НЕ МОГУ» фразами в стиле «я бы смог, если бы...», "я бы смог, но зачем..." и т.д. Если ты это говоришь, засранец, ТО ТЫ ЭТОГО НЕ МОЖЕШЬ!!!!

Достижение результата в любой сфере зависит от ЖЕЛАНИЯ, которого у тебя нет. Ты — психологический ИМПОТЕНТ, который выдумывает себе «отмазки», чтоб не выйти из привычной зоны комфорта.

Такие люди способны придумать оправдания всему чему угодно. Более того всю свою жизнь они именно этим и занимаются. Если его выгонят с работы, он оправдает это плохим начальством. Если проиграет на соревнованиях, то плохим судейством. Если его бросит девушка, то плохими подругами и т.д. до бесконечности.

Такой человек очень боится признаться самому себе в своей психологической не состоятельности. В том, что он психологический импотент, у которого не получается то, чего он хочет. И для этого он придумывает миллион искусственных причин, почему оно этого не хочет. Это путь в никуда потому что он не делает сильнее. Он делает слабее и оправдывает лень.

Все ДРЫЩИ-ФИЛОСОФЫ = ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИМПОТЕНТЫ!

КУДА ПРОПАЛО ЖЕЛАНИЕ?

Это очень важный вопрос. Потому что те, у кого есть жгучее желание имеют мотивацию для его достижения. А те, у кого его нет вынуждены быть психологическими импотентами. Это люди-батарейки из матрицы, существования которых бессмысленно по любому направлению.

У одного человека есть желание что то получить и он стремиться к этому. Для этого он работает и прикладывает какие то усилия в этом направлении. Со стороны это выглядит как желание жизни. А у другого человека нет такого желания и соответственно желания жить тоже особого нет. Он живет как тамагочь, ходит на работу, ест, спит и повторяет это все по кругу годами.

Желание действовать — вот та движущая сила, которая заставляет человека радоваться жизни. Чтоб это желание возникло нужно иметь ЦЕЛЬ! Когда есть цель, то появляется желание действовать и жить. Если цели нет, то и желание жить очень слабое потому что в этом действительно мало смысла. Все жизненно важные программы человека сворачиваются и человек чувствует постоянный психологический дискомфорт, который пытается оправдать. Вот почему во все века люди так упорно ищут СМЫСЛ ЖИЗНИ

ИЛЛЮЗИЯ ЖИЗНИ

Для того, чтоб появилось желание жить и вы успокоились нужна ИДЕЯ для чего вы живете в этом мире! То есть вы должны понимать смысл и цель своего существования.

Проблема поиска смысла жизни связанна с нашим мозгом. Благодаря развитию коры мы получили возможность абстрактно мыслить и может рассматривать себя как бы со стороны (метавзгляд). То, на что не способны животные, более низкого уровня. Мы развили в себе это для выживания в эволюционной борьбе т.к. у нас не было времени для развития клыков и мышц как у других хищников.

Животное скорее всего не «задумывается» о таких абстрактных понятиях как «смысл жизни», потому что у него кора головного мозга не так развита как у людей. Для животного весь смысл жизни очень прост, потому что регулируется прямолинейно инстинктами: холодно — хочу в тепло, голодно — хочу еды, весна — хочу самку, враг — нужно бежать, дичь — нужно нападать и т.д.

Человеческий мозг создан для решения все тех же самых «звериных» задач (секс, еда, статус). Но только более эффективно. И за это мы поплатились такой «побочкой» как абстрактное мышление.

Парадокс заключается в том, что чем больше развивается человек, тем лучше у него абстрактное мышление нужное для выживания. С другой стороны, чем лучше развито это мышление, тем больше человека беспокоят вопросы мешающие выживанию.

Чем лучше развит мозг, тем больше беспокоят вопросы смысла жизни. Сравните грузчика на рынке с доцентам из университета. Как вы думаете кого вопрос смысла жизни беспокоит больше?