Катехизис Человека

ФУНКЦИЯКОРЫАССОЦИАТИВНОЙ ЗОНЫ— СВЯЗЫВАТЬ активность СЕНСОРНОЙ и МОТОРНЫХ ЗОН!!! т.е. эта ассоциативная зона получает и обрабатывает информацию из

сенсорных зон (зрение, обоняние, осязание и т.д.) изапускает спланированные осмысленные действия (поведение).

Вот в чем ОТЛИЧИЕ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЖИВТНОГО! Мы имеем более развитую ассоциативную

зону в коре головного мозга, что дает нам возможность лучше МЫСЛИТЬ!!!!!!!

НАСКОЛЬКО СЛОЖНОМЫСЛИТЬ?

Очень сложно, потому что энергетически НЕ ВЫГОДНО! Наше тело самыйизвестный скупердяй из всех, кого я знаю. Оно всегда стремится к равновесию потому что в такой ситуации меньше тратиться энергии. Вот почему так много лентяев вокруг, и так мало людей реально работающих (а не делающих вид) на результат!

МЫШЛЕНИЕ — это так же РАБОТА, на которую ТРАТИТЬСЯ УЙМА ЭНЕРГИИ. Ведь наши 100-150 млрд. нейронов начинают образовывать новые связи при мышлении. Наш мозг очень маленький ( 1\50 от размера всего остального тела). При этом он потребляет 10% (1\10) всех энергоресурсов организма, даже когда вы просто валяетесь на диване. Но, не дай бог, вы читаете эту статью и пытаетесь понять ее смысл. В этом случае энергозатраты мозга поедают уже 25% всей энергии тела! Вы только задумайтесь насколько это НЕ ВЫГОДНО!

1\50 пожирает 1\4 всей энергии в теле!!!

В каких случаях вы будитеготовы потратить ОЧЕНЬ МНОГО? Только в тех случаях, когда вам это будет выгодно (будет нужно для получения чего то соразмерного).

Допустим, если от решения математическойзадачи будет зависеть ваша стипендия, на которую вы живете, то вы будите МЫСЛИТЬ очень быстро и легко, потому что вам это нужно. Если от решения задачи будет зависеть ваша жизнь, то вы будите мыслить еще быстрее. Кстати все это и явилось причиной такого быстрого эволюционирования коры головного мозга у наших предков. Им это объективно было нужно для получения еды и выживания.

А если у вас уже есть постоянная работа и зарплата на которую вы живете... Будите ли вы МЫСЛИТЬ над задачей, которая не влияет на вашу выгоду? Может и будите. Но «без огонька»! Не напрягаясь. А скорее всего вообще включите дебильный сериал или посмотрите «Дом 2», потому что для этого не нужно будет тратить много энергии а значит вам это покажется выгодным на данный момент.

Вот почему последние несколько десятков тысяч лет ЛЮДИ ДЕГРАДИРУЮТ. Мы научились получать «дешевую еду» и эффективную «защиту от природы». Дальше думать нам не выгодно. Нам выгодно жрать, трахаться и спорить за доминантность. Последние несколько десятков тысяч лет МОЗГ ЧЕЛОВЕКА УМЕНЬШАЕТСЯ! Да, мы стали знать больше и наша цивилизация освоила многие новые изобретения. НО это «остаточная инерция» от наших предков, а не развитие более совершенных мозгов. Эволюция мозга человека уже давно идет в сторону деградации.

ВОЛЯ РЕШАЕТ

Как прокачать свой мозг? Сложность не в том, КАК это сделать. Сложность в том, чтоб НАЧАТЬ! Для этого нужно себя ЗАСТАВЛЯТЬ ВОЛЕВЫМ УСИЛИЕМ! Ведь нам не выгодны подобные траты, поэтому мы «не хотим» их делать. Мы хотим гулять и веселиться. Единственный способ СВЕРНУТЬ НА ПУТЬ РАЗВИТИЯ с этой «разрушающей идеологии» -

ЭТО ОСОЗНАТЬ ПРЕИМУЩЕСТВОРАЗВИТИЯМОЗГА и ПОВЕРИТЬ В ТО, ЧТО ВАМ ЭТО НУЖНО!!!

Когда у вас появится ЖЕЛАНИЕ, то это проявится в ВОЛЕ!!! Только ВОЛЯ может заставить вас ТРАТИТЬ СЕЙЧАС, для того чтоб ПОЛУЧИТЬ В БУДУЩЕМ!

ВЫВОД: любая тренировка мозга ТРЕБУЕТ ВОЛИ!!! т.е. вы должны верить в необходимость этих тренировок и ЗАСТАВЛЯТЬ СЕБЯ бытьчеловеком а не животным.

Это единственный путь.

МОЗГ НА ПРОКАЧКУ

Ну а теперь поговорим о конкретных способах развития мозга.

Для тренировки мозга подходят универсальные принципы тренировки тела. В частности всем нам хорошо известныйПРИНЦИП СПОРТИВНОЙ СПИЦЕФИЧНОСТИ: что тренируем, ТО и развиваем! Т.е. для того, чтоб развить свое МЫШЛЕНИЕ (РАЗУМ), нужно задействовать

АССОЦИАТИВНУЮ ЗОНУ КОРЫ!

Т.е. НУЖНА СОЗНАТЕЛЬНАЯ РАБОТА. Это очень важно. Потому что чаще всего люди тренируют память, думая, что тренируют разум (например решение кроссворда). Тренировать память проще, потому что для этого нужно просто «закреплять» уже существующие связи синапсов в мозге. А вот тренировать МЫШЛЕНИЕ сложнее, потому что для этого НУЖНО СОЗДАВАТЬ НОВЫЕ СИНАПСЫ в мозге. Это требует больше энергии и работы. Поэтому люди так не любят мыслить, а так любят мечтать «вспоминая» уже виденные картинки чьего то успеха.

Кроме того, есть эффективные МЕТОДЫ запоминания ИНФОРМАЦИИ (читаймою статью «как запомнить что угодно»), которые облегчают процесс запоминания. Это очень мало связанно с мышлением. Например Эйнштейн часто удивлял своих знакомых незнанием ряда физических формул. Он говорил: «Формулы я могу посмотреть в справочнике. Для результата важно умение мыслить, а не хорошая память»

Кстати всевозможные IQ тесты в этом плане тоже очень не надежный источник информации в плане интеллекта. Будучи в старших классах школы, я сдал этот тест с результатом выше 150 (100 — средний показатель, 150 — близкий к гению). Конечно я не был гением. Просто я пару дней перед этим решал аналогичные задачи из книжки. Таким образом, я как обезьяна научился быстрее видеть аналогии, и поэтому набрал большее количество баллов. Стали ли я умнее? Нет. Я больше пользовался своей памятью в той ситуации, чем разумом.

ВЫВОД: НУЖНАСОЗНАТЕЛЬНАЯ РАБОТА. т.е решение ассоциативных

(интеллектуальных) задач. И чем сложнее такие задачи(желательно вообще не разрешимые), тем больше у вас будут работать ассоциативные отделы коры головного мозга. Тем больше будет возникать в них связеймежду нейронами, тем лучше будет осуществляться кровоснабжение этих регионов, и тем более «острый» ум у вас будет.

Примеров такой мыслительной деятельностиможно придумать бесконечное количество. Даже читая эту статью вы можете подвергать ее сомнению и обдумывать со своей точки зрения. Сравнивать информацию с той, которая известна вам и пытаться выделить для себя более эффективное поведение на основании этой информации. Все это МЫШЛЕНИЕ! Но мозг очень его не любит. Поэтому мозг нужно ЗАСТАВЛЯТЬ мыслить УСИЛИЕМ ВОЛИ!

Проблема большинства людей, что они НЕ ОБДУМЫВАЮТ информацию на предмет личной пользы. Они в лучшем случае просто складируют ее в свою память, потому что так проще. НО ТАК НЕ ЭФФЕКТИВНО ДЛЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ!

Важный ПРИЗНАКработающего МЫШЛЕНИЯ— ЭТО ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ!!! А теперь остановитесь. Прочтите это еще раз и представьте себе процесс мышления и фокусировку (внимание) на чем то. Подумаете что это вам даст?.. Если вы это только что сделали, то вы ВКЛЮЧИЛИ ВНИМАНИЕ! Ваш мозг включился на полную катушку. И это очень важно для его работы.

Обычно мозгиработают на автопилоте. Вы чистите зубы, переставляете ноги или жуете бутерброд не задумываясьнад этими процессами (хотя все они управляются «старым мозгом»). Это выгодно, потому что высвобождает ваше сознание для других задач, с одной стороны и экономит энергию, с другой стороны. Но подобный АВТОМАТИЗМ ПРИВОДИТ К

ОШИБКАМ потому что в нем НЕТ ВНИМАНИЯ!!!

Например вы пришли домой и бросили куда то ключи или телефон «на автомате» и потом не можете его найти (вы просто не помните, потому что сознание в этом не участвовало). Или вы не можете вспомнить закрыли ли вы дверь в квартиру (выключили плиту, свет и т.д.), потому что делали это бессознательно. Или вас сбивает машина на переходе, потому что вы увидев зеленый светофор не посмотрели вокруг, а «на автопилоте» пошли через улицу.

ЗАПОМНИТЕ: ВНИМАНИЕ — ПРИЗНАК РАБОТЫСОЗНАНИЯ

Именно с ВНИМАНИЯ начинается процесс мышления. Часто размышляющийчеловек может выглядеть рассеянным. Это не потому что он не внимательный. Это потому что весь ресурс своей коры головного мозга и все свое внимание «внутри» он направил на размышление о других задачах. Не следует его путать с обычным невнимательным идиотом, который принципиально не умеет мыслить.

Отсутствие внимания — это обычное явление при работе бессознательного. Старый мозг не способен к длительному планированию (мышлению), поэтому внимания нет. Это есть у всех людей. Но одни люди хоть иногда МЫСЛЯТ и для этого включают ВНИМАНИЕ, а другие

НЕ ДЕЛАЮТ ЭТОГО НИКОГДА, живя как растения.

Многие фокусы (например с картами или мелкими предметами) используют ловушки «старого мозга». Фокусник делает ряд аналогичных движений, для того чтоб ОТВЛЕЧЬ ВНИМАНИЕ, а потом делает так, чтоб ваш старый мозг «дорисовал» в воображении то, чего никогда не было. Отслеживать все возможные варианты действий фокусника мозгу сложно (нужно много энергии) с одной стороны, а фокусник предлагает «привычный» вариант (вашей ЦНС) для того, чтоб это еще и потеряло всякий смысл, с другой стороны. Вуаля! Фокус вышел (ваше внимание было обмануто).

Только ВОЛЯ может заставить ВАС БЫТЬ ВНИМАТЕЛЬНЫМ (эффект присутствия в ситуации) для того ЧТОБ ВКЛЮЧИТЬ РАЗМЫШЛЕНИЕ над ней!!!

Какие ситуации лучше всего будут ТРЕНИРОВАТЬ ВАШЕ МЫШЛЕНИЕ? СЛОЖНЫЕ,

МНОГОХОДОВЫЕ!

Размышление над многовариантными решениями задачи(анализ, отбор решений,

прогноз)

Это могут быть математические или физический задачи.

Это может быть игра в шахматы, Го-го или любые другие стратегические игры.

Это могут быть размышления над любыми образами(над фильмом, картиной, песней и т.д.)

Это может быть ЧТО УГОДНО. Вы можете применить свое ВНИМАНИЕ + РАЗУМ к любой теме, на которую посмотри ваш глаз. Нужно только иметь ВОЛЮ ЭТО ДЕЛАТЬ!

КАК БЫТЬ С ТРЕНИРОВКОЙ ОСТАЛЬНОГО МОЗГА?

Давайте думать. У нас есть ДВА МОЗГА: «старый» и «новый». Нужно ли тренировать «старый» мозг, если он действует автоматически (бессознательно)? Думаю,что в плане его развития нам это не нужно. А вот в плане его подавления, уверен, что это делать нужно.

Тогда вы не будете обжираться едой, не будите психовать в очереди и не будите совершать преступление рискуя своим будущим.

Вывод: старый мозг мы не развиваем, а учимся его подавлять, тогда, когда нам это выгодно.

Хорошо. А что там с новым мозгом? Мы уже знаем, что нужно тренировать ассоциативные отделы этого мозга, для того чтоб становится умнее и успешнее. НО ведь, вспомните, у нас там

ТРИ отдела: сенсорный, моторный и ассоциативный. Что делать с первыми ДВУМЯ?

Ответ: их тоже нужно развивать! Сенсорный отдел — это ваше восприятие. Т.е. чем тоньше ваше зрение или слух или обоняние, тем больше информации вы получите от мира. А моторный отдел — это ваши действия (это то, как вы тренируете мышцы и другие системы нужные для действий).

Что будет происходить если мы будем тренировать что то одно? Ну...например будет тренировать только моторный отдел коры или только ассоциативный отдел?

В первом случае у нас получится перекаченный КАЧОК ДЕБИЛ, а во втором случае у нас получится тщедушный ДРЫЩЬ УМНИК.

Но не это самое печальное. Самое печальной начнется с возрастом. Первый будет очень быстро глупеть, а второй дряхлеть. Почему?

Потому что МОЗГ ОМЫВАЕТСЯ КРОВЬЮ НЕ РАВНОМЕРНО, т.е. в зависимости от АКТИВНОСТИ использования различных отделов коры. Что используется больше, то и кровью омывается более энергично. И это не пустые слова. Проводились исследования на этот счет. После вскрытия мозга было установлено, что сосудистая система профессора может быть

в ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ, чем у дворника!

С возрастом НЕЙРОНЫУМИРАЮТиз-за ухудшения кровообращения в сосудистой системе. Сосуды умирают, поэтому кончается питание и нейроны умирают. Точно известно, что

после 50 лет мы теряем 30 гр. нейронов каждые 10-ть лет. Естественно, что чем меньше данный отдел мозга использовался, тем быстрее он будет деградировать(умирать), потому что в нем меньше развито кровообращение.

Вот и получается, что если качок всю жизнь смотрел только «Дом 2», то в старости он превращается в жилисто-спортивного идиота. А какой ни будь программист сохранит трезвость мысли, но ему даже ходить в туалет будет уже сложно, потому что двигательные (моторные) зоны в голове деградировали.

Какой из всего этого можно сделать вывод? ИХ ДВА:

ТРЕНИРУЙТЕ ВАШ МОЗГ (чтоб быть успешным, и не впасть в старческий маразм)

ТРЕНИРУЙТЕ ВАШ БАЛАНС (мозг + тело, чтоб радоваться жизни больше)

СОВЕТЧИКИ: Кого слушать?

Ну вот, наконец то, тема не связанная на прямую с спортом. Давно у нас уже не было отвлеченных рассуждений на «мирские» темы и последнее время ко мне поступало все больше просьб возобновить их в подполье и на сайте fit4life.ru. С другой стороны, было и много людей, которые кричали «фтопку социальные темы», «давай про бицуху». Кого же мне послушать? Первые советуют одно, а вторые совершенно другое... Повертев этот вопрос в голове, я понял, что он очень важен, потому что «советчики» окружают нас по всюду и дают свои рекомендации по любым вопросам. Разобраться кого стоит слушать, а кого нет, это значит получить выгоду для себя. Короче...это достойно отдельной темы. Кого же слушать в «стране советов»?

ВАРИАНТЫ ВЫБОРА

Люди — очень противоречивые существа. Причем не только на уровне разных индивидуумов, но даже и на уровне одной, отдельной личности. Сегодня человек может верить в одно, а завтра в совершенно другое. Все его представления всегда будут субъективны, не смотря на то, что объективная реальность вокруг не изменилась. Вот и получается, что по одному и тому же вопросу, один и тот же человек, может давать разные советы. Просто его мировоззрение может меняться. Я уже молчу про разных людей, каждый из которых имеет свой собственный взгляд на вещи, и соответственно разные наборы советов для вас по каждому поводу. Кого же слушать?

Ведь послушаться совета, это значит выбрать конкретную модель поведения, которая будет эффективной для достижения вашей цели, или не эффективной. Либо будет большая польза, либо будет маленькая, либо ее вообще не будет! Ведь это чертовски важно для успеха в любой сфере.

Так как каждый человек чего то хочет в какой то сфере, он всегда стремится найти «правильный путь» для этого. Вот такой человек и начинает прислушиваться к голосам. Среди которых есть как «чужие» (другие люди), так и «свои» (интуиция, разум). И почти всегда возникают противоречия среди различных «голосов». Давайте разбираться. И начнем, с оценки советов других людей.

СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ — СТОЛЬКО МНЕНИЙ

нужно решать, потому что в жизни это окружает нас повсюду. Одни люди часто рекомендуют совершенно не то, что рекомендуют другие.

ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО

Понятия «хорошо» и «плохо», так же как любые другие — субъективны, потому что то что хорошо для одного, может быть очень плохо для другого. Например, солдат на фронте отказался выполнить приказ командования и поэтому остался жив. Хорошо это или плохо? Зависит с какой точки зрения смотреть. С точки зрения командования и общества плохо, потому что бой был проигран. А с точки зрения солдата и его семьи хорошо, потому что он остался жив... В конечном счете этот выбор будет упираться в ваше мировоззрение. Один готов умереть за друзей, семью и свою родину. А другой готов всех подставить лишь бы нагреть свою задницу. Самое удивительное, что каждый из них считает что поступает «ХОРОШО». Даже маньяк Чикатило позитивно оценивал свои поступки (считал что поступает хорошо) убивая плохих людей.

Какой же вывод из этого? Слушать и оценивать советы нужно не с точки зрения «это хорошо» или «это плохо», а с точки зрения объективной выгоды для вас или для вашей социальной группы. И хотя тут мы ступаем на «очень тонкий лед», потому что то что выгодное для вас может быть совершенно не выгодно вашему окружению (так бывает с любым преступником нарушающем правила поведения в обществе), тем не менее это более разумно, потому что тут меньше внешних манипуляция над вами. В зависимости от вашего воспитания (мировоззрения) вы сами решаете что для вас важнее — интересы НАШИХ или интересы СЕБЯ. А уже после того как определитесь, вы можете рассматривать ситуации более объективно. Т.е. с точки зрения ЭТО ВЫГОДНО (для НАС или МЕНЯ), а не с точки зрения «это хорошо» или «это плохо» потому что кто то так сказал. Это, кстати, очень близко к настоящей политике. Той политике про которую называют «грязной». Прикол в том, что другой политики по определению быть не может. Если политик честный, то этого политика и его страну уничтожают. Так было с Российской Империей и Николаем 2.

ВЫВОД: Нужно рассматривать ситуацию с точки зрения ВЫГОДЫ (для НАС или МЕНЯ), а не с точки зрения «хорошо-плохо» (чаще всего, это способы манипуляции над вами).

А теперь, зная это, вернемся к нашему эксперименту. Допустим, вы один из тех 20 студентов, которые не в курсе, что ими пытаются манипулировать. Вот вас пригласили в аудиторию, показали фотографию «мужчины — рецидивиста» и предложили дать ему характеристику. Подумайте... Что вам нужно сделать?

У вас очень простой выбор: Прислушаться к чужому совету «Это плохой человек», или не прислушаться (но у вас нет никаких оснований не верить лектору). Ваши действия?

Прежде всего вы должны подумать: какая выгода в том, чтоб прислушаться или не прислушаться к этому совету и почему. Это основной критерий оценки ситуации. Разложите ее на ДА и НЕТ. Если ДА (прислушаюсь), то ничего хорошего про этого человека я сказать не смогу, так же как и остальные. Это предсказуемо. А если НЕТ (не прислушаюсь), то могу сказать что то хорошее о плохом человеке и буду выглядеть глупо. Оп! Мне это не выгодно. Поэтому я слушаю совета и говорю плохо о человеке. Я ошибаюсь, потому что для меня выгодна позитивная оценка других людей (не хочу выглядеть дураком). Собственно говоря именно поэтому все студенты в эксперименте так легко подвергались чужим манипуляциям.

ВЫВОД: Критерий ВЫГОДЫ не всегда способен помочь с оценкой ситуации.

СОМНЕНИЯ ПОЛЕЗНЫ

Помочь в такой ситуации может только скепсис. Иначе говоря НИКОМУ НЕ ВЕРЬ! ВСЕГДА СОМНЕВАЙСЯ! Ничто и никогда не должно приниматься на слепую 100% веру. Вы все должны проверять и во всем сомневаться. Это один из основных принципов научного (объективного) познания окружающего мира. Даже если очень авторитетный человек говорит что это так, а не иначе...Все равно сомневайтесь и проверяйте.

Есть одна очень замечательная байка на этот счет. Суть ее в том, что Аристотель 2000 лет назад написал трактат в котором ошибся, сказав что у мухи 8 ножек. И что вы думаете? Ошибку нашли только в середине 18-го века!!! Т.е. многие сотни лет ученые без сомнений верили в то, что у мухи не 6-ть ножек, а 8-мь, потому что так когда то сказал Аристотель.

Поэтому, друзья, лучше быть живым скептиком, чем мертвым дураком.

Возвращаемся к нашей аудитории и «мужику-рецидивисту». Так... Сказать хорошо о нем будет глупо (мне это не выгодно, с меня будут смеяться). Т.е. надо говорить о нем плохо, вроде бы...НО Я ВСЕГДА СОМНЕВАЮСЬ! Почему бы не спросить что то в стиле «А вы точно уверены, что это преступник?» «Да?» Хм... А если это не так (представим на минуту), то как бы я охарактеризовал этого человека?.. А черт его знает. Мужик как мужик (ничего плохого и ничего хорошего). Бинго! Ваши сомнения позволили вам выразить самое объективное понимание ситуации из всех возможных.

АВТОРИТЕТЫ