11

ЛЕКЦИИ МОДУЛЬ№2

3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

До сих пор экономика в большинстве случаев оказывается неспособной оценить реальное значение чистой окружающей среды, природных ресурсов, установить их адекватную цену. Общим случаем является занижение цены экологического блага или даже его нулевая оценка, что приводит, в частности, к заниженному отражению экологического ущерба. Этот момент был красноречиво выделен Э. фон Вайцзекером: «Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволял ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить окружающую среду и себя, если не позволит ценам говорить экологическую правду».

Между тем, реальные цены природных ресурсов могут стать эффективными рычагами в рыночном механизме. При нерациональном природопользовании на предприятиях их учет приведет к ухудшению производственных показателей, что скажется на финансовых результатах. Отсутствие в Украине развитого рынка, позволяющего достаточно адекватно формировать цены, значительное искажение цен в переходной экономике или вообще отсутствие цены (многие виды флоры и фауны, экологические функции и пр.) делают целесообразным использование на стадии выбора вариантов экономического развития, прогнозирования, оценки проектов в экономике как на микро- так и макроуровне экономических оценок природных благ.

Учет цены/оценки ресурсов позволяет более обоснованно определить экономическую эффективность альтернатив развития. Применение оценок может существенно повлиять на выбор варианта капитального строительства. Например, учет того, что планируемые для изъятия земельные ресурсы могут использоваться в сельском хозяйстве и давать продукцию, может сделать целесообразным изменение инвестиционных проектов в сторону удорожания самого объекта строительства за счет его максимальной концентрации, дополнительных расходов на привлечение неудобных земель.

Неадекватная оценка природных ресурсов приводит к занижению эффектов от экологизации экономики, от перехода к устойчивому ресурсосберегающему развитию. Напротив, при адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается гораздо выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитие развитых стран в последние два десятилетия.

Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных услуг, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить следующие, базирующиеся на:

рыночной оценке;	ренте;	общей экономической ценности (стоимости).
альтернативной стоимости;	затратном подходе;

Не все эти подходы хорошоразработаны, в них имеются противоречивые моменты, однако на их основе можно хотя бы в самом первом приближенииоценитьэкономическую ценность природы. Следует также отметить, что перечисленные подходы не являются «чистыми», они во многом пересекаются. Рассмотрим основные черты названных подходов.

Важным качеством рынка являются его возможности обеспечить наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. Рыночная оценканефти, газа, леса и других природных ресурсов, ее изменения по-зволяют регулировать эффективность их использования. Однако цены, складывающиеся на «природных» рынках, часто дают искаженную картину истинной ценности природных благ, не отражают реальные общественные издержки и выгоды использования экологических ресурсов. В результате складывается неадекватная оценка дефицитности ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, является довольно хорошо проработанным вопросом в теории экономики природопользования. Для рентного подхода важен прежде всего факт лимитированности и уникальности ресурсов. Обычнопод экономической рентой понимается цена (или арендная плата), которая уплачивается за пользование природными ресурсами, количество которых (запасы) ограничены. Другими словами, рента имеет место при ограниченности, неэластичности совокупного предложения природных ресурсов. Особенно широко рентный подход используется при оценке земельных ресурсов. Принципиальная формула цены земли (природного ресурса)в этом случае является следующей:

, (3.1)

где —величина годовой ренты; —коэффициент.

В формуле (1.1) цена земли является «капитализированной» земельной рентой. Предполагается, что рента получается в течение неопределенно продолжительного срока. Коэффициентберется меньше единицы, и его величина часто коррелируется с банковским (ссудным) процентом. Например, если ежегодная рента земельного участка составляет 10 тыс. грн., а ссудный процент равен 10%, то цена участка равняется 100 тыс. грн.

В данном случае цену природного ресурса можно ассоциировать с равным по величине денежным капиталом, помещенным в банк и приносящим ежегодный доход в виде процента, равного величине ренты.

В теории выделяется также дифференциальная рента,получаемая благодаря разному качеству природных ресурсов. Ресурс лучшего качества (более плодородная земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием руды и пр.) позволяет при прочих равных условиях (квалификация кадров, оборудование и технологии) получать гораздо лучшие экономические результаты по сравнению с более бедными природными ресурсами.Аналогичный эффект дает местоположение, транспортный фактор.

Разница в получаемых результатах при различном качестве природных благ и их местоположении составляет основу и определяет величину дифференциальной ренты .

Достаточно понятен и очевиден затратный подходк оценке природных ресурсов. Если суммировать затраты на подготовку и использование природного ресурса, то эту величину можно использовать в качестве отправной точки при определении цены ресурса.

Таким образом, расчетная формула для цены единицы ресурса в рамках затратного подхода имеет вид:

, (3.2)

где - затраты;- объем ресурса в натуральном выражении (например, площадь земельного участка).

Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате или деградации.В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным. Например, если в результате добычи полезных ископаемых изымается или разрушается плодородный почвенный слой, минимальной экономической оценкой теряемой или деградированной почвы будут затраты на восстановление плодородия этого участка (рекультивация) или повышение плодородия другого участка для компенсации потери первого участка.

Несмотря на относительную простоту и возможность широкого использования затратного подхода, он содержит в себе принципиальное противоречие: чем лучше по качеству природный ресурс, тем меньшую оценку в соответствии с затратной концепцией он получит. Это противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической оценке природы.

Концепция альтернативной стоимости(упущенная выгода) является одной из основополагающих в экономической теории.В экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют оценить природный объект или ресурс, имеющие заниженную или вообще не имеющие рыночную цену, через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта или ресурса в других целях. Например, альтернативные стоимости охраняемых природных территорий есть выгоды, которые теряют индивидуумы или общество из-за консервации территорий. Эти издержки включают неполучение продукции от охраняемых территорий (животные, виды растений, древесина). Альтернативные стоимости также включают выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и пр.).

Концепция альтернативной стоимости в определенной степени связана с затратной концепцией. Чем меньше альтернативная стоимость природного блага, тем меньше нужно затрат для компенсации экономических потерь от сохранения этого блага. Этот подход используется на практике для измерения «стоимости сохранения».

Перспективной с точки зрения комплексности подхода к оценке природы и учета не только ее прямых ресурсных функций, но и ассимиляционных функций, природных услуг, является концепция общей экономической ценности (стоимости)(ОЭЦ). Величина общей экономической ценности является суммой четырех показателей:

ОЭЦ = (Стоимость использования ) + (стоимость неиспользования) =

= (Стоимость использования прямая) + (стоимость использования

косвенная) + (возможная стоимость) + (стоимость существования)

Общая структура агрегированного показателя общей экономической ценности для лесных ресурсов представлена на рис. 1.1.

Наиболее хорошо поддается экономической оценке стоимость использования(другой более строгий экономический термин — потребительская стоимость). Все показатели, составляющие эту стоимость, являются вполне «осязаемыми», и они имеют свои цены, суммирование которых и даст прямую стоимость.

Более сложным является определение косвенной стоимости использования. Этот показатель часто применяется в глобальном масштабе или в довольно широком региональном аспекте, т.е. он пытается уловить выгоды для наибольшего территориального охвата.

Еще более сложной для расчетов является величина возможной стоимости использования. Этот показатель связан с консервацией биологического ресурса для возможного использования в будущем, т.е. речь идет о будущем использовании. В этом случае возможная стоимость является скорректированной суммой прямой и косвенной стоимости использования.

ОБЩАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ (СТОИМОСТЬ)
СТОИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯСТОИМОСТЬ)			СТОИМОСТЬ НЕ-ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ПРЯМАЯ СТОИМОСТЬ	КОСВЕННАЯ СТОИМОСТЬ	ВОЗМОЖНАЯ СТОИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ	СТОИМОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ
(1)	(2)	(3)	(4)
—древесина —лекарственные растения	—связывание С02	—будущее использование на основе (1) и (2)	— желание платить
—побочные продукты (грибы, ягоды и пр.)	—водорегулирую-щие функции
—охота и рыболовство
—туризм

Рис. Структура показателя общей экономической ценности (стоимости) для лесных ресурсов

Так называемая стоимость существования является попыткой экономически оценить довольно тонкие этические и эстетические аспекты: ценность природы самой по себе, эстетическая ценность природы для человека, долг по сохранению природы перед будущими поколениями, ценность наследия и т.д. Это выгоды индивидуума или общества, получаемые только от знания, что товары или услуги существуют. Стоимость существования может быть важной причиной для охраны дикой природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные экономические подходы, прежде всего связанные с теорией «готовность платить», делаются попытки построения «суррогатных» рынков. Широко применяются методы анкетирования и опросов.

Все эти подходы, конечно, имеют много уязвимых мест, они достаточно условны. Однако в настоящее время экономический, социологический, статистический аппарат применения этих методов быстро развивается. И полученные в результате применения этих подходов стоимости природных благ, которые изначально вообще не имели цены или она была занижена, уже в ряде случаев воздействовали на принятие более приемлемых, с экологической точки зрения, решений. Использование этих подходов помогает повысить конкурентность природных проектов/программ, эффект и выгоды от их реализации по сравнению с техногенными проектами.

1. Как можно определить экономическую эффективность природоохранных затрат (приведите формулы для расчета эффективности)?

2. Что (т.е. какие стоимостные оценки) может приниматься в качестве экономического эффекта природоохранных затрат?

3. Каким образом производится дисконтирование стоимостей? Приведите соответствующие формулы. Чем обусловлена необходимость учета фактора времени?

4. Каким образом капитальные вложения приводятся к годовым затратам? В каком случае это приведение необходимо?

5. Какой подход лежит в основе нормативной методики экономической оценки пахотных земель?

6. Какие затраты следует отнести к текущим, а какие – к капитальным:

7. стоимость оросительной системы; стоимость полива; заработная плата; расходы на ремонт?

8. Каким образом капитальные затраты привести к годовым затратам?

9. В каком подходе к экономической оценке земли используется величина чистого дохода? Изложите суть этого подхода.

10. Перечислите подходы к экономической оценке природных ресурсов. Изложитесущностьзатратного механизма. В чем заключается его принципиальное противоречие?

11. Перечислите подходы к экономической оценке природных ресурсов. В чем заключаетсясущностьрентного подхода?

12. Перечислите подходы к экономической оценке природных ресурсов. В чем заключаетсясущность общей экономической стоимости?

13. Перечислите подходы к экономической оценке природных ресурсов. В чем заключаетсясущность альтернативной стоимости?

14. Какие затраты из приведенных ниже следует отнести к текущим, а какие – к капитальным:

15. стоимость оросительной системы; стоимость полива; заработная плата; расходы на ремонт?

16. Как, используя эти величины, можно произвести экономическую оценку земли?

17. Каким образом капитальные вложения приводятся к годовым затратам? В каком случае это приведение необходимо? (приведите пример).

18. Какой подход лежит в основе нормативной методики экономической оценки пахотных земель? Изложите суть этого подхода.

2 Практика реалізації концепції платного природокористування в україні

2.1 Основи платного природокористування в Україні

Україна однією з перших країн у світі і перша серед держав колишнього Радянського Союзу в законодавчому порядку почала реалізацію концепції платного природокористування. Сьогодні в країні прийнято 10 законів, прямо пов'язаних з проблемами природокористування, в яких подаються економічні механізми здійснення екологічної політики. Серед них: Закон «Про охорону навколишнього природного середовища», «Земельний кодекс», «Водний кодекс», «Кодекс про надра», «Лісовий кодекс», закони «Про екологічну експертизу», «Про охорону атмосферного повітря», «Про природно-заповідний фонд», «Про відходи» та інші. Крім того, прийнято ряд інших законів, у яких вирішення екологічних проблем передбачене окремими підрозділами, а також концепції, міжнародні угоди, більше 100 постанов та інших законодавчих актів.

Історична довідка

Основи концепції платного природокористування були закладені в СРСР головним чином завдяки дослідженням економічної оцінки природних ресурсів (ЦЕМІ, Москва; СОПС, Київ; Інститут ринку й економіко-екологічних досліджень, Одеса й ін.), а також дослідженнями з оцінки економічного збитку від забруднення природного середовища (СФ ХПІ Суми; Інститут економіки АН УРСР, Луганськ; Інститут ВОДГЕО, Харків та ін.)). До середини 80-х років у Радянському Союзі була накопичена необхідна методична й інформаційна база для реалізації концепції платного природокористування.

На початку 1990-х система екологічних платежів міцно увійшла в практику вже незалежних України, Росії та інших країн колишнього Радянського Союзу. У 1992 р. Україна стала першої з країн, що в законодавчому порядку прийняла систему платежів за забруднення і використання природних ресурсів (Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища»). Фактично система має дві основні частини:

1. Систему екологічних платежів.

2. Систему накопичення і витрати фінансових коштів (Позабюджетний Фонд).

Перша система включала чотири підсистеми:

а) платежі за забруднення атмосфери стаціонарними джерелами;

б) платежі за забруднення атмосфери транспортними засобами;

в) платежі за скидання стоків;

г) платежі за складування твердих відходів. Система платежів за використання природних ресурсів розроблялася в подальші роки. Система послідовно включала такі види платежів:

- платежі за використання прісної води (введені в 1994р.);

- платежі за використання корисних копалин (1994);

- платежі за використання лісових ресурсів (1995);

- платежі за рослинні і тваринні ресурси (1996). Для регулювання платежів за забруднення була введена система лімітів, тобто величин гранично припустимого викиду. Для управління платежами за природні ресурси застосовувалася система ліцензій, тобто дозволів на використання певної кількості природного ресурсу. Ліміти і ліцензії виконують дві важливі функції: по-перше, кількісного регулювання і контролю за процесами екологічного впливу; по-друге, економічного регулювання за допомогою встановлення розумного балансу між принципами «забруднювач платить» і «споживач платить». Ставки платежів за викиди шкідливих речовин, що перевищують установлені ліміти, згідно з рішеннями місцевих Рад збільшувалися в 3-5 разів.

Екологічні платежі збиралися у «Позабюджетні природоохоронні фонди» (у даний час система трохи змінена, і кошти надходять у бюджети різних рівнів). Зібрані кошти до 1998 р. розподілялися на три різні рівні в такій пропорції:

місцевий (базовий) рівень (місто чи селище) - 70%; обласний рівень - 20%; національний рівень - 10%. Напрямки використання фінансових коштів природоохоронного фонду на місцевому рівні затверджуються місцевою Радою. Цілі, на які витрачаються гроші, визначаються важливістю комунальних і екологічних проблем. Основна перевага системи екологічних платежів полягає в тому, що вона дозволяє концентрувати кошти для вирішення найбільш важливих завдань. Однак у зв'язку з тим, що методика індексації платежів була досить складною, а темпи інфляції дуже стрімкими, рівень платежів не встигав за реальним знецінюванням грошей, що значною мірою знизило ефективність платежів.

Система екологічних платежів (а з 1998 року - зборів) в Україні виконує дві основні функції: по-перше, збору і накопичення необхідних фінансових засобів для реалізації заходів екологічної спрямованості; по-друге, формування економічних мотивів екологізації процесів виробництва і споживання предметів і послуг. При цьому ставки платежів (зборів) повинні відповідати декільком вимогам: а) відбивати основні закономірності (пропорції) впливу різних екодеструктивних факторів на економічні інтереси господарюючих суб'єктів; б) підтримувати рівновагу між інтересами виробників і споживачів продукції; в) враховувати загальну економічну ситуацію в країні і не викликати тотальних руйнувань економічної системи (зокрема, масового руйнування підприємств).