4.4. Метод нормативных прогнозов

Экспертные методы широко используются при нормативном прогнозировании. На их применении базируется реализация ком­плексных прогнозных разработок, например проекта «Паттерн», предназначенного для определения перспективных направлений научных исследований и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), метода прогнозного графа и др. С помощью этих методов наибольший эффект достигается при решении проблем форсирования исследований и разработок в трудо- и наукоем­ких отраслях, выбора оптимальных стратегий в многофакторных ситуациях.

Комплексные прогнозные исследования предполагают ис­пользование нескольких методов, взаимно обогащающих своими возможностями друг друга. Каждый из них предназначается для решения специального класса задач, возникающих на различных этапах разработки прогноза.

Исходным моментом в разработках нормативных прогнозов является задание конечной цели развития процесса. Главная проблема исследования заключается в согласовании этой отда­ленной цели с действиями, которые необходимо предпринять для ее достижения в настоящем и будущем времени. Одна из задач экспертов в этом случае состоит в построении графа со­бытий сверху вниз от исходной цели (вершины графа) до его основания. Каждое событие представляет собой условие для до­стижения события верхнего уровня. Таким образом, если через S⁰ обозначить конечную цель — событие, то в задачу эксперта i, i = 1,2, ..., n, входит определение событий, предшествующих событий S^r_ij, где r = 1, 2, ..., R — индекс последовательности наступления события, так что события типа S¹ непосредствен­но предшествуют событию S⁰, события типа S² — событиям S¹ и так далее; j - индекс вида события на r-м этапе, которое признается i-м экспертом как необходимое для наступления событий этапа r —1, j = 1, 2, ..., m.

Кроме того, для каждого события S^r_ij эксперты дают оценку времени его совершения t^r_ij и оценку вероятности его соверше­ния p^r_ij.

Эксперты могут сформировать граф произвольной формы. Задачей исследователей является построение оптимального графа событий, который характеризуется минимальными (по времени, стоимости и другим параметрам) затратами при достижении це­ли от уже имеющегося уровня развития процесса, отсутствием тупиковых комбинаций, петель-возвратов к уже свершившимся событиям. Решение этой задачи осуществляется с использованием необходимого экономико-математического аппарата, применяемо­го для обработки информации, характеризующей количественные оценки событий (запасы ресурсов, параметры производственных технологий, показатели эффективности).

Работа по построению окончательного варианта графа, как правило, проводится в диалоговом режиме, в ходе которого про­игрываются различные ситуации, анализируются последствия тех или иных решений на промежуточных этапах развития про­цесса.

Метод прогнозного графа может рассматриваться как один из вариантов создания сценария группой экспертов. Такие группы формируются для прогнозирования развития процессов особой сложности, в отношении которых еще не сформировано единое представление ни о структуре, ни о закономерностях и направле­ниях развития. В связи с этим в группу подбираются специалисты различного профиля, в своей совокупности способные учесть достаточно большое число аспектов рассматриваемой проблемы. Кроме того, их коллектив дополняют исследователи, занимающие­ся вопросами формализованного описания систем, разработкой методов и алгоритмов решения задач формального типа, связан­ных и с анализом информации, и с построением математических моделей развития систем. Таким образом, сценарный метод, как правило, представляет собой сочетание логико-эвристических и формализованных приемов исследования.

В ходе разработки сценария, под которым, как это было от­мечено выше, понимается гипотетическая картина последова­тельного развития во времени и пространстве событий, состав­ляющих в совокупности эволюцию прогнозируемого процесса, экспертам приходится отвечать на следующие основные группы вопросов.

1. Как элементы и характер связи между ними влияют на структуру изучаемого процесса?

2. Каков характер взаимодействия элементов с внешней сре­дой?

3. Какова цель развития процесса и какие моменты являются определяющими при ее формировании?

4. Какие тенденции развития ожидаются у элементов и ка­кими факторами и условиями они определяются?

5. Какие проблемные ситуации могут встретиться в развитии процесса в направлении предполагаемой (заданной) цели?

6. В какой степени возможно управление развитием, каковы ожидаемые последствия различных вариантов управления?

По результатам ответов на подобные вопросы разрабатыва­ется описательная (дескриптивная) модель процесса, которая обычно формализуется, и на ней просматриваются возможные альтернативные варианты его развития.

Таким образом, сценарий является некоторой условной оцен­кой возможного пути развития достаточно сложного процесса, поскольку он разрабатывается в рамках предположений о его будущих состояниях, которые однозначно непредсказуемы. Метод сценариев имеет в своей основе все тот же механизм письменного опроса экспертов, перед которыми ставится задача описания воз­можного развития процесса, системы, каких-то ее особенностей. В современном понимании сценарий — это имеющее низкий уровень формализации структурированное текстовое описание некоторой проблемы и путей ее решения, представленное в виде совокупности разделов, между которыми установлены опреде­ленные логические отношения.

Метод сценариев наиболее широко используется для выяв­ления и анализа развития военных и дипломатических кризи­сов. В последнее время получили известность попытки описать с его помощью развитие культурных, социальных, политичес­ких, экономических и научно-технических аспектов возможных вариантов будущего мировой системы.

Как уже отмечалось, эффективность экспертных методов прогнозирования возрастает, если при обосновании прогноз­ных решений используются формальные методы, позволяющие снизить степень субъективности экспертных оценок, ранжировать решения по вероятности их осуществления. Однако для этого, как правило, необходимо, чтобы информация, получаемая от экспертов, носила количественный характер.

В работе группы экспертов важнейшим элементом является правильное построение алгоритма обсуждения проблемы, выра­ботка единого мнения и принятие решения. Достижение значимых результатов зачастую гарантируется правильной организацией деятельности группы, а на первоначальном этапе правильным подбором профессионалов в эти группы, что обеспечивается использованием отбора специальными методами групп экспер­тов. Окончательным результатом работы таких групп является рекомендация необходимости тех или иных действий, основанная не только на опыте, но и на качественных оценках явлений, не поддающихся измерению. Дополнительная ценность решений, принятых экспертами, в том, что предлагаемый набор инструмен­тов может быть использован и в дальнейшем при установлении в другой ситуации тех же причинно-следственных связей, что и в первоначальном случае.

Разработка обобщенного прогнозного решения на базе экс­пертных оценок базируется на определенных начальных допу­щениях. К ним, прежде всего, относится предположение о том, что каждый из экспертов обладает достаточным уровнем знаний, опыта, информации, позволяющих ему предложить вариант прогноза, близкий к «истинному». Иначе говоря, априори при­нимается, что экспертные оценки, так или иначе должны груп­пироваться вблизи истинного значения.

В то же время экспертные методы обычно применяются для разработки прогнозов в условиях неполной информации. Это может послужить причиной существенных различий в суждениях отдельных экспертов, причем мнение, отличное от большин­ства, не обязательно будет ошибочным. Как правило, наиболее оригинальные решения единственны, они замечаются не всеми. Большинство же склонно к традиционным взглядам на рассмат­риваемые проблемы.

В связи с этим целями обработки и количественного анали­за экспертной информации являются, во-первых, определение обобщенного экспертного прогнозного решения и, во-вторых, выявление отличных от него, «крайних» решений. Обоснование и выбор окончательного результата базируется уже на изучении, сравнительном анализе этих альтернативных вариантов. Решение первой задачи в основном предполагает выявление некоторой «средней» оценки, являющейся обобщением всей совокупности экспертной информации. В решении второй задачи основное внимание уделяется определению расхождений между оценками, анализу причин их различий. Здесь в большей степени использу­ются методы дисперсионного анализа, корреляционные методы, методы таксономии и др. Заметим, что обе задачи решаются только в случаях, когда экспертные оценки могут быть представлены в количественных значениях.