Ponosov_dict
.pdfстать как появление ряда новых, так и эрозия ряда ранее существовавших статусных позиций социальной структуры.
Можно выделить два вида инноваций – «социальные», связанные с социальными реформами в обществе, и «технико-технологические», связанные с развитием техники, нанотехнологий, например, и наращиванием конкурентоспособности.
Вышеперечисленные характеристики мы можем обнаружить в процессе реализации социальных реформ как социальных инноваций. Социальные инновации в глобальном масштабе сопровождаются процессами, которым присущи такие основные характеристики, как:
•высокий риск и высокая степень неопределённости;
•неизбежность новых форм управления;
•обострение противоречий и социальных конфликтов;
•наличие побочного, сложно прогнозируемого продукта (результата);
•удовлетворение новой потребности;
•переход на новый уровень развития общества.
Можно сказать, что конфликт есть сущностная характеристика социальных инноваций. Конфликт функционально присущ развивающейся социальной организации, поскольку сам процесс развития объединяет культуру с конфликтом, существующих и развивающихся за счёт друг друга. Конфликт выполняет функции интеграции, активизации связей, сигнальную,
инновационную, информационную и трансформационную. Однако конфликты дестабилизируют сложившуюся систему функционирования власти и ставят под угрозу существование самой власти. Именно поэтому внедрение инноваций является рисковым моментом для существующей власти.
Как самостоятельное направление государственной политики целенаправленное стимулирование нововведений – так называемая
«инновационная политика» – окончательно сформировалась лишь в конце 60-х
начале 70-х годов прошлого столетия. Термин «инновационная политика» (ИП)
был впервые использован в известном докладе «Charpie» («Технологические
31
нововведения: управление и условия осуществления»), подготовленном Министерством торговли США в 1967 г. Содержание понятия ИП с самого начала не было точно определено, поэтому в различных странах оно интерпретировалось по-разному.
Современная государственная инновационная политика – это совокупность научно-технических, производственных, управленческих,
финансово-бытовых и других мероприятий, связанных с продвижением новой или улучшенной продукции на рынок сбыта. Таким образом, инновационная политика является более широким понятием, чем научно-техническая, которая традиционно сводится к выбору приоритетов в науке и технике. Инновационная политика, в
широком понимании, объединяет науку, технику, экономику,
предпринимательство и управление. Она затрагивает всю социально-
экономическую среду, включая производство, банки, научно-технические кадры,
уровень научно-технической грамотности населения страны. Это усилия,
направленные на изменение экономической структуры хозяйственного механизма. Она предполагает большое влияние передовой технологии на решение социально-экономических проблем, на изменение отраслевой структуры, на взаимодействие хозяйствующих субъектов, на уровень жизни и т.д. Всё это требует новых форм организации и механизмов управления развитием науки и техники, а также их взаимодействия.
Инновационная политика государства направлена на хозяйственное использование научно-технического потенциала, на укрепление внутренних связей в научно-техническом комплексе. Формирование инновационной политики связано прежде всего с переориентацией системы государственного регулирования на всемерное поощрение предпринимательства, частной инициативы.
Высокие темпы развития научно-технического потенциала являются необходимым, но недостаточным условием интенсивной инновационной деятельности. Достаточное условие инновационной деятельности – это наличие
32
высокого уровня инновационной восприимчивости. Иллюстрацией этого может
быть три принципа формирования инновационной политики США:
1)государственная поддержка фундаментальных исследований и одновременно перенесение большей части затрат на прикладные исследования на частный сектор. Администрация поддерживает лишь те долгосрочные прикладные НИОКР, которые имеют потенциально большое значение для государства;
2)определение приоритетов в сфере науки и техники, что в основном возложено на административно-бюджетное управление;
3)стимулирование реорганизации промышленности в соответствии с планом экономического возрождения фактически является косвенным финансированием НИОКР со стороны частного сектора (особенно перспективных работ, ускорение внедрения нововведений).
Основой формирования государственной политики приоритетов в Японии являются несколько иные стратегические и тактические принципы. Японские специалисты считают, что поэтапное ускорение научно-технического развития экономики страны предусматривает два подхода:
во-первых, освоение зарубежного опыта на основе закупки лицензий;
во-вторых, развитие собственных исследований и разработок.
В первом случае возможно быстрое продвижение вперёд и получение ощутимых результатов в сравнительно короткий период, во-втором – не исключены серьёзные трудности, поскольку инициативные научно-технические разработки связаны с риском и неудачами. Если до начала 80-х годов ХХ в.
японское правительство отдавало предпочтение освоению знаний (процессов), а
не приобретению материализованных в средствах производства результатов исследований, то затем оно выступило инициатором больших национальных программ в сфере НИОКР. Это свидетельствует о переходе к политике динамического планирования научных исследований и освоению новых технологий.
33
Управление научно-техническим прогрессом на государственном уровне всегда считалось одним из достижений социалистической экономики. В 20-50-е
годы ХХ в. были выдвинуты и обоснованы идеи прогнозирования, контроля,
оценки и управления научно-техническим развитием. Предпринимались конкретные шаги в этом направлении. Всё громче начинали звучать предупреждения о риске неконтролируемого и всё ускоряющегося научно-
технического прогресса. Можно сказать, что в это время не только была осознана опасность, связанная с отсутствием «инновационного фильтра» в культуре техногенной цивилизации, но и обоснована необходимость компенсирующего механизма, способного своевременно выявлять и предотвращать наиболее негативные последствия развития техники. Разработку концепции и последующую институционализацию оценки техники следует рассматривать как одну из попыток создания такого механизма.
Такие последствия развития атомной энергетики, как последствия чернобыльской катастрофы, не всегда возможно предсказать. Но необходимо хотя бы пытаться это сделать по отношению к новым проектам, проводить соответствующие исследования, выслушивать мнения оппозиционеров ещё до принятия окончательного решения, создать правовые механизмы, регулирующие все эти вопросы. В развитых западных странах это связано с так называемой
«оценкой техники».
Но инновации всегда встречают сопротивление со стороны части общества.
Под сопротивлением нововведениям понимается любое поведение члена организации, направленное на срыв и дискредитацию осуществляемых преобразований. Нововведение дифференцирует структуру реципиента нововведений и формирует две подсистемы – потенциального сторонника и агента сопротивления новшеству. Данный феномен является прямым следствием фактора неопределённости, заключающегося в новшестве и воспринимаемого определённой частью индивидов как угрозу их стабильному положению в рамках существующей социальной системы. В качестве источника сопротивления часто выступают иллюзии индивида относительно собственной важности, а
34
сопротивление нововведениям обратно пропорционально желанию индивида приобрести новый опыт и получить вознаграждение.
Исследования К. Левина, проведённые в этом плане, дали возможность ввести в научное употребление понятие о силовом поле, складывающемся в организационной динамике в период интенсивных структурных преобразований.
Структурное преобразование, цель которого – повышение эффективности функционирования системы, понимается как эволюционный процесс, состоящий из трёх основных стадий: 1) «размораживания» (институализация сомнения в эффективности существующих культурных стереотипов); 2) нововведения
(овладение новой информацией, знаниями); 3) «замораживания» (интеграция знаний в образец деятельности, рутинизация навыков, переход на более эффективный уровень функционирования системы). Организация представлена здесь в виде некоего социального пространства, состояние которого в темпоральной перспективе зависит от баланса сил, ограничивающих и поддерживающих векторы возникающих нововведений. Для организационной структуры свойственны как фазы преобразований, так и фазы относительного равновесия взаимодействующих сил. Причины равновесия кроются в инерции индивидов и составляемых ими социальных систем 9.
Структурное преобразование обеспечивается последовательностью действий системы управления: 1) формированием новых сил, поддерживающих нововведения; 2) постепенной трансформацией ограничивающих сил;
3) усилением мощности поддерживающих сил; 4) снижением мощности ограничивающих сил; 5) окончательным преобразованием ограничивающих сил в силы поддержки нововведений. Подчеркиваются социокультурные аспекты данных процессов: агент нововведений обеспечивает инновационный процесс постепенными изменениями в области культурных норм – ценностей, принципов,
ожиданий и установок, разделяемых членами организации.
9 Левин К. Разрешение социальных конфликтов / [Пер. с англ. И. Ю. Авидон]. — СПб.: Речь,
2000.
35
По мнению исследователей, структура принятия решения содержит потенциальную возможность сопротивления нововведениям, на организационном уровне является функцией индивидуальных процессов принятия решения.
Процесс начинается с восприятия индивидом необходимости, потребности в инновации. В данном случае временные аспекты процесса не имеют значения. В
целом исследование этих процессов достаточно проблематично, поскольку на их результатах постоянно сказываются установки исследователей. Прохождение реципиентом различных фаз адаптации меняет установки и поведение. Индивиды согласны с инновацией, когда: 1) ситуация релевантна их опыту (биографии); 2)
они компетентны; 3) обладают властью для реализации инновации. Сторонники,
появившиеся на самых ранних этапах жизненного цикла нововведения, как правило, знакомы с предметом инновационного процесса.
С точки зрения мотивационных аспектов, любая удобная форма поведения
(привычка) и поведение, эффективно решающее данную проблему с первого раза,
выступают в качестве фактора, формирующего сопротивление нововведениям.
Действующие установки сами по себе являются фактором сопротивления,
который определяет консервативный характер поведения. На стадии установки
включаются три компонента – когнитивный, аффективный и поведенческий.
Убеждения развиваются у индивида в результате получения информации в процессе социальных интеракций, чтения рекламных материалов, аналитических обзоров и т.д. Такие убеждения называются периферийными (вторичными). Они могут измениться, если подкрепляющий их авторитет изменяет свою статусно-
ролевую позицию. Аффективный компонент на этой стадии выражен незначительно, но он чётко проявляется на стадии активных действий (поведения)
состояния человека. Стадия легитимации – это период, когда человек ищет поддержку действию, на которое решается. Приемлемость действия, имеющая первичное значение, достигается наблюдением за поведением других людей и поиском одобрения со стороны своей референтной группы. Важная составляющая процесса обретения легитимности – интеракция, недостаточность которой служит источником сопротивления. Последнее тесно связано с феноменом зависимости,
36
когда человек не может обойтись без поддержки других людей – как это было в детстве в его отношениях с родителями. Природа инновации и ситуация могут не позволять индивиду испытать инновацию в буквальном смысле слова – тогда мы сталкиваемся с явлением заменяющей инновации. Инновационный опыт человека, не доверяющего своим способностям, имманентно содержит в себе отрицание нововведения.
На стадии оценки определяются все «за» и «против» участия или отказа от участия в инновационном процессе. Ярко выраженный эмоциональный компонент состояния человека воздействует на окончательное оформление ценностных ориентаций по отношению к инновации. Выработка решения –
последняя стадия процесса. Здесь велика вероятность возникновения диссонанса,
являющегося следствием ситуации, когда человек вынужден выбирать из нескольких привлекательных возможностей. Гомеостазис, как желание сохранить имеющееся состояние, может служить источником сопротивления нововведению.
Сопротивление поступлению новой информации может быть вызвано и статусными различиями потенциальных донора и реципиента. Чем выше статус потенциальной организации-донора, тем менее вероятно, что будет происходить передача информации. Кроме того, должна ощущаться экономическая способность внедрения инновации. Часто в исследованиях отслеживается зависимость образования дефектов передачи информации от слабости каналов коммуникации. Инновация может не приниматься по причине потенциального влияния на существующие социальные связи в организации, так как иерархия власти и престижа, сложившаяся на основе установленной технологии, точнее,
сложившаяся система контроля, сдерживает инновацию. Новаторы представляют для определённых социальных кругов организации личную угрозу.
Причина сопротивления может заключаться и в том, что называется local pride. Организация уникальна, а грядущие нововведения могут лишить её этой уникальности. Фактором сопротивления инновации является и применяемая в организации система ведения хозяйственной деятельности (технология), особенно если она приносит определённые положительные результаты: по-настоящему
37
сложной преградой на пути внедрения инновационных решений является благополучное текущее функционирование организации – в том, что оно
«здорово», а не в том, что оно разъедается бюрократизмом, волокитой и самодовольством. Препятствие кроется и в разделении труда, и в связанной с ним ролевой структуре организации. Велика вероятность возникновения конкуренции между подразделениями. Речь в данном случае будет идти о процессе перераспределения ограниченных ресурсов. Качество связей между подразделениями ухудшается и чаще всего перерастает в конфликт.
Фундаментальной проблемой межгрупповой конкуренции является конфликт целей и нарушения (дефекты) коммуникации между ними.
4. Инновации и государственная поддержка науки в современной России
Применительно к нашей стране развитие способности к инновациям представляется актуальнейшей задачей, от решения которой в значительной степени зависит положение России в мире. Способность нации к нововведениям определяет возможности страны в сфере экономики, социальной сфере,
обеспечении национальной безопасности на ближайшие годы и отдалённую перспективу. Её формирование – не однократный акт, а длительная, кропотливая работа по созданию условий, способствующих развитию инновационного потенциала государства.
Ксожалению, формы и методы, обеспечивающие успешное развитие науки
итехники в условиях рынка, отечественные НИИ и КБ пока в полной мере не освоили. В науке этот процесс протекает медленнее, чем в других сферах экономики. Одним из первоочередных шагов, которые следует осуществить государству на пути к радикальному изменению ситуации в научно-технической области, является исключение возможности реализации глобальных, но малоэффективных программ. Оценивать ожидаемые результаты должны не авторы проектов, а независимые технические экономические центры.
Наибольшего успеха в этом направлении достигла Япония: используя рычаги государственного воздействия, Министерство по промышленности и
38
внешним связям координирует действия отдельных фирм, создаёт условия для формирования консорциумов, совместных предприятий и т.п.
Анализ мировых тенденций в рассматриваемой области показывает, что самый существенный эффект дают не протекционизм и защита национальных фирм, а рационально организованная конкуренция внутри страны и правильное взаимодействие с внешними партнерами. При этом наиболее «продвинутые» страны извлекают большую пользу из умело налаженного партнёрства правительства и частного сектора экономики.
Внедрение инноваций в современной России сталкивается с рядом проблем.
Основные среди них – это такие, нерешённость которых усугубляет отставание России в научно-технической сфере, а значит, учитывая роль НТП в жизни современного общества, и в достижении социально-экономических целей. К ним относятся: 1. Незавершенность большинства технологий и продуктов,
выносимых на рынок, т.е. их недоведение – в силу нехватки средств – до состояния, когда они могут быть востребованы потребителями. Это резко снижает ценность предлагаемых технологий (или продуктов) в глазах потенциальных партнеров.
Торговля технологиями и высокотехнологичными продуктами может сыграть огромную роль в возрождении России. Российские НИИ и КБ накопили множество разработок, не доведённых до стадии готового продукта.
Использование этого потенциала традиционно связывается с решением
«проблемы внедрения». Десятилетиями наших учёных и инженеров призывали внедрять свои разработки. Мировой управленческий опыт показывает, что эта стратегия (technology push), как правило, весьма неэффективна. Наиболее успешные ТНК применяют противоположную модель (market pull), которая характеризуется тем, что во главу угла ставятся потребности рынка. Именно эту стратегию следовало бы использовать при управлении отбором технологий и продуктов, предлагаемых российскими НИИ и КБ, для финансирования завершающих этапов коммерциализации.
39
Серьёзный вопрос – выделение тех незавершенных технологий или продуктов, которые следовало бы поддержать. Многие специалисты считают, что технологии, которые окажут определяющее влияние на жизнь человечества в XXI
в., уже существуют в виде лабораторных разработок. Конечно, выделить их невероятно сложно. Однако что касается краткосрочной перспективы, то вполне оправданной представляется финансовая поддержка тех технологий, которые в наибольшей степени отвечают потребностям рынка. Мировой опыт показывает:
когда объём потенциального рынка достаточно велик, инновации быстрее осваиваются. Последние могут стать новыми «локомотивами» экономического развития, каковыми в последней трети XX в. стали компьютеризация и телекоммуникации. В выделении наиболее «плодотворных дебютных идей» большую роль могло бы сыграть развертывание широкой дискуссии учёных,
политиков, бизнесменов, международных экспертов.
2. Незнание российскими фирмами законов «раскрутки» технологических нововведений, выведения их на рынок. Это обусловлено в первую очередь тем, что в дореформенные времена крупномасштабное освоение нововведений осуществлялось по решению центральных органов государственного управления на уже действующих гигантах промышленности. В рыночных условиях механизм освоения нововведений неразрывно связан с малым инновационным бизнесом,
для которого характерен высокий риск, но и высокая отдача в случае успеха. В
развитых экономиках существует особый сектор хозяйства, обеспечивающий необходимые условия (инфраструктуру) для развития малого инновационного предпринимательства. Имеются в виду научно-технические инкубаторы, сеть фондов рискового финансирования (венчурные фонды), специальные финансовые механизмы поддержки фирм на этапе их быстрого роста, сертифицированные оценщики фирм и др. В России подобная инфраструктура поддержки инновационной деятельности фирм находится в стадии становления и развития.
3. Отсутствие на внутреннем рынке платежеспособного спроса на передовые технологии и промышленные нововведения. Наука и научно-
техническая деятельность относятся к сфере услуг, и эти услуги должны быть
40