ЗАРУБЕЖНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА / Орехова О. Е. - Печатные СМИ Германии в условиях социально расколотого общества

ДИСКУРСИВНЫЕ МИРЫ СОВРЕМЕННЫХ НЕМЕЦКИХ МЕДИА

Скворцов Я.Л., к. с. н., декан факультета Международной журналистики МГИМО(У) МИД России

Тема отражения медиасредой процесса объединения страны на фоне глобализации, а также роль СМИ как инструмента социологии познания исключительно актуальны не только для Германии, 18-й год адаптирующейся к «поглощению» ГДР и возникновения новой социокультурной реальности — общество «объединенной» ФРГ, но и для любого современного общества, расколотого на конфликтующие социальные группы.

Социология познания, как известно, становится уместной в определенных социальных и культурных условиях. По Мертону, «с углублением социального конфликта различия между групповыми ценностями, установками и образами мыслей достигают такого пункта, где общая ориентация затемняется из-за несовместимых с ней различий. Такое развитие событий не только создает различные дискурсивные миры, но существование любого из этих миров бросает вызов валидности и легитимности остальных. Существование этих конфликтных перспектив и интерпретаций в одном и том же обществе приводит к активному и взаимному недоверию между группами»1.

Роль СМИ сводится к тому, чтобы изменить контекст недоверия, в котором никто не обращает внимания на содержание мнений и суждений, определяя их валидность или невалидность, не сопоставляет высказываемые суждения с их релевантным обоснованием, противостоя функционализированности мышления. При этом в современной немецкой медиапрактике такой тип функционализированного поведения, при котором не исследуются доказательства «за» и «против», а лишь исследуется, почему то или иное суждение возникло, явно доминирует. В свою очередь «чуждые», т.е. не укладываю-

1Мертон Р. Социальная теория. — М.: АСТ МОСКВА, 2006. —

С.650-651.

3

щиеся в принятый фрейм толкования утверждения, могут объясняться как особым интересом, так и случайными мотивами, «разрушенными перспективами», социальным положением и т. д. «В обыденном мышлении эта позиция влечет за собой взаимные нападки на честность оппонентов; в более систематическом мышлении она приводит к взаимному идеологическогму анализу. На обоих уровнях она подпитывается за счет нарушений коллективной безопасности и подпитывает их»1.

По этой причине в медиасреде современной Германии широкое распространение получила практика интерпретаций человека — речь идет, прежде всего, о представителях «новых федеральных земель» — и их культуры, имеющей лишь некоторые общие с гражданами из «старых» земель исходные предпосылки. Наглядный пример тому — продолжающаяся с момента объединения Германии дискуссия в СМИ о судьбе бывшего Дворца Республики — одного из главных символов бывшей ГДР2. «В обществе, где взаимное недоверие получает выражение в популярном обороте «ему-то какое до этого дело?»; где слова «трескучие фразы» и «пустословие» стали идиоматическими выражениями почти для целого столетия, а «разоблачение» — для целого поколения; где реклама и пропаганда вызвали активное неприятие любого высказывания по его парадно-ценностной внешности; где псевдообщественному поведению, рассматриваемому в качестве приема для улучшения экономического или политического положения индивида, обучают с помощью бестселлера, описывающего, как завоевать друзей, на которых можно оказывать влияние; где социальные отношения все более инструментализируются, так что человек начинает думать, что другие стремятся прежде всего управлять и манипулировать им, эксплуатировать его; где растущий цинизм влечет за собой прогрессирующее отчуждение от значимых групповых связей и высокий уровень отчуждения от самого себя; где неуверенность в своих собственных мотивах озвучена

внерешительном обороте «я могу дать рациональное объясне-

1 Мертон Р. Социальная теория. — М.: АСТ МОСКВА, 2006. —

С.651.

2 См.: STERN, №52 20.12.2007. Der Fassaden-Schwindel. — S.150-154.

4

ние, но…»; где защита от болезненного разочарования может состоять в том, чтобы всегда оставаться разочарованным, не рассчитывать на честность других и заранее сомневаться в их мотивах и компетентности, — в таком обществе систематический идеологический анализ и производная от него социология познания обретает социально обоснованную уместность и последовательность»1. Другими словами, в медиасреде современной Германии наблюдается как эволюция конкурирующих представлений на уровне социальных групп, политической элиты, так и изменения в ориентации массовых настроений. Однако при анализе этого почти невозможно ответить на вопрос: имеем ли мы дело с колебаниями общественных настроений, во многом заданными политикой крупных игроков на информационном поле, манипулирующих массовым сознанием с помощью СМИ, либо речь идет о существенных сдвигах в сознании общества, которые могут и должны трансформировать представление об интересах государства.

Сложившаяся концепция интересов — элемент весьма устойчивой системы представлений о направлении и перспективах развития, целях и смысле существования человека, месте данного общества в универсуме. Понимание национальной перспективы опираются на осознание своего цивилизационного, геополитического, экономического статуса. Из этого мировоззренческого блока вырастает конкретика политических ориентиров и целеполагания: складывается парадигма национальных перспектив, задач и интересов, формируются представления о том, кто партнеры и союзники, а кто — конкуренты и потенциальные/актуальные противники.

Предлагаемый труд представляет собой оригинальную, научно смелую попытку проанализировать медиапространство современной Германии и попытаться найти ответ на вопросы, связанные со смыслопроизводящими функциями СМИ формально единого, но в социокультурном отношении по-прежнему расколотого общества.

1 Мертон Р. Социальная теория. — М.,: АСТ МОСКВА, 2006. — С.

653.

5

ВВЕДЕНИЕ

Глобализация экономического и информационного пространства, вступившая в новую стадию в 90-х гг. XX в., под воздействием глубоких структурных перемен, оказала заметное влияние на развитие средств массовой информации всех европейских государств и, в том числе, постсоциалистических стран. Преобразования 1989-1990 гг. в единой Германии проходили на фоне сложных социально-экономических процессов. В результате объединения Германии, в основу которого был положен принцип полной унификации всех сфер жизни ГДР с ФРГ, тотальным образом были перестроены все прежние госу- дарственно-административные структуры пяти восточногерманских земель, включая структуру рынка средств массовой информации, без сохранения приемлемых и полезных достижений ГДР для объединенной Германии.

Германский опыт наглядно продемонстрировал, что поглощение одной части расколотой нации другой, да еще и в короткие сроки, чревато крупными издержками. Подъем экономики Восточной Германии потребовал колоссальных финансовых инвестиций, так как объединение повлекло сокращение производства, небывалый рост безработицы и проблемы с интегрированием восточногерманского населения во все сферы жизни ФРГ. К тому же, как оказалось, падение Берлинской стены, и объединение Германии не избавили общество от психологических проблем, возникших между гражданами Востока и Запада. Даже по прошествии почти двух десятилетий немецкому народу, разделенному на «осси» и «весси», до сих пор недостает чувства единения.

С исчезновением ГДР с политической карты мира, после смены ее социально-экономического строя в ходе присоединения к ФРГ и отмены партийной печати, пресса, радио и телевидение Германской Демократической Республики оказались собственностью западногерманских медиа-концернов. Рынку восточногерманской прессы пришлось адаптироваться к условиям рыночного функционирования прессы Западной Германии. Вся восточногерманская печать с конца 1989 г. была по-

7