Ситуация № 4.

Картину Лазутина “Встреча” купил любитель живописи Лавров. Спустя год Лазутин обратился к Лаврову с просьбой предоставить ему возможность снять копию с картины. Однако последний заявил, что через несколько дней выставляет картину для продажи на аукционе, и в просьбе отказал.

На аукционе картина “Встреча” была продана по цене, значительно превышающей предыдущую. Лазутин, присутствовавший на аукционе, потребовал от Лаврова уплатить причитающуюся ему долю от продажной цены картины. Однако тот отказался, заявив, что ничего не должен Лазутину, так как расплатился с ним полностью при покупке у него картины.

Правомерна ли просьба Лазутина о предоставлении ему собственником картины “Встреча” Лавровым возможности снять с нее копию, если да, как называется такое право?

В каком случае Лазутин имел право требовать от продавца написанной им картины вознаграждения после ее перепродажи? Как следует исчислять вознаграждение автору при перепродаже созданного им произведения изобразительного искусства? Какие действия должен предпринять Лазутин для осуществления права следования?

Ситуация № 5.

Режисер-постановщик Курская, сценарист Воронов и композитор Новиков заключили с фирмой “Росвидеофильм” договор на создание видеофильма по сценарию, написанному по одноименному роману Лютиковой “Заживо погребенная”. При этом ими согласно Закону РФ “Об авторском праве и смежных правах” были переданы фирме все исключительные права.

В процессе работы над произведением Новиковым были написа­ны несколько песен на слова известных поэтов. В видеофильм в ка­честве составной части вошли также произведения, созданные в про­цессе работы над ним оператором-постановщиком Голубевым, худож­ником-постановщиком Ивлевым и другими специалистами.

Договор на создание видеофильма был выполнен в срок, и фирма полностью расплатилась с его авторами. После публичного показа фильма по телевидению с указанием его изготовителя - фирмы “Росвидеофильм” Новиков в судебном порядке потребовал от нее возмещения убытков за публичное испол­нение его песен без предварительного заключения с ним авторского договора, предусматривающего авторское вознаграждение за публич­ное исполнение его песен. Однако фирма “Росвидеофильм” иск не признала, заявив, что она уже полностью расплатилась с авторами видеофильма по договору на его создание.

Кто из перечисленных в задаче лиц являются соавторами видеофильма?

Какие исключительные права обязаны были передать авторы видеофильма его изготовителю — фирме “Росвидеофильм”?

В течение какого срока будут действовать исключительные права, переданные авторами видеофильма фирме “Росвидеофильм”?

Вправе ли Новиков требовать от фирмы возмещения ущерба за бездоговорное публичное исполнение его песен?

Какими правами пользуются Голубев, Ивлев и другие специалисты как авторы произведений, вошедших составной частью в видеофильм?

Какое решение должен вынести суд?

Ситуация № 6.

Журналистка Малышева получила согласие от депутата Государ­ственной Думы Замятиной дать ей интервью по поводу антисемит­ских высказываний одного из членов Думы и отношения к этому факту других депутатов. Содействие Малышевой в проведении интервью и его показе по телевидению оказали: Болеславский — материальное, Камов — организационное, Фокин — техническое. С Замятиной во­прос об использовании ее интервью Малышевой не обсуждался. Увидев интервью по телевизору, Замятина предъявила иск к Малышевой, обвинив в публичном показе без ее согласия интервью с купюрами, в результате которых исказился смысл высказывания, и требуя возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Кто из лиц, указанных в задаче, являются соавторами интервью, полученного Малышевой от Замятиной? Кто из лиц, указанных в задаче, вправе дать согласие на использование интервью?

Правомерен ли иск Замятиной к Малышевой? Какое решение должен вынести суд?

Ситуация № 7.

Сотрудник научно-исследовательского института Соболев выступил на юбилейном вечере, посвященном 50-летию института, прочитав специально написанную им к этой дате поэму. Выступления сотрудников, в том числе и Соболева, снимались на видеопленку. На следующий день выступление Соболева было показано без его согласия по местному телевидению. Увидев эту передачу, Соболев обвинил телестудию в нарушении его исключительных прав как автора на использование поэмы в телепередаче без его согласия и потребовал выплаты авторского вознаграждения. Однако телестудия отказала ему в этом. Соболеву было разъяснено, что телестудия вправе была использовать его произведение без его согласия и без авторского вознаграждения, так как поэма была им прочитана публично, а в телепередаче указаны имя автора и источник заимствования.

Является ли нарушением исключительных прав Соболева показ его выступления по телевидению при обстоятельствах, указанных в задаче?

Правомерно ли требования Соболева к телестудии о выплате ему авторского вознаграждения?

Сохраняется ли за Соболевым право на опубликование поэмы в каком-либо сборнике после использования ее телестудией?

Ситуация № 8.

ЗАО “Классика” обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шпаку о взыскании 40.000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных смежных прав в результате розничной продажи Шпаком контрафактной продукции – компакт-дисков “Русский хит-2”. В обоснование своих требований истец указал на то, что в июне 2004 года сотрудниками Ленинского РОВД г. Самары была проведена проверка торговой точки предпринимателя Шпака путем совершения контрольной закупки. Актом проверки было зафиксировано, что у Шпака сотрудниками РОВД был приобретен компакт-диск “Русский хит-2”.

Шпак, не оспаривающий наличие у ЗАО “Классика” смежных прав, возражая против иска, заявил, что:

- компакт-диски он приобрел на рынке, а потому вправе перепродавать их без согласия кого-либо;

- производство по делу об административном правонарушении в отношении Шпака прекращено, следовательно, факт совершения Шпаком правонарушения не доказан;

- размер компенсации явно не соразмерен последствиям действий, тем более, что доход от продажи 30 имеющихся у него компакт-дисков “Русский хит-2” не мог превысить 5.000 рублей.

Дайте юридическую оценку аргументам спорящих сторон. Какое решение должен вынести суд?