6. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты гражданских прав.

Открытое акционерное общество обратилось в суд с иском о признании права собственности на нежилое строение. В обоснование заявленных требований истец указал, что на занимаемом по договору аренды земельном участке самовольно произведено строительство автомобильной газозаправочной станции контейнерного типа с нежилым помещением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований. Указал следующее.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о предоставлении истцу земельного участка для строительства объектов недвижимости или под уже возведенные постройки, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства нахождения земельного участка, на котором возведены самовольные постройки, в его собственности, постоянном (бессрочном) пользовании. Анализ содержания ст. 222 ГК РФ позволяет сделать вывод, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо, не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель.

Из материалов дела следует, что истец не лишен возможности получить правоустанавливающий документ на земельный участок под самовольной постройкой, а в дальнейшем и на возведенный им объект недвижимости при доказанности, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

7. Улучшение переданного в аренду имущества и реконструкция объекта недвижимости не является основанием для признания права собственности на данное имущество.

Департамент имущественных отношений обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о возврате нежилого помещения путем выселения из него ответчика.

Индивидуальный предприниматель иск не признал, и в свою очередь предъявил встречный иск о признании за ним права собственности на 415 кв. м. нежилой площади с назначением «Кафетерий», расположенных под стилобатом (высоким крыльцом) жилого дома. В обоснование требований по встречному иску индивидуальный предприниматель сослался на то, что своими силами и за свой счет под пристройкой к дому и под стилобатом путем выемки грунта и строительных работ создал благоустроенные помещения: кухня, кондитерский цех, пельменный цех, моечная, комната отдыха для персонала кафе, два зала кафе, две бильярдные, банкетный зал, вестибюль, склад. Нежилое помещение ответчик получил согласно акту в счет взаиморасчетов от Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд исходил из следующего.

Арбитражным судом было установлено, что данное имущество надлежало передать в муниципальную собственность, и права собственности на данные помещения Омское отделение Западно-Сибирской железной дороги не имела.

Суд установил, что материалы дела однозначно свидетельствуют, что спорный объект является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором расположен объект, не является собственностью ответчика и не находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования. То, что ответчик за счет своих средств благоустроил спорные нежилые помещения само по себе не означает, что у нее возникло право собственности на эти помещения.