Решение Арбитражного суда, готовое

Правительство Российской Федерации

Национальный исследовательский университет

Высшая школа экономики – Нижний Новгород

Факультет Права

Кафедра гражданского права и гражданского процесса

Решение Арбитражного Суда

выполнил студент группы 11Ю-3

Воробьев И.С.

НИЖНИЙ НОВГОРОД 2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2014 г.

В полном объеме решение изготовлено 27.11.2014 г.

город Нижний Новгород Дело №А02-5394/2014

31 октября 2014 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Веретенникова И.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красавицевой Т.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управление имущественных отношений Нижегородской городской администрации, г. Нижний Новгород

к ООО «Степ», г. Нижний Новгород

о взыскании 166650 руб. и обязанности освободить помещение

при участии в судебном заседании:

от истца – Скворцова Н.А. (доверенность № 23/07-5178 от 02.07.2014 г.)

от ответчика – не явился

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Степ», г. Нижний Новгород (далее – ООО «Степ»), о взыскании 169321 руб. 49 коп., в том числе 166650 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением в период с февраля по май 2013 г. и 2671 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 01.03.2013 г. по 25.06.2013 г., а также об обязанности освободить нежилое помещение, общей площадью 268,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, пр-т. Московский, д. 11. В судебном заседании 16.09.2013 г. истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и изменении основания иска, а именно: о взыскании с ответчика 2 А09-5584/2013 300678 руб. 37 коп., в том числе 291661 руб. 58 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.2013 г. по 31.08.2013 г. по договору № 199ФД-2013 от 07.08.2012 г. и 9016 руб. 79 коп. пени, начисленной на основании п. 6.2 вышеуказанного договора за период просрочки с 10.02.2013 г. по 31.08.2013 г., а также об обязанности освободить нежилое помещение, общей площадью 268,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ковалихинская, д. 72. Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд не принимает увеличение иска, а принимает изменение основания иска в части взыскания долга и рассматривает спор о взыскании 166650 руб. 29 коп. долга по арендной плате за период с февраля по май 2014 г. и об обязанности освободить нежилое помещение, общей площадью 268,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ковалихинская, д. 72. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя и необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу. В соответствии с п. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Согласно ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.), в качестве которого выступает физическое лицо, избранное общим собранием участников общества, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества. В силу ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом,3 А02-5394/2014. Поскольку истец, являясь юридическим лицом, не был лишен возможности направить в суд другого представителя, уполномоченного учредительными документами общества или соответствующей доверенностью, суд не находит причину не явки в судебное заседание уважительной и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 07.08.2012 г. между Управлением имущественных и земельных отношений Нижегородской городской администрации (арендодатель) и ООО «Степ» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 199ФД-2012, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) - номер государственной регистрации: 32- 32-01/036/2013-721 (Выписка из ЕГРП от 13.08.2013 г. № 01/024/2013-987). По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ковалихинская, д. 72, нежилое помещение общей площадью 590,90 кв. м, этаж подвальный, условный номер 32-32-01/065/2006-372, из них арендуемая площадь составляет 268,7 кв. м, подвальный этаж в 5-ти этажном жилом здании (п. 1.1); срок аренды установлен с 01.02.2014 г. по 01.02.2015 г. (п. 2.1). Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за переданный объект установлен в размере 41670 руб. 43 коп. в месяц. Согласно п. 3.3 договора, арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца в бюджет города Нижний Новгород. Передача объекта недвижимости от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 03.02.2014 г., подписанного сторонами без замечаний. Ответчик обязательства по оплате арендных платежей за период с февраля по май 2013 г. не исполнил. По расчету истца, за ответчиком числиться задолженность в размере 166650 руб. 29 коп. Неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а 4 А02-5394/2014 при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ. Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором аренды, который регулируется нормами права, установленными в главе 34 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как отмечалось выше, обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 07.08.2012 г., подписанного сторонами. Поскольку арендатор принял помещение во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок платежей и расчетов по договору аренды был согласован сторонами в разделе 3 настоящего договора. Как отмечено ранее, арендная плата составляет 41670 руб. 43 коп. (п. 3.1); арендатор перечисляет арендую плату авансом до 10 числа текущего месяца (п. 3.3). Ответчик доказательств оплаты 166650 руб. 29 коп. долга суду не представил.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он не обязан платить арендную плату, поскольку помещение передано в ненадлежащем состоянии и требует капитального ремонта. При подписании акта приема-передачи было действительно установлено, что помещение требует ремонта. Вместе с тем, истец пояснил, что арендная плата устанавливалась с учетом фактического состояния помещения. Ответчик подписал договор и принял помещение. Пунктом 5.2.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан за счет собственных средств производить текущий ремонт объекта. В случае необходимости проведения капитального ремонта или реконструкции объекта порядок, сроки и условия проведения 5 А02-5394/2014 указанных работ устанавливаются дополнительным соглашением к настоящему договору, которое подписывается обеими сторонами. Факт того, что ответчик был согласен с условиями договора, подтверждается и тем обстоятельством, что спорный договор прошел государственную регистрацию 22.07.2013г., т.е. после обращения истца в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 166650 руб. 29 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование об освобождении спорного недвижимого имущества. Согласно п. 1 ст. 633 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку истец не представил суду доказательств того, что договор аренды № 199ФД-2012 от 07.08.2012 г. расторгнут, основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить занимаемое спорное нежилое помещение отсутствуют. Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 166650 руб. 29 коп. государственная пошлина составит 5999 руб. 50 коп.; по требованию неимущественного характера – 4000 руб. В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд. В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 166650 руб. 29 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степ», г. Нижний Новгород, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Нижегородской городской администрации, г. Нижний Новгород, 166650 руб. 29 коп. долга, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 5999 руб. 50 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.