Виды, функции политических элит и политические элиты в России.

Сама политическая элита внутренне дифференцирована.

Она делится на правящую, оппозиционную (т. е. контрэлиту); высшую, которая принимает значимые решения для всего государства; среднюю, которая отражает общественное мнение; административную - это служащие-управленцы (бюрократия).

Кроме того, существует еще и субэлита, куда входят руководители крупных корпораций, высшие армейские и милицейские чины, руководители партий и профсоюзов, руководители СМИ и т. д.

В состав политической элиты входят также те представители правящего класса, которые формально не связаны с политикой, но оказывают огромное влияние на принятие политических решений. Они не могут оказывать прямую (материальную и моральную) помощь, но в определенное время могут становиться главными действующими лицами политического процесса.

Таким образом, элита занимает важное место среди субъектов политики. По существу, политика - это продукт элиты, ее функция, причем функция социально необходимая, выражающая интересы общества.

Существуют еще «закрытые» и «открытые» системы рекрутирования элиты, которые связаны с политическим режимом общества.

«Закрытые» системы рекрутирования элиты характерны для недемократических режимов, где они составляют так называемую номенклатуру. В таких системах существует бюрократическая иерархическая лестница или кастовость.

Демократическому обществу соответствует «открытая» система рекрутирования элиты, где представителе любых общественных групп могут претендовать на лидирующие позиции, где избиратели страны осуществляют отбор в элиту, где немного формальных требований, чтобы занять руководящую должность и т. д.

Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, например неофициальные советники президента, его «кухонный кабинет», или положением в структурах власти. В западных демократиях на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. Среди самой высшей элиты часто выделяют ядро, характеризующееся особой интенсивностью коммуникаций, взаимодействия и насчитывающее обычно 200-400 человек.

К средней элите относят примерно 5 процентов населения, выделяющихся одновременно по трем признакам -- доходу, профессиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите.

Как отмечает Карл Дойч, «в целом люди, чей образовательный уровень гораздо выше, чем их доход, обычно более критичны к существующим отношениям, в своих политических убеждениях тяготеют к центризму или левому радикализму. Лица, чей доход заметно превышает уровень образования, также зачастую не удовлетворены своим положением, престижем и, как правило, занимают правые политические позиции. Таким образом, взгляды 5 процентов взрослого населения страны, составляющего элиту общества, определяемые соотношением доходов, профессионального статуса и образовательного уровня, могут многое поведать о том, что политически приемлемо и что не приемлемо для данной страны».

Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой», - высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов - в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информированности, организованности и способности к единым действиям.

Одной из достаточно содержательных классификаций политической элиты в демократическом обществе является выделение в зависимости от степени развитости и соотношения вертикальных и горизонтальных (внутригрупповая сплоченность) связей элиты ее четырех основных типов:

· стабильной демократической («этаблированной») элиты - высокая представительность и высокая групповая интеграция;

· плюралистической - высокая представительность и низкая групповая интеграция;

· властной -- низкая представительность и высокая групповая интеграция;

· дезинтегрированной -- низкие оба показателя.

Элита в обществе, управлении, экономике и т. д. выполняет различные функции:

· осуществляет стратегическое руководство страной (классом, социальной группой и т. д.);

· формирует политические цели, программные документы движения, общества и т. д.;

· регулирует и координирует взаимоотношения социальных групп, слоев, классов, а также отношения с другими государствами;

· является основным резервом руководящих кадров, центром расстановки руководителей в политическом и государственном управлении.

Элита для выполнения функции управления использует, прежде всего, бюрократический аппарат. Элита намечает цели деятельности государства, а аппарат их реализует. Если между элитой и бюрократическим аппаратом нет единства целей, то аппарат может саботировать решения элиты.

Итак, элитарность современного общества - это реальность. Конечно, она может исчезнуть с установлением общественного самоуправления, но пока это не реально.

Для демократического государства главное не борьба с элитарностью, а формирование профессиональной, полезной для общества элиты, не отчужденной от народа, не превращенной в привилегированный слой, а подконтрольной обществу. Решать эту задачу можно, привлекая представителей различных социальных групп и слоев во власть, т.к. социальное происхождение представителей элиты влияет на их социальную ориентацию.

Непропорциональность в социальных характеристиках элиты и населения в современных государствах достаточно велика. На нижних ступеньках управленческой пирамиды низшие слои населения представлены больше, чем в верхних эшелонах власти.

Но более важной гарантией социальной представительности элиты по сравнению с социальным происхождением является организационная (партийная, профсоюзная и т. д.) принадлежность руководителей. Она связана с их ценностными ориентациями. Партии, профсоюзы и т. д. имеют возможность воздействия на своих представителей.

Кроме того, государственные и общественные институты тоже имеют свои механизмы контроля за элитами (выборы, СМИ, опросы общественного мнения, группы давления и т. д.).

Рассмотрим сущность, роль, состав новой российской политической элиты. Это очень важно для формирования демократического общества в стране и перспектив ее развития.

На начальных этапах развития российской демократии за нее выступали:

· интеллигенция, которая осознавала бесперспективность старого режима;

· идейные противники коммунизма; репрессированные, диссиденты, политзаключенные;

· некоторые представители партийной (КПСС) и хозяйственной элиты; прагматики в управленческих структурах, которым лишь бы править;

· карьеристы из самых различных слоев общества, для которых демократия - просто способ оказаться на вершине иерархической лестницы.

Однако не все представители из перечисленных слоев вошли в новую элиту, многие оказались несостоятельными в политическом управлении.

«Новая» политико-управленческая элита (на 72-75 %) - это выходцы из старой партийной и хозяйственной верхушки.

Конечно, «реформаторы» значительно разбавили и хозяйственную, и особенно политическую элиту. Демократические преобразования подняли на верхние этажи власти тех, кто занимал малопрестижные ступеньки иерархической лестницы, а также вовлекли в политику и интеллигенцию. Это изменило состав элиты в целом, но не качественно.

Слабостью политической элиты является отсутствие широкой новой социальной опоры, в стране только начинается процесс нового классообразования, незначителен и слаб средний класс и т. д.

Политическая элита слаба и в духовной сфере, не только отсутствием четкой идеологической ориентации, но и нравственными ценностями, отсутствием четкой долговременной программы переустройства, демократизации общества. Стремление перенести на российскую почву западные ценности приводит к обратному результату: свобода понимается как безответственность и вседозволенность, конкуренция - как право сильного, индивидуализм - как эгоизм и т. д.

Фактом, не подлежащим сомнению, много раз исторически доказанным, является то, что политическая культура складывается веками и изменить ее за короткое время невозможно.

Именно поэтому политическое развитие сегодняшней России приняло такой привычный всем нам характер, лишь с небольшими оттенками либеральной демократии, тогда как, в настоящий момент существует ярко выраженная потребность в новом пути развития политических отношений.

В данный момент в Росси государственная власть характеризуется тремя основными признаками:

· власть неделимая и не смещаемая (фактически можно сказать наследственная);

· власть полностью автономна, а также полностью неподконтрольна обществу;

· традиционная связь российской власти с обладанием и распоряжением собственностью.

Например, по данным Российского Института Социальных Исследований за 1995 год, около 70% жителей Саратовской области не имеет представления о различиях между такими политическими партиями как ЛДПР и «Держава», что достаточно точно отражает картину по всей стране. Это подтверждают и другие опросы в провинции, где в последнее время преобладают, хотя еще и не ярко выраженные, «великодержавные» и националистические тенденции во взглядах населения.

При этом социально-экономическое структурирование на местах, имевшее место несколько лет назад сменилось социально-политическим и даже этническим фактором, что свидетельствует о растущей политизации общественных настроений.

В целом же, в политической структуре России можно выделить два основных блока, в основном постоянно сталкивающихся и изредка сотрудничающих друг с другом - это политические элиты и электорат столичных городов и провинции.

В провинции, на уровне областей, автономий, в последнее время выдвигается на первый план этнический фактор в силу прямой национальной разграниченности. Отсюда, как раз, и происходит замеченная выше группировка общественного мнения и политических элит вокруг национал-патриотических партий, движений и блоков.

Формирование российской властвующей политической элиты происходило по следующим этапам:

· «перекраска» бывшей партийной номенклатуры в демократическую элиту;

· выдвижение на руководящие посты бывших партбоссов низшего и среднего звена, при условии их преданности к бывшим первым лицам;

· вытеснение из органов управления гуманитариев и замена их инженерно-техническими кадрами (в регионах - замена специалистами сельского хозяйства);

· отсутствие системы кадрового отбора, рост численности руководителей, работающих по принципу «стремительного роста».

Истоки формирования современной политической элиты, несмотря на такое положение дел, лежат в интеллигенции.

Номенклатура имеет следующую структуру: элита (высший слой, работники управления, имеющие право принимать решения) и бюрократия (работники, выполняющие приказы элиты).

Бюрократию обычно не касается смена руководителей, они не участвуют в политических баталиях, не состоят в партиях (люди 2-го и 3-го эшелонов управления). Отмечено, что тот небольшой (порядка 1% -2%) слой интеллектуальной элиты сосредоточен не в самой политической элите, а в ее аналитических службах.

Хотелось бы заметить, что последние несколько лет России пытаются навязать классическую теорию либеральной демократии, одним из «отцов-основателей» которой был Джон Локк. По Локку государство выступает лишь как инструмент для обслуживания общества, то есть права человека естественны и из них вытекает, так называемый, «общественный договор», призванный исправить неопределенность естественного права. И лишь после учреждения «общественного договора» основывается государство, для опеки над народом, но в силу естественного права народ выше учрежденного закона, и, следовательно, имеется закон-опекун в лице государства и народ, учредивший этот закон через «общественный договор», являющийся в тоже время и учредителем и подопечным. Так как народ выше государства, то в первую очередь государства имеются обязанности, а не права. Это сентенция напрямую касается властвующих политических элит, которые имеют определенные законом обязательства (в первую очередь), а не права на власть.

Согласно взглядам Локка, народ вправе отменять или изменять законы, если он найдет, что они противоречат возложенным на них функциям, потому что вся власть данная опекуну-закону ограничена интересами народа, и если этими интересами пренебрегают, то опекуну необходимо передать власть тому, ни в чем не будет им противоречить.

Но существуют и другие представления о государстве (на примере России), берущих начало из обществ, развивающихся и развивавшихся на коллективных началах и рассматривающих государство как политическое завершение политических ценностей, своего рода «отца семейства» - коллектива, общества. В этих координатах государство является не инструментом, а самостоятельной силой по отношению к составляющим его гражданам. Этот тип государства относиться не только к России, но и, в определенной мере, к Германии, некоторым другим западным странам, а также очень точно подходит к странам Востока и Азии.

Нельзя также забывать, что власть государства исторична: она усиливается в зависимости от вида решаемых задач. (Власть -- способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета или насилия.) Функции и роль государства в различных сферах общественной жизни изменяются постоянно. Но необходимо заметить, что государство утратило свой сакральный характер, теперь оно должно постоянно подтверждать свой авторитет, свою необходимость и приносимую пользу своими делами, соответствующими его основной функции -- защите прав личности. При таком взгляде на государство утверждается приемлемая процедура ответственности за выполнение налагаемых властью обязательств, проявляющаяся в периодических опросах граждан об их отношениях к смене или оставлении опекуна.