Антропология / Мосс М. Социальные функции священного. 2000

во время дробления зерна зерно умоляют не мстить приносящему жертву за то зло, которое он ему причиняет. Когда лепешки кладут на черепки, чтобы печь, их просят не ломаться28, когда их режут на куски, умоляют не ранить приносящего жертву и священнослужителей. Во время возлияний молока (а все индусские возлияния делаются молоком или его продуктами) молоко отнюдь не рассматривается как некий неодушевленный предмет. Напротив, для индуса

29

молоко — это и есть сама корова в ее естестве, ее соке, ее плодовитости .

Итак, в результате мы подошли к следующей формуле: жертвоприношение есть религиозный акт, который посредством освящения жертвы изменяет статус лица, совершающего этот акт, или определенных объектов, которые представляют для него интерес30.

Для удобства дальнейшего изложения мы предлагаем выделить два вида обрядов жертвоприношения: такие, в которых жертва непосредственно затрагивает личность жертвователя (личные жертвоприношения), и такие, в которых ритуальное действие непосредственно направлено на объекты, реальные или идеальные (объектные жертвопри-

ношения).

27Stengel. Id., p. 99. Возлияние водкой в современных обычаях отчасти заменило былые жертвоприношения.

Примеры: P. Bahlmann. Miinsterl. Marchen (см. рецензию), S. 341. Ср. Sartori. Bauopfer (см. рецензию), р. 25. [7].

28См. текст, у Hillebr. N. V. Opf., h. 42, 43.

29Не эти ли подношения растений пришли на смену кровавым жертвоприношениям, судя по римской формуле «в

жертвах принимаются изображения за настоящие» (in sacris simulata pro veris accipi) (Serv., Ad. Aen. II, 116: Fest, p. 360, b)? Несомненно, легко было бы представить прогрессивный переход от человеческого жертвоприношения к закланию животных, далее к фигуркам, изображающих животных и, наконец, к хлебным приношениям. Возможно, в некоторых случаях (впрочем, плохо изученных) внедрение новых ритуалов и проходило в такой последовательности. Но для подобных обобщений нет оснований. История некоторых жертвоприношений дает даже обратную последовательность. Животные из теста, приносимые в жертву на некоторых аграрных празднествах, — это изображения аграрных демонов, а не жертвенных животных. Это продемонстрирует ниже анализ таких церемоний.

30 Из этого определения следует, что между религиозным наказанием и жертвоприношением (во всяком случае, искупительным) есть сходство и есть различия. Религиозное наказание также предусматривает посвящение («посвящения имущества и головы» — consecratio bonorum et capitis [лат.]), из этого посвящения тоже следует уничтожение. Ритуалы здесь довольно похожи на ритуалы жертвоприношения, поэтому Робертсон-Смит и увидел в них одну из моделей искупительного жертвоприношения. Но при наказании ярко выраженный момент жертвенности присущ, прежде всего, субъекту, который совершил преступление и теперь искупает его. В случае искупительного жертвоприношения, происходит замена и отвечает жертва, а не виновный. Но все-таки, когда общество запятнано преступлением, наказание для него есть одновременно и средство смыть пятно. Виновный в его глазах играет роль искупительной жертвы. Можно сказать, что одновременно происходят наказание и жертвоприношение.

19

Это определение не только уточняет предмет нашего исследования, но и фиксирует наше внимание на очень важном вопросе: в сущности, оно предполагает единство разных типов жертвоприношений. Таким образом, как мы и дали понять ранее, если мы упрекаем Робертсон-Смита за сведение сущности искупительного жертвоприношения к причащению, то не затем, чтобы заявить об изначальном и неустранимом различии систем жертвенных ритуалов. Однако их единство, будучи вполне реальным, имеет иные истоки, чем те, что представлял себе он.

Однако это первое следствие, как кажется, противоречит тому бесконечному разнообразию форм, которое, на первый взгляд, присуще жертвоприношениям. Поводы для принесения жертв бесчисленны, желаемые последствия весьма разнообразны, а обилие целей оправдывает обилие средств. К тому же ученые, особенно в Германии, обычно подразделяют жертвоприношения на несколько категорий: речь ведется, например, об искупительных жертвах (Suhnopfer), благодарственных (Dankopfer), жертвоприношениях-просьбах (Bittopfer) и т. д. Но в действительности границы между этими категориями подвижны, нечетки, часто неразличимы; одни и те же приемы в той или иной степени встречаются во всех жертвоприношениях. Мы не будем следовать ни одной из обычно применяемых классификаций. На наш взгляд, ни одна из этих классификаций не основывается на методическом исследовании. Не пытаясь изобрести новую, к которой можно было бы отнести те же самые упреки, мы, чтобы составить себе представление о разнообразии форм жертвоприношений, удовлетворимся одной из классификаций, взятых из индуистских текстов.

Наиболее показательна, может быть, та классификация, которая делит их на

быть только периодическим37. Тем не менее сому приносят в жертву для достижения самых разных целей как в связи с обетами и конкретными случаями, так и независимо от них. Каждую весну, во время церемонии ежегодного освящения личности царя, совершается жертвоприношение сомы, цель которого состоит в обозначении более высокого социального статуса, обеспечении его неуязвимости и победоносности, а также в том, чтобы избежать возможных бед, которые без совершения данного обряда могут приобрести хронический характер. Точно так же одинаковый рисунок могут иметь ритуалы противоположного смысла. И если бесплодную корову брахманы приносили в жертву Рудре, злому богу, таким же образом, каким приносили в жертву козла — добрым небесным богам Агни и Соме, то для этого должны были быть внутренние причины38.

Древнееврейский ритуал дает не менее разительные примеры слож-носоставного характера обрядов и одинаковости их элементов. Книга Левит сводит все жертвоприношения к четырем основным формам: ола (old), хаттат, шеламим (shelamim), минха39. Названия двух из них характерны. Хаммам — это жертвоприношение прежде всего во искупление греха под названием хаттат (hattdt) или хатах (hataah), определение для которого книга Левит дает, к сожалению, очень неясное40. Шеламим41 (LXX Фхюча e£pr)ViKT) «мирная жертва») — это жертвоприношение в форме причастия ради обретения благодати, заключения договора, выполнения обета. Что касается терминов ола и минха, то

36 Слово «сома», составную часть слова «сомаяджня», мы используем как нарицательное. Этот термин непереводим, поскольку слово «сома» означает одновременно жертвенное растение, бога, который высвобождается при жертвоприношении, и бога,

приносимого в жертву. С этой оговоркой мы остановимся на данном термине. Действительно, сому можно приносить в жертву, только когда это растение цветет, весной (см. Afvaldyana soma prayoga. Mss. Wilson 453, Boley. Oxf. fe 137. Действительно, между ритуалом жертвоприношения животного Агни-Соме (An. шр. сут. VII) и атхарваническим ритуалом удушения vnya (бесплодной коровы) (Каушика-сутра, 44 и 45) можно найти максимальное сходство. Точно так же в домашнем ритуале разные жертвоприношения животных, включая искупительное заклание быка (см. ниже, с. 93), были настолько похожи, что, в зависимости от школы, те или другие из них могли служить базовым сюжетом для описания (см. Hillebr. Rit.

41 Shelamim = zebah shelamim. Об эквивалентности zebahim и zebah shelamim см. Benzinger, (ос. cit., S. 135.

22

37

38

они чисто описательны. Каждый из них напоминает об одной из отдельных операций жертвоприношения: второй — о подношении жертвы, имеющей растительный характер, первый — об передаче дара божеству42.

Это упрощение системы жертвоприношений43, несомненно, является следствием слишком частной классификации, впрочем, и слишком произвольной, чтобы брать ее за основу для исследования жертвоприношений в общем виде. Но, по правде говоря, эти четыре типичные формы не являлись или, по крайней мере, уже не являются реальными типами жертвоприношений: это некие абстрактные элементы, в которых особо развит один из узлов механизма жертвоприношения и которые всегда могут быть включены в состав более сложных формул. Ритуал расчленил церемонии, проводившиеся в каждом жертвоприношении, на множество простых или считающихся простыми жертвоприношений. Например, жертвоприношение по случаю посвящения в сан первосвященника44 слагается из хаттат, искупительной жертвы, ола, жертвоприношения, где жертва сжигается целиком (жертва всесожжения), и заклания освященного овна — это зебах шеламим (zebah shelamim), жертвоприношение в форме причащения. Жертвоприношение для очищения рожениц включает хаттат и ола45. Жертвоприношение для очищения прокаженного включает обряды, сходные с ритуалом посвящения в священство46. Таким образом, эти два вида жертвоприношения, одно из которых скорее похоже на искупление, а другое на причащение, проявляются в сходных формах ритуала. Но даже эти два не поддающихся упрощению понятия искупление и причащение — т. е. очищение от негативных свойств и придание ему свойств противоположных, сакральных — даже эти понятия не могут стать основой для

общей и строгой классификации жертвоприношений. Возможно, мы напрасно

42 В толковании слова old мы опираемся на традиционную интерпретацию, основанную, впрочем, на библейском выражении

«вознес всесожжение» — Ср. Clermont-Ganneau. Comptes rendus de I'Academie des Inscriptions, 1898, p. 599. — О грехе avon и

его искуплении см. Halevy. Revue semitique, 1898, p. 49. — Другой вид греха, искупление которого предусмотрено ритуалом, asham (Лев. 5), по-видимому, не предполагал специальной формы жертвоприношения. Порой искупающее его приношение так и называют asham, но согласно Лев. 5 искупительная церемония состоит из hattat и old; Лев. 7, 2-7 отождествляет hattdt и asham; ср. Числа 5, 9 и далее. Однако Иез. 40, 39; 42, 13; 47, 20 формально различает оба этих жертвоприношения.

43Марсельская надпись (С. I. S., I, 165) предлагает аналогичное сведение различных жертвоприношений к трем типам: 1) kalil, эквивалентный древнееврейской ola; 2) sauat, sacrificium laudis или orationis (жертва прославления или молитвенная), эквивалентный shelamim; 3) shelem-kalil. Строка 11 упоминает только два частных жертвоприношения — shasaf и hazut (см. С. I. S., t 1, р. 233). — Следует ли рассматривать shelem-kalil как соположение жертвоприношений? См. A. Barton. «On the Sacrifices Kalil and Shelem-Kalil in the Marseille Inscription». Proc. Am. Or. Soc. 1894, p. LXVII-LXIX. — Надпись 167 (Карфаген) различает лишь Kelilim и Sauat. Ср. Clermont-Ganneau. «Inscription Nabateenne de Kanatha». C. R. de I'Ac. des Inscr., 1898, p. 597-599.

44Hex. 29. — Лев. 8.

45Лев. 12, 6.

4(5 Лев. 14. — Лев. 14, 7 сравнимо с Исх. 24, 20.

23

стали бы искать примеры искупительного жертвоприношения, куда не проник бы никакой элемент причастия или жертвоприношений в форме причастия, которые ничем не напоминают искупительные47.

Ибо не только в сложных жертвоприношениях, но и в элементарных жертвоприношениях Пятикнижия мы встречаем ту же двойственность. Зебах шеламим — это жертвоприношение в форме причащения; однако некоторые части жертвы (кровь, жир, некоторые внутренности) всегда уничтожаются, или во всяком случае, не используются для причащения вследствие соответствующего запрета. Одну часть всегда съедают священники. Жертва хаттат может быть целиком отдана священникам49. За неимением жертвователя причащаются совершающие обряд. Когда хаттат приносится для освящения или очищения храма или алтаря, кровь жертвы служит для помазывания ворот и стен. Этот ритуал сообщает им статус освященных50. Но ведь такой же обряд обнаруживается при зебах шеламим, приносимом по случаю посвящения в сан; точно так же мазали кровью Аарона и его сыновей51.

Эти примеры показывают, как близки между собой приемы, которые по природе своих объектов и по своим результатам кажутся прямо противоположными. Все различные формы жертвоприношения составляют некий континуум. Они одновременно чрезвычайно похожи друг на друга и при этом слишком различны для того, чтобы их можно было уверенно объединить в группы, отчетливо отличающиеся друг от друга. У них всех одна основа; в том и состоит их единство. Именно внешние формы одного и того же механизма мы будем разбирать и описывать.

7 Греческие жертвоприношения можно довольно легко разделить на причащения и искупления, жертвы подземным богам и жертвы небесным богам; так они классифицированы в прекрасном учебнике Штенгеля: Stengel. Die griechischen Kultusalter-thiimer. Строгой эта классификация выглядит лишь внешне.

СХЕМА ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ

ВСТУПЛЕНИЕ

Мы, конечно, не можем рассчитывать сформулировать здесь абстрактную схему жертвоприношения, настолько полную, чтобы она оказалась бы пригодной для всех известных случаев, ибо разнообразие фактов слишком велико. Все, что можно сделать, — это изучить определенные формы жертвоприношения, достаточно сложные, чтобы они включали все существенные моменты драмы, и достаточно хорошо известные, чтобы был возможен точный анализ. Нам кажется, что этому условию более всего отвечает жертвоприношение животного в ведийском брахманизме. На самом деле, нам не известно какого-либо аналогичного обряда, описанного столь же подробно. Все действующие лица изображены очень четко как в моменты их вступления в ритуал и выхода из него, так и во время самого действия. К тому же это аморфный ритуал: он не имеет какого-то конкретного назначения, а может служить самым разным целям. Итак, для задуманного нами исследования нет более подходящего обряда. Поэтому анализ его мы положим в основу нашего исследования с тем, чтобы вокруг этого обряда сгруппировать другие факты, относящиеся как к верованиям самой Индии, так и к другим религиям.

Жертвоприношение — это религиозный акт, который может протекать только в религиозной среде и выполняться исключительно действующими лицами, обладающими определенным религиозным статусом. Между тем, до церемонии ни жертвователь, ни совершающий приношение жрец, ни место,

ни орудия, ни жертва, вообще говоря, не обладают в должной мере этим статусом. Смысл первой стадии жертвоприношения — придать им его. Пока они относятся к сфере про-фанного. Необходимо, чтобы их статус изменился. Для этого нужны обряды, которые введут их в сферу сакрального и более или менее глубоко вовлекут их в нее, в зависимости от роли, которую им предстоит сыграть. Именно в этом и состоит, если использовать выражение, принятое в самих санскритских текстах52, вступление, в

ритуал жертвоприношения.

г'~ Принцип вступления в ритуал жертвоприношения является постоянным для обряда. Он отчетливо выражен в жертвоприношении сомы, где существует праянъешти

1. Жертвователь. Чтобы изучить способ, с помощью которого подобное изменение статуса достигается жертвователем, сразу же возьмем крайний, почти аномальный случай, который, хотя и не относится к обряду жертвоприношения животного, но обычные ритуалы в нем представлены как бы в преувеличенном виде, и поэтому их проще рассматривать. Это ритуал дикша — подготовка жертвователя в жертвоприношении сомы53. После того как жрецы выбраны, жертвователь проходит через целый ряд символических церемоний, которые постепенно лишают его прежней мирской сущности, чтобы возродить в совершенно новом качестве. Все, что касается богов, должно быть божественным. Жертвователь обязан сам стать богом, чтобы обрести возможность влияния на них54. Для этого ему строят специальную хижину, плотно закрытую: ведь дикшита — это бог, а мир богов отделен от мира людей55. Его обривают, ему остригают ногти56, но так, как это делается у богов, то есть в последовательности, обратной той, что принята у людей57. После очистительного омовения58 он

en

надевает совсем новую льняную одежду , этим свидетельствуя о

(prayaniesti), вступительное жертвоприношение, точно соответствующее адайянъешти (adayaniyesti), заключительному жертвоприношению. Шат. Бр. 3, 2, 3, 1; 4, 5, 1, 1. Ср. Айт. Бр. 4, 5, 1 и 2. Ср. Таитт. 5, 6, 1, 5, 3, 4. — Обычно для подготовки жертвоприношений достаточно простых ритуалов, непосредственного освящения жертвы и участников обряда. Но мы видим, что бывают случаи, когда основной жертве предшествуют предварительные. Например, римские praecidaneae (Gell. 4, 6, 7). Греческие предварительные жертвы (яроЭйцкта) иного рода (Еврипид. Ифигения в Авлиде, 1310-1318. Ср. Paton, Cos. 38-17), но и у греков были ритуальные формы вступительного жертвоприношения: Paton. Cos. 38, 12.

53 О дикше см. Bruno-Lindner. Die Diksa oder Weihe fur das Somaopfer. Leipzig: 1878. Автор рассматривает только

Ригведе понятие «дикша» упомянуто лишь невнятно, да там и не должно было его быть. Во всей остальной ведической

различных помазании , его покрывают шкурой черной антилопы . Это торжественный момент, когда в нем пробуждается новая сущность. Он стал зародышем. Он кладет на голову покрывало, и ему сжимают кулак62 — ведь у эмбриона в оболочках кулак сжат; его заставляют ходить туда-сюда вокруг очага подобно эмбриону, шевелящемуся в матке. В этом состоянии он остается до большой церемонии внесения сомы63. Тогда он разжимает кулаки, снимает покрывало — он родился для божественного существования, он бог.

Но его провозглашенная божественная природа64 дарует ему не только права, но и накладывает на него обязанности бога или, по крайней мере, святого. Он не должен общаться

ни с мужчинами нечистых каст, ни с какими то ни было женщинами. Он не отвечает на вопросы. К нему нельзя прикасаться65. Как бог он освобождается от всех жертвоприношений. Он пьет лишь молоко в качестве постной пищи. И это суровое существование длится долгие месяцы, пока его тело не станет полупрозрачным. Тогда, словно принеся в жертву свое прежнее тело66, дойдя до последней степени нервного возбуждения, он становится способным к принесению жертвы, и церемонии начинаются.

"" Ап. шр. сут. X, 6, 11 и далее, X, 7, 1 и далее. Т. С. 6, 1, 1, 4, 5 и далее.

''' Ап. шр. сут. X, 8, 11, 12. Эта шкура антилопы, согласно некоторым текстам (Айт. Бр., loc. cit., и Шат. 3, 2, 1, 2), — одна из оболочек божественного эмбриона, который есть дидрикишмана (didrksamana) — тот, кто иницируется. Другие равноценные тексты (Т. С. 6, 1, 3, 2) говорят, что речь идет просто о переодевании жертвователя в шкуру брахманического животного, чтобы он приобрел качества брахмана.

'''' Свой атман, свою личность. Она становится «даром богам». Айт. Бр. 6, 3, 9, 6, 9, 6. Шат. 3, 3, 4, 21. — Ап. шр. сут. X, 14, 10. «Вот что объяснено в брахмане. Когда этот дикшита делается худым, он становится очищенным (медхйо, medhyo) — ритуально чистым, пригодным для жертвы). Когда на нем ничего больше нет, он становится чистым. Когда кожа касается костей, он становится чистым. Когда его инициируют, он толстый; приносит жертву уже худой. Ту часть тела, которая у него отсутствует, он принес в жертву». При помощи поста жертвователь как можно в большей степени освобождается от смертного тела, чтобы облечься в бессмертную форму. Мы видим, что в систему индусского жертвоприношения вошли аскетические приемы. (См. S. Levi, ib., p. 83, п. 1. Ср. р. 54). С тех пор они развивались, и в классическом брахманизме, в джайнизме, в буддизме смогли стать настоящим жертвоприношением. Индивид, приносящий жертву, жертвует собой. Например, буддийский пост упошадха (uposadha) точно соответствует посту упавасатха (ира-vasatha) ночи упавасатха обычного жертвоприношения, которое соответствует посту дикшиты. (См.

Шат. Бр. 1, 1, 1, 7. Сопоставление Игжелинга ad loc. S. В. Е. XII. Ср. ib. 2, 1, 4, 2 и т. д. о посте дикши, ib. 3, 2, 2, 10, 19).

Начиная с Шат. Бр. считается, что аскетизм столь же благое дело, как и жертвоприношение (ib. 9, 5, 1, 1-7 и т. д.). Сходство всего этого с семитской, греческой и христианской практикой очевидно. Жертвенный пост дня Йом-Киппур стал прообразом других иудейских постов. Эти подготовительные акции часто становились разновидностью самопожертвования. Аскетическая вступительная часть жертвоприношения во многих случаях превратилась в полное жертвоприношение.

27

Правда, такая усложненная и столь длительная инициация, необходимости которой придается столь высокое значение, представляет собой исключительный случай. Но она, пусть и без таких крайностей, обнаруживается в подготовительных ритуалах к обычному жертвоприношению животного. В этом случае уже можно обойтись без обожествления жертвователя, но его сакрализация все-таки требуется. Поэтому и в этом случае он также сбривает волосы, совершает омовение, воздерживается от любых половых сношений, постится, предается бдениям и т. д.67. И даже когда речь идет о более простых ритуалах, толкования, которые дают им сопровождающие их молитвы и брахманические комментарии, ясно говорят о смысле этих церемоний. Прочтем начало Шатапатха-брахманы. «(Жертвователь) полощет рот... Ибо в начале он не способен к жертвоприношению... Но

поскольку воды чисты, он становится чистым внутри... Он переходит из мира людей в мир богов»68.

Эти ритуалы свойственны не только индусам. Подобные примеры не менее часто встречаются в семитском мире, Греции и Риме. От тех, кто хочет быть допущен к жертвоприношению, прежде всего требуется определенная степень родства с богом69. Чужак к ним обычно также не допускается70, а тем более куртизанки, рабы71, а зачастую и женщины72. Кроме того, требуется временная особая ритуальная чистота73. Приближение к божеству опасно для того, кто нечист74. Когда Яхве сходит на Синай, народ должен вымыть свои одежды и сохранять целомудрие75. В равной степени жертвоприношению предшествует более или менее длительное очищение76. Оно в основном состоит в окроплении очисти-

71Athenee, IV, р. 149 С.; VI, р. 262 С.

72Dittenb. 373, 9. Fest. p. 82. Ламприд. Элагабал, 6. Cat. R. R. LXXXIII в жертвоприношении Марсу Сильвану. Случаи

28

иопорожнять кишечник79. Ему следует облачиться в чистые80 или даже в специальные одежды81, которые придадут ему начальную святость. Римский ритуал в основном

предписывал использование покрывала как знака отделения и, следовательно, как знака посвящения82. Венок на голове жертвователя отгонял дурные влияния и одновременно подчеркивал его сакральность83. Иногда жертвователь дополнительно изменял свою внешность, выбривая себе голову и брови84. Все эти очищения85, окропления, посвящения готовили профана к сакральному акту, изгоняя из его тела пороки мирского характера, отделяя его от обычной жизни и вводя шаг за шагом в сакральный мир богов.

2. Жрец, совершающий жертвоприношение.

Есть жертвоприношения, в которых не бывает других участников, кроме жертвователя и жертвы. Но обычно приближаться к сакральным вещам непосредственно и в одиночку опасно:

они слишком серьезны и слишком возвышенны. Необходим посредник или хотя бы проводник86. Это жрец. Стоящий ближе к миру богов, в который он наполовину включен благодаря предварительному посвящению87, он может подходить к нему ближе и с меньшим страхом, чем мирянин, возможно запятнанный неведомой скверной. В то же время он спасает жертвователя от роковых ошибок. Иногда профана даже формально отстраняют от святилища

ижертвоприношения88. Жрец, таким образом, с одной стороны, является уполномоченным жертвователя89, разделяя с ним его состояние и беря

почти для всех известных праздников.

81Porph. V. Pyth. 17.

82S. Reinach. Le voile de I'oblation. 1897, p. 5 и далее.

83Stengel. Loc. cit., S. 98; Menandre. «Le laboureur» (Менандр. «Земледелец»), см. Rev. des Et. grecques 1898, p. 123; E. Samter. «Romische Sahnriten». Philologus 1897, S. 393. Fest. p. 117.

84 Примеры: Числа 8, 7; Lucien (De Dea Syria), 55.

"5 О совокупности подготовительных церемоний икрам (ikram) — «освящение» в древних жертвоприношениях, соответствующих современным паломничествам в Мекку, см. Wellh. Reste des агаЪ. Heidenthums, S. 79 и далее. При паломничествах в Гиераполь выполнялись те же обряды. (Лукиан, op. cit.) To же о паломниках в древний Иерусалимский храм:

Иер. 12, 5. См. Robertson Smith. Rel. of Sem., p. 333, p. 481 (доп. прим.).

86 He считая домашнего ритуала, случаи, чтобы жертвователь служил сам, в расмат-риваемых нами религиях встречаются довольно редко. В Иудее только при пасхальном жертвоприношении можно было, в отсутствие какого-либо левита или когена и вне пределов Иерусалима, убивать жертву самому. В Греции, например, жертвоприношение Амфиараю (в его святилище в Оропе) жертвователь мог проводить без жреца (С. I. G. G. S. 235). В индусском ритуале никто, кроме брахмана, не может приносить жертву на трех огнях большого жертвоприношения. В семейном культе, напротив, присутствие брахмана не

требуется (Hillebr. Ritual-Litterutur, S. 20.)

87 Исх. 29. Лев. 8. Числа 8. 118 Иез. 44, 9, 11.

29

на себя его грехи.90. Но, с другой стороны, он отмечен печатью божественности91. Он носит имя92, титул93 или одеяние94 своего бога; он его

95 ч ч

посланник, само его воплощение или, по крайней мере, носитель его могущества. Он — зримый деятель в обряде освящения, совершаемого ради жертвоприношения; в общем, он стоит на пороге между сакральным и профанным мирами, будучи представителем двух миров одновременно. В нем они соединяются.

Обладая подобным религиозным статусом, он, по всей вероятности, может участвовать в жертвоприношении без предварительной инициации. Действительно, в Индии так и происходило. Брахман обладал почти божественной природой, поэтому не нуждался в специальной процедуре посвящения, разве что в исключительных обстоятельствах ; ибо бывают особые ситуации, требующие предварительной подготовки. От той, что мы описали для мирянина, она обычно отличалась только меньшей сложностью. Поскольку жрец,

Kippourim». Rev. etudes juives, VI. 41; Houtsma. «Over de Israelitische Vastendagen». Versl. Med. d. k. AK. v. Wet. Afdeel. Letterk: 1897. Amsterdam.

! Лев. 16.

' Лев. 16, 2.

31

удаляется от семьи110, он пребывает в келье paredri (заседателей)111. Как и индийский жертвователь, он является объектом всевозможных забот. Накануне празднества его окружают старцы, читающие ему главу Библии, где описывается ритуал Йом-Киппура. Ему дают лишь немного поесть, после чего вводят в специальную комнату112, где оставляют, взяв клятву, что он ничего не изменит в ритуале. «Потом все плачут, и он и они, и они расстаются»113. Всю ночь он должен бдеть114, ибо сон — это время, когда можно невольно оскверниться115. И весь этот ритуал имеет ту же цель: придать личности первосвященника статус исключительной святости116, которая позволит ему обратиться к богу, находящемуся «за золотой крышкой над ковчегом завета», взвалив на свои плечи бремя грехов всего народа, возложенных на его голову.

3. Место, инструменты.

Освящения жертвователя и жреца еще недостаточно для того, чтобы начать собственно жертвоприношение. Оно не может совершаться ни в произвольный момент, ни в произвольном месте. Поскольку не всякое время суток или года равно благоприятно для жертвоприношений, иногда его проведение исключается. В Ассирии, например, эти действа были запрещены 7, 14 и 21 числа каждого месяца117. Время суток, подходящее для совершения обряда, различалось в зависимости от сущности и цели церемонии. Иногда ее следовало осуществлять днем118, иногда, наоборот, вечером и ночью119.

Иерусал. Талмуд. Yoma (Schwab, p. 161). Перед Йом-Киппуром требования к чистоте священника повышали, доходя до полной его изоляции.

111В течение семи дней первосвященник служит в большом праздничном облачении, обладавшем, как известно, особыми свойствами. Исх. 28.

112Келья Бет-Абдин.

1131Ъ. I, 5. Мишна. Гемара (ad. loc.) дает несколько объяснений этому непонятному обряду. Одно из них, похоже, указывает на действительный смысл этого обряда: старцы плачут потому, что вынуждены покидать первосвященника, жизнь которого одновременно так драгоценна и так хрупка.

114Для этого он либо сам занимается толкованием Библии, либо слушает толкователей, либо ему читают отрывки из Библии. Предписание заниматься во время жертвенного бдения сакральными вещами, говорить о нем и не

говорить о них входит и в ритуал индусского жертвоприношения; это также предписание на субботу, относящееся к праздникам в большинстве известных ритуалов. Христианские всенощные, которые сначала были только пасхальными, а потом их стало больше, возможно, возникли в подражание ученым беседам накануне иудейской

116Талм. I, 2 и Гем. р. 168, ср. Мишна, ib. Ill, 3.

117Месячный календарь см. Elul. Rawlinson. W. A. I., IV, pi. 32, 3; См Jastrow. The Original Character ot the Hebrew Sabbath, (см. рецензию 1. Ср. infra p. 308 и далее.).

118Stengel. Loc. cit., p. 13 (жертвоприношения небесным богам).

Место действа само должно быть освящено, ибо за пределами священного места заклание животного — не более чем убийство120. Когда жертвоприношение совершается в храме121 или в месте, сакральном самом по себе, обряды предварительного освящения не нужны или, во всяком случае, значительно сокращаются. Так было в древнееврейском обряде жертвоприношения, установленного Пятикнижием. Этот обряд

122 f

совершался в единственном святилище, освященном заранее , избранном божеством123 и освященным дополнительным присутствием божества124. Вот почему дошедшие до нас тексты не содержат никаких указаний на повторное освящение места жертвоприношений. Помимо этого, необходимо было также поддерживать чистоту и святость храма и святилища. С этой целью совершались ежедневные жертвоприношения125 и ежегодная искупительная церемония126.

У индусов, адептов ведийского брахманизма, храмов не было. Каждый мог выбрать себе место для жертвоприношения по своему желанию127; но это место следовало предварительно освятить с помощью нескольких обрядов, главный из которых состоял в разжигании огней128.