СМИ в период выборов. Законы, комментарии, рекомендации. М., 2003. 161 с

XIII. В помощь редакторам...

слова, обозначающего реалию, ушедшую в историю) Дмитрия Аяцкова выхо* дить из первой тройки списка НДР (это привело бы к автоматическому снятию блока с дистанции). Но партия Черномырдина по*прежнему крайне непопулярна (резкая негативная оценка). Немногим лучше обстоят дела у «Медведя» (ритори ческое сравнение: немногим лучше понимается как тоже плохо. Таким способом формируется имплицитная негативная оценка ). Юридических проблем с регист* рацией у блока не будет, с деньгами и промоушном (ироническое словоупотребле ние – варваризм, т.е. недавно заимствованное слово, обозначающее непривыч ную реалию и звучащее непривычно и неприятно для русского «внутреннего слуха». Кроме того, политическая деятельность ставится в контекст рыночных отношений, что в традиционной массовой постсоветской картине мире имеет негативные ассоциации) – тоже. Но по состоянию на сегодняшний день в «Един* стве» страшнейший кадровый дефицит (интенсивная – в грамматической пре восходной степени – негативная оценка ситуации). «Кремлевцы» даже не могут никак (интенсификатор отрицания) решить, кому отдать третье место в спис* ке (импликация – скрытый, подсознательный вывод – читателя: это плохая для них ситуация). (…) Поэтому дрессировщики «Медведя» (метафора из «циркового источника» приобретает относительно своей «цели» – политического руковод ства России и политтехнологов – отчетливую негативную окраску) сейчас при* лагают просто титанические (иронический интенситфикатор) усилия, чтобы заманить (в этом глаголе присутствуют компоненты значения «обман, нечест ность со стороны субъектов этого действия и негативные последствия для его объектов») в свой блок хоть мало*мальски (литота – фигура преуменьшения, да ющая негативную оценку по особенному семантическому параметру «важ ность») известных людей…».

Весь последний абзац текста имеет логическую структуру рассуждения с негативнооценочным тезисом «Сколько бы боссы НДР ни твердили о состояв

шемся «полном обновлении блока», «Наш дом» имеет крайне мало шансов попасть в следующую Думу» и аргументами доказательствами к нему. А это тоже тексто вые признаки комментария. Концовка решена в том же метафорическом клю че. Отождествление партии «Медведь» с животным (медведем) – это разверну тый зооморфный образ, развивающийся в лоне негативной метафоры «полити ка как цирк», где политтехнологи предстают как дрессировщики, и представля ет собой в структуре рассуждения вывод следствие прогностического характера («поэтому…прилагают усилия…чтобы заманить…»).

РЕЗЮМИРУЕМ. Итак, с точки зрения лингвистики, под словом ИН ФОРМАЦИЯ, в противоположность АГИТАЦИИ, понимается распростране ние в текстах предвыборной тематики объективных сведений о действительно сти, не содержащих ОЦЕНКУ (позитивную или негативную) кандидатов и по литических организаций, участвующих в выборах, а следовательно, не форми рующих положительное или отрицательное отношение к ним аудитории и не содержащих прямого или косвенного побуждения к голосованию за или про тив. Если же в тексте предвыборной тематики можно выявить авторскую эмо цию, его отношение – предпочтение (положительное отношение) или предвзя тое (негативное) отношение, если обнаруживается оценка деятельности субъек та избирательной кампании, если есть явное или скрытое побуждение, выра женное одним из указанных явных или скрытых способов, то такой текст нуж но признать агитационным.

141

Обреченные на немоту?

МНЕНИЕ КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ И КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ДАННОСТЬ

Контексты МНЕНИЯ в комментариях В комментарии употребляется такой важный способ подачи информации,

как МНЕНИЕ. Это слово также многозначно и применительно к речевым про изведениям заслуживает специального лингвистического истолкования со сто роны и содержательной, и формальной.

Право всех людей на выражение собственного мнения является одной из основных ценностей современного демократического общества: Всеобщая дек ларация прав человека (1948) в ст. 19 содержит норму о праве каждого человека «на свободу убеждений и на свободное выражение их». Ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: «1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. 2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения». Это право конституцион ное (например, Конституция РФ, ст. 29). А для журналистов формулировка сво его мнения в авторских произведениях является профессиональной обязаннос тью (Закон РФ о СМИ, ст. 47 и 49). Однако ни в отечественных, ни в зарубеж ных документах мы не найдем определения, что такое МНЕНИЕ в журналисти ке, не поймем, как его узнать в составе произведения, какими лингвистически ми признаками – содержательными и формальными – оно характеризуется.

Зайдем издалека, со стороны содержания. Важнейший критерий содержа ния любого высказывания о мире – ИСТИННОСТЬ. Он применяется по раз ному к так называемым контекстам ЗНАНИЯ и к контекстам МНЕНИЯ. Вот что имеется в виду под таким специфическим употреблением двух общеупотре бительных слов.

Согласно современным семантическим теориям, любой текст передает некоей потенциальной аудитории представление о некотором возможном мире, которое есть у автора этого текста. При этом есть реальный мир Земли, в кото ром автор пребывает физически, который он воспринимает органами чувств и осмысляет в соответствии с некоторыми общечеловеческими и индивидуаль ными закономерностями, а есть мир, который может реализоваться на этой Земле (потенциальный, гипотетический, вероятностный). А кроме того, есть миры, локализующиеся в сознании (фантастические, художественные): в инди видуальном сознании автора, авторов («Война и мир», «Манифест Коммунис тической партии») или в коллективном, национальном («Сказка про репку», «тысячелетний рейх», «развитой социализм»). Точнее, все эти миры были созда ны, придуманы кем то и когда то и с тех пор стали всеобщим достоянием. В своем отображении миров (реального и возможных), в передаче информации о них автор обладает творческой и этической свободой (то есть он может сочи нять и врать), и в то же время он находится в рамках определенных коммуника тивных договоренностей, конвенций, как говорят лингвисты, без которых че ловеческая коммуникация не могла бы состояться.

А теперь о формальных показателях МНЕНИЯ и ЗНАНИЯ. Есть опреде ленные исторически сложившиеся языковые правила, конвенции о том, как пе редавать информацию о реальном мире (каков он есть в коллективном языковом сознании, включая сознание автора), которые выражаются определенными язы

142

XIII. В помощь редакторам...

ковыми средствами. Создаваемые в таких условиях тексты называются контекс тами ЗНАНИЯ. Это констатирующие тексты, передающие информацию о поло жении в мире посредством показателей ИСТИННОСТИ (в объективной мо дальности) и без признаков авторского отношения (субъективной модальности), в том числе без оценок и без конструкций, оформляющих субъективные мысли об этом мире, т.е. мнение. Констатирующие тексты (в идеале, конечно) несут в себе истинную информацию о положении дел – ОБЪЕКТИВНУЮ ИСТИНУ. Юристы говорят об информации в формах ЗНАНИЯ, что она подана в форме УТВЕРЖДЕНИЯ.

Психолингвистическая закономерность восприятия информации, подан ной в формах ЗНАНИЯ, состоит в том, что первая реакция человека, ее воспри нимающего, – отнестись к ней как к истинной, достоверной, а сомневаться в ней он начинает в каких то особых случаях. К такой информации предъявляет ся требование соответствовать действительности, быть истинной, и в случаях судебного разбирательства она подвергается верификации – проверке на ис тинность – с помощью специальных следственных процедур.

Конечно, бывают случаи нарушения постулата истинности: автор может и врать, но при этом подавать информацию в объективномодальных формах ЗНАНИЯ. В компетенцию лингвистической экспертизы (прежде всего в исках о клевете) не входит выявление умысла и доказательство истинности или лож ности зафиксированной в тексте информации – это все задачи следственных органов. Лингвистическая экспертиза говорит о том, в какой форме подана ин формация (в форме ЗНАНИЯ или в формах МНЕНИЯ) и каков вследствие это го потенциальный эффект воздействия на аудиторию: поверит ли она извести ям или не поверит, сочтет их вероятностными или откровенно субъективными и потому недостоверными.

Общим термином МНЕНИЕ лингвисты обозначают информацию, содер жащую суждения, в которых подчеркнут их личный характер («мне кажется, это было в прошлом году», «по моему мнению, это были честные выборы») или ве роятностный характер («может быть, эти выборы пройдут без осложнений»), равно как и оценочные суждения («народу нравится этот депутат», «нельзя не презирать подобное поведение»), и отображенную в особых способах изложения. Особенности МНЕНИЯ объясняются субъективным характером человеческого восприятия и познания и отображения этой субъективности в текстах. Эту субъ ективность автора осознает аудитория, поэтому для нее информация в контек стах МНЕНИЯ априорно недостоверна. Разновидности МНЕНИЯ – мнение предположение, мнение рассуждение, оценочное мнение, оценка. По ТСРЯ, одно из значений слова ОЦЕНКА – «мнение о ценности, уровне или значении кого чего н.».

У контекстов МНЕНИЯ особый истинностный статус. Повторим, что ин формация, выраженная в форме мнения, отображает не реальную действитель ность, не реальный, а возможный мир, некую субъективную картину мира, то есть субъективные представления носителей мнения о реальном мире. Для ря довых читателей, слушателей, зрителей истинность чьего либо мнения должна быть подтверждена специальными рассуждениями, основательными доказа тельствами. В судебном разбирательстве, в частности в процедуре лингвистиче

143

Обреченные на немоту?

ской экспертизы, контексты мнения, так же как контексты оценки, не подвер гаются проверке на истинность, на соответствие сведений действительности. Фрагменты в журналистских текстах, содержащие явные языковые и риториче ские признаки МНЕНИЯ, соответствуют законодательным требованиям свобо ды мнения и не подлежат верификации. Если возбуждается дело о клевете или об унижении чести достоинства личности и умалении деловой репутации, то сведения в спорном тексте, поданные как ЗНАНИЯ, должны быть верифици рованы, т.е. доказаны, их распространителями (журналистами), а сведения, по данные как МНЕНИЯ, не опровергаются, а оспариваются в порядке полемики (ст. 43, 44 и 46 Закона о СМИ).

Контексты МНЕНИЯ и составляют основу КОММЕНТАРИЯ как рито рической стратегии, т.е. особого способа изложения информации концептуаль ного, аналитического типа, и как сложившегося на этой стратегии ЖАНРА.

По сравнению с КОММЕНТАРИЕМ ИНФОРМАЦИЯ первична: когда в мире что то происходит, сначала публикуется информация в форме какого ни будь новостного жанра, а затем к этой информации предлагается истолкование, интерпретация в каком нибудь аналитическом жанре, в том числе в таком опе ративном, как комментарий. Это одно значение слова «комментарий», к сожале нию, не зафиксированное в ТСРЯ. А другое, второе по счету в словаре, повто рим, – это риторическая стратегия, способ построения аналитического текста, предназначенный для того, чтобы 1) исследовать некое явление или событие, проанализировать чей то поступок, прежде всего выявить его непосредствен ные или предположительные причины и возможные последствия, 2) рассказать о важных для общества взаимосвязях событий, которые не лежат на поверхнос ти, 3) обнаружить в некоей информации ее особые или скрытые смыслы (это речемыслительное действие автора комментария называется интерпретацией), 4) обнародовать авторскую или партийную точку зрения на комментируемые события и обязательно дать им оценку – позитивную или негативную, одно значную или амбивалентную, прямую или косвенную (ироническую).

Судя по текстам избирательного законодательства, слово КОММЕНТА РИЙ в противопоставлении слову ИНФОРМАЦИЯ употребляется именно во втором значении, как обозначение комплексной риторической стратегии, ком плекса способов изложения, а не специфической жанровой формы.

Языковые показатели этой риторической стратегии разнообразны. Прежде всего, это словесные приметы анализа, исследования (см. подчеркнутые слова в нашей дефиниции в предпредыдущем абзаце). Далее, это показатели причинно следственных рассуждений. Они могут быть поверхностными (связующие слу жебные слова, сложноподчиненные предложения, выражающие причинно след ственные отношения) и скрытыми (могут выражаться в бессоюзных сложных предложениях как свернутые (поли)силлогизмы). Кроме того, это многочислен ные средства оформления личного или коллективного МНЕНИЯ, в том числе контекстов полагания (я думаю, полагаю), убеждения (я уверен, убежден), предпо ложения и гипотезы (мне представляется, кажется, может быть, маловероятно), и, наконец, оценочные контексты, о которых многое было уже сказано.

Приведем с небольшими сокращениями, но сохранив стилистические осо бенности (точнее, недочеты), текст комментария, опубликованного 2.12.2000 г. в «Известиях», и продемонстрируем конструкции, оформляющие МНЕНИЕ, осо

144

XIII. В помощь редакторам...

бо подчеркнув, что мнения могут принадлежать различным СУБЪЕКТАМ мне ния – персонажам текста или его автору.

ТРЕТЬЯ ХОДКА

Губернаторы помогут президенту?

Фракция «Яблоко» считает закон о третьих сроках губернаторов «попыткой прощупать отношение депутатов к перспективе продления на третий срок полномочий президента». Такое заявление сделали сторонни* ки Григория Явлинского.

Накануне Дума долго и мучительно голосовала за третьи сроки губернаторам и с третьей попытки таки приняла закон о продлении поли* тической жизни более чем трем десяткам губернаторов. Первым с этой проблемой столкнулся брянский лидер Юрий Лодкин (…). Но весной буду* щего года с этой проблемой уже начинают сталкиваться такие полити* ческие тяжеловесы, как президент Татарстана. «Яблоко», кстати, за* явило, что кремлевская администрация «проявила слабость, поддавшись давлению президентов Башкирии и Татарстана». Президент Татарстана (как и администрация) на выпад не отреагировал, а башкирский лидер Муртаза Рахимов сказал так: «Если человек прекрасно работает, здоров физически, народ его уважает…то нет никакой разумной причины искус* ственно ограничивать сроки его пребывания у власти».

Причина между тем есть, и еще летом в Кремле она обсужда* лась: подобным законом нынешняя политическая элита «мумифицирует* ся». Вдобавок не создается среды для появления новых лидеров. Что тоже проблема, потому как большая часть регинальных политиков стали ими еще в бытность свою секретарями обкомов и крайкомов. Других пока ма* ло, но с множественными сроками переизбрания появляться им будет еще сложнее, а в регионах с особо централизованной властью и вовсе невоз* можно.

Но это на будущее, Кремлю же часто приходится решать вопро* сы «здесь и сейчас». И причина пересмотра его позиции в отношении тре* тьих сроков проста до банальности: региональным «тяжеловесам» попро* сту не смогли найти достойной, быстро выращиваемой замены, а потен* циальным «оставленцам» – подобающих весу постов в столице.

С третьим сроком президента закон если и связан, то весьма опо* средованно. Вероятнее всего, Владимир Путин будет ставить вопрос о третьем сроке (а еще вероятнее – просто о продлении срока президент* ских полномочий до 5 – 7 лет) после президентских выборов 2004 года. Но до этого времени может не дожить само «Яблоко»…

А теперь покажем в скобках разные приемы и приметы МНЕНИЯ.

ТРЕТЬЯ ХОДКА (названием служит тюремный жаргонизм, что на пер вый взгляд дезориентирует читателя в теме, но в следующий же момент на фо не подзаголовка и лида позволяет осознать специфический игровой прием – обозначение третьего срока губернаторских полномочий через метафору, имею щую источником криминальный жаргон. Прием выражает негативную оценку ситуации перевыборов и служит для критики нового закона. Истолкование рос

145

Обреченные на немоту?

сийских политических реалий в криминальных терминах систематически ис пользуется в СМИ разной идеологической направленности и служит тотальной дискредитации действующих властей. Лингвистам ГЛЭДИС представляется, что есть смысл обсудить, насколько конструктивна подобная коммуникативная стратегия, и что надо бы вернуться к этой проблеме в других публикациях).

Губернаторы помогут президенту? (Вопрос в подзаголовке помогает рас ширить горизонт интерпретации, указав на взаимосвязь перевыборов россий ских губернаторов и российского президента. Но интерпретация сформулиро вана в вопросительной, а не утвердительной фразе. Это позволяет расценить мысль, высказанную в ней, как гипотезу – особую форму МНЕНИЯ. Гипотеза как форма мнения не подлежит проверке на истинность и защищена Конститу цией РФ от попыток политического давления и судебного преследования).

Фракция «Яблоко» считает закон о третьих сроках губернаторов «попыткой прощупать отношение депутатов к перспективе продления на третий срок полно* мочий президента». Такое заявление сделали сторонники Григория Явлинского.

(Информация в лиде выражена в форме мнения, причем здесь субъекты мнения

– фракция «Яблока» и ее члены – иные, чем субъект речи, – автор, журналист. Показателями формы мнения служат глаголы мысли «считать» и речи «сделать заявление», а также цитата – в кавычках. Информация, выраженная таким спо собом (как мнение), снимает с журналиста и с издания ответственность за ее распространение. В дальнейшем изложении эти два субъекта мнения – автор и цитируемые «яблочники» и само «Яблоко» – будут возникать в тексте парал лельно, как два независимых друг от друга источника мнения. И их мнения, одинаково негативные по отношению к ситуации перевыборов, будут поддер живать друг друга, усиливать суммарное воздействие на читателя, формально не взаимодействуя – в данном тексте нет ни диалога мнений, ни полемики).

Накануне Дума долго и мучительно голосовала за третьи сроки губернаторам

ис третьей попытки таки приняла закон о продлении политической жизни более чем трем десяткам губернаторов. (Новостной повод в зачине окрашен автор ской эмоцией и негативным отношением. Этому служат эпитеты к сказуемому «долго и мучительно голосовала», уступительная разговорная частица при ска зуемом «таки приняла», выражающая ту же идею мучительности, затрудненно сти, сомнительности всего мероприятия, а также метафора «продление полити ческой жизни», навевающая неблагоприятные в контексте советской истории медицинские ассоциации с кремлевской геронтократией). Первым с этой про* блемой столкнулся брянский лидер Юрий Лодкин (…). Но весной будущего года с этой проблемой уже начинают сталкиваться такие политические тяжеловесы, как президент Татарстана. (Словесный сигнал комментария – слово «пробле ма» как показатель интеллектуальной деятельности автора. Автор рефлексирует по поводу конкретных событий). «Яблоко», кстати, заявило, что кремлевская администрация «проявила слабость, поддавшись давлению президентов Башкирии

иТатарстана». (Негативное мнение о действиях кремлевской администрации подано в составе речевого действия вышеупомянутого субъекта – «Яблока»). Президент Татарстана (как и администрация) на выпад не отреагировал, а баш* кирский лидер Муртаза Рахимов сказал так: «Если человек прекрасно работает, здоров физически, народ его уважает…то нет никакой разумной причины искусст*

146

XIII. В помощь редакторам...

венно ограничивать сроки его пребывания у власти». (Интересно отсутствие ком ментария к высказыванию президента Башкортостана, отказ от него, посколь ку в этой цитате ярко проявился специфический менталитет этого политичес кого деятеля).

Причина между тем есть, и еще летом в Кремле она обсуждалась: подобным законом нынешняя политическая элита «мумифицируется». (Анализ причины си туации и отрицательная образная оценка коллективного персонажа данного текста – «нынешней политической элиты»). Вдобавок не создается среды для по* явления новых лидеров. Что тоже проблема, потому как большая часть региональ* ных политиков стали ими еще в бытность свою секретарями обкомов и крайкомов. Других пока мало, но с множественными сроками переизбрания появляться им бу* дет еще сложнее, а в регионах с особо централизованной властью и вовсе невоз* можно. (Мнение – оценочный вероятностный прогноз, причем прогноз небла гоприятный. Показатель прогностичности – будущее время в сказуемом. Носи тель мнения во всем этом абзаце и до конца текста – журналист).

Но это на будущее, Кремлю же часто приходится решать вопросы «здесь и сейчас». И причина пересмотра его позиции в отношении третьих сроков проста до банальности: региональным «тяжеловесам» попросту не смогли найти достойной, быстро выращиваемой замены, а потенциальным «оставленцам» – подобающих ве* су постов в столице. (Причина ситуации характеризуется негативнооценочно. Дополнительную краску вносит окказионализм – новое, авторское словцо «от ставленцы», образованное по продуктивной модели, созвучно слову «обновлен цы», и иронически характеризующее политических деятелей).

С третьим сроком президента закон если и связан, то весьма опосредованно. Вероятнее всего, Владимир Путин будет ставить вопрос о третьем сроке (а еще вероятнее – просто о продлении срока президентских полномочий до 5 – 7 лет) по* сле президентских выборов 2004 года. Но до этого времени может не дожить само «Яблоко»…(Мнение – вероятностный прогноз. Словесные показатели – ввод ные слова этого корня (вероятно, еще вероятнее), грамматические показатели – будущее время в сказуемых. Риторический ход – возврат к мнению, сформули рованному в подзаголовке и в лиде, своеобразное композиционное кольцо. Ло гический ход – повышение уровня политологического обобщения в анализе си туации – от промежуточного уровня (перевыборы губернаторов) до высшего уровня (перевыборы президента). Концовка драматизированная: негативный вероятностный прогноз применяется к одному из субъектов мнения, а именно к партии «Яблоко». В данном комментарии использован так называемый от крытый конец: автор не делает конкретных выводов по обсуждаемой проблеме, он уводит внимание читателя к другой проблеме – судьбе оппозиционной пар тии, которая с проблематикой выборов связана только косвенно).

Итак, весь текст построен как оформление двух мнений, принадлежащих двум субъектам интеллектуально критической деятельности (журналисту и по литикам) и четко разграниченных словесно. Подобного рода построение позво ляет журналисту и изданию избежать возможных преследований за критику со стороны властей. Ведь негативная оценка ситуации и политических деятелей явным образом оформлена как оценочные мнения разного происхождения, а согласно Конституции, мнения неподсудны.

147

Обреченные на немоту?

По этому тексту можно судить, насколько тесно взаимосвязаны в журна листском выступлении на политическую тематику сведения и комментарий к ним. Вот почему трудно будет журналистам соблюдать рекомендацию сотрудников ЦИК относительно отчетливого разделения информационного и комментиру ющего блока в аналитических предвыборных программах (п. 20 обсуждаемой брошюры).

Что касается агитационных и рекламных произведений, то в их содержании надо разделять 3 компонента: 1) сведения (информацию) о реалиях: о вещах, людях, организациях и 2) их оценку и интерпретацию, комментарий, а также 3) побуждение к действию (голосованию, участию в политической акции или к покупке). Причем все три компонента в рекламе и в агитации могут быть им плицитными. Например, когда недавно по Москве шла рекламная кампания водки «Флагман», ее слоганы варьировались вокруг устойчивого бытового вы ражения «Имею/имеешь право», связанного с ритуалами отечественного вино пития, и публиковались на фоне фирменной бутылки с отчетливой надписью «Флагман». Например, «Знаешь толк – имеешь право!» Подтекст в этом слога не представляет собой условно разделительный силлогизм и восстанавливается таким образом: «Если ты знаешь толк в выпивке – ты имеешь право выпить. Перед тобой бутылка водки «Флагман». Следовательно, ты имеешь право и мо жешь выпить эту водку». Речевой жанр этого рекламного микротекста – разре шение. Для рекламы эта жанровая форма непривычна, нестандартна, и потому она, предположительно, будет действовать сильнее, нежели действовал бы пря мой призыв «Пейте водку «Флагман»!». А кроме того, непосредственно этот призыв не выражен и продукт открыто не поименован, так что с такими форму лировками рекламодателям и рекламщикам легче отбиться от претензий МАПа.

Поэтому, чтобы выявить подлинную коммуникативную интенцию автора какого либо текста, который по косвенным признакам похож на рекламный или агитационный, а опубликован в ненадлежащем месте и в ненадлежащее время, а также в ненадлежащей форме, приходится прибегать к лингвистичес кой экспертизе. Лингвисты помогают выявить подлинные коммуникативные интенции и наличие оценок и призывов (прямых, косвенных или скрытых).

ИСТИННАЯ ПРАВДА

В УСЛОВИЯХ ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ

Относительно истинности агитационных и рекламных произведений можно говорить то же самое, что об истинности контекстов МНЕНИЯ вообще и оценочного мнения в частности. Проверить в них можно только сведения о реалиях. Истинность сведений (например, что говорится о делах и поступках кандидата) проверяется и в случае необходимости оспаривается (ст. 46 Закона о СМИ). Истинность оценок не обсуждается (хороший или плохой кандидат, ще дрый, справедливый, одаренный и под.), поскольку, как уже говорилось выше, согласно исследованиям специалистов по философии языка, теории речевых автов и лингвистической семантике, оценочное высказывание имеет статус субъективной истины, т.е. истинно только для того, кто его высказал (или кому ее приписали), но никак для аудитории. Побуждение как тип высказывания во

148

XIII. В помощь редакторам...

обще не имеет содержательного параметра истинности, но в агитационном или рекламном тексте может анализироваться на предмет искренности того, кто его выдвинул.

Однако нельзя признать логически корректным определение разницы между информацией и агитацией во втором и третьем абзаце п. 3 брошюры «Средства массовой информации и выборы: вопросы и ответы» через параметр достоверности (подчеркнуто нами): «Содержание информационных материалов, размещаемых в СМИ или распространяемых иным способом, должно быть объек* тивным, достоверным, не нарушать равенство кандидатов, политических пар* тий, избирательных блоков. Именно соблюдение этого принципа позволяет счи* тать какой*либо материал, помещенный в СМИ, информационным. Нарушение указанных принципов может повлечь за собой признание материала агитацион* ным. К примеру, если информация о политической партии, избирательном блоке, кандидате является объективной, достоверной, но систематически подается од* носторонне, с целью побудить избирателей голосовать за или против какого*либо одного кандидата, одну партию или один блок, в то время как сведения о других по* литических партиях, избирательных блоках, кандидатах замалчиваются, то рас* пространение такой информации можно расценивать как предвыборную агита* цию.

Агитационной следует считать, помимо деятельности по распространению прямых призывов голосовать (т.е. деятельности, имеющей целью побудить изби* рателей голосовать) за или против кандидата, избирательного объединения, изби* рательного блока, целенаправленную деятельность по систематическому распро* странению информации о политических партиях, избирательных блоках, канди* датах в основном позитивного (или в основном негативного) содержания, заведо* мо недостоверной информации, связанную с выборами, с участниками избиратель* ного процесса информационную деятельность с использованием специальных при* емов подачи информации, например таких, как смешение информации и коммен* тария, фактов и предположений и т.п.». Из этого фрагмента следует, что агита ционной следует считать, среди прочих видов деятельности, целенаправлен ную деятельность по распространению заведомо недостоверной информации. Коротко по русски говоря, здесь сказано: «Агитацией следует считать ложь и клевету». Но это разные аспекты содержания и разные плоскости анализа тек ста. Заведомо ложная информация может распространяться в любой текстовой форме: как новостной текст, комментарий, агитационная статья или листовка. Но ее не следует считать особой формой агитации, поскольку она представля ет собой паразитарную, фантомную, а не содержательную форму. А агитация представляет собой с лингвистической точки зрения именно особый тип ком муникации и особый способ построения текста, как мы старались показать вы ше. В избирательных законах агитация понимается расширительно, включая в себя новостные тексты, построенные по иному типу, нежели собственно агита ционные. По видимому, такой подход принят для того, чтобы предотвратить некорректные методы ведения предвыборной коммуникации.

149

Обреченные на немоту?

РЕЗЮМИРУЕМ И СОВЕТУЕМ

Столь подробное описание разных видов оценочных значений и разных конструкций, выражающих оценку, углубление в лингвистические тонкости по нимания проблемы истинных и ложных сведений в массовокоммуниктивных текстов, – все это в наших справочных материалах было предложено участни кам нынешней предвыборной кампании для того, чтобы они получили доста точно определенные языковые и риторические критерии в спорных случаях разграничения информационных и агитационных произведений. Надеемся, что большое количество языковедческих терминов и пространных формулировок не затемняло понимание задач, стоящих перед всеми субъектами выборов, а, напротив, способствовало прояснению основных закономерностей порожде ния, восприятия и интерпретации воздействующих текстов. Наши рекоменда ции направлены на деавтоматизацию работы языкового сознания, на развитие языковой рефлексии и воспитание языкового чутья и в конечном итоге на ста новление профессионального речевого кодекса журналиста.

Осталось сформулировать советы журналистам, потому что результаты именно их труда могут стать источником конфликта. Сфокусируем внимание не на количественном аспекте агитационности или информационности (как час то давать материалы, какого объема и проч.), а на качественном, т.е. на собст венно лингвистических показателях, связанных с выражением оценки и побуж дения, с разграничением информации и агитации, информации и коммента рия.

1.Поскольку агитация – это прежде всего пробуждение в аудитории чувств, формирование отношений к кандидатам через выражение авторских от ношений, эмоций и оценок, которое разрешено в пределах избирательной кам пании предвыборному штабу кандидата (блока, партии), но запрещено журна листам, постольку этим последним надо удерживаться в рамках изложения объ ективного, беспристрастного, нейтрального стилистически и оценочно. Стоит запретить себе на время задаваться вопросами «Хороший или плохой этот кан дидат?», «Красивый или уродливый?», «Справедливый или несправедливый?» и проч. и отвечать на них в тексте. Не стоит использовать экспрессивные, стили стически окрашенные выражения, в которых оценка проявляется как одна из коннотаций, как один из оттенков значения, хорошо различимого носителями русского языка.

2.Поскольку человек, а особенно журналист, умеет выразить оценку или отношение и откровенно, явным образом, и скрытно, в подтексте, а отечествен ный читатель подтекст хорошо понимает, постольку надо на время ограничить себя в переживаниях и оценках, чтобы они не сказались как проговорки, а так же пресечь попытки высказаться эзоповым языком в адрес особенно несимпа тичного Вам или Вашему изданию кандидата. Есть много риторических при емов, позволяющих сформулировать оценку неявно, имплицитно, с помощью, но читатель, особенно член избиркома, распознает ее, зная о картине мира, о системе ценностей автора или издания в целом. В идеальном случае предвыбор ный журналистский материал должен быть построен так, чтобы и в подтексте не было оценочной информации, чтобы автор не делал прозрачных намеков и не подводил бы читателя к эмоционально окрашенным выводам.

150