Священные нормы. «Будь как все»

Как отмечалось, традиция определила приоритет общины над индивидом. А, следовательно, и приоритет норм, отражающих интерес коллектива, который по определению выше интереса отдельного индивида. В нашей культуре существуют нормы, которые действуют как табу, нормы, которые человек не в состоянии нарушить. Вместе с тем, иногда можно наблюдать смену таковых норм на их полную противоположность. Фундаментом наших норм оказывается ощущение преобладания коллектива над индивидом, что выражается в принципе – «будь как все». Именно этот принцип управляет и предопределяет другие переменные нормы. Сам этот принцип имеет две стороны. В одном случае, община, коллектив препятствует выделению индивида, негативно оценивает или даже пытается устранить его отличие от других, в другом случае - поддерживает индивида.

В первом случае принцип «будь как все» приобретает ограничение: «не отрывайся от коллектива», что проявляется в осуждении общественным мнением желания казаться «умнее всех», быть «самым деловым», быть «самым чистеньким» и т.п. Сатирику М. Задорнову принадлежит фраза: «У них там [на Западе] принято прикидываться умными, а у нас – наоборот». Действительно, западный человек демонстрирует свои отличительные качества, прежде всего ума. Русский человек, напротив, не должен «высовываться». Не случайно главный герой многих наших сказок – дурак.

Попытка выделиться, показать свою исключительность, неповторимость наказывается, репрессируется коллективом. Наша культура имеет следующие механизмы репрессий. – Первоначально нежелание «быть как все» высмеивается. Русский язык в состоянии давать достаточно меткие и яркие негативные имена любому отличию, любой форме демонстрации индивидуальности. Общественное высмеивание переворачивает положительное самомнение индивида о своем отличии, вводя его в состояние фрустрации. Кстати, волна анекдотов про «новых русских», в которых создан негативный образ современного предпринимателя – действие данного регулятивного механизма, высмеивания.

Если насмешка не обладает силой, включается более сильный механизм – зависть.Зависть как регулятивный механизм обычно призванауравнять амбиции индивидов. Она имеет различную силу выражения от игнорирования отличия, или демонстрации псевдосочувственного переживания (характерная фраза «белая зависть») до агрессивного действия – испортить объект зависти (проткнуть колесо у машины, к примеру, или поджечь дом). В тех случаях, когда прямая агрессия исключена, прибегают к суеверным, мистическим действиям.

Крайней формой «уравнивания» является «раскулачивание». Раскулачивание построено на формуле Шарикова: «Взять все и поделить»¹. Однако в нашей культуре эта формула характерна не только для люмпена, этообщий регулятор культуры. Не случайно фразу «делиться надо» можно слышать не только от криминалитета, но и от государственных сановников.

Этот регулятор поведения человека в коллективе может нравиться или нет, в данном случае мы должны зафиксировать его существование. Как регулятор, обеспечивающий существования системы, он выполняет функцию – поддержание устойчивости.

Однако регулятор «не отрывайся от коллектива» имеет достаточно многочисленные исключения. Таковыми исключениями, которые не подвергаются обструкции могут быть и индивидуальные отличительные особенности человека и его состояние. При этом и особенности, и состояние даже могут быть источником авторитета. Для этого есть несколько причин.

Первая – социальная причина. Каждой социальной статусной общности «положено» иметь типичные отличия от других статусных общностей. Если индивид не выходит за рамки «положенного», его отличие принимается как отличие группы. Но если индивид нарушает это правило («не по чину берет»²), включается механизм «уравнивания».

Вторая – психологическая. Индивид ведет себя устойчиво нонкомформно. Не уклоняется от давления «уравнивания», но и не подчиняется ему. Яркие примеры, граф Толстой, академик Сахаров. Такие люди заслуживают уважение. Иногда такой индивид сам начинает формировать новые нормы принципа «будь как все», первоначально заражая личным примером «будь как я». Но это действительно исключительный пример, характерный только для сильных личностей. Норма «уравнивания» представляет собой экзамен на устойчивость индивида. Свою исключительность нужно заслужить у окружающих. Недостаточно самому рекламировать свою исключительность, ее нужно выстрадать. Возвращаясь к словам Задорнова: «У них все хотят казаться умными», отметим, что наша культура не допускает «казаться», допускает только «быть».

Совсем иначе принцип «будь как все» действует, когда индивиду «хуже», чем другим. Примеров здесь существует множество - от помощи старушке перейти дорогу до смертельного боя взвода с врагом, захватившего в плен товарища. В преобладающем большинстве российских коллективов существует традиция снимать бремя похорон с родственников умершего сотрудника и этим оказывать родственникам посильную помощь. В России наверняка нет ни одного человека, не испытавшего на себе в трудных условиях поддержку коллектива. Именно это и есть другая сторона принципа «будь как все».

Особенность действия этого принципа в том, что окружающие приходят на помощь потерпевшему зачастую тогда, когда он об этом не просит. Существует как бы негласное правило: нуждающийся не просит о помощи, коллектив сам приходит ему на помощь. Именно во взаимопомощи проявляются лучшие черты русского человека. И если устойчивость к «уравниванию» - исключительное качество отдельных индивидов, то взаимовыручка – массовое и довольно типичное явление. Среди форм взаимопомощи наиболее часто встречается моральная, психологическая (душевная) поддержка, дополняемая материальной помощью; менее типичная – самоотверженное самопожертвование и героизм.

Душевная поддержка выступает как постоянно действующий фактор устойчивости коллективов. На Западе компенсаторную функцию – снятие психического напряжения - выполнял священник. Поэтому западная культура и выработала такой распространенный механизм как конфиденциальная исповедь. В дальнейшем священник эволюционировал в психоаналитика.

В русской культуре тайна исповеди никогда не становилась основным способом психологической компенсации. Такую роль могло играть публичное покаяние или раскаяние. «Провинившийся» «винился» перед миром. Так, например, Ермил Гирин кается перед всем миром, чтобы снять личный грех с души:

… «Была пора,

Судил я вас по совести,

Теперь я сам грешнее вас:

Судите вы меня.¹.

Один священник, или психоаналитик не вправе «простить» индивида. Такое право принадлежит только коллективу. Точно также снять «тяжесть с души», даже обычное психологическое напряжение, не может один индивид, может только коллектив. Но, чтобы коллектив мог выполнить такую функцию, сам индивид должен быть настроен не на конфиденциальную компенсацию (как в Западной культуре), а на публичную.

Самопожертвование и героизм – более редкие и яркие формы взаимовыручки. Их действие распространяется не столько на поддержку отдельного индивида, сколько на защиту коллектива, социума в целом. Через самопожертвование индивид растворяется в коллективе. Его актуальное действие не значимо, значим будет только результат. В нашей культуре герой, как правило безымянен, известны только те немногие, кто превратился в символ героического действия (например, Александр Матросов). Российский герой не стремится снискать славы, как Андрей Болконский под Аустерлицем (поэтому его действие в этом случае осуждаемо Толстым), российский герой «страдает за общество» (как целая плеяда персонажей и Некрасова, и Толстого, и Симонова, и Твардовского, и Шолохова и многих других авторов, описывающих героизм русского человека).