- •А.В.Дмитриев социология юмора Очерки
- •Оглавление
- •Предисловие
- •Очерк первый теория фрейда: pro et contra Фрейд как объект юмора
- •Фрейд — исследователь смешного
- •Фрейд как юморист
- •Очерк второй социологический “смех” а.Бергсона
- •Очерк третий л.В.Карасев и другие: смех как символ
- •Символический интеракционизм д.Мида
- •“Смех — серьезность” а.С.Ахиезера
- •Обобщающий экскурс л.В.Карасева
- •Очерк четвертый ю.Борев и интеллигентский фольклор
- •Очерк пятый еврейский юмор: функции дифференциации и сплоченности
- •Группа и шутки
- •Очерк шестой юмор: функция конфликта
- •Еще раз о з.Фрейде
- •Трансактный метод э.Берна
- •Групповой конфликт
- •Очерк седьмой детский анекдот: функция политической социализации
- •Очерк восьмой юмор как политическая коммуникация
- •Современная ситуация
- •Юмор и демократия
- •Юмор и вкус
- •Оценка общественным мнением
- •Политики шутят
- •Субъекты юмора
- •Юмор как информация
- •Очерк девятый политическая карикатура
- •Очерк десятый социология и юмор
- •Объект насмешек
- •Социологический опрос
- •Очерк одиннадцатый экономика и экономисты
- •Экономика глазами населения
- •Экономисты смотрятся в карманное зеркало
- •Очерк двенадцатый армейский юмор
- •Очерк тринадцатый юридический анекдот как реакция общества
- •Заключение
- •Приложение № 1 в.Павлов перещеголяйте насмешников
- •Приложение № 2 л.Муниз общественная ценность смеха
- •Приложение № 3 а.Бергсон комическое характера
- •Приложение № 4
- •Антитеза смеха
- •Приложение № 5 законы еврейской физики
- •Приложение № 6 у.Лефски
- •12 Способов доказательства некомпетентности работника
- •О чем идет речь
- •Испытанные способы
- •Приложение № 7
- •Источники карикатур в тексте
Юмор и демократия
На поверхностный взгляд политический юмор и вызываемый им смех, в отличие, например, от бытового, довольно агрессивен. Поэтому неопытные политики, замечая эту черту, как правило, хором утверждают, что юмор и смех направлены против авторитета властей и, следовательно, должны быть ограничены или вообще запрещены. Однако при более подробном анализе вскрываются любопытные подробности.
Становится, в частности, очевидным, что политический юмор является реакцией (иногда неадекватной) на слишком большую концентрацию власти в обществе, он, следовательно, служит примером своеобразной сублимации агрессиии, следовательно, относительно безопасным высвобождением накопившейся агрессивности по отношению к высшей власти. Именно эта власть и, это ее естественная природа, рождает институты, стремящиеся наложить на общество те или иные запреты. И люди, естественно, ищут любые формы сопротивления авторитарным поползновениям, и, разумеется, юмор — не самая худшая из этих форм.
Следует иметь также в виду, что любые действия самих политиков представляют собой тоже не что иное, как собственную сублимацию агрессии, выражающуюся в волевых решениях, спорах, компромиссах и прочих актах. Война слов, которую ведут политики, не менее агрессивна и не менее комична, чем они сами себе это представляют.
В отличие от политиков юмористы демонстративно обнажают свою демократическую ориентацию. Вызываемый ими смех делает людей на какое–то, пусть непродолжительное, время свободными, раскрепощает их, и смех, по своей сути, в этом смысле антитоталитарен. Именно поэтому самолюбивые и властные политики зачастую опасаются смеха даже, в общем–то, больше, чем привычной им ненависти подданных.
Однако, заметим, эффект, производимый политическими шутками, анекдотами, постановками комедий, помимо прочего может нести и позитивный, т.е. функционально полезный характер для самих политиков, поскольку:
1) расширяет их умственный кругозор,
2) повышает их общую культуру,
3) привлекает к ним ослабевающее внимание,
4) препятствует их диктаторским замашкам,
5) ослабляет многие межличностные конфликты,
6) освобождает их от штампов, от монотонности и однообразия в действиях.
Самое же главное, и в этом общественно–политическая функция юмора, — он вызывает общий интерес публики к политике вообще и к ее представителям в частности. Если же читатель воспроизведет в памяти некоторых из персонажей “кукол”, то окажется, что они выглядят не менее привлекательно (кровь, проливаемая ими, не настоящая), чем в реальной жизни. Так что юмор, вопреки расхожему мнению политиков, не противоречит, а в конечном итоге сопутствует их безопасности.
Юмор и вкус
Формы политического юмора могут быть различными, но в своем высшем, а не банальном выражении он обычно восходит к общепринятым эстетическим нормам. В противном случае он воспринимался бы как вульгарный жест, как плоская шутка.
Некоторые видные юмористы: Хазанов, например, великолепен по части бытовых зарисовок (придурок из кулинарного техникума). Но что можно заметить по поводу его “бородатых” насмешек над болезненной дикцией Л.И.Брежнева?
Подобные вопросы можно задать и нынешним авторам и исполнителям “кукол”.
Российские телевидение и газеты, публикующие анекдоты и карикатуры, зачастую рассматриваются публикой либо умелыми манипуляторами, либо жертвами сопротивления обеспокоенной части политиков. К этому в конечном итоге в демократическом обществе можно привыкнуть и сделать вывод — просмотр юмористических программ, чтение газет и журналов с анекдотами и карикатурами направлено в общем не столько на формирование определенного негативного мнения или подрыв авторитета того или иного политика (хотя это и случается), сколько на отражение социальных изменений, происходящих в самом обществе. Как итог развивается легитимизация самых разнообразных, и следовательно, демократических, форм восприятия политиков населением. Однако, оценивая в целом тенденции развития телевидения, как и других средств информации, нельзя не отметить возникновение новых расхождений между восприятием их отдельными социальными группами. И к подобным ситуациям можно бы и политикам, и телевизионщикам относиться терпимее. Существует же общечеловеческая истина: люди могут настаивать на любой форме участия в политическом процессе, независимо от степени его драматичности или комедийности. Только тогда униженные люди России смогут надеяться хоть как–то ослабить путы своего бессилия и жить, хотя и бедно, но все же достойно.