Философия

Киники (IV – III вв. до н.э.)

Представители: Антисфен, Диоген.

Основная идея: проповедовали предельное ограничение потребностей.

Скептики (III – II вв. до н.э.)

Представители: Марк Аврелий, Диоген Лаэртский.

Основная идея: утверждали сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надѐжности истины.

Эпикурейцы (III – II вв. до н.э.) Представители: Эпикур.

Основная идея: смысл жизни — достижение удовольствий. Достижение удовольствий невозможно без аскетического самоог-

раничения (Эпикур).

Стоики – (III в. до н.э. – III в. н.э.) Представители: Сенека.

Основная идея: проповедовали идеал мудреца, который любит свой рок.

Черты, определяющие своеобразие Античной философии:

Космоцентризм – познание космоса и человека как его неотъемлемой части.

Созерцательность – тип философствования.

Объективизм – доминирует направленность от вселенной к человеку, субъект (человек) никогда не ставиться выше объекта (космоса).

Пантеизм – космос для нее абсолютен, божественен, а отдельные боги воплощение космоса или природы.

Фатализм – судьба выражение космической необходимости, которая подчиняет себе богов и человека.

Начало заключительного этапа античной философии (I в. до н. э – V – VI вв. н. э). В литературе приводятся две относительно точные даты:

476 г. – упадок Западно – Римской империи 529 г. – закрытие философских школ в Афинах императором Юс-

тинианом I Великим (ок. 482 — 14 ноября 565, Константинополь),

византийский император.

Задание для самостоятельной работы

1.Значения понятия «причина» у Аристотеля.

2.Виды причин, выделяемые Аристотелем.

АРИСТОТЕЛЬ «Физика». – М.: «Мысль», 1981. – Т.3. – Гл.2

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

51

Установив все это, мы должны рассмотреть причины – каковы они и сколько их по числу. Так как наше исследование предпринято ради знания, а знаем мы, по нашему убеждению, каждую [вещь] только тогда, когда понимаем,"почему [она]" (а это значит понять первую причину), то ясно, что нам надлежит сделать это и относительно возникновения, уничтожения и всякого физического изменения, чтобы, зная их начала, мы могли попытаться свести к ним каждую исследуемую вещь. В одном значении причиной называется то, "из чего", как внутренне ему присущего, возникает что – нибудь, например медь – причина этой статуи или серебро – этой чаши, и их роды. В другом значении [причиной будут] форма и образец – а это есть определение сути бытия – и их роды (например, для октавы отношение двух к единице и вообще число), а также составные части определения. Далее, [причиной называется то], откуда первое начало изменения или покоя; например, давший совет есть причина, для ребенка причина – отец, и, вообще, производящее – причина производимого и изменяющее – изменяемого. Наконец, [причина] как цель, т. е. "ради чего"; например, [причина] прогулки – – здоровье. Почему он гуляет? Мы скажем: "чтобы быть здоровым" – и, сказав так, полагаем, что указали причину. И все, что возникает в промежутке на пути к цели, когда движение вызвано чем – нибудь иным, например [на пути] к здоровью – лечение похуданием, очищение[желудка], лекарства, [врачебные] инструменты,

– – все это существует ради цели и отличается друг от друга тем, что одно есть действия, а другое – орудия. Итак, [слово] "причина" употребляется приблизительно в стольких значениях. Вследствие такой многозначности может случиться, что одно и то же имеет несколько причин, и притом (отнюдь] не по случайному совпадению; например, причинами статуи [окажутся] искусство ваяния и медь – и это не по отношению к чему – нибудь разному, а поскольку она статуя; только [причины эти] разного рода: одна как материя, другая же "откуда движение". Иногда [две вещи] могут быть причинами друг друга; например, труд – причина хорошего самочувствия, а оно – – причина труда, но только не одинаковым образом, а в одном случае – – как цель, в другом же – как начало движения. Далее, одно и то же бывает причиной противоположных [событий], а именно: то, присутствие чего есть причина определенного события, мы иногда считаем причиной противоположного, когда оно отсутствует; например, причиной крушения судна – – отсутствие кормчего, присутствие которого [ранее] было причиной его сохранности. Все только что указанные причины попадают в один из четырех наиболее явных разрядов. Буквы слогов, материал [различного рода] изделий, огонь и подобные элементы тел, так же как части целого и посылки заключений, – примеры причины "из чего"; одни из них как субстрат, например, части, другие же как суть бытия – целое, соединение, форма. А семя, врач, советчик и вообще то, что действует, – все это "откуда начало изменения, или покоя, или движения". Остальные же [суть причины] как цель и благо для другого, ибо "ради чего" обычно бывает наилучшим благом и целью для других [вещей]; при этом нет

52

никакой разницы, говорим ли мы о самом благе или [лишь] о том, что [только] кажется благом. Итак, причины таковы и стольких видов. Разновидностей же причин по числу, правда, много, но если [их] сгруппировать, то их будет меньше. А именно, о причинах можно говорить по разному и из причин одного и того же вида одна по сравнению с другой бывает первичной и вторичной; например, причина здоровья – – врач и сведущий [вообще], причина октавы – отношение двух к одному и число [вообще], и во всех случаях – – объемлющее [общее] по отношению к частному. Далее, могут быть причины по совпадению и их роды; например, причиной статуи в одном отношении будет Поликлет, в другом – – скульптор, поскольку случилось скульптору быть Поликлетом. Можно брать и объемлющие роды причин по совпадению, например если [сказать, что] причина cстатуи – – человек или вообще живое существо. И среди причин по совпадению одна бывает более отдаленной, другая – более близкой причиной, например если называть причиной статуи бледного и образованного [человека]. О всех причинах, будь то причины в собственном смысле или по совпадению, можно говорить как о причинах либо возможных, либо действительных; например, причина постройки дома – – строитель вообще и строитель, строящий этот дом. То же следует сказать и относительно вещей, для которых причины суть указанные [выше] причины, например относительно данной статуи, или статуи [вообще], или изображения в самом общем смысле, а также данного куска меди, или меди [вообще], или материи в самом общем смысле; то же и относительно причин по совпадению. Далее, можно говорить о сочетаниях тех и других причин, например не Поликлет и не скульптор [вообще], а скульптор Поликлет. Однако все эти различия можно свести к шести, каждое в двояком смысле, именно: причина как единичный предмет, как род, как совпадение, как род совпадения, причем эти последние либо в сочетании, либо взятые отдельно. И все они [могут быть причинами] либо деятельными, либо в возможности. Разница заключается в том, что причины деятельные и единичные существуют или не существуют одновременно с тем, причинами чего они являются, например этот лечащий врач вместе с этим выздоравливающим и этот строящий вместе с этой постройкой; а с причинами в возможности [так бывает] не всегда, ибо дом и строитель уничтожаются не одновременно. Так же как и во всем прочем, всегда следует искать высшую причину каждого [предмета]; например, человек строит, потому что он строитель, а строитель благодаря искусству строительства – – это именно и есть первичная причина; и так же во всех случаях. Далее, роды суть причины для родов, единичные [вещи] – – для единичных (например, скульптор [вообще] – причина статуи [вообще], а данной статуи – – данный скульптор). Точно так же возможности [суть причины] возможных [вещей], а деятельность – – [причина] осуществляемого. Итак, сколько имеется причин и каким образом они бывают причинами – это выяснено нами достаточно.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

53

Что причины существуют и что их столько по числу, сколько мы указали, – это очевидно, ибо такое же число включает вопрос "почему". А именно, последнее "почему" приводит или к [определению] "что именно есть" в [вещах] неподвижных (например, в математике в последнем итоге дело сводится

копределению или прямой, или соизмеримого, или чего – нибудь иного), или

ктому, что первое вызвало движение (например: "почему воевали?", "потому, что ограбили"), или к "чего ради" ("чтобы властвовать"), или к материи, в вещах возникающих. Итак, что причины именно таковы и их столько – – это ясно, и, так как их четыре, физику надлежит знать обо всех, и, сводя вопрос "почему" к каждой из них – к материи, форме, движущему и к "ради чего", он ответит как физик. Часто, однако, три из них сходятся к одной, ибо "что именно есть" и "ради чего" – одно и то же, а "откуда первое движение" – по виду одинаково с ними: ведь человек рождает человека. И вообще это применимо к тем [предметам], которые, будучи движимы, сами приводят в движение (а те, которые не таковы, не относятся к физике, так как они двигают, не имея в себе ни движения, ни начала движения, но оставаясь неподвижными. Поэтому и существует три области исследований: одна – – о [вещах] неподвижных, другая – хотя и о движущихся, но не гибнущих, третья – о подверженных гибели). Таким образом, на вопрос "почему" отвечает и тот, кто сводит его к материи, и к тому, "что именно есть", и к первому вызвавшему движение. При изучении причины возникновения большей за частью применяют следующий способ: наблюдают, что за чем появилось, что первое произвело или испытало [какие – либо действие), и так все время по порядку. Начала же, вызывающие физическое движение, двоякого рода: из них одно не природное, так как не имеет в себе самом начала движения. Таково то, что двигает, не двигаясь; например, совершенно неподвижное и первое для всего, таково также "что именно есть" и форма, ибо они цель и "ради чего". Следовательно, если природа вещей есть "ради чего", то и эту [причину] следует знать, и нужно всесторонне ответить на вопрос "почему", например: [1] потому, что из этого необходимо следует вот это (причем или вообще следует из этого, или в большинстве случаев), и [2] если должно произойти вот это, то оно будет как заключение из посылок; и [3] потому именно, что это суть бытия; и [4] в силу того, что так лучше – не вообще лучше, а в отношении сущности каждой [вещи].

Тестовые задания

1.Тип философского мировоззрения, для которого характерно стремление найти единую космическую первооснову

_______________________

2.Философ Древней Греции, с именем которого связывают воз-

никновение философии ________________________________

3.Центры возникновения философии

a)Древний Египет

b)Древняя Индия

54

c)Древний Китай

d)Древняя Греция

e)Древний Вавилон 4. Предмет исследований у досократиков

a)общество

b)человек

c)Бог

d)космос

e)познание 5. Тип мировоззрения философии Античности

a)эзотеризм

b)космоцентризм

c)теоцентризм

d)пантеизм

e)антропоцентризм

6.Представители античной философии

a)Платон

b)Гельвеций

c)Абеляр

d)Кант

e)Зенон

7.Тип мировоззрения, характерный для античной философии

a)космоцентризм

b)теоцентризм

c)антропоцентризм

d)геоцентризм

e)механицизм

8.Представители элейской школы античной философии

a)Фалес

b)Пифагор

c)Горгий

d)Парменид

e)Зенон

9.Соответствие между философом и школой, к которой он принад-

лежит

1.Пифагорейская

2.Милетская

3.Элейская

4.Афинская

5.А. Пифагор

55

Б. Фалес В. Парменид

Г. Анаксагор 10. Установите соответствие между философским направлением и

философом

1.киники

2.стоицизм

3.эпикурейство

4.скептицизм А. Диоген Синопский Б. Сенека В. Эпикур Г. Пиррон

Средневековая философия

В период 1 – 2 в.в. н. э. формируются начала христианской философии. В I – II в. на востоке Римской империи возникает Христианство и распространяется на Средиземном побережье. Во время правления императора Константина Великого (306 – 337) христианство было признано официальной государственной религией. Халкидонский собор в 451 г. закрепил положение христианства как государственной религии.

Средневековая философия Тип мировоззрения – теоцентрический.

Тип философствования – умозрительный.

Характеристики философского мировоззрения эпохи Средневеко-

вья

Теоцентризм – Бог абсолютное, совершенное, наивысшее бытие. Бог абсолютный источник жизни и блага.

Креационизм – творение мира Богом из ничего. Бог – абсолютное начало, Остальной мир – его творение.

Провиденциализм – понимание истории как осуществление заранее предусмотренного Богом плана спасения человека. Бог управляет миром, история исполнение божественного предначертания.

Откровение – единственный способ познания сверхъестественного

– вера. Бог открывает человеку свою волю, истины бытия.

Основные направления Средневековой философии:

патристика

схоластика

Патристика 1 – 2вв. – 8в.

56

Творчество философов или философские труды, в которых разрабатывались основные догматы христианской религии. Этих философов называли отцами церкви.

Представители:

ТЕРТУЛЛИАН Квинт Септимий Флоренс (155/165 — после 220

г.) христианский теолог и писатель.

Его сочинения «Апологетик», «К язычникам», «О молитве». Поднимал приактические вопросы: отношение христиан к язычни-

кам, опровергал ереси, исследовал вопросы христианской морали.

АВГУСТИН Блаженный (Аврелий Августин) (354 – 430) хри-

стианский теолог, главный представитель западной патристики. Епископ г. Гиппон (Сев. Африка); родоначальник христианской философии истории.

Сочинения «О Граде Божием».

Основные идеи: – «Земному граду» — государству противопоставлял мистически понимаемый «божий град» — церковь.

Град Земной – основной принцип – жизнь во плоти. Град Божий – основной принцип – жизнь по духу.

Церковь – священный институт, который связывает небо и землю.

Максим Исповедник (582 – 662), игумен, преподобный. Знаме-

нитый деятель и учитель церковный, знаток Платона, Аристотеля.

ИОАНН ДАМАСКИН (ок. 675 — ок. 749) византийский бого-

слов, философ и поэт, систематизатор греческой патристики.

«Точное изложение православной веры». В этой работе описывает основы христианской веры.

Схоластика (от греч. scholastikos — школьный, ученый) (9 – 14

вв)

Философия, преподававшаяся в школах и университетах, учение, где предпринималась попытка связать античную мудрость с вероучением христианства.

Основные проблемы схоластики:

Проблема веры и разума – какая способность человека позволяет познать окружающий мир.

Проблема универсалий – как всеобщее существует в частном.

Представители:

ФОМА АКВИНСКИЙ (1225 или 1226 – 1274) – философ и тео-

лог, систематизатор схоластики на базе христианского аристотелизма. Сформулировал 5 доказательств бытия бога. Разрабатывал проблему веры и разума.

Основные сочинения:

57

«Сумма теологии» «Сумма против язычников» «Сумма теологий»

Философские направления, разрабатывающие проблему универсалий:

Номинализм

Реализм

Концептуализм

Аспекты проблемы:

роды и виды существуют ли в реальности или же только в мысли? если допустить, что они существуют реально, то телесны они или

бестелесны?

и существуют ли они отдельно от чувственных вещей или же в самих вещах?

Номинализм Основная идея: реальна единичная вещь. Универсалии это обоб-

щенные понятия

Представители:

РОСЦЕЛИН Иоанн (ок. 1050 — ок. 1120) – французский фило-

соф и теолог, главный представитель номинализма, применил свои идеи к учению о триединстве. Письменных работ не дошло, кроме письма Августину.

ОККАМ Уильям (ок. 1285 – 1349), английский философ – схо-

ласт, логик и церковно – политический писатель, главный представитель номинализма 14 в., францисканец. Сформулировал принцип, назы-

ваемый Бритва Оккама – «не следует умножать сущности без необ-

ходимости». Согласно принципу «бритвы Оккама», понятия, несводимые к интуитивному и опытному знанию, должны удаляться из науки.

Концептуализм Основная идея: универсалии не являются самостоятельной реаль-

ностью. Существуют единичные вещи, но в них фиксируется нечто общее.

Представители:

АБЕЛЯР Пьер (1079 — 21 апреля 1142), один из крупнейших философов Средневековья. Утверждал, что единственный источник истины – Священное писание.

«История моих бедствий» излагает его любовь с Элоизой, а также повествует о его непростых взаимоотношениях с официальной Церковью.

Реализм

58

Основная идея: универсалии существуют реально и независимо от сознания

Представители: Фома Аквинский, Августин Блаженный.

Задание для самостоятельной работы

1.Что подразумевает Августин под понятием «Град Божий».

2.Принципы существования Града Божьего и Града Земного.

АВГУСТИН Аврелий О Граде Божием. – Мн.: Харвест, М.:

АСТ, 2000. — 296 с.

ГЛАВА II

Но прежде всего нужно определить, что значит жить по плоти, и что — по духу. Кто или забывает способ выражения святого Писания, или мало обращает на него внимания, тот, услышав сказанное нами, может поначалу подумать, что по плоти живут прежде всего философы – эпикурейцы, потому что они решили, что высшее благо для человека состоит в телесном наслаждении; затем и другие философы, которые так или иначе высшее благо для человека искали в телесном; а далее — и все те люди, которые не в силу какой – либо теории или философии такого рода, а просто по склонности к сладострастию находят удовольствие единственно в наслаждениях, получаемых от телесных чувств. А стоики – де, которые высшее благо для человека ищут в душе, живут по духу; ибо что есть душа человеческая, как не дух?

Но по смыслу, соединяемому с этими выражениями божественным Писанием, и те и другие живут по плоти. Ибо Писание не всегда называет плотью одно только тело земного и смертного одушевленного существа, как, например, когда говорит: «Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц» (I Кор. XV, 39); но употребляет это слово и во многих других значениях. При таком различном употреблении слова оно часто называет плотью и самого человека, т. е. природу человека, в переносном смысле от части к целому, каково, например, выражение: «Делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть» (Рим. III, 20). О ком, как не о человеке в целом говорит в этом случае Писание? Несколько далее оно высказывается яснее – . «Законом никто не оправдается пред Богом» (Гал. III, 11); и еще к Галатам: «Узнавши, что человек оправдывается не делами закона...» (Гал. II, 1б). Тот же смысл имеет и выражение: «И Слово стало плотию» (Иоан. 1,14),т. е. стало человеком. Понимая последнее выражение неправильно, некоторые думали, что у Христа не было человеческой души. Но как под целым разумеется часть, когда приводятся в Евангелии слова Марии Магдалины, которая говорит: «Унесли Господа моего, и не знаю, где положили Его» (Иоан. XX, 13), хотя говорила она только о плоти Христовой, которую сочла унесенною из гроба; так и под частью, когда называется плоть, разумеется целое, т. е. весь человек, как в вышеприведенных словах.

Итак, если божественное Писание употребляет слово «плоть» в разных местах в различном смысле, и пересматривать эти места и сводить их заняло

59

бы слишком много времени, то, чтобы доискаться, что значит жить по плоти, (что, несомненно, есть зло, хотя сама природа плоти и не есть зло), рассмотрим внимательно известное место из послания апостола Павла к Галатам, в котором он говорит: «Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, бесчинство и тому подобное; предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют» (Гал. V, 19—21). Это место апостольского послания, рассмотренное в целом его виде, насколько это в данном случае покажется достаточным, может разрешить вопрос о том, что значит жить по плоти. Между делами плоти, которые апостол, перечислив, осудил, мы находим не только такие, которые относятся к удовольствиям плоти, каковые суть: блуд, нечистота, прелюбодеяние, непотребство, бесчинство, но

итакие, которые выказывают пороки души, чуждые плотского удовольствия. Кто не признает, что служение, совершаемое идолам, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, ереси скорее составляют пороки души, чем плоти?

…Но наша вера учит иначе. Ибо повреждение тела, которое отягощает душу, было не причиною первого греха, а наказанием. Не плоть тленная сделала душу грешной, а грешница – душа сделала плоть тленной. Хотя от этого повреждения плоти и зависят некоторые порочные возбуждения и желания, однако не все пороки дурной жизни следует приписывать плоти: иначе мы должны будем представлять дьявола, который плоти не имеет, чистым от всех них. Хотя мы и не можем назвать дьявола блудодеем или пьяницей, или приписать ему другой такого же рода порок, относящийся к плотскому удовольствию (хоть втайне он советует и подстрекает и к таким грехам); тем не менее сам он — в высшей степени горд и завистлив. Порочность последнего свойства до такой степени овладела им, что за нее он обречен в темницах мрака на суд великого дня (Иуд. I, 6).

ГЛАВА IV

Итак, когда человек живет по человеку, а не по Богу, он подобен дьяволу. Ибо и ангелу надлежало жить не по ангелу, а по Богу, чтобы устоять в истине и говорить истину от Бога, а не ложь от себя. И о человеке апостол говорит в другом месте: «Если верность Бо – жия возвышается моею неверностью к славе Божи – ей, за что еще меня же судить, как грешника?» (Рим. III, 7). Неверность (ложь) назвал он своею, верность

же (истину) — Божией. Итак, когда человек живет по истине, он живет не сам по себе, а по Богу. Ибо это Бог сказал: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Иоан. XIV, 6). Когда же живет он по самому себе, т. е. по человеку, а не по Богу, он несомненно живет по лжи. Это не потому, что сам человек — ложь. Виновник и Творец его есть Бог, Который ни в коем случае не есть виновник

итворец лжи; а потому, что человек сотворен правым при том условии, что-

60