Варианты заданий

Вариант 1. Задание. Напишите эссе на тему: Правовые проблемы охраны окружающей среды.

Практическое задание:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области в ходе проведения плановой проверки деятельности Общества по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации и международных норм и стандартов в области морской среды выявлено, что Общество, осуществляя хозяйственную деятельность в территориальном море по добыче водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке, не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы на ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море, что послужило основанием для вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на положения статей 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». По мнению заявителя, при наличии разрешения на право ведения рыбного промысла у Общества отсутствовала обязанность получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах.

Вопросы

- перечислите основные эколого-правовые требования к осуществлению хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.

- является ли документация, обосновывающая хозяйственную деятельность в территориальном море по добыче водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке объектом государственной экологической экспертизы?

-определите основные нормативные правовые акты, подлежащие применению в данной ситуации.

-решите дело.

Вариант 2. Задание. Напишите эссе на тему: Проблемы государственного управления в области природопользования и охраны окружающей среды.

Практическое задание:

Законодательным Собранием Вологодской области 28 июня 2006 г. был принят Закон № 1465-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды», в соответствии с частью 1 статьи 2 которого органы местного самоуправления наделялись отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории соответствующего муниципального района (городского округа), за исключением объектов, контроль за которыми осуществляется органом исполнительной государственной власти области, уполномоченной в сфере охраны окружающей среды.

В реализацию указанных в Законе полномочий Отделом экологии и охраны окружающей среды администрации муниципального района Вологодской области была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства Общества, по результатам которой оно было привлечено к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, что явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Вопросы

- правомерна ли передача органом государственной власти субъекта Российской Федерации отдельных государственных полномочий в области осуществления государственного надзора в области охраны окружающей среды (государственного экологического надзора) органам местного самоуправления? Позицию аргументировать.

- раскройте порядок организации и проведения государственного надзора в области охраны окружающей среды (государственного экологического надзора (контроля), включая порядок разграничения объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору и объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих надзору органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, осуществляющих государственный экологический надзор.

-решите дело.

Вариант 3. Задание. Напишите руководителю на тему: Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего охрану окружающей среды.

Практическое задание:

Правительством Кировской области 21 июля 2008 г. было принято постановление № 140/290 «Об ограничении на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты».

Пунктом 1 данного постановления было установлено ограничение на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в целях охоты на территории охотничьих угодий общего пользования отдельных районах Кировской области.

Пунктом 2 постановления также предписано не предоставлять юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты, а также территориями (акваториями), необходимыми для осуществления этого вида пользования на территории охотничьих угодий общего пользования в районах Кировской области, до отмены ограничения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного постановления в части установления ограничений на предоставление юридическим лицам права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты, а также территориями (акваториями), необходимыми для осуществления этого вида пользования в границах охотничьих угодий общего пользования Кировской области, противоречащим положениям статьи 21 Федерального Закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», статье 8 Закона Кировской области от 17 сентября 2005 г. № 357-30 «Об охране и использовании животного мира в Кировской области», в обоснование требований ссылаясь на тот факт, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества, поскольку создает объективные препятствия для осуществления им на территории угодий общего пользования такого вида пользования животным миром как охота.

Решением Кировского областного суда от 1 июня 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.

Вариант 4. Задание. Напишите эссе на тему: Порядок проведения государственной экологической экспертизы.

Практическое задание.

В 2006 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга № 152-14 «О целевой программе Санкт-Петербурга «Строительство административного делового центра в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга», включающий в себя соответствующую целевую программу. Данный Закон подписан губернатором Санкт-Петербурга 30 марта 2006 г. и официально опубликован в журнале «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга».

Ч., П., М. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия вышеуказанного Закона Санкт-Петербурга.

Обращаясь в суд, граждане Ч., П., М. считали, что данным законом Санкт-Петербурга нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами и другими нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга.

В частности, они ссылались на то, что вопросы предстоящего строительства административного делового центра затрагивают их права на благоприятную окружающую среду, что его сооружение создаст угрозу благоприятным условиям их жизнедеятельности, так как отсутствуют результаты предварительной государственной экологической экспертизы, не имеется положительных заключений органов федерального надзора и контроля, а также результатов проведения общественных слушаний и информирования жителей Санкт-Петербурга.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и представители губернатора Санкт-Петербурга просили суд отказать в удовлетворении заявленного требования как необоснованного. При этом представители не отрицали, что оспариваемый закон Санкт-Петербурга был принят без проведения предварительной экологической экспертизы и общественных слушаний, так как этого не требовалось, поскольку данный Закон, по их мнению, не регулирует вопросы градостроительной деятельности. Федеральный закон «Об охране окружающей среды», по мнению ответчиков, также не подлежат применению, так как оспариваемый Закон «не регулирует указанные правоотношения», поскольку не предусматривает ведения хозяйственной деятельности по строительству конкретных производственных сооружений с использованием природных объектов.

Вопросы:

- какие экологические права граждан Санкт-Петербурга нарушены принятым законом?

- какие гарантии защиты права граждан на благоприятную окружающую среду предусматривает российское законодательство?

- являются ли региональные целевые программы объектом государственной экологической экспертизы?

- в каких случаях законодательство предусматривает обязательное проведение общественных слушаний?

- решите дело.

Вариант 5. Задание. Напишите эссе на тему: Экологические права граждан: состояние правового регулирования и механизмы защиты

Практическое задание:

Администрацией Костромской области 16 сентября 2008 года принято постановление № 328-а, которым утвержден Порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений для своих нужд, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. Данное постановление официально опубликовано в издании «СП - нормативные документы», № 42, 26.09.2008 года.

Пунктом 2 Порядка установлено, что основанием для добычи землепользователями общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, в границах земельных участков без применения взрывных работ; строительства подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, является разрешение, выданное департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области по установленной им форме. Пункты 4-12 Порядка регламентируют процедуру выдачи разрешений, продления сроков их действия и аннулирования.

Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в Костромской областной суд с заявлением о признании названного Порядка недействующим, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он противоречит требованиям статьям 5 и 19 Закона РФ «О недрах» и ограничивает права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на добычу общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд по своему усмотрению.

Вопросы:

- к какому виду права пользования недрами относится право добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений для своих нужд, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков? Раскройте его содержание.

- какими нормативными правовыми актами устанавливается данное право?

- что является основанием возникновения данного права?

- какие полномочия имеют субъекты Российской Федерации в сфере отношений по недропользованию?

- подлежит ли удовлетворению требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры?

Вариант 6. Задание. Напишите эссе на тему: Правовое регулирование нормирования в области охраны окружающей среды.

Практическое задание:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующим абзаца 3 подпункта 1.3.2 пункта 1 распоряжения правительства Ленинградской области от 31 августа 2007 года № 341-р «О разработке лесного плана Ленинградской области» с момента опубликования, ссылаясь на то, что оспариваемой нормой совмещаются водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы вокруг Ладожского озера и Онежского озера и устанавливается их ширина. В соответствии с абзацем 3 подпункта 1.3.2 пункта 1 оспариваемого распоряжения комитету по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области предписано при разработке лесного плана Ленинградской области в лесах, расположенных в водоохранных зонах, совместить водоохранные зоны вокруг Ладожского озера и Онежского озера с прибрежными защитными полосами и установить их ширину в размере 200 метров от среднемноголетнего уровня воды в этих озерах.

По мнению прокурора, Правительство Ленинградской области вышло за пределы предоставленных статьей 25 Водного кодекса Российской Федерации полномочий. Кроме того, введенный порядок установления ширины водоохранных зон и прибрежных защитных полос Ладожского и Онежского озер противоречит статье 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Вопросы:

- дайте характеристику правового режима водоохранных зон и прибрежных защитных полос и раскройте порядок их установления;

- как определяются границы водных объектов?

- раскройте содержание полномочий субъектов РФ в области охраны водных объектов. Могут ли субъекты РФ устанавливать размеры водоохранных зон и прибрежных защитных полос?

- подлежит ли удовлетворению требования прокурора?

Вариант 7. Задание. Напишите эссе на тему: Система источников экологического права

Практическое задание:

В соответствии со своим Уставом ГУП «Мосводосток» занимается строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом очистных сооружений для очистки сточных вод московских предприятий, отводящих их в коллектор, который ГУП «Мосводосток»содержит на своем балансе. Сброс очищенных сточных вод из коллектора осуществляется в пруд, находящийся на территории г. Москвы.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по факту проверки деятельности ГУП «Мосводосток» вынес постановление от 7 октября 2007 г. № 1106000526/5 о привлечении ГУП «Мосводосток» к административной ответственности по ст. 19 Закона г. Москвы от 12 мая 2004 г. № 32 (загрязнение вод в границах природного комплекса г. Москвы). Факт загрязнения вод подтверждается данными анализа проб воды, отобранных как из пруда, так и из коллектора, и оформленных протоколами № 888, 889 и 942, 943, которыми установлено, что в отобранных пробах воды содержится превышение предельно допустимых норм нефтепродуктов, марганца, фенолов, сульфидов и железа.

ГУП «Мосводосток» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании вынесенного постановления. Заявление мотивировано тем, что приток воды в пруд, из которого осуществлялся отбор проб, происходит через грунтовые воды и подземные ключи, приток воды из коллектора минимален, пруд является бесхозным, за 6 лет не производилась его очистка, и этим объясняется повышенная концентрация в нем ряда веществ, указанных в протоколах исследования сточных вод. Кроме того, по мнению истца, ответчик превысил свои полномочия, поскольку согласно Водному кодексу Российской Федерации государственный контроль за использованием и охраной водных объектов осуществляется федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы:

-дайте характеристику правового регулирования деятельности по сбросу сточных вод в водные объекты.

-опишите порядок установления нормативов допустимого воздействия на водные объекты (НДВ) и нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.

-перечислите основания юридической ответственности при сбросе сточных вод.

-в какой собственности могут находиться водные объекты на территории Российской Федерации и, в частности, пруд на территории г. Москвы?

-назовите критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

-подлежит ли удовлетворению требование истца?

Вариант 8. Задание. Напишите эссе на тему: Вопросы кодификации экологического законодательства

Практическое задание:

Природоохранной межрайонной прокуратурой республики Башкортостан в ходе проверки было установлено, что в августе 2009г. ЗАО «Центр экологических технологий», не имея лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами, заключило договор с одним из предприятий на выполнение работ по утилизации нефтяных шламов.

22 августа 2009г. работники предприятия, получив 250 кубометров нефтешлама, вывезли их в карстовый провал в двух километрах от сельского населенного пункта, загрязнив земли сельскохозяйственного назначения. Ущерб, нанесенный окружающей природной среде, составил 3,2 млн. руб.

Вопросы:

-проанализируйте основные нормативные правовые акты, подлежащие применению в данной ситуации.

-раскройте понятие экологического вреда, существенного экологического вреда.

-какие меры ответственности и к кому могут быть применены за данные правонарушения.

Вариант 9. Задание. Напишите эссе на тему: Конференции ООН в области охраны окружающей среды и устойчивого развития

Практическое задание:

В Архангельской области гражданин А. самовольно, без каких либо разрешительных документов осуществил незаконную рубку сосны рядом с городом в объёме 0,6 кубометров на территории земель лесного фонда.

Вопросы:

-какие меры ответственности могут быть применены за данное лесонарушение по отношению к гражданину А.?

-охарактеризуйте особенности таксовой имущественной ответственности за лесонарушения.

-произведите точный расчет ущерба, причиненного данным правонарушением.

Вариант 10. Задание. Напишите эссе на тему: Право граждан на экологическую информацию

Практическое задание:

6 июня 2013 г. с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Головинка, ул. Центральная, д. 5, в ходе проведения проверки при визуальном осмотре территории ООО "<...>" установлен факт образования отходов производства и потребления, а именно под открытым небом на грунте без твердого покрытия обнаружены места складирования строительных отходов, древесных отходов, металлолома, пластиковой тары, полиэтилена, пенопласта, отработанных автомобильных шин и т.д. Кроме того, на момент проверки не представлены документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспорта опасных отходов. Данные обстоятельства являются нарушением статей 10, 11, 14 и 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 19 - 22, 24, 334, 37, 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также требований СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных Государственным санитарным врачом России от 30 апреля 2003 г.

Какие последствия наступают для ООО. Ответ обоснуйте.

Вариант 11. Задание. Напишите эссе на тему: Экономический механизм охраны окружающей среды

Практическое задание:

9 июля 2012 г. ведущим специалистом по охране окружающей среды администрации муниципального района Красноярский Самарской области в отношении СНТ "Водинка" составлен протокол N Пр23-ЭК об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проведенной 9 июля 2012 г. проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природных ресурсов было установлено, что СНТ "Водинка" не внесло в установленные сроки (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным календарным кварталом) платежи за негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении выбросов в атмосферный воздух от передвижных источников, образующихся в результате деятельности СНТ "Водинка", за четвертый квартал 2011 года и первый квартал 2012 года.

Какие последствия наступают для СНТ. Ответ обоснуйте

Вариант 12. Задание. Напишите эссе на тему: Административная ответственность за экологические правонарушения.

Практическое задание:

По результатам проведенной в период с 22.11.2010 по 17.12.2010 плановой выездной проверки соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (департамент) составлен акт проверки от 17.12.2010, в котором зафиксированы установленные им следующие обстоятельства.

Основными видами деятельности общества являются оптовая и розничная торговля твердым, жидким и газообразным топливом и смежной продукцией на внутреннем и внешнем рынке. Общество осуществляет бункеровку дизельным топливом и мазутом транспортных судов, заходящих в порт Новороссийск, принадлежащими ему бункеровщиками.

Общество обладает лицензией от 19.10.2006 серия М 1008 N 018987, выданной Министерством транспорта Российской Федерации, на право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах со сроком действия до 18.10.2011 года.

Для обоснования осуществления данного вида хозяйственной деятельности в акватории Черного моря, обществом разработаны материалы оценки воздействия на окружающую среду, по результатам рассмотрения которых экспертной комиссией государственной экологической экспертизы было выдано положительное заключение от 07.09.2006 N 1.04./У-719 со сроком действия до 07.09.2008.

В 2009 - 2010 годах обществом было перегружено на бункеруемые суда 68 288 тонн мазута и 6 370 дизельного топлива по технологической схеме: "причал судно (бункеровщик) и судно (бункеровщик) - бункеруемое судно".

Тем самым, в названный период общество осуществляло деятельность по бункеровке судов в акватории Черного моря в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В этой связи департаментом выдано предписание от 17.12.2010 N 03-02/12-4П, которым обязало общество осуществлять деятельность по бункеровке судов в акватории водного объекта при наличии положительного заклюючения государственной экологической экспертизы.

Какие последствия наступают для Общества. Ответ обоснуйте

Вариант 13. Задание. Напишите эссе на тему: Экологические преступления: эволюция правового регулирования

Практическое задание:

На основании приказа N 10-печ-гк от 27 марта 2013 г. Печорского городского комитета по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми в период с 22 по 27 мая 2013 г. должностным лицом Печорского городского комитета по охране окружающей среды проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "<...>" требований природоохранного законодательства.

Основным видом деятельности ООО "<...>" является производство прочих строительных работ. В качестве дополнительных видов работ уставом общества предусмотрена оптовая и розничная торговля изделиями и материалами, связанными с производством строительных работ, а также деятельность в области бухгалтерского учета и права. Фактически ООО "<...>" ведет свою деятельность по заказам населения, производит системы жалюзи, установку дверей, оказывает бухгалтерские услуги.

Для осуществления данной хозяйственной деятельности ООО "<...>" эксплуатирует без договора специально оборудованное помещение с вывеской и отдельным входом на 1-м этаже дома <...> по ул. Русанова в г. Печора, площадью 60 м2.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности общества образуются отходы производства и потребления, наличие которых выявлено в урнах и приспособленных емкостях, связанных с содержанием персонала, производства жалюзи, управленческой деятельностью и содержанием помещения; для освещения помещения используются лампы (трубки) люминесцентные ртутьсодержащие ЛБ-18 в потолочных светильниках, имеющие срок эксплуатации не более 12000 часов, с образованием в дальнейшем чрезвычайно опасного ртутьсодержащего отхода в виде отработавших ламп. Данные отходы должны быть идентифицированы с отходами, описанными в Федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО) с установлением по ФККО в отношении этих отходов класса опасности для окружающей среды.

Какие последствия наступают для Общества. Ответ обоснуйте

Вариант 14. Задание. Напишите эссе на тему: Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный экологическим правонарушением.

Практическое задание:

Азовской межрайонной прокуратурой Ростовской области с привлечением специалиста 1 разряда территориального отдела Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове,

Азовском, Зерноградском и Кагальницком районах в период времени с 19 сентября 2012 г. по 21 сентября 2012 г. проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления в ООО "Строительные материалы", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, Кагальницкое шоссе, 6.

В ходе проверки установлено, что в процессе осуществления деятельности ООО "Строительные материалы" образуются отходы 1 и 4 класса опасности, а именно: люминесцентные ртутьсодержащие трубки, лом черных металлов несортированный, твердые бытовые отходы, шины пневматические, отработанные.

- не разработаны и не утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

- не осуществляется производственный контроль в области обращения с отходами, программа производственного контроля не разработана и не согласована;

- не назначены лица, ответственные за обращение с отходами производства и потребления 1 - 4 класса;

- не составлены паспорта на отходы 1 - 4 класса опасности;

- не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов;

- металлические контейнеры для временного хранения бытовых отходов не защищены от воздействия атмосферных осадков;

- на территории хранятся отходы 4 класса опасности (автомобильные шины) на площадке, не защищенной от воздействия атмосферных осадков.

Какие последствия наступают для Общества. Ответ обоснуйте

Вариант 15. Задание. Напишите эссе на тему: Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления

Практическое задание:

Между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 26.12.2008 N 98-з аренды лесного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок общей площадью 157 577 га для использования в целях заготовки древесины, расположенный в Пряжинском районе, Республика Карелия на территории Пряжинского центрального лесничества.

В период с 19.06.2010 по 18.06.2011 общество осуществляло заготовку древесины на основании лесной декларации от 09.06.2010 N 17.

По результатам проверки данных космического мониторинга в квартале 53 на делянке 1 Койвусельгского участкового лесничества министерством выявлен факт незаконной рубки деревьев, о чем составлен акт от 31.08.2011 N 1, а также направлено заявление в отделение полиции по Пряжинскому району МО МВД России "Олонецкий".

В акте от 16.11.2011 о лесонарушении в присутствии представителя общества зафиксирован факт незаконной рубки арендатором деревьев, а также составлены чертежи самовольной рубки и определен размер причиненного ущерба в общей сумме 1 806 382 рублей 50 копеек.

Невозмещение обществом в добровольном порядке указанного ущерба послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Решите дело.

Вариант 16. Задание. Напишите эссе на тему: Понятие экологической безопасности и меры ее обеспечения

Практическое задание:

22.07.2010 ГУП "ЖКХ РС (Я)" (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор N 7622, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатации и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту котельной, ее оборудования, присоединенных тепловых и водопроводных сетей. Для исполнения указанных обязательств заказчик передал подрядчику объекты по акту приема-передачи от 17.09.2009.

03.10.2010 в период времени с 07:00 до 08:10 произошла утечка нефти из нефтепровода, в результате которой произошло нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, выразившееся в загрязнении нефтепродуктами земель, подстилающих водосбор (водосборную площадь, водосборный бассейн) ручья Серебрянка и моря Лаптевых.

Управление, полагая, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на общество как на непосредственного причинителя вреда окружающей среде, обратилось в арбитражный суд с иском.

Решите дело.

Вариант 17. Задание. Напишите эссе на тему: Правовые меры предупреждения производственных аварий с тяжелыми экологическими последствиями

Практическое задание:

В ходе выполнения работ по реконструкции автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке станции Санаторная - мостовой переход через бухту Золотой Рог общество без разрешительных документов произвело вырубку зеленых насаждений, а также снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке особо охраняемой природной территории площадью 1 885 кв. м

Самовольная вырубка древесных насаждений и перемещение плодородного слоя почвы послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа.

В связи с тем, что общество не возместило причиненный ущерб, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Решите дело.

Вариант 18. Задание. Напишите эссе на тему: Правовое регулирование размещения полигонов размещения промышленных и бытовых отходов

Практическое задание:

По результатам проведения проверки соблюдения обществом природоохранного законодательства Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре выявлено, что буровой шлам, образовавшийся при бурении скважин в 2008 году и во 2 квартале 2010 года, был размещен на хранение в трех шламовых амбарах, при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду была внесена обществом однократно, соответственно в 2008 и 2010 годах.

Согласно представленным обществом в управление расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за период со 2 квартала 2009 года по 2 квартал 2010 года буровой шлам на хранении не находился, оплата за негативное воздействие на окружающую среду не производилась. На конец 4 квартала 2010 года буровой шлам в количестве 2855 куб. м (5076,19 тонн) хранился в шламовых амбарах N 1-бис, N 5 и N 7, однако в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года общество не отразило факт хранения бурового шлама и не произвело оплату за негативное воздействие на окружающую среду за этот период.

В связи с этим оспариваемыми предписаниями управление обязало общество устранить допущенные нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды путем внесения платы за размещение (хранение) отходов (бурового шлама) за указанные периоды.

Общество, полагая достаточным однократное внесение платы за хранение отходов за тот период, в котором они образовались и были размещены в шламовых амбарах, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными предписаний Управления.

Решите дело.

Вариант 19. Задание. Напишите эссе на тему: Правовой режим радиационно-загрязненных территорий

Практическое задание:

В результате аварии на канализационном коллекторе, эксплуатируемом предприятием на основании договора аренды от 01.06.2004 N 103/1, заключенного между предприятием и ОАО "Архангельский гидролизный завод" (в настоящее время собственником данного объекта является ООО "НоводвинскСульфЭко"), предприятием с ноября 2008 осуществлялся несанкционированный сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций вредных веществ в часть реки Северная Двина, а именно: протоку Соломбалка.

По результатам проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области, г. Архангельск привлекло предприятие к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, определив размер причиненного водному объекту вреда, обратилось в арбитражный суд с иском.

Решите дело.

Вариант 20. Задание. Напишите эссе на тему: Экологически чистая продукция: проблемы правового регулирования и перспективы

Практическое задание:

10 декабря 2008 года прокуратурой Центрального района г. Хабаровска совместно с главным специалистом Управления по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО "Негосударственный фонд имущества" (далее - НФИ), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 8.

При проведении проверки было установлено, что ООО "НФИ" осуществляет свою деятельность с 2004 года. Основной вид деятельности организации - подготовка к продаже собственного нежилого имущества, розничная торговля прочими непродовольственными товарами. Численность основных работников ООО "НФИ" составляет 419 человек; автотранспортных средств на балансе и в аренде предприятия нет; водоснабжение, канализация, отопление - централизованное; освещение - ртутьсодержащие лампы (утилизацией ртутьсодержащих ламп по договору от 01.04.2008 года занимается ООО "Хабаровскэнергоструктура"). В процессе деятельности Общество образует следующие виды отходов: макулатура (имеется договор с ООО "Амур Стимул" от 04.03.2008 года); мусор от бытовых помещений, который складируется в контейнеры, расположенные на территории организации (имеется договор на вывоз отходов с предприятием МУП "Спецавтохозяйство по санитарной очистке" от 26.01.2008 года), объем вывозимых отходов составляет 7320 куб. м и вывозится 2 раза в день.

Какие последствия наступают для Общества. Ответ обоснуйте

Вариант 21. Задание. Напишите эссе на тему: Порядок выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух

Практическое задание:

На территории Зоркинского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области на юго-востоке от летнего лагеря МТФ СХА "Михайловское" в степной зоне, примерно в 1500 метрах от села Ястребовка, в 1000 метрах от водоема, в 1000 метрах от фермы, в 300 метрах от дороги расположена биотермическая яма (скотомогильник), построенная в 2001 году, предназначенная для захоронения биологических отходов. Площадь скотомогильника - 200 квадратных метров. Глубина залегания грунтовых вод, примерно, 100 метров. Особенности конструкции - обложен кирпичом, оборудован крышкой. Скотомогильником пользуются жители села Ястребовка, села Михайловка и СХА "Михайловское". По результатам проведенной 30 апреля 2009 года проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства территория скотомогильника не обвалована, не огорожена, находится в антисанитарном состоянии, отсутствует указатель, скотомогильник бесхозяйный, что ставит под угрозу экологическое благополучие на территории Зоркинского муниципального образования и могут привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения.

. Какие последствия наступают для СХА. Ответ обоснуйте

Вариант 22. Задание. Напишите эссе на тему: Международные организации в области охраны окружающей природной среды.

Практическое задание:

В результате проведенной в присутствии представителя общества Власова Дмитрия Сергеевича проверки соблюдения требований лесного законодательства Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Ханты-Мансийск выявлено нарушение обществом лесохозяйственных требований, выразившееся в самовольном занятии лесных земель общей площадью 2,5 га (территория Правдинского участкового лесничества в квартале 19 выделах 38, 9 (запретные полосы по берегам рек), в квартале 13 выдела 26 (эксплуатируемые леса) производственно жилыми помещениями, о чем 11.11.2009 составлены акт о лесонарушении N 3 и акт проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации N 3, согласно которым лицом, причинившим вред лесам, признано общество. Акты подписаны названным представителем общества без каких-либо замечаний к порядку проведения осмотра или его результатам.

В этой связи обществу предписано (предписание от 11.11.2009 N 1) устранить выявленные нарушения в срок до 01.03.2010 путем оформления разрешительной документации на право пользования лесным участком, предложено (претензия от 20.11.2009 N 964) в добровольном порядке до 23.12.2009 возместить причиненный ущерб в сумме 95 538 рублей 25 копеек.

Поскольку общество не выполнило требование претензии от 20.11.2009 N 964, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Решите дело.

Вариант 23. Задание. Напишите эссе на тему: Международное сотрудничество в области охраны окружающей природной среды.

Практическое задание:

28.03.2008 в квартале 120 выдела 17 Дутовского участкового лесничества вследствие повреждения нефтепровода произошел разлив нефтесодержащей жидкости.

Для производства срочных ремонтно-восстановительных работ на данном участке и в целях выполнения рекультивационных работ между Комитетом лесов Республики Коми и ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", г. Усинск заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда, по которому общество обязано по окончании срока аренды возвратить участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, и с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации.

Обязано ли общество помимо устранения нарушения обязано возместить вред, причиненный лесам. Если да, то в каком порядке? Ответ обснуйте.

Вариант 24. Задание. Напишите эссе на тему: Природоохранительная деятельность судов и арбитражных судов.

Практическое задание:

ООО "Международный бизнес-центр "Лада"осуществлена самовольная (без разрешительных документов) вырубка деревьев на земельном участке, на котором расположена автостоянка "Лада", что подтверждается актом обследования зеленых насаждений от 25.03.2005, в котором обществу предложены конкретные действия по возмещению причиненного ущерба. Самовольная вырубка деревьев послужила основанием для привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа.

В связи с тем, что общество не возместило причиненный ущерб и не совершило действий по компенсационному озеленению, администрация города Южно-Сахалинска обратилась в арбитражный суд с иском.

Решите дело.

Вариант 25. Задание. Напишите эссе на тему: Экологическая деятельность правоохранительных органов.

Практическое задание:

В результате проведенной в присутствии представителя общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" г. Ханты-Мансийск

Власова Дмитрия Сергеевича проверки соблюдения требований лесного законодательства Департаментом Лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Ханты-Мансийск выявлено нарушение обществом лесохозяйственных требований, выразившееся в самовольном занятии лесных земель общей площадью 2,5 га (территория Правдинского участкового лесничества в квартале 19 выделах 38, 9 (запретные полосы по берегам рек), в квартале 13 выдела 26 (эксплуатируемые леса) производственно жилыми помещениями, о чем 11.11.2009 составлены акт о лесонарушении N 3 и акт проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации N 3, согласно которым лицом, причинившим вред лесам, признано общество. Акты подписаны названным представителем общества без каких-либо замечаний к порядку проведения осмотра или его результатам.

В этой связи обществу предписано (предписание от 11.11.2009 N 1) устранить выявленные нарушения в срок до 01.03.2010 путем оформления разрешительной документации на право пользования лесным участком, предложено (претензия от 20.11.2009 N 964) в добровольном порядке до 23.12.2009 возместить причиненный ущерб в сумме 95 538 рублей 25 копеек.

Поскольку общество не выполнило требование претензии от 20.11.2009 N 964, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Решите дело.