9.2 Общественный выбор в условиях представительной демократии
В условиях представительной демократиипроцесс голосования усложняется. Избиратель должен выбрать одного депутата, позиция которого, как правило, не полностью совпадает с его предпочтениями. Для принятия решения необходимо располагать информацией о предстоящих выборах, для получения которой необходимы время и деньги. Большинство избирателей стремятся минимизировать затраты, связанные с получением информации, они формируют свое мнение под влиянием средств массовой информации, родственников, знакомых. Некоторые избиратели отказываются от участия в избирательном процессе. Это свидетельствует о том, что они не видят пользы от участия в выборах. Такое явление получило название«рациональное неведение». Представительная демократия имеет как положительные черты (возможность специализации принятия решений по определенным вопросам, контроль исполнения принятых решений и т. п.), так и отрицательные черты (принятие решений, не соответствующих интересам большинства населения).
Лоббизм.В условиях представительной демократии качество решений зависит от необходимой информации и стимулов, способствующих ее преобразованию в политические решения. Влияние на депутата связано со значительными затратами (письма, звонки по телефону, поездки). Предельные затраты превышают предельные выгоды, поэтому желание избирателя постоянно воздействовать на своего депутата минимально.
Иные мотивы у избирателей, интересы которых сконцентрированы. Это могут быть работники отдельных отраслей, заинтересованные в установлении определенных цен, изменении таможенных пошлин и т. п. Как правило, они организованы и им не доставляет труда показать, что они могут выиграть в случае удовлетворения их требований. Так профсоюз работников автостроительных предприятий может предоставить данные о количестве рабочих мест, которые придется сократить, если будут снижены таможенные пошлины на ввоз импортных автомобилей. Такие группы с особыми интересами стремятся постоянно поддерживать связь с правительством. Способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.
Группы со взаимными и значительными интересами могут с избытком компенсировать свои затраты, если законопроект, который они отстаивают, будет принят. Так как выгоды будут распределены внутри группы, а издержки – на все общество в целом. Концентрированные интересы немногих побеждают распыленные интересы большинства.
Депутаты также заинтересованы в активной поддержке со стороны влиятельных избирателей, так как это увеличивает их шансы быть переизбранными на новый срок. Лоббизм позволяет находить источники финансирования предвыборной кампании и политической деятельности.
Парадокс голосования.Предположим, что группа из трех депутатов выбирает между тремя проектами:А,В,С. Предпочтения каждого голосующего относительно предлагаемых проектов представлены в таблице, приоритетным для голосующего является проект с рангом 1. Так как предпочтения голосующих расходятся, прямое голосование не выявит победителя. Поэтому на голосование выносятся два проекта. Если данная группа будет выбирать между проектамиАиВпо принципу большинства, то будет принят проектА, два голоса против одного (против проголосует второй депутат). Если выбирать между проектамиВиС, то результат – два против одного в пользуВ. При голосовании по принципу простого большинства группа в целом предпочитаетАпо сравнению сВиВпо сравнению сС. Однако при выборе междуАиС, выбор будет сделан в пользуС. Таким образом, нельзя опираться на принцип простого большинства для принятия непротиворечивых, согласованных решений.
Парадокс голосования – это противоречие, которое возникает вследствие того, что голосование по принципу простого большинства не обеспечивает выявление действительных предпочтений общества относительно экономических благ.
Таблица 9.3
|
Голосующие |
Ранги возможных альтернатив | ||
|
А |
В |
C | |
|
1 |
1 |
2 |
3 |
|
2 |
3 |
1 |
2 |
|
3 |
2 |
3 |
1 |
В данном случае результат голосования будет зависеть от процедуры голосования: прямое голосование между АиС, при котором большинство выберетС, или поэтапное голосование, сначала междуАиВ, а затем междуВиС, в результате которого победитА. Парадокс голосования дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, не соответствующие интересам общества, и показывает, почему результат голосования поддается манипулированию.
Логроллинг– практика взаимной поддержки путем торговли голосами. Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить необходимую поддержку со стороны других депутатов. Поддержку своим вопросам депутат покупает, отдавая взамен свой голос в поддержку проектов своих коллег.
Классической формой логроллинга является «бочонок с салом»– закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы обеспечить прохождение закона к нему добавляют все новые и новые предложения («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон наберет большинство голосов депутатов. Подобная практика таит в себе опасности для демократии, так как важные решения могут быть «куплены» предоставлением частных льгот или удовлетворением местных интересов. Возможность потерь для общества при пакетном голосовании рассмотрим на примере. В таблице показаны стоимостные эквиваленты выигрышей и потерь для каждого голосующего. Предположим, что депутат голосует за мероприятие, если он от этого выигрывает.
Таблица 9.4
|
Голосующие |
Пункты | |
|
А |
В | |
|
1 |
– 6 |
– 1 |
|
2 |
– 3 |
4 |
|
3 |
5 |
– 1 |
Оба пункта, вынесенные на голосование, оказались бы отвергнутыми при прямом голосовании. Предположим, второй и третий депутат договорятся голосовать «за» по обоим пунктам сразу. Второй депутат выиграет при этом 1 ден. ед., третий – 4 ден. ед. Таким образом, при коалиции пройдут оба пункта, хотя их суммарная польза для общества отрицательна.