2 Почему университетский государственный образовательный стандарт включает дисциплину «Культурология»? Какова миссия университета в культуре?

Какое из суждений совпадает с вашим: а) - университет - это символ науки и культуры, где главная ценность - человеческая личность, а цель - свободное и многогранное развитие человека; б) - университет - не конвейер для «подготовки специалистов», а поприще для развития интеллектуальных способностей каждого; в) - университет - это храм, где каждый дышит воздухом свободы и прогресса. Ответ А

Курс культурологии является одной из базовых учебных дисциплин социально-гуманитарного знания Федерального блока государственного образовательного стандарта высшего образования.

Дисциплина «Культурология» закладывает общую базу знаний для системного, эстетически развитого самостоятельного восприятия художественной культуры.

Требования к уровню освоения содержания дисциплины

По результатам изучения дисциплины «Культурология» студент должен:

•иметь представление:

- о формировании материальной и духовной культуры человека;

- о влиянии НТР на развитие культуры XIX – XX вв;

- об основных моментах формирования и развития культуры России;

- о ведущих тенденциях и актуальных проблемах современной культуры.

•знать:

- основные понятия современной культурологии как осознанные четкие категории;

- историю мировой и отечественной как системное развитие;

- основные эпохи, направления и стили, их место в истории и связь с другими важными периодами развития культуры;

-основные эпохи, направления и стили, их место в истории и связь с другими важными периодами развития культуры;

- формы и типы культуры, основные культурно-исторические центры и регионы мира, закономерности их функционирования и развития, историю культуры России, ее место в системе мировой культуры и цивилизации;

- способы приобретения, хранения и передачи социального опыта, базисных ценностей культуры;

•уметь:

- объяснять феномен культуры, ее роль в человеческой жизнедеятельности;

- оценивать достижения культуры на основе знания исторического контекста их создания;

- рассматривать развитие культуры как исторически обусловленный процесс, связанный с другими сторонами человеческой жизни - духовно-религиозной, этнической, философской, социальной, экономической, бытовой и т.п.;

- выделять среди произведений наиболее ценные и значимые, определяющие лицо и стиль эпохи или крупного направления художественной культуры;

- определять место и значение творчества великих деятелей культуры в исторической цепи развития искусства

- аргументированно доказывать значимость великих произведений художественной культуры

- показывать актуальность исторических памятников культуры нашей современности;

- быть способным к диалогу как способу отношения к культуре обществу.

Б8.

1. В чем видели истоки культуры представители социологической школы в культурологии и кто ее представлял?

В современной западной культурологии широкое распространение получил социологический подход, или социология культуры. Его представители – П. Сорокин, Т. Алорно– внесли значительный вклад в разработку проблем культурно-исторического процесса.

Цель социологии культуры – применение системного подхода при анализе культуры путем ее сопоставления с другими социальными явлениями. Понятие культуры в границах этого направления охватывает не всю жизнь общества, а лишь одну из ее сторон.

Выдающимся представителем социологической школы культурологи является П. Сорокин, создавший теорию «социальной мобильности и социальной стратификации». В работе

«Динамика общества и культуры» он рассматривает общество как закономерную смену социокультурных систем и выделяет три типа культуры:

а) чувственный – преобладание чувственно-эмпирического восприятия и оценки окружающего мира;

б) идеациональный – преобладание сверхчувственных ценностей, поклонение некоему абсолюту;

в) идеалистический – чувства уравновешиваются интеллектом.

Теория П. Сорокина принципиально отличается от теории О. Шпенглера и А. Тойнби тем, что Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии. Признавая наличие глубокого кризиса, который в настоящее время переживает западная культура. По Сорокину, культура в самом широком смысле этого слова есть совокупность всего сотворенного или признанного данным обществом на той или иной стадии его развития.

Видным теоретиком культурологии социологического направления является Т. Элиот. Основная его работа – «Заметки к определению культуры», в которой он дает определение культуры как образа жизни конкретного народа, живущего в одном определенном месте. Культура, по его мнению, проявляется в искусстве, обычаях, религии, социальной системе.

А. Вебер в работе «Социология и история культуры» выдвинул теорию о том, что история представляет собой три взаимосвязанных, но протекающих по различным законам процесса:

а) социальный – формирование и развитие социальных институтов;

б) цивилизационный – развитие науки и техники, совершенствование средств производства и технологии;

в) культурный – развитие искусства, религии, гуманитарных знаний.

При этом, как утверждал Вебер, нередко ускоренное развитие одного процесса происходит на фоне кризисных явлений в других.

Т. Парсонс – один из создателей структурно-функционального подхода, основанного на теории о том, что все духовные и материальные достижения человеческого общества, объединяемые понятием «культура», являются результатом функционирования двух систем – социальной и собственно культурной.

Согласно данной теории основным и важнейшим регулятором общества является именно культура.

2. Что понимает К. Юнг под «коллективным бессознательным»? Что такое «архетип» и какова его роль в понимании культуры?

Какие архетипы выделяет Юнг и чем отличается «индивидуальное бессознательное» Фрейда от «коллективного бессознательного» Юнга? (Радугин А.Л. Хрестоматия по культурологии. - М.: Центр, 1998.-С.104-131).

Бессознательность человека делится на личное и коллективное. Именно так считал психоаналитик и социолог К. Юнг. Карл Густав Юнг еще подростком пришел к выводу, что в нем живет две абсолютно разные индивидуальности. Первая - сын своих родителей, неуверенный в себе школьник. Вторая - взрослый, даже пожилой мужчина, скептичный, недоверчивый, весьма близкий по своей сути и характеру к природе.

Согласно сложной концепции Юнга, структура человеческой психики состоит из четырех универсальных элементов:

1.Личного сознания

2.Коллективного сознания

3.Личного бессознательного

4.Коллективного бессознательного

В общем, под коллективным бессознательным Юнг понимал “разум наших древнейших предков, способ, которым они постигали жизнь и мир, богов и человечески существа”. В центре юнговской концепции культуры лежит “коллективное бессознательное”. Оно, по словам Юнга, “идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным.” По мнению Юнга, “коллективное бессознательное” передается по наследству и является базой, на которой вырастает человеческая психика.

Юнг выделил два основных противоположных типа личностей:

1. Экстравертированный - чуждый самосозерцанию, самоанализу, направляющий психическую энергию во внешнюю среду .

2. Интравертированный - обращающий психическую энергию внутрь самого себя.

Эта типологизация, как и ряд других фрагментов психосоциологии Юнга, стимулировала интерес ученых к проблемам взаимоотношения личности и социальной Среды и оказала определенное влияние на развитие, как социологии, так и социальной психологии.

Б9.

1. Как в настоящее время можно оценивать культурологические идеи Н.Я. Данилевского и, в частности, его панславизм?

Панславизм - направление русской общественной мысли, выступающее с обоснованием ведущей роли национальных начал. Панславизм стал для России попыткой сделать национальный фактор опорой русского бытия. Согласно этому мировоззрению, историческая миссия России состоит в том, чтобы объединить единокровных братьев-славян, образовать могучий культурный, хозяйственный, политический и военный Славянский Союз во главе с Русью для того, чтобы устоять перед натиском враждебного Запада. Вторая цель - создать необходимые условия для гармоничного и беспрепятственного развития великой славянской культуры, являющей собой высший культурно-исторический тип развития человечества. Славянский мир призван разрешить все вопросы, поставленные перед человечеством развивающейся цивилизацией, и роль России - всемерно содействовать этому.

Вопроса об исторической миссии России Н.Я.Данилевский специально касается в третьей главе книги “Россия и Европа”. Русский мыслитель приводит две точки зрения по этому вопросу.

Первая — назначение России, которая движется по пути европеизации — продолжать движение в этом направлении, а также выступить в роли носительницы европейского просвещения для среднеевропейских и среднеазиатских народов.

С таким определением исторической миссии России Н.Я.Данилевский решительно не согласен.

Кто же, в таком случае, может указать на истинную историческую миссию России? Ответ на этот вопрос, считает Н.Я.Данилевский, надо искать у славянофилов. Проблема, однако, заключается в том, что, по мнению образованных русских, славянофильство представляет из себя “мечту”, и неверие в возможность возникновения самобытной славянской цивилизации распространено довольно широко. Отсюда вытекает главная задача, которую поставил перед собой русский мыслитель — развеять сомнения относительно возможности создания самобытной славянской цивилизации, превратив “мечту” о создании такой цивилизации в научно обоснованную теорию.

В этих условиях Н.Я.Данилевский и предпринял попытку реформировать представление об исторической миссии России, отведя ей важнейшую роль в создании всеславянского союза и славянского культурно-исторического типа и не отказываясь от указания на религиозную миссию России.

2. Используя работу Хейзинги И «Homo Ludens». Опыт определения игрового элемента культуры» (-М., 1992 ,-гл. Ill, XII), ответьте на вопросы: а) Какова связь между игрой и культурой в учении Хейзинги ? Каковы признаки игры в культуре? б) Согласны ли вы с мнением Хейзинги об утрате игрового элемента современной культурой?

В первую очередь надо сказать, что игра, с точки зрения исследователя, гораздо старше культуры, так как понятие культуры предполагает человеческое сообщество, а животные "не дожидались появления человека, чтобы научить их играть".

Игра переходит границы чисто биологической или чисто физической деятельности, так как уже в наипростейших формах, в том числе и в жизни животных, игра есть нечто большее, чем чисто физиологическое явление, либо физиологически обусловленное психическая реакция.

Однако, Й. Хейзинга находит неудовлетворительными эти объяснения, так как, по мнению исследователя, можно было бы принять эти положения, но в том случае, если бы хотя бы одно из них было исчерпывающим, оно исключило бы все остальные либо, как некое "высшее единство охватывало их и вбирало в себя"(21,С.22).

Психологи и физиологи стремятся проникнуть в самое тело игры, не проявляя интереса к её эстетическим особенностям, поэтому изначальные качества игры ускользают от описаний. Например, накал игры нельзя объяснить никаким биологическим анализом - а в этом состоит сущность игры.

Й. Хейзинга доказывает, что игра относится к области иррационального, так как игра простирается на животных и на человеческий мир, она не может быть обоснована никакими рационалистическими связями.

Всесторонне изучение феномена игры позволило Й. Хейзинге выделить следующие её признаки:

- игра - свободное действие: игра по принуждению не может оставаться игрой;

- игра не есть "обыденная" или "настоящая" жизнь. Игра - это выход из такой жизни в преходящую сферу деятельности с её собственными устремлениями.

- третий, отличительный признак игры - замкнутость, ограниченность. Она "разыгрывается" в определенных границах места и времени.

- игра устанавливает порядок, она сама есть порядок - и этот порядок непреложен. Эта глубокая связь с идеей порядка есть причина того, почему игра в столь значительной мере лежит в области эстетического. Игра склонна быть красивой.

- следующий признак игры - напряжение. Именно элемент напряжения сообщает игре то или иное эстетическое содержание, ведь напряжение игры подвергает силы игрока испытанию

- в каждой игре - свои правила. Правила игры бесспорны и обязательны, и не подлежат никакому сомнению

- немаловажным признаком игры Й. Хейзинга признает то, что играющие создают новое сообщество - группу, которая сохраняет свой состав и после того, как игра закончилась;

- наконец, последняя отличительная черта игры - её обособленность, выраженная в таинственности.

Б10.

1. Когда, как и почему возникла массовая культура? Что такое субкультура, контркультура и элитарная культура?

Массовой культурой называют совокупность потребительских элементов культуры, производимых в больших объемах промышленным способом. Это культура повседневной жизни, представляемая большей части общества по самым разным каналам, включая средства массовой информации и коммуникации.

Становление массовой культуры связано с формированием индустриального общества. Предпосылками этого стали постепенное повышение статуса урбанизированной жизни и расширение демократических институтов – более широкое вхождение простых людей в активную гражданскую жизнь.

Огромную роль в ее формировании сыграло распространение всеобщей грамотности.

Через механизмы массовой культуры современный человек получает практически всю информацию, необходимую для жизнедеятельности.

Массовая культура становится средством стимуляции потребления (любой продукт становится ценным, если становится предметом массового спроса), для чего активно используется реклама, на которую тратятся огромные средства.

Каждое общество имеет некоторое сочетание основных элементов культуры, символов, убеждений, ценностей, образцов поведения, которые принимаются и разделяются всеми членами общества.

Часть общей культуры, система ценностей, традиций, обычаев, присущих той или иной социальной группе, называется субкультурой.

Существование субкультур связано с тем, что никакое общество не может быть абсолютно однородным.

Формирование субкультур происходит по этнографическим, конфессиональным, профессиональным, функциональным признакам, на основе возрастной или социальной специфики. Субкультуры идентичны или близки базовой культуре, от нее они отличаются лишь некоторыми элементами или чертами культуры. Но субкультуры стремятся сохранить определенную автономность от других культурных слоев и групп.

Примерами контркультуры служат богема, движение хиппи, преступная субкультура.

На определенном этапе контркультурами были раннее христианство в Римской империи, воззрения религиозных различных сект в эпоху Средневековья, светская культура в эпоху Возрождения и т. д.

Возникновение контркультуры – явление достаточно распространенное. Контркультура, несмотря на враждебное к ней отношение со стороны доминирующей культуры, тем не менее воздействует на нее. Таким образом, контркультуры обладают мощным творческим зарядом, способствующим динамике культуры.

Выделение в составе культуры элитарной ее части исходит из концепции элитизма, согласно которой необходимой составной частью любой социальной структуры является правящее меньшинство – элита

Она обладает монополией на принятие решений относительно содержания и распределения ценностей в обществе.

В интересах элит создается и элитарная, или высокая культура, призванная обслуживать потребности правящего меньшинства.

Создаваемая профессиональными творцами по заказу, она, как правило, опирается на высокие образцы классики во всех видах искусства и опережает уровень, доступный восприятию простых людей.

2. Определите, какой тип динамики культурного развития (линейный или циклический) отражают концепции следующих авторов:

Дж.Вико(I66H-174-1), Г.В.Ф.Гегеля (1770-1831), К.Маркса (1818-1883), Н.Л.Данилевского (1822-/885), О.Шпенглера (1880-1936), А.Дж.Тойнби (1889-1975), Л.Н.Гумилёва (1912-1992). К какой из концепций социокультурного развития (линейной или циклической) относится эволюционизм? В чём суть этого учения? Кто из указанных выше мыслителей был эволюционистом?

Дж.Вико(I66H-174-1), Основоположником концепции циклического развития культуры

Г.В.Ф.Гегеля (1770-1831), линейный

К.Маркса (1818-1883), линейный

Н.Л.Данилевского (1822-/885), циклического развития культуры

О.Шпенглера (1880-1936), циклического развития культуры

А.Дж.Тойнби (1889-1975), циклического развития культуры

Л.Н.Гумилёва (1912-1992). линейный

Б11.

1. Что такое преемственность в культуре и культурное наследие? Какие общие моменты их объединяют?

Каждое новое поколение, вступая в жизнь, застает созданный предыдущими поколениями мир, включается в него, вбирает его в себя и живет, опираясь на то, что было создано раньше, до его появления.

Что-то из культурных ценностей, исполнив свое назначение, ушло из жизни и стерлось в памяти людей. Но появилось новое, возникшее на его основе. Что-то продолжает жить в веках и служить человечеству. Культурные явления, казалось бы, отжившие свое время и забытые, вдруг обретают вторую жизнь и начинают активно влиять на культуру нового времени, а иногда и входят в нее.

Но каждое новое поколение, усвоив доставшееся ему наследие, не ограничивается им, а создает новое и вносит его в культуру.

Преемственность в развитии культуры проявляется на протяжении всей истории. Происходит это потому, что ценности, созданные в различные эпохи (речь идет о подлинных ценностях, выражающих гуманистическую сущность культуры), обладают устойчивыми элементами, присущими всей человеческой культуре в целом.

Преемственность – одна из закономерностей общественного развития, и развития культуры в том числе.

Развитие культуры происходит в соответствии с развитием всех общественных явлений. Культура изменяется с изменением самой жизни, ее развитие в значительной степени определяется и зависит от характера и уровня социально-экономического состояния общества.

Однако было бы неверным представлять, что преемственность в культуре идет непрерывно. Она имеет как непрерывный, так и периодический характер, когда последовательность в развитии как бы прерывается и какие-то научные и художественные ценности игнорируются обществом, а потом вновь появляются на более позднем этапе.

Рассмотрев историю развития культуры, мы отметили, что культура развивается неравномерно: имеются периоды подъёма и спада, время от времени происходят культурные разрывы, при которых многие элементы предыдущих культур отрицаются, а на смену им приходят новые культуры. Рассмотрим теперь некоторые общие вопросы, связанные с сохранением культурного наследия, традиции, с причинами и условиями его освоения и использования в ходе культурного развития народов.

2. Существуют различные теории, объясняющие происхождение мифов: аллегорическая; эвгемерическая (от имени античного писателя Эвгемера); просветительская (возникла в XVIII веке в эпоху Просвещения); лингвистическая (Макс Мюллер и др.); эволюционистская (Э.Тайлор и др.); ритуалистическая (Дж Фрейзер и др.); символическая (Э.Кассирер); психоаналитическая (3, Фрейд, К. Г. Юнг); структуралистская (К.Леви-Стросс).

3. Поясните, в чем суть этих теорий. (Практикум по культурологии. - Новокузнецк, 2001. Задание .N“12, с. 12-13).

аллегорическая; Неудивительно поэтому, что греческие философы толковали мифы как аллегории, придуманные какими-то авторами, пожелавшими прибегнуть к иносказанию. Так, Эмпедокл – он жил в V в. до н. э. – утверждал, что Зевс – это аллегория огня, Гера – воздуха, Гадес – земли, а Нестис (местная сицилийская богиня) – влаги. Множество аналогичных толкований гомеровских богов и богинь было предложено другими греческими философами.

эвгемерическая (от имени античного писателя Эвгемера); Почти одновременно с толкованиями мифов как аллегорий или иносказаний появились и их "эвгемеристические" толкования, как они обычно называются по имени Эвгемера, греческого автора IV-III вв. до н. э. Эвгемер в своем несохранившемся произведении толковал богов как древних правителей, которые сами себя обожествили или были обожествлены своими современниками или потомками.

просветительская (возникла в XVIII веке в эпоху Просвещения); . Миф - невежественная выдумка, басня, следствие незнания законов природы, отсталости и страха. Мифы рассеиваются под воздействием подлинного знания. Такого мнения о мифе были некоторые древнегреческие мыслители, писатели-просветители XVIII в. и марксистские философы (хотя в советском обществоведении развивались и более сложные, специальные представления).

лингвистическая (Макс Мюллер и др). Миф есть <болезнь языка>. Он возникает из метафор и образов древней поэзии. Сначала человек осознает условный характер своих сравнений (например, <звезды - глаза неба>), но затем по каким-то причинам забывает об условности и придает риторическим оборотам буквальное значение (небо превращается в существо с множеством глаз). Теория предложена в прошлом веке английским филологом М. Мюллером, в России с некоторыми поправками принималась А.Н. Афанасьевым и А.А. Потебней.

эволюционистская (Э.Тайлор и др.); По мнению английского этнографа XIX в. Э. Тэйлора, миф - продукт раннего, детского состояния человека и человечества. Нуждаясь в объяснении природы, дикарь использует доступные ему приемы, он одушевляет мир и переносит на него все проявления своей личной жизни. Миф - это выражение некой первобытной философии и религии, каковым является анимизм (вообще одушевление природы).

ритуалистическая (Дж Фрейзер и др.); символическая (Э.Кассирер); Миф есть одна из символических функций (наряду с наукой, искусством, религией, языком), имманентных (присущих) человеку. Миф обобщает опыт непосредственно, просто, нерефлексивно. Там, где рассудок ищет сложности, миф дает простоту непосредственной данности. Теория предложена немецким философом Э. Кассирером. К ней близко понимание мифа как <жизненно ощущаемой и творимой вещественной реальности> в книге А. Ф. Лосева <Диалектика мифа> (1930).

психоаналитическая (3, Фрейд, К. Г. Юнг); структуралистская (К.Леви-Стросс). 7.Психоаналитическая. Миф - наиболее оформленное выражение индивидуального (3. Фрейд) или коллективного (К. Юнг) бессознательного.

Б12.

1. Каких ученых-культурологов объединяет натуралистическая школа и в чем состоят се основные особенности?

Ее главная черта — стремление подчеркнуть биологическую обусловленность культуры, значительно преувеличивая ее. Это направление объединяет преимущественно медиков, психологов и биологов, которые пытаются объяснять культуру, отталкиваясь от психобиологической природы человека, недооценивая принципиальные отличия его от животного. Культура представляется им таким же приспособлением человека к окружающей среде, как и приспособляемость в животном мире. С натуралистической школой в культурологии смыкается и широко известный социальный дарвинизм, переносящий законы борьбы за существование и «право сильного» на человеческое общество. Помимо биологии, две новые науки, появившиеся уже в XX веке, сыграли заметную роль в формировании натуралистической школы — уже упоминавшийся нами фрейдизм и этология — наука о поведении животных, созданная К. Лоренцом и его коллегами, за которую они получили в 1973 г. Нобелевскую премию. К натуралистической школе примыкает и так называемая «функциональная теория культуры», созданная Б. Малиновским.

Зигмунд Фрейд (1856—1939) — австрийский невропатолог, психиатр и психолог, основоположник психоанализа и фрейдизма — научного направления, стремящегося применить психологические концепции для объяснения явлений культуры, процессов творчества и даже развития общества в целом. Перенося психоанализ на область этнографии, истории, религии, биографий великих деятелей культуры, Фрейд и его последователи рассматривают культуру как «проекцию индивидуальной психики на общественный экран. По Фрейду, культура «охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у нее блага для удовлетворения человеческих потребностей; а во-вторых, все институты для упорядочения человеческих.

Карл Густав Юнг (1875—1961), критикуя фрейдовский «пансексуализм», в работе «Метаморфозы и символы «либидо» (1912) трактует понятие либидо как психическую энергию вообще. Юнг считал, что в психике человека помимо индивидуального бессознательного, на котором построен весь психоанализ Фрейда, существует и более глубокий слой — «коллективное бессознательное», являющееся отражением опыта прежних поколений, запечатленного в структурах мозга. Этот опыт сохраняется в так называемых культурных архетипах — изначальных представлениях о мире, лежащих в основе общечеловеческой психики и находящих свое выражение в мифах, верованиях, сновидениях, произведениях литературы и искусства и многих других областях духовной жизни человека.

2. Определите, к каким из предложенных типов можно отнести деятельность таких религиозных подвижников как Мухаммед, Франциск Ассизский, Фома Аквинский, Майстер Экхарт, Жанна д’Арк, Мартин Лютер, Сергий Радонежский, патриарх Никон, Серафим Саровский, Александр Мень. Можете использовать собственные примеры. Каждый свой выбор обоснуйте. (Практикум по культурологии. - Новокузнецк, 2001. Задание № 16, с. 17-1S).

Мухаммед,пророк

Франциск Ассизский,теолог

Фома Аквинский,теолог

Майстер Экхарт,

Жанна д’Арк,

Мартин Лютер, реформатор

Сергий Радонежский, святой

патриарх Никон, реформатор

Серафим Саровский, святой

Александр Мень. мистик

Б13.

1. Какую роль сыграл П. Я. Чаадаев в полемике между западниками и славянофилами по проблеме происхождения и развития русской культуры?

П.Я.Чаадаев был основоположником просветительской критики славянофильства. Он подверг его критике еще до того, как оно сформировалось к 1839 г., т.е. в процессе его формирования.

Уже в письмах середины 30-х годов и особенно в «Апологии сумасшедшего» (1837) Чаадаев дает резкую критику славянофильства, идеи которого уже в то время, что называется, «носились в воздухе».

По мнению большинства современников и исследователей истории русской общественной мысли, идеи Чаадаева явились катализатором формирования славянофильской идеологии (школы славянофилов).

Конечно, Чаадаев не был первым, кто в русской мысли эту проблему поставил. Он не был и первым «западником».

Однако до выступления Чаадаева эти споры и задающиеся в них концепции не достигали той обобщенности, того включения в контекст целой философской системы, в состав которой входила и философия истории, как это имело место в концепции П.Я.Чаадаева, сформулированной им в философском трактате, написанном в 1829–1831 годах и позже названном «Философические письма».

Небезынтересно отметить, что важность мнения Чаадаева о славянофилах была ясна давно, еще в середине прошлого века. Так журнал Ф.Достоевского в заметке «Летописца» считает мнения Чаадаева, связанные с проблемой происхождения славянофильства, «очень важными, потому что Чаадаев был, конечно, из самых компетентных судей в этом деле, да и само дело, т.е. зарождение славянофильства, совершилось у него на глазах

В «Философических письмах» (1829–1831) и других документах этого периода Чаадаев развил философскую концепцию во многих отношениях сходную с той, которая много позже сложилась у славянофилов.

Были общие пункты и в важнейшей для воззрения Чаадаева и славянофилов концепции «Россия – Европа» – такие, как идея специфического по сравнению с Европой пути развития России, ее преимуществ перед Западом, ее миссии по отношению к нему.

Эти взгляды Чаадаева сложились у него в 1829–31 годах и затем подверглись эволюции в период, непосредственно предшествующий появлению славянофильства. Дальнейшая же эволюция взглядов Чаадаева в 40–50-х годах осуществлялась уже во взаимодействии со славянофильскими концепциями. В процессе этой длительной эволюции Чаадаев и вел полемику со славянофильством.

2. Прочтите задание №17 из «Практикума по культурологии» (с. 19). Продолжая рассуждения А.Я, Гуревича о картинах мира и их многообразии определите, какой тип картины мира (античный, средневековый, ренессансный или новоевропейский) соответствует приведенному описанию. Рассматривая типы культур, необходимо учесть, что речь идет только о культурах Запада (Практикум по культурологии. - Новокузнецк, 2001. Задание J6 17, с. 19-23).

17.1 ренесанс

17.2 новоевропейская

17.3 ренесансная

17.4 античная

17.5 ренесансная

17.6 средневековая

17.7 новоевропейская

Б14

1. Каковы взгляды на культуру Л. и. Толстого и Ф. М. Достоевского и в чем их различие?

Воззрения Толстого слагались, разумеется, преимущественно под воздействием общественной и умственной атмосферы России второй половины XIX в. Русская мысль дала целый комплекс идей и течений, которые своеобразно переплавлялись в сознании писателя.

Все планы преобразования жизни Толстой связывал с усовершенствованием человека. Отсюда, естественно, проблемы нравственности выдвигаются в центр философии и социологии. Но построение учения он не мыслил себе без религиозного основания. Все религии, по мнению Толстого, заключают в себе две части: одна -- этическая, т. е. учение о жизни людей, а другая - метафизическая, содержащая основную религиозную догматику и толкующая о Боге и его атрибутах, о происхождении мира и людей, об их отношении к Богу.

Вместе с тем человечество на протяжении своего долгого существовании открыло и выработало духовные начала, которыми руководствуются все люди. Факт совпадения этих начал в сознании и поведении людей является для Толстого еще одним доказательством возможности и построения единой “истинной” религии. Для христиан “истиной” религией является христианство, но не в его внешних формах, а в моральных принципах, по которым христианство совпадает с конфуцианством, даосизмом, иудаизмом, буддизмом.

Великий русский писатель-гуманист Достоевский считал, что достижение братства народов, социальная гармония возможны только на основе совершенствования жизни и достижения счастья каждым отдельным человеком. В противовес революционным преобразованиям общества Достоевский предлагает концепцию почвенничества, соединения высших слоев общества с великой "почвой" - русским нардом. Писатель считал, что сохранившийся в народе христианский идеал всетерпимости и всечеловечности обеспечит России усвоение европейской культуры и цивилизации без характерных для них крайностей - бедности, вражды сословий, борьбы всех против всех. Добро и зло в обществе, по мысли Достоевского, не от культуры или государственного устройства, а от человеческой природы, и любой человек способен вырваться из ограниченных социальных детерминант и волен сам свободно определить свою нравственную позицию.

Ф.М.Достоевский говорил о необходимости движения человечества к целостной гармоничной культуре, к доброму разуму.

2, Используя дидактический материал «Варианты развития современного общества» (- Новокузнецк, 2010, С.47-56), ответьте на вопрос, касающийся концепции М. Маклюэна: На чем основано отождествление человека с «большим глазом», у которого все другие возможности коммуникаций сведены к минимуму?

Основным объектом своего исследования М. Маклюэн считал то, что в социальных науках, а также в обыденных представлениях обозначается термином “media”. Медиа - средства коммуникации, которые выступают посредником, включают в себя устное слово, рукописное слово, печать, радио, телевидение, способствуют генерации информации, смыслов и ценностей в процессе взаимоотношений социальных субъектов. Г. Маклюэн рассматривал медиа-среду, вернее информационно-коммуникативную систему в рамках определенных социокультурных отношений. Их определяющим фактором является способ коммуникации, точнее - технология, а социальная эволюция выступает как смена различных типов информационно-коммуникативной системы.

В медиа-среде Г. Маклюэн выделяет два основных компонента, выполняющих информационно-коммуникативные функции:

1. непосредственно средства и технологии коммуникации (устные, рукописные, печатные, электронные средства).

2. феномены культуры (артефакты), которые сами не являются средствами коммуникации в общепринятом смысле, но при этом насыщены информационным содержанием (например, колесо, дорога, одежда, жилище, деньги, число, часы, фотография, игра, оружие, транспорт и т.д.), информационное содержание которых так или иначе может быть передано участникам взаимодействия.

Артефакты и средства коммуникации обладают самостоятельным информационным содержанием и технологией передачи данного содержания

В понимании Г. Маклюэна, совокупность средств коммуникации (печатные СМИ, телеграф, радио, телефон, телевидение, компьютер), определяет характер взаимодействия социальных субъектов, образуя символическую реальность, в которой отражаются явления и события общественной жизни. Вместе с тем, в более широком смысле, медиа-среда определяется не только совокупностью функций средств коммуникации, но и информационно-коммуникативными свойствами культурных артефактов.

«Средства коммуникации» (media), о которых Г. Маклюэн рассказывает в книге «Понимание средств коммуникаций», - это не только СМИ, как часто считается. Сюда включаются такие разные вещи, как электрический свет, устная речь, письмо, дороги, числа, одежда, жилище, город, деньги, часы, печать, комикс, книга, реклама, колесо, транспортные средства (велосипед, автомобиль, самолет), автоматическое оборудование, фотография, игры, пресса, телеграф, пишущая машинка, телефон, фонограф, кино, радио, телевидение, оружие и многое другое. Эти «средства» рассматриваются Г. Маклюэном как внешние расширения человека, как непосредственные технические продолжения его тела, органов чувств и способностей. Будучи такими расширениями, они в конечном итоге отделяются от человека и обретают власть над ним.

Б15.

1. Как возникла символическая школа в культурологии и кто ее представлял'?’

Одним из направлений в современной культурологии является символическая школа. Согласно этой теории история развития культуры основывается на неуклонном развитии и совершенствовании средств передачи знаний, информации.

Если в первобытном обществе человек мог передать информацию с помощью наскальных рисунков, то в настоящее время человек обладает безграничными возможностями передачи информации и элементов культуры как во времени, так и в пространстве.

Символический подход в культурологии развивает К. Леви-Стросс. Главной задачей культурологии Леви-Стросс считал изучение процесса перехода от природы к культуре и использовал методы структурной лингвистики и теории информатики.

В работе «Структурная антропология» Леви-Стросс обосновывает, что бессознательная часть психики содержит скрытый механизм знаковых систем, поскольку на сознательном уровне человек манипулирует знаками (символами).

По мнению Леви-Стросса, общее свойство мышления всех народов заключается в жажде объективного познания окружающего мира, стремлении упорядочить его предметы и явления.

Одним из важнейших элементов теории Леви-Стросса является толкование мифов как содержания коллективного сознания. По его мнению, в мифах можно найти объяснение как прошлого и настоящего, так и будущего.

2. Обратитесь к заданию №18 из «Практикума по культурологии» (с.24-27). Определите, о каких стилях и направлениях западноевропейского искусства идёт речь в следующих фрагментах. Укажите признаки, по которым вы определили описываемый стиль или направление. Приведите примеры произведений искусства (из литературы, музыки, живописи, скульптуры, архитектуры), относящихся к каждому из указанных направлений.

18.1 импрессионизм

18.2 классицизм

18.3 рококо

18.4 ренессанс

18.5 романский стиль

18.6 индивидуализм

18.7 романский

Б16.

1. Что такое «евразийство» и кто из известных ученых его представлял?

Истоки евразийства обычно возводят к славянофильской традиции. Сами евразийцы считали своими предшественниками старших славянофилов (Алексей Хомяков, братья Аксаковы), поздних славянофилов, таких как Константин Леонтьев, Николай Страхов и Николай Данилевский, а также Гоголя и Достоевского как публицистов.

Однако евразийство имеет ряд существенных отличий от славянофильства. Евразийцы отрицали существовование славянского культурно-исторического типа и считали, что культуры туранских народов, связанных с русскими общей исторической судьбой, ближе к русской культуре, чем культуры западных славян (чехов, поляков).

Толчком к возникновению евразийства послужила критика европоцентризма, содержавшаяся в книге Н. С. Трубецкого «Европа и человечество» (София, 1920). На книгу отозвался в журнале «Русская мысль» П. Н. Савицкий. В его рецензии «Европа и Евразия» были высказаны некоторые идеи будущего евразийства. В ходе обсуждения книги Трубецкого в Софии сложился евразийский кружок (Трубецкой Николай Сергеевич, Савицкий Пётр Николаевич, Флоровский Георгий Васильевич и Сувчинский Пётр Петрович). Его члены положили начало евразийству, выпустив сборник статей.

В 1923 году было создано евразийское книгоиздательство и стал выходить программный альманах евразийцев — «Евразийский временник». Евразийцы выпустили также два коллективных манифеста — "Евразийство: опыт систематического изложения (1926) и «Евразийство (формулировка 1927 года)». В Евразийском книгоиздательстве выходили книги самих евразийцев (Н. С. Трубецкой «Наследие Чингисхана» П. Н. Савицкий «Россия — особый географический мир», Г. В. Вернадский «Евразийское начертание русской истории» и др.) и близких к ним авторов.

Евразийство превратилось из маленького кружка в разветвленную эмигрантскую организацию с отделениями во всех центрах русского зарубежья. Самые крупные евразийские организации были в Праге и Париже. К евразийству примкнули многие видные эмигрантские ученые (Г. В. Вернадский, Н. Н. Алексеев, Р. О. Якобсон, Л. П. Карсавин, В. Э. Сеземан, Д. П. Святополк-Мирский и др.)

С 1926 года возникли организационные структуры евразийства (Совет евразийства), в который вошли Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, П. П. Сувчинский и П. Арапов.

К 1938 году оно сошло на нет.

2. Что вы можете сказать о культурном облике современного молодого человека, о его характере, прислушавшись к тому, как он говорит? Можете ли дать характеристику лично себе? Объясните зависимость культурного и интеллектуального уровня человека от его языкового запаса. (Лихачев Д О. Раздумья М.,1991. С.176).

Наиболее целостный взгляд на вопрос об интеллекте отражает необходимость в изучении особенностей процесса воспитания человека - интеллектуала, субъекта интеллектуальной культуры. В настоящее время – время больших и серьезных перемен – его решение является актуальной и приоритетной социально-культурной, образовательной и в особенности воспитательной проблемой России.

Будучи занятыми интеллектуальным трудом, как педагоги, так и воспитанники должны по существу обладать системой компонентов когнитивного процесса: интеллектуальной культурой, компетентностью, мобильностью, инициативностью. Однако ни педагоги, ни тем более их воспитанники сегодня ими не обладают.

Состояние русской речи, особенно речи молодежи, вызывающее глубокую озабоченность не только у лингвистов и преподавателей-русистов, свидетельствует о нравственном неблагополучии общества, о снижении интеллектуальной планки, о неготовности многих вчерашних школьников к получению полноценного высшего образования. Заметного сдвига в сторону повышения уровня речевой культуры общества в целом пока не происходит, противоречивы и предлагаемые пути выхода из культурно-речевого кризиса.

Анализ языка «текущего момента», учет конкретного языкового опыта каждого члена социума позволяют соотнести социально-психологические и собственно речевые характеристики разных членов языкового коллектива с общими параметрами современной языковой ситуации. Б.Ю. Норман отмечает, что речевая деятельность – это постоянное балансирование между тем, «что хочется сказать», и тем, «как можно сказать», а дело лингвиста – показывать, как этот компромисс разрешается в каждом конкретном случае

Проблема соотношения узуса и нормы является одной из наиболее актуальных при исследовании современной языковой ситуации. Динамика нормы – причина культурно-речевых конфликтов в обществе: речевые новации могут приниматься одними носителями языка и вызывать яростное сопротивление у других.

Б17.