31. Теоцентризм европейской средневековой философии. Патристика и схоластика как основные этапы формирования философско-теологической мысли в Европе

В средневековой философии выделяются две основные вехи: патристика и схоластика, определяющие и отражающие ее становление и развитие. Обычно этап патристики (от слова «патер» - «отец», имеются в виду «отцы Церкви») в истории философии определяется с I по VIв. Василий великий, Августин Блаженный, Григорий Нисский, Тертуллиан, Ориген и другие разработчики основных догматов христианской религии были одновременно и крупнейшими философами своего времени.

Главные проблемы патристики: 1) проблема сущности Бога и Его тройственности (тринитарная проблема); 2) отношение веры и разума, откровения христиан и мудрости язычников (греков и римлян); 3)понимание истории как движения к определенной конечной цели и определение этой цели – «Град Божий»; 4) свобода воли человека и возможность спасения его души; 5) проблема происхождения зла в мире, причины, по которым его терпит Бог, и другие проблемы.

На построение основных концепций и категориальный аппарат философии «отцов Церкви» определенное внимание оказало учение Платона. С V по VIIIв. начинается этап так называемой поздней патристики (Иоанн Дамасский, Максим Исповедник, Петр Ивер и другие). Этот период не принес в философию значительных новаций.

Этап схоластики (IX – XVвв.) продолжает проблематику патристики, являясь ее развитием. Основные догмы и положения уже разработаны, они шлифуются, уточняются, систематизируются. Сам термин «схоластика» обозначает «школьную, учебную» философию, преподававшуюся в университетах и школах. Все, кто занимался в то время науками, особенно философией, были «схоластиками», а это звание было почетным, по смыслу близким понятию «ученый теоретик».

Суть схоластики не в нахождении истины, которая уже дана в откровении, а в том, чтобы изложить и доказать эту истину посредством разума, т.е. философии. Из этого вытекает три цели: первая – с помощью разума легче проникнуть в истины веры; вторая - придать религиозный и теологической истине систематическую форму; третья – используя философию исключить критику святых истин. Все это схоластический метод, в котором господствует формализм.

Ключевой фигурой схоластического этапа средневековой философии являлся Фома Аквинский. Мир он представлял как систему, порядок, согласно которому все иерархично. Высшей реальностью и целью всего сущего является Бог.

Итак, схоластическая философия ставила задачу постижения сущности христианского учения не только верою, но и на рациональной основе с помощью науки – философии. Отсюда философия обретала статус науки, вполне сочетаемой с религией и помышляющей о спасении человеческой души. Античная философия теперь уже не считается враждебной христианству, и ей уделяется большое внимание, ряд ее положений переосмысливается, ее категориальный аппарат находит применение при разработке проблем христианской философии.

32. Проблема истинности научных знаний. Логический эмпиризм (позитивизм).

Логи́ческий позитиви́зм (англ. Logical positivism) — (логический эмпиризм или неопозитивизм) является школой философии, которая включает в себя эмпиризм, идею о том, что для познания мира необходимы наблюдаемые доказательства, опирающиеся на рационализм, основанный на математических и логико-лингвистических конструкциях в эпистемологии. Логический позитивизм утверждает, что мир познаваем, надо только избавиться от ненаблюдаемого

Начальное влияние на развитие раннего логического позитивизма оказали философы науки Эрнст Мах и Людвиг Витгенштейн.

Э. Мах оказал очевидное влияние на развитие логического позитивизма, рассуждая о метафизике, единстве науки и интерпретации теоретических терминов в науке. Также Мах выдвинул доктриныредукционизма и феноменализма.

Л. Витгенштейн ввёл несколько доктрин логического позитивизма в своей работе «Логико-философский трактат» (Tractatus logico-philosoficus). В этом трактате он подчеркнул основные положения логического позитивизма:

1. язык есть граница мышления (то есть они совпадают).

2. есть только один мир, мир фактов и событий. Они описываются различными естественными науками.

3. предложение — картина мира, так как имеет с миром одну и ту же логическую форму. «Если бы мир был нелогичным, его нельзя было бы представить в форме предложения»

4. сложные предложения состоят из элементарных, которые непосредственно соотносятся с фактами

5. высшее невыразимо (то есть этику, эстетику, религию нельзя познавать фактами)

Основными читателями этого трактата были основатели «Венского кружка» (20-е годы XX века)

Логический позитивизм, отвергающий метафизику и стремящийся познать мир только с помощью эмпирических доказательств и с использованием естественных наук, включает в себя два важных тезиса:

1. решение философской проблемы требует логического анализа языка, на котором формулируется проблема, и поэтому логика играет центральную роль в философии;

2. любая значимая теория, не являющаяся чисто логической или математической, должна быть доступна эмпирической проверке.

33. Становление и развитие рационализма в европейской философии.

• Рационали́зм (от лат. rationalis — разумный) — философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей, источником и критерием истинности всех жизненных устремлений человека. Рационализм противостоит как иррационализму, так и сенсуализму, эмпиризму. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии.

• РАЦИОНАЛИЗМ

•         (франц. rationalisme, от лат. ratio-nalis — разумный, ratio — разум), филос. направление, признающееразум основой познания и поведения людей. Р. противостоит как иррационализму, так и сенсуализму(эмпиризму). Термин «Р.» используется для обозначения и характеристики филос. концепций начиная с 19в. Исторически рационалистич. традиция восходит к др.-греч. философии: напр., ещё Парменид,различавший знание «по истине» (полученное посредством разума) и знание «по мнению» (достигнутое врезультате чувств. восприятия), усматривал в разуме критерий истины.

•         Как целостная система гносеологич. воззрений Р. начал складываться в новое время в результатеразвития математики и естествознания. В противоположность ср.-век. схоластике и религ. догматизмуклассич. Р. 17—18 вв. (Декарт, Спиноза, Мальбранш, Лейбниц) исходил из идеи естеств. порядка —бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Принципы Р. разделяли как материалисты(Спиноза), так и идеалисты (Лейбниц): Р. у них приобретал различный характер в зависимости от того, какрешался вопрос об отношении мышления и бытия.

•         Р. 17—18 вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельностилюдей, явился одним из филос. источников идеологии Просвещения. Культ разума характерен и для франц.материалистов 18 в., стоявших в целом на позициях материалистич. сенсуализма и выступавших противспекулятивных построений Р.

•         Обосновывая безусловную достоверность науч. принципов и положений математики и естествознания,Р. пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познават. деятельности человека,приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму Р.утверждал, что науч. знание, обладающее этими логич. свойствами, достижимо посредством разума, которыйвыступает его источником и вместе с тем критерием истинности. Так, напр., к осн. тезису сенсуализма «нетничего в разуме, чего прежде не было в чувствах» рационалист Лейбниц сделал добавление: «кроме самогоразума», т. е. способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувств.познание), но и всеобщее, необходимое.

•         Обращение к разуму как единств. науч. источнику знания привело Р. к идеалистич. заключению осуществовании врождённых идей (Декарт) или предрасположений и задатков мышления, независимых отчувственности (Лейбниц). Принижение Р. роли чувств. восприятия, в форме которого реализуется связьчеловека с внеш. миром, влекло за собой отрыв мышления от реального объекта познания.

•         Кант, пытавшийся примирить идеи Р. и сенсуализма, полагал, что «всякое наше знание начинает счувств. переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме...» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 340). Разум, поКанту, не может служить универс. критерием истины. Чтобы объяснить свойства знания, он вводитпредставление об априорности не только понятийных форм (как это было в классич. Р.), но и формсозерцания — пространства и времени. Но кантовский Р. сохраняет свою силу лишь ценой принятия позицииагностицизма: он распространяется только на мир явлений, но не на «вещь в себе», объективнуюреальность.

•         В философии Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абс. идея, или абс. разум, а процесспознания был превращён в самопознание разума, который постигает в мире своё собств. содержание.Поэтому развитие объективного мира предстаёт у Гегеля как чисто логич., рациональный процесс, а его Р.приобретает характер панлогизма.

•         В бурж. философии 19 и 20 вв. вера в неограниченную силу человеч. разума была утрачена(позитивизм, неопозитивизм и др.); преобладающей становится критика классич. Р. с его идеаламимогущества разума и ничем не ограниченной рациональной деятельности человека. Эта критика ведётся какс позиций иррационализма (фрейдизм, интуитивизм, прагматизм и экзистенциализм), так и в духеумеренного, ограниченного Р., связанного уже не столько с логич. проблематикой познания, сколько споиском социально-культурных оснований и границ Р. (напр., в концепциях М. Вебера и Манхейма).

•         Ограниченность и односторонность Р. были преодолены марксизмом. Разрешение противоречия междуР. и эмпиризмом (сенсуализмом) стало возможным на основе анализа процесса познания в органич. связи спрактич. деятельностью по преобразованию действительности. «От живого созерцания к абстрактномумышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективнойреальности» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 152—53).

•         Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Энгельс Ф., Диалектика природы, тамже, т. 20; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Лейбниц Г., Новые опыты о человеч. разуме, М., 1936;Декарт Р., Рассуждение о методе, Избр. филос. произв., М., 1950; Киссель ?. ?., Судьба старой дилеммы (Р.и эмпиризм в бурж. философии XX в.), М., 1974; Панов В. Г., Чувственное, рациональное, опыт, М., 1976;Girgеnsohn K., Der Rationalismus des Abendlandes, Greifswald, 1921.