1. Понятие неокантианства в двух смыслах
Традиционно неокантианство понимается в двух смыслах, либо как широкое течение, включающее в себя все школы, связанные с переосмыслением кантовского философского наследия; либо как совокупность трех направлений -- «физиологического» (Ф. Л. Ланге, Г Гельмгольц), марбургской школы (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер), баденской школы (В. Виндельбанд, Э. Ласк, Г. Риккерт). Новейшие исследования в области психологии и физиологии человека, характеризующие успехи естествознания в середине XX века, позволили представителям данного направления вновь поставить вопрос о природе и сущности чувственного и рационального познания, о возможности или невозможности создания целостной картины мира. Это повлекло за собой пересмотр методологических основ естествознания и последовательную критику материализма, что поставило во главу угла неокантианства проблемы переоценки сущности метафизики и разработку методологии познания «наук о духе».
Главным объектом критики неокантианства стало учение И. Канта об объективно существующей, но непознаваемой «вещи в себе». Неокантианство трактовало «вещь в себе» как «предельное понятие опыта», что, по мысли представителей данного направления, должно было устранить антиномичность кантонской философии. Первоначальной установкой неокантианства становится положение о том, что предмет познания конституируется нашими представлениями, а не наоборот. Представители данного направления обосновывали понимание деятельности мышления как полагающей само бытие и культуру, т.е. с позиций трансцендентализма.
Раннее неокантианство отстаивало положение, согласно которому учение И. Канта об априорных формах познания подтверждается психофизиологическими исследованиями человека, и мир не является таковым, каковым воспринимается. Позже установка неокантианства на критическую рефлексию метафизики привела к смещению акцентов от исследования психофизиологических оснований познавательного процесса к его трактовке, прежде всего, как логико-понятийного конструирования предмета.
МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА НЕОКАНТИАНСТВА [На прошлом занятии мы говорили о том, что во второй половине XIX в. начинается тенденция возврата к различным классическим философским системам. Так, часть мыслителей, недовольных рационалистической и иррационалистической метафизиками, обратились к Канту, стремясь создать «строгую науку» на эмпирическом фундаменте. Дело было в желании предложить новый, критически обновленный вариант интерпретации и дальнейшего развития кантианства. Сформировалось 2 школы: Баденская (Фрейбургская), о которой мы говорили в прошлый раз, и Марбургская. О ней и пойдёт речь сегодня.] Главой Марбургской школы был Герман Коген. В неё также входили Пауль Наторп и Эрнст Кассирер. Об интересе Когена к философии Канта говорят следующие его работы: «Кантовская теория опыта» (1871), «Кантовское обоснование этики» (1877), «Кантовское обоснование эстетики» (1889). В своих работах Коген подверг обстоятельному критическому анализу три кантовские «Критики». В более поздний период Коген создал свой трёхтомный труд «Систему философии»(1902-1912), куда вошли: «Логика чистого познания» (т.1), «Этика чистой воли» (т.2), «Эстетика чистого чувства» (т.3). Занимался также философией математики. Пауль Наторп специализировался в истории философии, теории познания и метода, в философской психологии и педагогике. Его главные сочинения: «Теория познания Декарта. Исследование предыстории критицизма» (1882), «Исследования по истории проблемы познания в древности» (1884), «Социальная педагогика» (1898), «Всеобщая психология» (1912), «Всеобщая логика» (после 1914 г.). Эрнст Кассирер в начальный период творчества примыкал к Марбургской школе неокантианства, а затем встал на самостоятельный путь в исследовании круга философско-математических, теоретико-познавательных, философско-правовых, филологических, языковых, литературно-критических проблем. Кассирер занимался и историей философии. В 20-х годах он перешел к созданию своеобразной концепции мышления, языка, культуры, которую изложил в трехтомной книге «Философия символических форм» (1923—1929). Основная часть философской программы школы заключалась в возрождении кантовского трансцендентального идеализма с особым акцентом на конструктивные функции познающего разума. Мыслители выступали против засилья позитивистской методологии и материалистической метафизики и ставили своей целью возрождение ключевых кантовских идейных и методологических установок в новых культурно-исторических и познавательных условиях. Каковы же были эти новые условия? Предпосылки пересмотра существующих взглядов Реальные процессы в естественных науках на рубеже 19-20вв. привели к тому, что законы ньютоновско-галилеевской механики перестают действовать и многие её философские и методологические установки оказываются неэффективными. 1)Если до середины 19 в. считалось, что в фундаменте мироздания лежат законы ньютоновской механики и единственно возможная евклидова геометрия пространства, а время существует безотносительно пространства и равномерно течёт из прошлого в будущего, то создание неевклидовых геометрий (Риман и Лобачевский) формирует новые взгляды на время и его взаимоотношения с пространством. Теория относительности Эйнштейна установила фундаментальную взаимосвязь пространства и времени и существенную зависимость этого континуума от характера физических взаимодействий в различных типах систем. 2)классическая физика и отталкивавшаяся от нее позитивистская философия настаивали на: а)безусловном примате опыта в научном творчестве; б)инст-рументально-техническом характере теоретических понятий в науке, главная функция которых – лишь удобно описывать и объяснять объективные опытные данные, поскольку они не имеют самостоятельного значения. Однако электромагнитная теория Максвелла доказала огромную роль в развитии науки и, в частности, в организации экспериментальной деятельности играет понятийно-математический аппарат. 3)ранее господствовала кумулятивистская система взглядов на развитие науки (новое знание преумножает старое, добавляет в копилку прежних истин вновь добытые). Создание новых физических теорий радикально изменило взгляды на устройство мироздания и разрушило эти взгляды, поскольку новые теории никак не совмещались с предыдущими (корпускулярная оптика, представления о неделимости атома и т.д.) 4)прежняя теория познания считала, что субъект (человек) пассивно отражает объект (окружающий мир). Его органы чувств дают ему вполне адекватную внешнюю картину реальности, а посредством науки он способен узнавать объективное устройство природы в её скрытых от чувственного восприятия свойствах и закономерностях. В конце 19 века стала ясной необходимость отказаться от такого взгляда на связь чувств и разума с внешним миром. Эксперименты физика и офтальмолога Гельмгольца показали, что человеческие органы чувств вовсе не механически реагирует на воздействия внешних предметов, а активно и целенаправленно формируют предмет зрительного восприятия. Сам Гельмгольц утверждал, что мы обладаем не образами (копиями) вещей, а только их знаками в нашем сознании, т.е. всегда привносим в процесс чувственного познания мира нечто от нашей человеческой субъективности. Эти идеи Гельмгольца о знаковом характере нашего познания развернутся в целую «Философию символических форм» у Э.Кассирера. Таким образом, все эти изменения в общенаучной картине мира требовали своего обстоятельного философского осмысления. Основные идеи Марбургской школы Неокантианцы Марбургской школы предложили свой вариант ответов, основываясь на кантовском теоретическом наследии. Их ключевой тезис гласил, что все последние открытия в науке свидетельствуют о конструктивной роли человеческого разума во всех сферах жизни. Разум человека не отражает мир, а, наоборот, творит его. Без его упорядочивающей деятельности мир превращается в ничто. Разум высвечивает вещи и процессы в окружающем мире, придает им логику и смысл1. Отсюда
принципиальный антисубстанциализм, т.е. отказ от поиска неизменных и общих субстанций (первооснов) бытия.
антиметафизическая установка, призывающая прекратить заниматься построением различных универсальных картин мира (и материалистических, и идеалистических) и заняться логикой и методологией науки.
Марбургские неокантианцы вполне определённо именовали свою концепцию идеализмом. П. Наторп: «Истинный идеализм не есть идеализм элеатского «бытия» или идеализм все еще неподвижных «идей» ранней эпохи Платона, а идеализм «движения», «изменения» понятий. Все это мы находим у Канта, когда он рассматривает мышление, как нечто самопроизвольное, т.е. как созидание на основе бесконечности, а потому как действие, как функцию». Перейдём к основным взглядам школы. I.Философия Согласно учению Когена (и Канта), философия не должна быть метафизикой. Она должна быть наукой о науке и изучать процесс познания. Первая задача новой философии — непредвзятое и объективное отношение к учению Канта, возрождение и дальнейшее развитие наиболее ценных кантовских идей. Коген, Наторп, Кассирер акцентировали внимание на критической философии Канта как основном достижении великого мыслителя. Требование строгой критичности они хотели повернуть прежде всего против самого Канта, т.к. намеревались осуществить масштабную критику и достаточно радикальный пересмотр ряда исходных и принципиальных положений кантовского учения. Г. Коген: «Я должен был предпринять. ревизию кантовских понятий во имя того, чтобы они сами собой поддавались объединению в целостную непротиворечивую систему, а также для того, чтобы я смог расчистить путь своей дальнейшей работе». П. Наторп: «Всякий, кто хочет сделать какой-нибудь шаг вперед в философии считает своей первейшей обязанностью разобраться в философии Канта». Немалый вклад марбуржцы внесли в историко-философское изложение. Особенно интересной и плодотворной оказалась проработка линии Платон2–Кант. II.Процесс познания и наука Почти в каждом из достижений Канта, как полагали марбуржцы, были заключены непоследовательности, ограниченности, противоречия, которые требовали устранения и кардинальных «поправок». После критического устранения «ошибок» Канта марбуржцы мыслят начать позитивную разработку учения о познании. а) Кант ввёл новое и весьма ценное понятие опыта (научно-рационалистическая трактовка опыта – главная для марбуржцев заслуга Канта. Кант подошел к пониманию опыта как творческого синтеза, благодаря которому предмет не просто «дается», а конструируется. Однако Кант был непоследователен, сделав уступки материализму и сенсуализму. Согласно учению Марбургской школы, весь процесс познания начинается не с чувственного восприятия, он сводится к аналитике (чувство может быть толчком к познанию, но не источником). Кроме того, важнейшие теоретические понятия и идеализации в науке не могут быть извлечены непосредственно из опыта. «Математическая точка», «идеально черное тело», «идеальный газ» – их не существует в опытной сфере, но зато многие реальные процессы становятся объяснимыми и умопостигаемыми только благодаря этим абстрактным теоретическим конструктам. Другой идеей неокантианцев является подчеркивание важнейшей роли логических и теоретических критериев истины в познавательной деятельности, а не практики и не материального опыта, где многие абстрактные теории попросту нельзя проверить3. б) Из кантовского теоретического наследия последовательно убирается центральное понятие «вещи в себе». Вещь в себе, по Канту, каким-то образом воздействовала на чувственное познание и как-то участвовала в создании научной картины мира Для Канта без её воздействия на нас не может быть объективно существующего предмета внешнего мира, способного воздействовать на нас и тем самым выступать внешним – природным и социальным – источником наших знаний. У неокантианцев она теряет всякую необходимость в существовании. Объект научного познания полностью конструируется рассудком. в) Марбуржцы, вслед за Кантом, высоко оценивали моделирующую роль математики. Однако если Кант ставил вопрос о возможности априорных синтетических суждений (т.е. нового всеобщего и необходимого знания) именно в трансцендентальной эстетике, то Коген, Кассирер4, Наторп объявили «привязывание» математики к созерцанию серьёзной ошибкой. Чтобы исправить её, учат марбуржцы, надо двигаться в двух главных направлениях – дать новое учение о предмете и о первоначале мышления и познания. г) Кант выступал за разделение наук, в то время как марбургские неокантианцы утверждали, что нужно мыслить науку как единое целое. Считается, что рост активности человеческого разума в истории науки – также может рассматриваться как одна из важных ее закономерностей, открытых неокантианцами. Таким образом, можно утверждать, что отличительная черта мировоззрения марбуржцев – их сциентизм, т.е. признание науки высшей формой человеческой духовной культуры. У Э.Кассирера наука рассматривается им как высшая форма культурной деятельности человека, как символического существа (Homo symbolicum). III.Мышление Одной из центральных здесь является проблема соотношения бытия и мышления. Мышление имеет свои собственные законы, одинаковые для всех людей. Вопрос об отношении мышления к бытию, как и у Канта, вопрос риторический. Марбуржцы отрицают тождественность мышления и бытия. Бытие для нас абсолютно непознаваемо, а по Когену, и не нуждается в этом. Понятие бытия задано в самом человеческом познании. Критике подвергается кантовское представление о пространстве и времени как априорных формах чувственного созерцания. Пространство и время признаются неокантианцами формами мышления, а не априорными формами чувственности. На основании законов мышления, а не абстрагирования или конвенциональности создаются и сами понятия. IV.Культура Развитие многообразных идей в немецкой философии культуры XIX в. протекало в основном русле кантовской традиции и к началу XX в. кристаллизовалось вокруг проблемы типологии субъектов культуры, символизации в формах культуры типов отношений человека к миру, опосредованности процесса культуротворчества речевой деятельностью. Всё это нашло отражение в теоретической проработке вопроса о культуре Марбургской школой. В отличие от баденской концепции ценностей Марбургская школа неокантианства с самого начала стремилась раскрыть внутреннее единство различных форм культуры, опираясь на кантовскую трактовку системной связи способностей субъекта и его деятельности. Г. Коген исходит в своей концепции из кантовского тезиса об активности субъекта и в познании, и в нравственности и провозглашает принцип «изначального происхождения» всякого содержания сознания, противопоставляя его баденскому принципу «телеологической связи» практического разума с теоретическим. Коген указывает на непоследовательность Канта в трактовке понятия «трансцендентальный» применительно к эстетической способности суждения: обосновав активность субъекта в познании и нравственности, Кант представлял эстетику с точки зрения пассивного восприятия эстетического в природе и в искусстве. Эстетическая способность суждения, по Канту, есть рефлексия о познавательно-нравственном содержании (эстетической идее), а она предполагает активность познающего и нравственного субъекта. Отрицание Кантом активности эстетического субъекта Коген определял характером эпохи Просвещения, в которую Кант жил. Согласно Когену, если теоретический и практический разум (познающий разум и нравственная воля) являются трансцендентальными способностями и с их помощью человек создаёт научную картину мира и нравственные законы человеческих взаимоотношений, т. е. качественно своеобразные формы культуры, то и созидание искусства как особой культурной формы следует признать результатом специфической активности сознания субъекта. С целью доказательства этого вывода Коген анализирует связь (и различие) искусства с познанием и моралью. Наука, мораль и искусство представляют собой, по Когену, систему взаимосвязаннее форм культуры, определяемую системной связью трансцендентальных способностей субъекта — разума, воли и чувства. Г. Коген: «С древнейших времен и во всех областях искусства проступает внутренняя связь между искусством и наукой. Древнейшие мудрецы Греции сделали метрон основной мерой для всего познания и одновременно также для всего искусства. И если в метроне научная философия заимствовала для себя понятие у искусства, то канон, который пластика переняла от математики, представлял собой заимствование у науки... И во всем последующем развитии культуры без понятий научного мышления никогда не возникало искусства, и без него оно не может приобрести и поистине живого своеобразия». Он отмечает, что издревле в искусстве на религиозные темы речь идёт прежде всего о «нравственном ядре, которое скрывается в мифологической оболочке». Различие между Марбургской и Баденской школами заключается ещё и в том, что Коген не просто структурировал культуру, а провёл тщательный анализ формирования специфических механизмов сознания, опосредующих культуротворчество, в связи с исследованием становления языка в генетическом и структурно-функциональном аспектах. Культура с этой точки зрения развёртывалась как освоение мира сознающим и действующим субъектом через языковую деятельность. Речь признавалась инструментом формирования сознания, а различные её типы символизировали различные способы отношения субъекта к миру, которые и отливались в соответствующие формы и культуры. Мораль как форма культуры качественно отличается от науки тем, что её содержание — долженствование. Язык морали — императивы доброй воли, устремлённые к должному. Искусство же создаёт особую форму целостного отношения человека к миру, используя своеобразный речевой синтез — сплав языка мысли и языка доброй воли в метафоре. Предметное содержание искусства создаётся, согласно марбуржцам, любовью — изначально эстетическим чувством, опосредованным поэтической речью. Именно она превращает изобразительную деятельность в живопись, ритм и интонацию звукового ряда в музыку. Художественная культура во всем своем реальном многообразии представляет собой сферу формирования целостной индивидуальности. Таким образом, культура понимается представителями Марбургской школы как система качественно различных форм науки, морали и искусства, изменяющих во взаимодействии друг друга и культуру как целое. Эта теория особенно полно получила развитие в лице Э. Кассирера (его трёхтомный труд «Философия символических форм»). V.Этика По утверждению неокантианцев, Кант высказал здесь не всё, что мог, а лишь основные методологические принципы. Кант разграничил теоретическую деятельность разума и его практическую деятельность. Этим и определяется разрыв между двумя мирами — миром, который изучается наукой о природе, и миром, который изучается наукой об обществе. В науке о природе главное — детерминизм, науки об обществе, прежде всего, направлены на будущее, на должное, на то, что надо делать. Ключевым здесь является понятие долга, введённое в этику Кантом. Человечество должно стремиться к счастью, ибо долг обязывает нас к этому. Но этот путь к счастью должен проходить через самосовершенствование. В человеке должны действовать императивы внутренние установки, определяющие нравственность его поведения и поступков. Этическая доктрина марбуржцев рационалистична. Понятие этики Коген сводит к понятию права. В области права Коген абсолютизирует понятие государства. Этические идеи имеют функционально-логическую, конструктивно-упорядочивающую природу, но приобретают форму «социального идеала», в соответствии с которым люди призваны строить свое общественное бытие. Следует также отметить, что Г. Коген разрабатывал теорию этического социализма, утверждая, что социализм — это этически прекрасная цель, движение к которой возможно, реально и даже необходимо. Но её реализация невозможна. Именно за это марксизм-ленинизм и критиковал концепцию этического социализма Когена, настаивая на реализуемости идеалов социализма. VI.Ценности Марбургская школа неокантианства, хотя и в небольшой степени, поддерживала интерес к понятию ценности. Коген считает, что ценности порождает «чистая воля»5, трансцендентальный субъект. Он признаётся первым, кто концептуально и терминологически оформил категории значимости и ценности. Предшественниками Когена в этом отношении были психолог-лейбницианец Г. Лотце и X. Г. Вайссе, однако они связывали значимость в основном лишь с ценностью истины. Перерабатывая кантовскую доктрину практического разума, Коген поставил ценностные понятия в связь с культурой. Центральное место в культурном сознании Коген придавал основанным на «чистой воле» этическим ценностям и основанным на «чистом чувстве» эстетическим творческим потенциям: интуиции, проникновению в религиозно-нравственную основу мира, способности к органичному восприятию феноменов истории и психологии и т. д. П.Наторп, развивая когеновские принципы, ещё больше подчеркнул значимость внеинтеллектуальных ценностей: хотя рационально-логические ценности и образуют «существенное основание человеческой культуры», раскрывается оно — считает он вслед за Фихте — через трансцендентальное понятие свободы, дающее «философское основание для учений о хозяйстве, о праве, о культуре, а также для истории и естествознания». Кассирер, не определяя само понятие ценности, вместе с тем отмечает аксиологическое основание саморазвития человечества, как в религиозном, так и в философском пути самопознания. Кассирер: «Человек оказывается существом, которое постоянно ищет самого себя, которое в каждый момент своего существования испытывает и перепроверяет условия своего существования. В этой перепроверке, в этой критической установке по отношению к собственной жизни и состоит реальная ценность этой жизни» В целом для их философского мировоззрения характерна подчеркнуто рационалистическая установка философствования и категорическое неприятие любых разновидностей философского иррационализма.
Баденская школа (Г. Риккерт, В. Виндельбанд)
Баденская (фрейбургская, юго-западногерманская) школа.
Направление в неокантианстве, основывающееся на трансцендентально-психологической интерпретации учения Канта. Сложилось в конце 19 -- начале 20 веков. Свое название получило от земли Баден, на территории которой находится Фрейбургский университет, где работали основные представители школы -- Виндельбанд и Риккерт. Разработанная Б.III. классификация наук, в основу которой положены различия по 2формальному характеру познавательных целей наук» (т.е. по методу), а также грандиозная по своим масштабам теория истории и культуры получили широкое распространение в среде гуманитариев, оказав значительное влияние на развитие философии, социологии, психологии, культурологии и историографии 20 века.
Особое значение для развития баденской школы имели работы Генриха Риккерта (1863--1936), который доказывал, что философские проблемы суть проблемы аксиологические. Цель философии -- нахождение единого принципа, смысл и сущность которого раскрывается в системе ценностей. Г. Риккерт подчеркивал, что главное -- не только установить, каков мир в действительности, но и каковы ценности, которые придают ему смысл, т. к. философия наука о целостном человеке и его отношении к миру. Мир, согласно Г. Риккерту, не может быть предметом познания в силу своей иррациональности Процесс, делающий возможным его относительное познание, определяется трансцендентальным долженствованием -- необходимостью, заставляющей человека утверждать или отрицать что-либо по отношению к предмету, выносят его оценочное суждение. При этом субъективизм снимается у Г. Риккерта утверждением примата этически ориентированного практического разума по отношению к познавательно ориентированному, теоретическому. В процессе познания предмет при помощи системы категорий, обретает форму правил и норм, требующих признания. Поэтому истина определяется Г. Риккертом как согласованность понятий между собой, содержание которых детерминируется значимостью, обусловленной теоретической ценностью Г. Риккерт полагал, что ценность проявляется в мире как объективный смысл. При этом смысл выступает своеобразным посредником между бытием и ценностями. Трактовка Г. Риккертом действительности как иррационального, непосредственного бытия вела к ее пониманию как гетерогенного и континуального образования, его познание (рационализация иррационального) могло осуществляться двумя путями: разнородная непрерывность действительности могла быть оформлена либо в однородную непрерывность, либо в разнородную прерывность. С первым были связаны науки о природе, со вторым -- науки о духе (или о культуре). Г. Риккерт полагал, что науки о природе генерализируют понятия, а науки о культуре их индивидуализируют.
Эти идеи разделял и Вильгель Виндельбанд (1848-- 1915), стоявший, как и Г. Риккерт, у истоков баденской школы. В. Виндельбанд считал, что для наук о природе свойственен номотетический метод, ориентированный на прояснение и установление законов. Для наук о культуре характерен идеографический метод, связанный с прояснением неповторимых явлений действительности. Г. Риккерт и В. Виндельбанд отмечали, что цель философии -- создание новой методологии, науки об общеобязательных ценностях, обусловливающих нормы и правила в эстетических, научных, этических, религиозных сферах.
С точки зрения В. Виндельбанда, оценка, в которой проявляется ценность, являет собой реакцию личности на содержание познания, обусловленное диалектическим взаимодействием потребностей человека и его представлений о мире. Отнесенность к ценности -- фактически отнесенность к трансцендентальному. Вот почему для баденской школы проблемы трансцендентальной методологии имели особый смысл.
Трансцендентальный метод нацелен, согласно В. Виндельбанду, на выявление значимости различных ценностей в различные периоды истории в многообразных сферах человеческой жизнедеятельности. Метод рассматривает отнесенность к ценностям как необходимую черту историко-культурного познания. Поэтому определяющим значением обладает не знание само по себе, а понимание и создание новой понимающей науки. В основе последней должно лежать стремление понять смысл совершаемого человеком в различных историко-культурных контекстах, в различных сферах жизнедеятельности. Г. Риккерт выделял шесть таких сфер: искусство, этика, эротика (блага жизни), наука, пантеизм (мистика), теизм. Каждой из них соответствует своя система ценностей. Соотнесенные с этими системами единичные явления из области опыта образуют культуру, в которой наиболее ярко и вводно воплощаются красота, истина, нравственность, святость, счастье. Ценности могут совпасть с сущим только в области, постигаемой религиозной верой и противостоящей иным областям: пространственно-временному (физическому) миру, миру ценностей и смыслов, миру необъективированной субъективности. Идеи Г. Риккерта и В. Виндельбанда оказали большое влияние на формирование понимающей социология М. Вебера, на развитие современной американской социологической мысли, на общую эволюцию методология исторических наук.
Неокантианство внесло существенный вклад в философию языка, философию мифа, философию культуры.