1. ТГП в системе юридических и общественных наук

Ранее отмечалось, что предмет теории государства и права отличается от предмета других юридических наук. Вместе с тем объект исследования у всех юридических наук один и тот же: государство и право.

В этой связи неизбежны их связи и взаимодействие. Теория государства и права входит в систему юридических наук, объединенных родовым названием «правоведение» и занимает среди них особое место. Она является вводной наукой и учебной дисциплиной, т.к. именно с нее начинается изучение юриспруденции, т.е. общетеоретических, отраслевых и специальных юридических наук.

Говоря о системе юридических наук, следует отметить, что она имеет свою собственную структуру, в которую входят следующие юридические науки.

Общетеоретические и исторические (фундаментальные) юридические науки: теория государства и права, история государства и права России и зарубежных стран, история политических и правовых учений, а некоторые авторы к этой группе относят и римское право как впервые сложившуюся историческую науку о праве и др.

Отраслевые юридические науки: государственное (конституционное) право, административное, гражданское, семейное, трудовое, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и многие другие отрасли права. Следует заметить, что иногда выделяют и межотраслевые юридические науки, которые являются производными по отношению к отраслевым наукам. Это такие, как хозяйственное, предпринимательское, коммерческое право и др.

Юридические науки, изучающие международное право и, в частности: международное публичное право, включающее в себя такие подотрасли как: дипломатическое и консульское право, морское право, международное воздушное и космическое право и др., а также международное частное право.

Юридические науки, изучающие организацию и порядок деятельности отдельных государственных органов, (например, суда, прокуратуры, нотариата, адвокатуры и др. правоохранительных органов).

Специальные (прикладные) юридические науки - криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия и судебная бухгалтерия и др.

Говоря о месте теории государства и права в системе гуманитарных наук, следует отметить, что она тесно взаимодействует с другими общественными науками такими как философия, социология, политология, история, экономическая теория, этика и др. В этой связи теория государства и права изучает те стороны государственно-правовой действительности, которые являются общими, знания о которых необходимы для всех общественных и юридических наук. В рамках общей теории государства и права формируются и основные правовые категории (понятия), которые служат также базой для других наук. Кроме того, теория государства и права имеет методологическое значение для других юридических наук, которое проявляется и в системе категорий (понятий), формируемых в рамках данной науки, и в выработке конкретных методов правовых исследований. Следует также отметить, что по отношению к другим юридическим дисциплинам теория государства и права является базовой наукой. Без методологических положений, выработанных ею, невозможно познание истории государства и права, политических и правовых идей, а ее общие положения, такие как норма права, правонарушение, ответственность и др. - лежат в основе государственного, административного, гражданского, уголовного права и других отраслевых наук, а также являются ключом к пониманию конкретных правовых норм всех отраслей права. В свою очередь конкретные юридические науки предоставляют теории государства и права эмпирический материал для дальнейших обобщений и общетеоретических выводов. Кроме того, теория государства и права формирует правовые идеи, принципы и общие положения, которые имеют основополагающее значение для правоведения в целом.

2. Г и П как объекты юридических наук. Предмет ТГП.

Каждая наука имеет свой предмет исследования, т.е. те явления и процессы реального мира, которые исследуются предметом науки, на что направлено научное познание.

Отметим, что, несмотря на различие объектов познания, естественные, технические и общественные науки тесно связаны между собой единой системой, проникают друг в друга и дополняют одна другую, как и сами реальные явления материального мира и сознания.

Таким образом, государство и право - обществоведческие понятия, а все юридические науки, то есть науки о государстве и праве, включая теорию государства и права, - науки общественные или гуманитарные.

Следует также отметить, что государство и право связаны между собой общностью причин возникновения, единством исторической типизации, взаимодействием в процессе функционирования и др. В реальной действительности данные связи не могут существовать раздельно. С этих позиций обосновывается как наименование самой отрасли научного знания о них, так и название данной учебной дисциплины - «Общая теория государства и права». Кроме того, теория государства и права является общей еще и потому, что она исследует свой объект - государственно-правовую действительность, - как таковую и как особое явление социальной жизни, отличное от совокупности других социальных явлений, но имеющее нечто общее в истории многих стран и эпох. При этом теория государства и права вбирает в себя конкретный исторический материал как базовый, являющийся специальным предметом изучения всеобщей истории государства и права, истории государства и права России, истории политических и правовых учений, а также других юридических наук.

Кроме того, государство и право развиваются не только в диалектическом единстве, но и по своим внутренним закономерностям. В этой связи в целях более глубокого их изучения в общей теории государства и права выделяют два раздела: «теория государства» (государствоведение) и «теория права» (правоведение).

Прежде чем перейти к характеристике предмета теории государства и права, необходимо кратко рассмотреть вопросы, связанные с объектом познания данного предмета, методологию, а также показать место данного предмета в системе других юридических наук.

Говоря об объекте познания, следует отметить, что последний как философская категория характеризует часть объективной реальности в той мере, в которой на нее направлена познавательная и иная деятельность «субъекта» - активно действующего и познающего, обладающего сознанием и волей человека.

В этой связи один и тот же объект может быть сферой приложения различных наук. Например, государство и право может выступать объектом изучения не только общей теории государства и права, но и философии (науки о наиболее общих закономерностях развития природы, общества и мышления; в том числе философии права, изучающей наиболее общие закономерности общественного развития, которые относятся к государству и праву); социологии (науки об обществе как целостной системе и об отдельных социальных образованиях, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с общественным целым); политологии (главной задачей которой, является изучение политики, политических процессов, деятельности политических партий, движений, систем); истории государства и права, истории политических и правовых учений и др.

Кроме того, для более четкой классификации научных дисциплин в науковедении используется понятие «предмет науки», под которым понимается какая-то часть, сторона, свойства и отношения «объекта» познания, исследуемые данной наукой с определенной целью, в данных условиях и обстоятельствах. При этом предмет каждой конкретной науки (научной дисциплины) определяется таким образом, чтобы он, в отличие от объекта, не совпадал с предметом никакой другой науки (научной дисциплины). Иными словами, если объект выступает, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не должен совпадать с предметом другой; каждая конкретно взятая наука имеет свой, только ей одной присущий предмет.

В этой связи объектами юридической науки являются право и государство, а ее предметом - основные, сущностные свойства права и государства.

Говоря о понятии предмета теории государства и права, следует отметить, что в юридической литературе существует множество определений рассматриваемого предмета.

Так, В.В. Лазарев иЕ.И. Темнов считают, что «предметом общей теории права и государства выступают право и государство как явления общественной жизни, закономерности их возникновения, функционирования, их классо-политическая и общечеловеческая сущность, содержание и формы, юридические отношения и связи, особенности правового сознания и правовой культуры».

В.М. Корельский и В.Д. Перевалов отмечают, что «предметом теории государства и права выступают такие явления общественной жизни, как государство и право, основные закономерности их возникновения и развития, их сущность, назначение и функционирование в обществе, а также особенности политического и правового сознания и правового регулирования».

Нам же представляется более полным следующее определение. «Предметом теории государства и права является изучение основных общих закономерностей возникновения, развития и функционирования государственно-правовых явлений общественной жизни, на основе познания которых разрабатываются государственно-правовые понятия (категории), общие для всех юридических наук и применяемые в юридической практике».

В этой связи, являясь совокупностью знаний и представлений о наиболее общих закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права, теория государства и права характеризуется рядом признаков, которые присущи ей как определенной юридической науке и отличают ее от других юридических наук: Во-первых, теория государства и права - это гуманитарная (общественная) наука, т.к. она изучает такие общественные явления как государство и право, которые непосредственно связаны с человеком. Во-вторых, теория государства и права - это политико- юридическая наука. Ее политико-юридический характер выражается в том, что она изучает два явления: государство и право, при этом государство - явление политическое, право - явление юридическое. В-третьих, теория государства и права - это единая наука о государстве и праве, т.е. государство и право тесно связаны друг с другом и находятся в неразрывном единстве. Государство не существует без права, равно как и право не существует без государства.

В-четвертых, теория государства и права - это наиболее общая наука о государстве и праве. Она не единственная наука, изучающая государство и право, т.к. последние изучаются и другими юридическими науками. Но в отличие от других юридических наук, теория государства и права занимается изучением не частных, а наиболее общих вопросов, так как она исследует наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права.

В-пятых, теория государства и права, - это фундаментальная юридическая наука. Являясь наиболее общей наукой о государстве и праве, она, как правило, не занимается изучением прикладных, сугубо практических вопросов. Главной ее задачей является формирование основополагающих, фундаментальных знаний о государстве и праве.

Наконец, в-шестых, теория государства и права - это методологическая наука. К последним относятся науки, формирующие взгляд на мир, на окружающие нас явления действительности. К таким наукам относится, прежде всего, философия. Однако, кроме философии подобную роль могут выполнять и некоторые другие науки. В системе же юридических наук методологической наукой является теория государства и права.

Таким образом, теория государства и права- наука, изучающая государство и право в их историческом развитии, взаимосвязи, социальной, экономической и политической обусловленности.

Следует также отметить, что теория государства и права, как и другие юридические науки при исследовании вопросов, связанных с государством и правом выполняет определенные функции (познавательную, эвристическую, прогностическую и др.)

Основными принципами исследования государственно-правовых явлений являются: историзм, объективность, конкретность, плюрализм. Кроме того, для более углубленного познания государственно-правовых явлений теория государства и права использует следующие логические приемы: анализ,синтез,индукция,дедукция,гипотеза и др.

3. Методология ТГП

Говоря о методах (методологии) теории государства и права , следует отметить, что еще древние греки, введя в научный оборот понятие метода («методос»), хотели подчеркнуть важность способа исследования космоса, т.е. явлений природы, человеческого общества, вселенной. Они видели в методе подход к изучаемым объектам, планомерный путь научного познания и установление истины. В современную эпоху большие требования предъявляются к методу. Он должен быть подлинно научным, истинным, т.е. вытекать из достижений практики, отражать объективные законы бытия, учитывать особенность предмета изучения, адекватно отражаться в сознании субъекта. В этой связиВ.В. Лазарев справедливо отмечает, что теорию права и государства нельзя рассматривать как собрание готовых истин, канонов или догм. Это живая, развивающаяся теория. Применяя методы познания, теория права и государства приближается к осуществлению своей конечной цели - служить государственно-правовой практике, способствовать активному и творческому использованию государственных и правовых институтов.

Под методологиейтеории государства и права понимают применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов и методов исследования основных общих закономерностей возникновения и развития государственно-правовых явлений.

Под методом данной науки понимается совокупность приемов и способов изучения реальной действительности, общие принципы, на которых базируется данная наука.

При всем многообразии методов теории государства и права их можно условно разделить на следующие группы.

Всеобщие методы- это философские, мировоззренческие подходы, выражающие наиболее универсальные принципы мышления. Среди них можно выделить метафизику (рассматривающую государство и право как вечные и неизменные институты, глубоко не связанные друг с другом и с иными общественными явлениями) и диалектику - материалистическую и идеалистическую. При этом последняя может выступать как объективный, так и субъективный идеализм. Материалистическая же диалектика государственно-правовые явления рассматривает в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями. Говоря о данном методе, следует отметить, что в последнее время многие ученые высказывают мнение о том, что для развития теории государства и права более приемлем методологический плюрализм, т.е. разнообразие философских подходов.

Общенаучные методы- это такие способы и приемы научного познания, которые используются не только теорией государства и права, но и другими науками.

К данной группе можно отнести следующие методы:

• системный метод, т.е. способ познания, который направлен на раскрытие целостности объекта и выявление различных типов связи в изучаемом объекте (например, при изучении функций государственного аппарата, политической системы, норм права, правонарушения и др.);

• функциональный метод - это такой способ познания, с помощью которого выясняется соотношение функций одних социальных явлений по отношению к другим (например, при изучении функций государства и права, юридической ответственности и других государственно-правовых явлений);

• общие логические приемы, такие как: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, которые используются для более точного определения правовых понятий и последовательной аргументации ряда теоретических положений.

Частнонаучные (специальные) методы- это приемы, способы познания, которые разрабатываются в рамках отдельных наук, а затем в последующем используются для изучения государственно-правовых явлений. К данным методам относятся:

• конкретно-социологический (позволяет с помощью опроса, наблюдения, интервьюирования и других приемов выработать обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства, улучшению правоприменительной практики и др.);

• - статистический (позволяет получить количественные показатели и объективные характеристики того или иного государственно-правового явления);

• - кибернетический (позволяет используя систему понятий, законов и технических средств кибернетики наиболее полно познать государственно-правовые явления).

Кроме того, следует отметить, что в научной литературе среди частнонаучных методов, выделяют частноправовые методы, к которым можно отнести:

• формально - юридический (позволяет определить юридические понятия, категории, выявить их признаки, толковать содержание правовых предписаний и т.п.);

• сравнительно-правовой (позволяет сопоставить различные правовые системы либо их отдельные элементы (законы, юридическую практику и т.д.) в целях выявления их общих и особенных свойств);

• метод толкования (позволяет уяснить и разъяснить смысловое содержание юридических норм путем выхода за рамки их буквального смысла);

• системно-структурный изучает государство и право как политический институт и процесс и др.

4. Механизм (аппарат) государства.

Механизм (аппарат) государства- это система специальных органов, с помощью которых государство осуществляет возложенные на него задачи и функции. Структурными элементами механизма государства являются государственный аппарат под которым понимается система государственных органов, наделенных властными полномочиями для осуществления государственной власти, а также государственные учреждения, предприятия и государственные служащие.Основными признакамимеханизма государства являются следующие:

• механизм государства - это целостная система государственных органов, основанная на единстве принципов его организации и деятельности;

• механизм государства состоит из особой группы людей, профессионально подготовленных и осуществляющих управление обществом на постоянной основе;

• органы государства при выполнении возложенных на них функций и задач тесно взаимодействуют между собой;

• каждый элемент механизма (органы государства) обеспечивает эффективное функционирование государства в целом;

• для осуществления задач и функций государства органы государства обладают необходимыми материальными, информационными, организационными средствами, включая и применение мер государственного принуждения.

Основными принципамимеханизма государства являются:

• Принцип разделения властей;

• Принцип гласности и открытости в деятельности государственного аппарата;

• Принцип представительства интересов граждан во всех звеньях государственного аппарата;

• Высокий профессионализм и компетентность государственных органов, способных на высоком научном уровне решать основные вопросы государственной жизни в интересах населения страны:

  • принцип демократизма в формировании и деятельности государственных органов;

  • принцип законности, научности, правовых начал в деятельности всех составных частей механизма государства.

5. Организация власти в первобытном обществе

Первой эпохой в истории человеческого общества был период первобытнообщинного строя. В это время орудия труда были несовершенными (рубило, топор), а производительность труда - низкой, не всегда соответствующей даже минимальному прожиточному уровню первобытного человека. Для того чтобы выжить, люди должны были объединять как средства производства, так и свой труд. Поэтому все члены общества в одинаковой мере трудились, а производимое ими распределялось поровну властью. Основной ячейкой первобытного общества был род.Род -это коллектив родственников, имеющих общего предка и ведущих совместное хозяйство. Род представлял собой союз, основанный прежде всего на кровном родство. Роды могли перемещаться с одной территории на другую, но их организация при этом сохранялась. Несколько родов образовывали племя.

Ряд ученых полагает, что родовая власть в это время носила сугубо общественный характер, поскольку все основные вопросы решались на родовых собраниях. Специального же аппарата, который бы занимался только управлением общественными делами, в родовой организации не было. Однако родовые собрания существовали не во всех регионах и не у всех племен, да и созывались они крайне редко. К тому же ход этих собраний, как правило, регулировался и направлялся главой совета старейшин. Именно совет старейшин разрешал споры между родами, согласовывал действия членов рода при проведении сельскохозяйственных работ, направлял жизнь племени.

Отношения между членами первобытного общества регулировались особыми правилами поведения - обычаями. Обычаи -это исторически сложившиеся правила поведения, которые вошли в привычку в результате их многократного повторения. Обычаи выражали интересы всех членов общества и закрепляли их равенство между собой. Обычаи были одновременно и нормами организации общественной жизни, и нормами первобытной морали, и нормами религии, поэтому в науке они получили названиемононорм(от греч. monos - один и лат. norma - правило).

Первобытные мононормы имели несколько характерных признаков:

1) они исходили от всего рода, выражали его волю и интересы, передавались из поколения в поколение. Само собой очевидно, что при тогдашнем уровне развития общества эти нормы нигде не фиксировались и сохранялись лишь в памяти людей;

2) они выполнялись добровольно, в силу привычки. Главной гарантией, обусловившей исполнение мононорм, являлось внутреннее согласие каждого члена общества с их предписаниями. В случае же неисполнения обычаев к их нарушителям применялись репрессивные меры, что входило в функции общественной власти;

3)в них не проводилось никаких различий между правами и обязанностями членов общества: право воспринималось как обязанность, а обязанность как право.

Постепенно первобытное общество отходит от принципа равенства всех своих членов как в работе, так и в быту. Власть сосредотачивается в руках вождей, которых современные ученые называют “чифами”,т. е. главами, или“бигменами”,т. е. большими людьми. Бигменами становились мужчины, имевшие высокий общественный статус и отличавшиеся богатством и щедростью. Они выделялись среди своих сородичей даже внешне - носили отличающую их от других людей одежду. В родовом обществе чифы в основном занимались организацией военных походов и перераспределением добытого как на войне, так и в процессе хозяйственной деятельности рода, а также осуществляли контроль за обменом и торговлей. В выполнении этих функций им помогал особый штат помощников.

Вождество представляло собой особый тип власти, сложившийся в первобытном обществе на позднем этапе его развития, и являлось одной из разновидностей политической власти.Политическойназывается такая власть, которая основана на принуждении одной группы людей над другой.

Важнейший вид политической власти - это власть государственная. Под государственной властьюпонимается политическая власть, осуществляемая посредством специального аппарата - государства. Вождество непосредственно предшествовало государственной власти, поэтому его называютпредгосударственной формой власти.

6. Возникновение Г и П.

Общие закономерности и причины возникновения государства

Дальнейшее развитие племенных объединений родов послужило основанием для начала разложения первобытнообщинного строя. Данный период характеризуется переходом от присваивающей экономики к производящей, который получил название неолитической революции, имевшая место 10-15 тысяч лет тому назад.

В ее основе лежали три крупных общественных разделения труда. Первое было связано с отделением скотоводства от земледелия, что привело к излишкам продуктов и последующему их обмену; второе - отделение ремесла от земледелия и скотоводства - привело к производству большого количества продуктов (излишков), которые, как правило, сосредотачивались в руках старейшин и вождей. Третье было связано с развитием обмена, появлением рынка и купцов как отдельного социального слоя. Кроме того, возможность создания запасов продуктов приводит к появлению частной собственности отдельных семей.

Таким образом, переход от присваивающей экономики к производящей, а также имущественное и социальное расслоение общества на классы с неизбежностью требовало новых форм организации и управления обществом. В этой связи, Ф. Энгельс в своей работе отмечал: «Родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствиями - расколом общества на классы, он был заменен государством». В этой связи указанные выше обстоятельства послужили основанием для формирования особой организации публичной власти - государства.

Следует также заметить, что именно в этот период, который у разных народов не совпадал по времени, произошло разделение путей развития человечества на «восточный» и «западный».

«Восточный» путь возникновения государства характерен для самых древних государств, которые возникли 5 тысяч лет назад в долинах таких крупных рек, как Нил, Ганг, Янцзы и др., т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило резко повысить производительность труда. Поливное земледелие требовало огромных усилий по объему работ: устройства каналов, дамб и других ирригационных сооружений. Все это определяло, прежде всего, необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления. Вместе с тем сохранились сельскохозяйственные общины, а, следовательно, и общественная форма собственности на основное средство производство - землю. Таким образом, одной из главных предпосылок образования государства и классов по «восточному» типу было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления различных форм контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Следует заметить, что «восточный» путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство.

«Западный» (европейский) путь возникновения государства характеризуется тем, что ведущим фактором образования государств на территории Европы, явилось классовое разделение общества, формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства - скот, рабов и др. Кроме того, по мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремиться ослабить роль народного собрания, с целью передачи власти своим представителем. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов и др. факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену приходит новая организационная форма общества - государство.

Говоря об особенностях образования права, следует отметить, что процесс возникновения государства и права протекал одновременно, в их тесной взаимосвязи.

При этом на Востоке право возникло и развивалось под воздействием религии и нравственности, основными источниками являлись различные религиозные положения, законы и поучения. В европейских же странах наряду с обычным правом развивалось и прецедентное право.

Основные теории происхождения государства и права

Говоря об основных теориях происхождения государства, следует отметить, что они стали возникать вместе с последним, отражая определенный уровень развития экономического строя и общественного сознания.

В юридической литературе учеными-юристами рассматриваются следующие основные теории происхождения государства.

Теологическая или божественная теория (Аквинский,Маритен,Мерсье и др.) восходит своими истоками к древнему миру. Ее сторонники считали, что государство есть продукт божественной воли, в связи с чем государственная власть вечна и зависит, главным образом, от религиозных организаций и деятелей.

Основной смысл данной теории состоит в том, чтобы утвердить верховенство церковной власти над светской (государством) и доказать, что нет государства и права «вне Бога».

Следует также отметить, что официальная доктрина современного Ватикана подчеркивает, что Бог, создав государство и право, не указал ни конкретных лиц, осуществляющих государственную власть, ни формы правления, ни методов властвования. Поэтому данная позиция, сохраняя тезис о божественном происхождении государства и права, вполне позволяет приспособить феодальную теологическую концепцию к политической реальности нашего времени.

Патриархальная теория (Платон,Аристотель,Фильмер,Михайловскийи др.). Они считали, что государство происходит из семьи, является результатом разрастания семьи. В этой связи государство является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. При этом государственная власть, по мнению сторонников данной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Следовательно, власть государя, монарха - есть патриархальная власть главы семьи.

Договорная (естественно-правовая) теория (Гоббс,Руссо,Радищеви др.). Она объясняет происхождение государства заключением общественного договора как результата разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения их свободы и взаимных интересов. Кроме того основой данной нормы является положение о том, что «государству предшествовало естественное состояние человека». При этом Гоббс видел естественное состояние в «царстве личной свободы, ведущей к войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть «мирное идиллистическое первобытное царство свободы»;Локк, говоря о естественном состоянии человека, отмечал, что оно выражается в его неограниченной свободе. Таким образом, основатели и продолжатели данной теории выступали против идеи божественного происхождения государства и права. В их представлении власть монарха является производной не от Бога, а от людей. Народ, отмечал Руссо, может лишить правителей власти, если они нарушат заключенный между ними и гражданами договор. Кроме того, положительной стороной данной теории является признание приоритета естественного права над позитивным.

Теория насилия (Гумплович,Дюринг,Каутскийи др.). Представители данной теории считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания, а поэтому возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, т.е. путем прямого политического действия.

В этой связи государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными. Классическую форму выражения сущности данной теории высказал Л. Гумплович. Он считал, что, исходя из примеров образования ряда государств Европы и Азии, государство возникает в ходе «естественного отбора» (т.е. борьбы с соседними племенами), вследствие завоевания сильными племенами слабых, при этом победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные - «класс рабочих и служащих». В этой связи вследствие подчинения одного класса людей другому, а также для управления завоеванными народами и территориями нужен был аппарат принуждения, каковым и стало государство.

Психологическая теория (Петражицкий,Фрейд,Фромми др.). Ее сторонники считали, что государство и общество есть сумма психических взаимодействий людей и их различных объединений. Сущность данной теории состояла в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Иными словами, суть данной теории заключалась в попытке объяснить возникновение государственно-правовых явлений и осуществление власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

Расовая теория (Гобино,Ницшеи др.). Содержание данной теории составляли постоянно развивающие тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас, положения о решающем влиянии расовых различий на историю, культуру, государственный и общественный строй, о делении людей на высшую расу (ее представителями являлись создатели цивилизации, которые были призваны осуществлять господство в обществе и государстве) и низшую расу (т.е. такую, которая была неспособна не только к созданию, но и к усвоению сформированной цивилизации). В этой связи высшие расы с помощью государства и права должны были господствовать над низшими, которые должны были слепо и беспрекословно повиноваться.

Органическая теория (Платон,Спенсер,Вормс,Прейс и др.). Ее сторонники представление о государстве сравнивали с человеческим организмом. Например, Платон сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Спенсер считал, что «государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. В этой связи государство образуется одновременно со своими составными частями - людьми - и будет существовать, пока существует человеческое общество. При этом если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально, и наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма».

Материалистическая (классовая) теория (Маркс,Энгельс,Ленин). Ее сторонники считали, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

Такими образом, суть данной теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В ней государство не навязывается обществу извне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы которых стали противоречить друг другу. В этих новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Поэтому появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Таким образом, общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, каковой стало государство.

По утверждению представителей данной теории оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

Учение о государстве Гегеля. Представитель немецкой классической философии Г.В. Гегельутверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а, следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало - «абсолютная идея». В этой связи Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он считал, что «государство есть высшая форма реализации нравственности, оно не служит, а господствует, оно не средство, а высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность личности - быть достойным членом государства».

Таким образом, в данном учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, Гегель создает подлинный культ государства, полностью подчиняя ему человека.

Ирригационная (гидравлическая) теория (К.А. Виттфогель). В своей работе «Восточный деспотизм» возникновение государств, их первые деспотические формы он связывает с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость приводит к образованию «менеджментно-бюрократического класса», порабощающего общество.

Следует также отметить, что процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем тесно были связаны с формированием многочисленного класса управленцев - чиновников, служб, защищавших каналы от заиливания, обеспечивающие по ним судоходство и т.п. Указанные выше виды работ диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т п.

Патримониальная теория происхождения государства (Гаммер). Он считал, что государство произошло от права собственности на землю (патримониум). В этой связи из права владения землей власть автоматически распространяется на всех людей, проживающих на данной земле.

Демографическая теория. Сущность данной теории состоит в том, что практически все общественные процессы, в том числе и образование государства, всегда обусловлено ростом населения, проживающего на определенной территории, которым нужно управлять.

Кризисная теория происхождения государства. В этой концепции используются новые знания, основной упор делается на организационные функции первичных городов-государств, на взаимосвязь происхождения государства и становления производящей экономики. При этом особое значение придается крупному, экологическому кризису на рубеже неолитической революции, переходу на этом этапе к производящей экономике и, прежде всего, селекционной деятельности.

Теория учитывает как крупные, общезначимые кризисы, так и кризисы локальные, например те, которые лежат в основе революций (французской, октябрьской и др.)

Теория «инцеста» (К. Леви-Стросс). Он разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структуризации общества и возникновении государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применить весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общиныспециальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры.

Несмотря на внешнюю простоту и привлекательность данной теории, вряд ли возможно в качестве первопричины образования государства рассматривать установление запрета инцеста и создание внутри родового общества структур, обеспечивающих его реализацию. Исторически данный запрет возник задолго до возникновения первых государств, а, следовательно, их появление связано не только с действием названной причины, но и иных фактов.

Социально-экономическая теория происхождения государства. У истоков этой теории - взгляды Платона, обосновавшего причины происхождения государства обстоятельствами разделения труда и обособлением деятельности по руководству обществом. Впоследствии английские экономисты (прежде всего,Сен-Симон) и представители марксизма «достроили» эту теорию, придав ей в XIX в. завершенный характер.

Говоря об основных теориях возникновения права, следует отметить, что основные учения о происхождении права обычно тесно связаны с концепциями происхождения государства, хотя в их содержании немало специфического. Нередко проблемы правообразования рассматриваются в единстве с проблемами его природы, сущности, назначения права и правового регулирования. Кратко рассмотрим некоторые теории происхождения права.

• Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего Божью волю и высший разум явлений. Вместе с тем она не отрицает наличие в праве природных и человеческих (гуманистических) начал. Многие религиозные мыслители утверждали, что право - Богом данное искусство добра и справедливости. Теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью. В этом ее несомненное достоинство. Эта теория опирается не на научные доказательства, а на веру.

• Теория естественного права отличается большим плюрализмом мнений ее создателей по вопросу происхождения права. Сторонники этой теории считают, что параллельно существует как позитивное право, созданное государством путем законодательства, так и естественное право. При этом, если позитивное право возникает по воле людей, государства, то причины появления естественного права были иные. Естественное право людьми не создается, а возникает само по себе, спонтанно; люди каким-то образом лишь познают его как некий идеал, эталон всеобщей справедливости. В естественно- правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право рождено неизменной природой человека, то оно вечно и неизменно, пока существует человек. Однако такой вывод нельзя назвать научно обоснованным.

• Создатель нормативистской теории праваГ. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало.

• Психологическая теория права (Л. Петражицкий) усматривает причины правообразования в психике людей. Право - это «особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в сфере психики индивида». Отрицать влияние психологического фактора на возникновение и функционирование права нет оснований, однако еще меньше нет оснований считать психические переживания людей его первопричиной.

• Марксистская концепция происхождения права является последовательно материалистической. Марксизм убедительно доказал, что корни права лежат в экономике, в базисе общества. Поэтому право не может быть выше экономики. В этом и заключается несомненное достоинство данной теории.

7. Понятие и признаки государства.

В юридической литературе существует множество определений понятия государства. Это связано с тем, что никакая другая организация не может конкурировать с государством, при выполнении задач и функций, связанных с жизнедеятельностью общества. Кроме того, государство есть очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление, которое прямо и непосредственно затрагивает интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. В этой связи решить указанные выше проблемы, возможно лишь при изучении государства в конкретно-исторических условиях, в различных его взаимосвязях с экономической, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально используя при этом прошлые и настоящие научные достижения. В этой связи хотелось бы предложить некоторые научно-обоснованные определения понятия государства.

• Государствоесть исторически развивающееся явление, т.е. его роль и значение рассматривались применительно к конкретно-историческому периоду его развития, с использованием тех объективных факторов, которые характерны для данного периода.

• Государствоесть продукт общественного развития, т.е., применительно к государственно-организованному обществу, оно является основной управляющей системой.

• Русские юристы излагали в своих работах следующие определения понятия государства. Так Коркунов считал, что государство есть «общественный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми».Трубецкойсчитал, что «государство есть союз людей, властвующих самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории».Гумплович определяет государство как «естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка». Следует заметить, что сторонники марксистко-ленинской теории определяли государство как организацию политической власти экономически господствующего класса, машину для угнетения одного класса другим, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы. Таким образом, указанные определения носили сугубо классовый характер, который является важнейшим признаком любого государства.

• Несколько иное, более современное определение содержится в работе профессора С.С. Алексеева, который под государством понимает особую организацию политической власти экономически господствующего класса (трудящихся во главе с рабочим классом - в социалистическом обществе), располагающую специальным аппаратом принуждения и придающую своим велением обязательную силу для населения всей страны.

Существуют и другие определения понятия государства, но всех их объединяет то обстоятельство, что любое государство должно рассматриваться в его исторической действительности и во всех его исторических проявлениях.

Следует отметить, что в юридической литературе выделяют следующие основные признаки государства, отличающие его от других видов социальной власти.

• Наличие особой публичной власти, т.е. органов, издающих от имени государства законы и нормативно-правовые акты, обладающих особым аппаратом управления и государственного принуждения.

• Разделение населения по территориальному принципу, т.е. наличие четко определенных внешних границ и внутреннего территориального разделения населения, при защите его интересов, независимо от принадлежности к какому-либо роду, племени, религии или классу.

• Взимание налогов с физических и юридических лиц для содержания публичной власти.

• Государственный суверенитет, т.е. верховенство государственной власти внутри страны, а также независимость во внешнеполитической среде.

• Правотворческая деятельность органов государства, т.е. издание нормативно-правовых актов (законов, указов, постановлений, распоряжений и др.) обязательных для исполнения каждым членом общества.

Перечисленные выше признаки позволяют определить государствокак особую форму организации политической власти в обществе на определенном историческом этапе его развития, обладающей суверенитетом и осуществляющей управление обществом на основе права с помощью специальногомеханизма (аппарата).

Говоря о сущности государства и существующих в научной литературе подходов в ее понимании, следует отметить, что государство может рассматриваться как «объединение людей, подчиненных праву, интересы которых выражают властные органы», либо как «система институтов публичной власти, аппарат управления, обособленный от общества и выражающий его интересы или интересы каких-либо групп.

Таким образом, в зависимости от различных научных пониманий (подходов) в сущности государства можно выделить два подхода:

• способность выражать общезначимые интересы большинства (общесоциальная сущность);

• способность представлять интересы экономически господствующего класса, или отдельных социальных групп (классовая сущность).

Кроме того, говоря о сущности государства, следует отметить, что ее внутреннее содержание также составляют перечисленные признаки, которые отличают государство от негосударственных институтов и общественных организаций.

8. Типология государства.

Понятие типа государства, основные факторы, определяющие его конкретный тип

В многовековой истории человечества существовало и существует сейчас, сменяя друг друга, огромное количество государств. В этой связи возникла огромная проблема их научной квалификации.

Впервые такая попытка была предпринята Аристотелем иПолибием. Так, Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств на том или ином историческом этапе их развития являются:

• количество властвующих в государстве (в этой связи он различал правление одного, немногих либо правление большинства);

• осуществляемая государством цель (по данному критерию все государства делились на правильные, т.е. достигались общие для всех блага и неправильные - достигались частные цели отдельных индивидов).

При этом Аристотель основное внимание обращал на место и роль человека, которое он занимает в государстве и защиту его права и свободы.

Несколько иной позиции придерживается Полибий, отмечая, что развитие государства, смена его типов - естественный процесс, определяемый природой, который включает в себя фазу зарождения, становления, расцвета, упадка и исчезновения. Главное он видел в тех изменениях, которые были связаны с отношениями государственной власти и человека, при этом государство выступало бы главным инструментом установления социальной справедливости в обществе.

Из указанных выше научных положений исходила и современная политико-правовая мысль при рассмотрении вопросов, связанных с типологией государств.

Говоря о типологии государств, следует отметить что она содействует более глубокому выявлению и изучению признаков, свойств, сущности государства, позволяет проследить закономерности их развития, сущность происходящих в них структурных изменений. Таким образом, типология представляет собой один из видов классификации и, вместе с тем, ее высшую форму, т.к. в ее основе лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших квалификационных критериев - типу государства. Кроме того, типология государств базируется на обобщении большого фактического, исторического, социологического, правового и иного материала, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, а также на основе анализа особенностей функционирования государственно-правовых явлений и систем.

В этой связи типологию государств можно рассматривать как определенную группировку по различным типам.

Марксистская типология основана на общественно-экономической формации, под которой понимают исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Последний выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой, обусловленной господством данного типа собственности на средства производства. Таким образом, тип государства характеризуется экономическим базисом, который защищает данное государство и интересам какого господствующего класса оно служит.

Несмотря на множество определений типа государства, содержащихся в научной и учебной литературе предлагается следующая дефиниция данного определения. Исторический тип государства есть совокупность классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой, обусловленной господством данного типа собственности на средства производства. Таким образом, исторический тип государства всегда связан с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от экономических отношений, которые господствуют в классовом обществе на определенном этапе его развития.

Формационный и цивилизационный подходы к типологии государств

В литературе выделяют два подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный. Кратко рассмотрим их сущность.

Формационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств, с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе, общества (общественно-экономическая формация), его производственных отношений и классовой структуры.

Таким образом, основными признаками данного подхода являются социально-экономические признаки и тип производственных отношений, которые характерны для данного исторического типа государства. В юридической литературе выделяют следующие исторические типы государств.

• Рабовладельческое государство - экономический базис составлял собственность рабовладельцев на рабов, орудия и средства производства. Основными классами являлись рабовладельцы и рабы, а также социальные прослойки - ремесленники и мелкие земледельцы.

• Феодальное государство - экономической основой выступали собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян. Основными классами являлись феодалы, крепостные крестьяне, а также отдельные социальные группы - городские ремесленники, торговые люди и др.

• Буржуазное государство - экономическую основу составляла капиталистическая частная собственность на средства производства. В данном государстве существовали два класса: буржуазия (капиталисты) и рабочие (пролетарии), отношения между которыми, вследствие экономических и политических классовых интересов, носили антагонистический характер. Данный тип государства в своем развитии прошел несколько этапов: первый этап характеризуется периодом становления и развития капиталистического государства (свободная конкуренция большого числа собственников, развитие стихийных рынков). Последующий этап совпал с периодом монополистического капитализма (углубление кризиса буржуазной государственности, существенные изменения в экономике, усиление эксплуатации рабочего класса и др.) Указанные выше признаки, монополизация и концентрация капитала привели к объединению рабочего класса с целью завоевания революционным путем государственной власти и использования ее в своих интересах.

• Социалистическое государство - политическая власть принадлежит пролетариату, средства производства принадлежат всему обществу, общественная власть носит публичный характер и т.д.

Цивилизационный подход. Сущность данного подхода состоит в том, что каждое общество в силу специфики, взаимосвязи и взаимодействия его отдельных сфер (экономики, политики, права, социальной и культурной, идеологии, религии, обычаев и традиций) представляет собой целостное образование - цивилизацию.

При этом учитываются особенности духовной жизни, формы сознания, в том числе религии, мировоззрения, исторического развития, географического расположения, особенности обычаев, традиций и др. Указанные выше факторы в своей совокупности образуют понятие культуры, которая служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности, а совокупность родственных культур образует цивилизацию. Следует заметить, что в своих работах английский историк А. Тойнби отмечал, что история человечества представляет собой историю лишь отдельных замкнутых культур-цивилизаций. Последняя представляет собой относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических религиозных, психологических и других факторов. В этой связи каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках.

По мнению А. Тойнби, история человечества представляет собой историю 21 цивилизации, из которых в настоящее время сохранились лишь восемь (западная, китайская, индийская, исламская, православная и др.).

Таким образом, цивилизационный подход позволяет объяснить многовариантность исторического развития в том числе, ответить на вопрос почему все общества и государства неодинаково развиваются и выбирают разные пути движения к прогрессу.

Следует отметить, что в юридической литературе выделяют следующие этапы цивилизации:

• локальные цивилизации, т.е. существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (древнеегипетская, шумерская, эгейская и др.);

• особенные цивилизации (индийская, китайская, исламская, восточно-европейская и др.);

• современная цивилизация (в настоящее время характеризуется совместным существованиям традиционных и современных социально-политических структур).

В научной литературе выделяют государства первичной цивилизации (для государств данного вида характерно то, что они являются частью базиса, а не только надстройки - древнеегипетская, ассиро-вавилонская, шумерская, японская и др.) и государства вторичной цивилизации (они не так всесильны, как в первичных цивилизациях, не составляют элемента базиса, но входят в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс - это западноевропейская, восточно-европейская, североамериканская и др.).

В юридической литературе выделяют и другие виды классификации государств:

• демократические и недемократические (например, государства западной и восточной цивилизаций и др.);

• светские, теократические, клериальные и атеистические;

• государства переходного периода (Монголия, государства Средней Азии и Севера, современной России и др.).

9. Происхождение права.

Единой точки зрения на происхождение права нет. Существует множество теорий происхождения права.

1. Теория естественного права (Г. Гроций, Дж. Локк, А.Н. Радищев и др). Суть теории: разграничиваются естественное и позитивное (законы) право. Естественное право — совокупность высших нравственных ценностей, существует в сознании людей, совокупность неотчуждаемых прав и свобод человека. Позитивное право — это официально признанное в государстве право. Естественные права принадлежат человеку от рождения и не зависят от воли законодателя. Позитивное право не всегда справедливо, несправедливые нормы должны заменяться естественным правом. Право и мораль едины. Закон становится правом только тогда, когда он совпадает с естественным правом.

2. Историческая школа права (Г. Гуго, Г.Ф. Пухта, Ф.К. Савиньи).

Суть теории: не признается единое для всего народа право. Право складывается исторически, а т.к. история каждой страны уникальна и неповторима, то и право должно быть у каждого государства свое. Право возникает и формируется постепенно, каждая форма права должна быть исторически проверена.

На первое место среди источников права выдвигаются правовые обычаи как наиболее древние и проверенные временем.

3. Нормативистская теория права (X. Кельзен, Р. Штаммер, П.И. Новгородцев).

Суть теории: под правом понимается система норм, которая образует пирамиду. На самом верху пирамиды (во главе) стоит «суверенная норма», определяющая смысл остальных норм. Каждая нижестоящая норма производна от вышестоящей. Естественное право не признается, право — это только юридические нормы, созданные по воле законодателя.

4. Психологическая теория права (ЛИ. Петражицкий, Г. Тард, М.А. Рейснер).

Суть теории: истоки права коренятся в психике человека. Изучая психику человека, можно понять сущность права. Различают интуитивное и позитивное право. Интуитивное право главенствующее, это совокупность психологических личных переживаний, которые возникают при контакте человека с обществом. Права и обязанности возникают, соответственно, при психологическом контакте двух людей, один из которых переживает право требования совершить какой-либо поступок, а другой переживает, обязанность его совершить. 5. Социологическая теория права (Э. Эрлих, Г. Канторович, С.А. Муромцев).

Суть теории: право и закон не тождественны. Право есть практическая реализация закона, т.е. юридическая практика, судебные решения, обычаи и т.д. Значение юридических норм второстепенно. Творцами права являются те, кто применяет законы на практике.

6. Марксистская теория права (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин).

Суть теории: в основу происхождения права положен классовый подход. Право порождено экономикой. Право есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса.

Право устанавливается и охраняется государством, оно обусловлено спецификой производственных отношений и выражает волю небольшого класса, в руках которого сосредоточена основная масса средств производства.

Все вышеназванные теории происхождения права следует учитывать, ни одна из них не является главенствующей, но и не отрицается. Взаимосвязь права с государством проявляется в том, что государство в лице его уполномоченных органов принимает и устанавливает юридические нормы. Последние реализуются через систему исполнительных органов.

В случае несоблюдения или ненадлежащего соблюдения юридических норм государство применяет различные меры воздействия, т.ч. и принуждение, т.е. юридические нормы гарантируются государством.

Государство, его институты, власть закреплены в праве и действуют, опираясь на право и правовые средства.

Спор идеализма и историзма выдвинул на первый план вопрос о происхождении права, о том, как оно возникает и слагается исторически. Презрение к исторически сложившемуся составляет характерную черту старого идеализма ХVIII века; идеализация существующего, преклонение пред исторически сложившимся, составляет характерное отличие исторической школы, возникшей в начале XIX столетия. С этим основным различием двух направлений связан целый ряд характерных особенностей того и другого; большинство французских политических писателей-идеалистов ХVIII века верило в безграничную силу творчествачеловека, в его способность пересоздать и обновить на началах разума весь существующий строй; напротив, с точки зрения исторической школы, в первоначальный период ее деятельности существующий строй есть необходимый результат закономерного процесса исторического развития, коего не в состоянии изменить никакое человеческое творчество. Идеализм французских теоретиков естественного права ХVIII века был миросозерцанием по существу революционным; напротив того, в творениях корифеев исторической школы нашли себе выражение консервативные тенденции. Вера в вечные, незыблемые нормы естественного права была сопряжена с верой в силу и значение личности как основного двигателя истории, свободного, не связанного условиями места и времени. Ставши в отрицательное отношение к идее естественного права, историческая школа вместе с тем утратила веру в свободное творчество личности, в ее способность пересоздать существующее; с точки зрения исторической школы, человек - не творец, а орудие исторического процесса; проповедь революции, обусловленная верою в силы человеческого разума, у ранних представителей исторической школы сменяется преувеличенным уважением к старине, пассивным отношением к исторически сложившемуся.

В настоящее время никто не разделяет крайностей старой естественной школы; с другой стороны, целый ряд положений старой исторической школы теперь всеми отвергнут, сдан в архив. Тем не менее идея естественного права в видоизмененной форме продолжает волновать умы показывать сильное влияние на политику; историзм также, впрочем в сильно измененном виде, продолжает быть господствующим направлением в современной юриспруденции. Поэтому и вопрос о происхождении права, всегда служивший предметом ожесточенных споров между представителями идеализма и историзма, в наши дни остается одним из важнейших вопросов философии права; от того или другого его разрешения зависит тот или иной ответ на целый ряд практических вопросов первостепенной важности. От того, как мы смотрим на историю права, зависит прежде всего наше отношение к преданиям прошлого и к окружающей нас действительности, в особенности к действующему праву; от нашего понимания истории зависит всецело, какие требования вообще мы можем предъявлять к праву, как понимаем мы вообще задачу, роль законодателя.

Само собою разумеется, что вопрос о происхождении права в пределах курса энциклопедии может быть поставлен только в общем его виде; мы, очевидно, не можем и не должны исследовать здесь возникновение и развитие тех или других конкретных институтов или норм права, так как это составляет задачу не энциклопедии, а всеобщей истории права: в энциклопедии нас должен интересовать только вопрос о том, как вообще возникает право, каковы вообще причины, силы, которые производят право.

При разрешении этого вопроса необходимо так или иначе посчитаться с учением исторической школы. В учении старой исторической школы, коей главными представителями были Гуго, Савиньи, Пухта, выразились побуждения двоякого рода, теоретические и практические, причем те и другие носят на себе печать реакции против идей Французской революции. Большинство теоретиков ХVIII столетия игнорировало историю; напротив, основатели исторической школы были с самого начала проникнуты сознанием ее важности. Идеи Французской революции были по существу космополитическими: большинство политиков-идеалистов ХVIII века игнорировали специфически национальные потребности и национальные особенности в праве: их идеалом было право, вытекающее из безусловных требований разума, - право, общее всем нациям. Этому революционному космополитизму представители исторической школы противополагают национальный идеал и консервативные практические тенденции.

Это сочетание теоретических мотивов и консервативно - практических тенденций можно проследить уже у родоначальника исторической школы - геттингенского профессора Гуго. Последний учил, что право не есть искусственное изобретение законодателя, что оно не выдумано и не произвольно установлено людьми, а представляет необходимый результат более глубоких исторических причин. Подобно языку и нравам, право развивается естественно, само собою: никакой законодатель не в состоянии остановить этот естественный рост права или существенно изменить его направление. Рядом с писаным законодательством существует обычное право, в котором находят выражение веками сложившиеся обычаи и воззрения народа; законодатель, который не захочет считаться с этими вековыми обычаями, бывает обречен на бессилие.

Теоретики естественной школы требовали полного, радикального преобразования действующего права на началах разума; напротив, Гуго учил, что нормальный путь развития права - естественный рост, а не революция и регламентация сверху; что право развивается само собою, помимо деятельности законодателя. Законодатель, во-первых, не может сломить силу веками сложившихся обычаев, а во-вторых, не должен к этому стремиться, ибо в них он может найти лучшую опору справедливости. Закон бывает полезен или вреден, смотря по тому, согласен ли он с ними или нет. Уже в этих положениях Гуго выразились основные недостатки и противоречия старой исторической школы.

Говоря о естественном, непроизвольном развитии права то как о процессе необходимом, который не может быть остановлен или нарушен человеческими усилиями, то как о чем-то только нормальном, желательном, представляя свободное творчество законодателя то невозможным, то нежелательным, Гуго постоянно впадает в противоречие с самим собою. Действительно, если естественный, стихийный рост права есть закон, столь же необходимый, как законы внешней природы, то как же можно считать его желательным или должным? Как же можно с этим утверждением совместить допущение, что законодатель может нарушить естественный рост права? Если законодатель не в силах уничтожить вековых обычаев, то, понятно, излишне требовать, чтобы он не нарушал и не изменял их. В этом противоречии обнаруживается двойственное отношение старой исторической школы к свободной деятельности человека; с ее точки зрения оказывается, что, с одной стороны, право развивается само собой, без всякого участия творческой деятельности человека; с другой стороны, человеческая деятельность может нарушить нормальный ход развития права, внести в него аномалии.

То же противоречие находим мы и в учении Савиньи, исходной точкой которого служит отрицание всякого участия свободной человеческой воли в развитии истории вообще и права в частности. По Савиньи, право, подобно языку, развивается непроизвольно, бессознательно: подобно языку, оно служит выражением духа известного народа. Законодатель не в состоянии пересоздать право, точно так же как он бессилен изменить законы языка, его грамматику. Право выражает национальные, общенародные убеждения и слагается независимо от сознательной деятельности отдельных людей, подобно тому как слагаются законы грамматики. Развитие права - процесс столь же необходимый, как и развитие мира животного и растительного. Заключаясь первоначально в сознании народа, право, по мере развития культуры, начинает разрабатываться сословием юристов. Но и тогда оно не перестает быть частью органического целого народной жизни: юристы - не творцы права, а только выразители национального самосознания. Поэтому право вообще и повсюду создается не по произволу законодателя, а при посредстве внутренних, незаметно действующих сил. Развитие его есть процесс органического роста, который совершается так же естественно, как и развитие растения, безболезненно, без борьбы, путем медленного, постепенного назревания народных убеждений.

Подобно Савиньи и Гуго, Пухта также утверждает, что право есть проявление народного самосознания; он также отрицает всякое участие свободного творчества человеческой личности в образовании права. Историческое развитие права есть раскрытие тех основных принципов, которые лежат в глубине народного духа, в основе национального характера. Характер каждого народа находит себе выражение в ряде юридических обычаев, так как обычай составляет необходимое проявление народного самосознания. Пухта утверждает, что обычное право - это общая,прирожденная сознанию народа правда.

Эти взгляды представителей старой исторической школы находятся в самом явном противоречии с действительностью: значение свободной деятельности человека очень ярко обнаруживается во множестве конкретных, исторических фактов. Будучи вынуждены считаться с такими фактами, и Пухта и Савиньи впутываются в противоречия, которые у них встречаются так же, как и у Гуго. В самом деле, если бы учение Савиньи и Пухты о безболезненном, естественном развитии права было верно, то невозможными были бы насильственные перевороты, которые иногда разрушают сами основы существующего правового порядка. Если бы эволюция права была развитием прирожденных народному духу начал, то невозможны были бы заимствования правовых учреждений одним народом у другого. Если бы развитие права совершалось само собой, без всякого участия свободной деятельности человека, то невозможно было бы насильственное преобразование существующего права; тогда Французская революция не могла бы разрушить старого порядка - ancien regime и построить республику, а Наполеон не мог бы на развалинах республики создать империю. Все эти явления несомненно доказывают, что творческая деятельность человеческой личности в истории права играет огромную роль.

Необходимость так или иначе считаться с подобными фактами, противоречащими их теории, вынуждает Савиньи и Пухту отступить от своих начал, вследствие чего они волей-неволей впадают в противоречие. В том же сочинении "О призвании нашего времени к законодательству и правоведению", где Савиньи утверждает, что развитие права носит исключительно национальный характер, он допускает возможность иноземных влияний. Наряду с утверждением, что право развивается непроизвольно, он говорит, что бывают случаи, когда вмешательство законодателя в процесс развития права является желательным и даже необходимым. Рядом с утверждением, что право есть проявление народного самосознания, мы у Савиньи и Пухты встречаем признание, что от этого пути бывают отклонения. Говоря об образовании государства, Савиньи признает, что причиною образования государства бывают и насильственные акты, как, например, завоевания. Подобные события, как бы часто они ни встречались, говорит Савиньи, суть не более как аномалии. Естественным базисом развития права и в этом случае остается народное самосознание: развитие его внутренних сил остается нормальным способом его образования. Если в этот естественный процесс развития права вторгается иноземное влияние, то оно может быть переработано нравственными силами народа; если такая переработка не удается, то это знаменует болезненное, ненормальное состояние права.

Этими словами Савиньи, в сущности, ниспровергает основы собственного своего учения. Мы видели, что, по его мнению, процесс развития права подчинен действию непреложных законов, против которых бессилен человеческий разум и нарушить коих не может никакое вмешательство законодателя; теперь оказывается, что свободная деятельность человека может задержать и остановить этот естественный рост права. Сначала Савиньи утверждает, что в праве господствует исключительно национальный элемент, что развитие права является эволюцией принципов, коренящихся в глубине национального духа; но далее оказывается, что этот путь развития права - только желательный, нормальный путь,тот идеал, которым должен руководиться законодатель. Обращаясь к законодателю с идеальными требованиями, настаивая, в частности, чтобы законодатель был выразителем народных воззрений, Савиньи предполагает, что законодатель свободен исполнить или не исполнить эти требования. Таким образом, начав с отрицания творчества и свободы личности, он в конце концов оказывается вынужденным ее признать, обращается к ней с пожеланиями и требованиями.

С противоречивым и двойственным отношением старой исторической школы к человеческой свободе связывается столь же противоречивое ее отношение к вопросу о естественном праве. С одной стороны, ее учение о непроизвольном развитии права должно было привести ее к отрицанию идеала естественного права. Если право развивается само собою, независимо от всякой сознательной деятельности людей, исключительно в силу естественного роста, то, очевидно, человек не может предъявлять к нему никаких нравственных требований, а следовательно, не может быть речи о желательном изменении права; если неизменный, роковой закон развития исключает какое бы то ни было участие личного творчества в создании права, то предъявлять к праву нравственные или, что то же, естественно-правовые требования, так же нелепо, как желать изменения законов развития мира растительного или животного. Однако Савиньи и Пухта не остаются последовательными: отвергая участие свободного творчества личности в развитии права, они в то же время говорят о желательном направлении деятельности законодателя. Утверждая, что свободная человеческая личность занимает по отношению к правовому развитию положение пассивного зрителя, они в то же время предъявляют к законодателю идеальные требования и постольку невольно становятся на почву естественного права.

Проф. Новгородцев в своей интересной диссертации, посвященной вопросу об исторической школе, обратил внимание на эти противоречия представителей старой исторической школы. Так, Савиньи утверждает, что "единственное разумное право" есть право, живущее в сознании народа: задача правителей и законодателей заключается в том, чтобы с ним сообразовываться. Новгородцев верно замечает, что, говоря о единственно разумном праве, Савиньи приходит к признанию своего рода естественного права. Отвергая в принципе естественное право и не желая признавать никакого права, кроме положительного, исторически сложившегося, историческая школа в действительности не может обойтись без идеи естественного права.

В этом основном противоречии исторической школы выразилась вся несостоятельность одностороннего и узкого историзма. Восставая против учения естественного права, сторонники исторической школы думают в истории найти подтверждения и доказательства своего учения. Но суд истории высказывается против них: история показывает, что всякий прогресс действующего права обусловлен критическим отношением к нему, а такая критика возможна только на почве правового идеала. Естественное право, в качестве такого критерия действующего права, играет в истории роль того основного двигателя, без которого невозможно прогрессивное движение. Изучение истории приводит, следовательно, к осуждению чистого историзма; учение Савиньи и Пухты должно рухнуть как вследствие несогласия с действительностью, так и под бременем собственных внутренних противоречий.

Господство воззрений Савиньи продолжалось до 50-х годов текущего столетия, которые были поворотным пунктом в развитии философии права и юриспруденции вообще. Поворот этот связывается с именем знаменитого немецкого юриста Рудольфа Иеринга. Он нанес учению старой исторической школы сокрушительный удар и формулировал новое, более совершенное учение о происхождении права; в учении Иеринга историзм вступил в новую стадию своего развития.

Как ни разнилось однако учение Иеринга от учения его предшественников, оно все-таки было не более как новым выражением историзма в правоведении. Устранив многие ошибки и непоследовательности прежних ученых- Гуго, Савиньи и Пухты, Иеринг не мог избегнуть всех тех недостатков, которые по необходимости присущи односторонне историческому пониманию развития права.

Однако прежде, чем обратиться к недостаткам учения Иеринга, мы сначала остановимся на положительных его достоинствах и посмотрим, в чем заключается заслуга Иеринга перед современной наукой.

Одна из наиболее существенных заслуг Иеринга состоит в том, что он доказал несостоятельность учения Савиньи и Пухты о непроизвольном и безболезненном развитии права. Учение это, по Иерингу, представляет собою прежде всего фантастическое построение; нелепо предполагать, что юридические понятия достаются людям готовыми, без всякого с их стороны труда. На самом деле человек является всегда борцом за право; он принимает самое деятельное участие в процессе образования и развития права. Обращаясь к истории, мы видим, что каждое новое юридическое понятие было для людей плодом ожесточенной борьбы и напряженных усилий. Если таков процесс развития права в исторические времена, то нет никакого основания предполагать, что как-либо иначе происходило развитие права в доисторическое время, в эпоху первобытной культуры, когда складывались самые основные юридические понятия. Такие понятия, как собственность, обязательство, власть, возникли благодаря долгой и упорной борьбе. Предполагать, что на выработку этих понятий не требовалось никаких усилий, что человек нашел их готовыми в своем уме, так же нелепо, как думать, что человек нашел готовыми земледельческие орудия или домашнюю утварь. Для того, чтобы выработать юридические понятия, люди должны были долго трудиться, думать, совершать то неудачные, то удачные попытки в течение целых столетий. Борьба за право требовала не только умственных усилий, но и громадного напряжения воли: все нормы юридические всегда так или иначе затрагивают и ограничивают чьи-либо интересы. Чтобы восторжествовать над враждебными ему интересами, право должно вести с ними постоянную и упорную борьбу. Нарушение старых юридических норм и зарождение новых стоит человечеству нередко целых потоков крови. Человечеству приходится не только отыскивать новые юридические понятия, но опрокидывать препятствия, преграждающие путь прогрессивному движению права. Процесс смены старых правовых воззрений и норм новыми не есть, стало быть, процесс безболезненного роста. Он представляет собой результат борьбы, которая нередко выражается в форме насильственных переворотов, революций.

Борьба против старого порядка ведется во имя идеи права; право существующее разрушается во имя права, долженствующего быть.

Будучи неверным теоретически, учение Савиньи и Пухты, по Иерингу, может иметь весьма вредное практическое влияние: в качестве политического правила это учение - одно из самых гибельных заблуждений человеческого ума; в области права, где человек должен действовать со всей энергией своего ума, Савиньи убаюкивает надеждой, что все делается само собой: человеку остается сложить руки и спокойно ожидать, пока непроизвольный процесс развития не создаст лучшего правового порядка. Одушевленный консервативными убеждениями, Савиньи требует, чтобы настоящее одной идее этих мыслителей - идее закономерного развития права. Идея эта еще до Савиньи была высказана Монтескье, а затем нашла себе выражение и в творениях Юма. Но только благодаря Савиньи она утвердилась в юриспруденции ноопределен Савиньи неверно; однако, усматривая в этом развитии процесс закономерный, историческая школа не ошиблась. Развитие права подчиняется так же непреложным законам, как развитие ума, воли и всего психического склада чеодним из вековечных завоеваний человеческого разума и должно служить одной из основ всякого учения о праве.

Однако, восприняв истинный элемент учения Савиньи и Пухты, Иеринг усвоил и часть их заблуждений: в отношестороны, Иеринг как будто ближе подходит к учению о естественном праве, чем Савиньи и Пухта, с другой стороны, он утверждает, что в праве нет ничего такого, что бы не составляло продукт исторического развития человечества.

Мысль Иеринга тут не чужда противоречий. Мы видели, что, по его учению, право представляет собою результат свободной деятельности человека и что идея права является основным фактором прогрессивного развития права. Развиринг признает, что слова "идея права" олицетворяют одну из труднейших задач философии права; за этим выражением ние "идеи права" вполне согласно с тем, что учат сторонники естественного права; и Иеринг мог бы быть причислен к ним, если бы у него не встречалось изречений диаметрально противоположного характера.

Та идея права, которая должна служить критерием для всего исторически сложившегося и действующего права, по Иерингу, сама есть всецело продукт истории. Тут-то и обнаруживается противоречие учения знаменитого юриста. Он забывает, что та идея, которая является перводвигателем и конечной целью исторического процесса, по этому самому не может быть его результатом. Поскольку идея права служит необходимым условием процесса развития права, она предсти, совокупность требований, которые нравственность предъявляет к праву. Этот нравственный идеал может быть двивне движения, вне развития. Между тем Иеринг признает, что нравственность, как и право, есть всецело продукт истоблуждения эволюционистов, которые мы отметили, говоря об отношении эволюции к нравственности. Из того, что нравственные понятия человечества изменяются, он заключает, что нравственные законы изменчивы. Все нравственные и юридические понятия, учит он, не исключая и самых элементарных, не прирождены человеческому сознанию, а приобретаются им путем постепенного накопления исторического опыта. Только опыт мог научить человека, что должно не грабить и убивать; только опыт научил его, что без соблюдения нравственных и правовых норм невозможна общественная жизнь. Как природа не научила его приготовлять пищу, делать утварь, строить дома и т. д., так точно не дала она ему никаких указаний для образования нравственных понятий и необходимых юридических установлений. Из того, что нравственный закон постепенно сознается и усвояется человеком, Иеринг делает вывод, что этот закон есть продукт постепенного исторического развития человека.

Отсюда вытекает то двойственное отношение Иеринга к естественному праву, которое составляет слабый пункт его учения. Все учение его о происхождении права носит печать внутреннего противоречия. С одной стороны, Иеринг утверждает, что необходимым фактором правового прогресса служит идея права, т. е. представление о праве, как оно должно быть; с другой стороны, он говорит, что все нравственные и юридические понятия представляют собою только результат коллективного опыта. Однако в опыте мы видим только право каково оно есть; опыт не дает нам никаких указаний о том, каково оно должно быть. Противоречие это наглядно обнаруживается из собственных слов Иеринга: в своем сочинении "Цель в праве" он утверждает, что все нравственные и юридические понятия произошли из опыта; но в том же сочинении он учит, что существование всех юридических норм обусловлено целью, что "цель есть творец права". Все правовые учреждения возникли ради осуществления различных целей человека: ради цели самосохранения возникла собственность, для охранения безопасности личности и имущества возникло государство; все вообще юридические учреждения возникли ради осуществления каких-либо практических целей человека. В этом смысле Иеринг и говорит, что цель есть творец права: но при этом он забывает, что право в таком случае не может быть только результатом опыта, ибо цель есть нечто такое, чего нет в действительности, чего мы не находим в опыте. Ясно, что в основе учения Иеринга о происхождении права лежит непримиримое противоречие.

Односторонность идеализма, господствовавшего в конце прошлого и в начале нынешнего столетия, заключается в том, что он считал возможным вывести a priori, без помощи опыта и наблюдения, целую систему права. С этим заблуждением у сторонников старого идеалистического направления связывалось ложное представление о всемогуществе человеческого разума, о возможности создать на началах разума новый порядок вещей, который не имел бы никаких корней в историческом прошлом. Неотъемлемая заслуга историзма XIX века состоит в указании на значение элемента исторического опыта, в частности на значение опыта в развитии права и необходимость для всякого законодателя считаться с конкретными особенностями той исторической среды, в которой ему приходится действовать.

Однако, отвергнув заблуждения сторонников идеализма, историзм впал в противоположную крайность. В лице Иеринга историзм объявил опыт единственным источником правосознания и отверг априорный, умозрительный элемент в образовании и развитии права. Однако умозрение и опыт представляют необходимое условие для развития права; право не может быть произведением ни одного только умозрения, ни исключительно одного опыта. Чтобы найти верную теорию образования и развития права, надо возвыситься над противоположными крайностями обоих направлений и установить такую точку зрения, которая совмещала бы в себе элементы истины, присущие как идеализму, так и историзму. Для этого необходимо определить, какова роль опыта и каково значение умозрительных начал в образовании и развитии права. Не подлежит сомнению, что коллективный опыт человечества играет огромную роль в развитии права, что без опыта мы не могли бы создать ни одного правового института. Из опыта мы узнаем, что для обеспечения свободы необходимо правильно организованное общество, необходимы закон и власть; из опыта мы узнаем, что для обеспечения целей человеческого существования необходим институт собственности; из опыта же мы узнаем, какое общественное и политическое устройство наиболее целесообразно при данных конкретных условиях. Словом, опыт указывает, каковы должны быть конкретные задачи права в каждом данном случае и какими конкретными средствами оно может достигнуть своих целей. Но вопрос о том, в чем должны заключаться цели права вообще,- выходит за пределы опыта. В самом деле, посредством опыта мы узнаем только существующее, то, что есть, тогда как цель есть нечто такое, чего еще нет в действительности, что должно быть; наш опыт объемлет в себе только то, что есть; вопрос о том, что должно быть, выходит за его пределы. Поэтому вопрос о том, должно ли существовать то или другое правовое учреждение, на основании одного опыта разрешен быть не может. Так, например, вопрос, должно ли право при данных исторических условиях признавать принцип частной или коллективной собственности, должна ли существовать монархия ограниченная, или неограниченная, или же республика,- на основании одного опыта разрешены быть не могут.

Опираясь на опыт, защитники частной собственности утверждают, что она представляет наилучшее обеспечение личной свободы в обществе. Напротив, социалисты указывают, что частная собственность ведет к развитию капитализма, к сосредоточению в немногих руках огромных богатств и закрепощению рабочей массы горстью владельцев орудий производства. Данные опыта играют важную роль в этом споре, ибо без них мы не можем решить вопрос, который общественный строй всего лучше обеспечивает свободу личности. Но самая цель свободы, желательность коей признается обеими спорящими партиями, не есть понятие, заимствованное из опыта. Из опыта мы узнаем, что одни учреждения способствуют расширению индивидуальной свободы, другие стесняют ее; но что свобода вообще желательна, что она должна служить целью права,- из опыта мы узнать не можем. Это - умозрительный идеал разума, та идея, которая лежит в основе развития права.

Таким образом, в образовании и развитии права участвуют два фактора: с одной стороны, исторический коллективный опыт человечества, с другой - идея разума, лежащая в основе всякого правосознания, причем исторический опыт служит средством для осуществления диктуемой разумом цели права.

С одной стороны, свобода личности является целью развития права, свободная деятельность человека принимает участие в развитии права и создании новых норм; в этом отношении правы сторонники теории естественного права. С другом стороны, человеческая свобода ограничена конкретными условиями исторической среды, и свободная деятельность личности не в состоянии упразднить закона постепенного развития общества и права; в этом отношении правы сторонники исторического направления. Развитие права обусловливается, с одной стороны, свободной человеческой деятельностью, а с другой - совокупностью исторических условий, среди которых приходится действовать личности. Эволюция права, как показал Иеринг, протекает в беспрерывной борьбе с этими препятствиями. Выяснение этого закона борьбы за право составляет бесспорную заслугу Иеринга. Конечно, учение о борьбе за право может быть принято только с теми ограничениями, которые вводит в него сам Иеринг. Иеринг вовсе не думал утверждать, что все право создалось путем сознательной деятельности и сознательной борьбы; напротив, он прекрасно знает, что существует множество обычаев, которые слагаются совершенно бессознательно и стихийно; но таким путем развиваются только немногие второстепенные отделы права; важнейшие же юридические понятия составляют плод борьбы и напряженных усилий человеческой воли.

10. Государство в политической системе общества

Политическая система общества - это совокупность государственного аппарата, социальных объединений и отдельных граждан, принимающих участие в политической жизни общества.

Таким образом, политическая система имеет трехзвенную структуру:

· Государственный аппарат.

· Социальные объединения.

· Граждане.

В свою очередь, эти субъекты выступают представителями более общих, неформализованных групп людей - классов, элит, наций, массовых социальных общностей. К последним относятся, например, религиозные конфессии, трудовые коллективы, так называемый средний класс, нации и народности и многие другие неформализованные сообщества.

Основной функцией политической системы общества - это организация в обществе эффективного механизма государственного и общественного управления. На первом месте здесь всегда стоит вопрос о государственной власти, ее завоевании, удержании и осуществлении.

Политические отношения - это отношения по поводу государственной власти. Большое значение придается общественному контролю за деятельностью государственного аппарата, оказанию ему содействия, общественной поддержки.

К функциям политической системы относятся также организация эффективной экономической жизни общества, выгодное сотрудничествос другими государствами и народами, обеспечение интеллектуального потенциала общества, разумного соотношения интересов индивида и коллектива, интересов различного рода меньшинств и национального большинства, выживание в условиях экологического, демографического, сырьевого и иных кризисов. Именно в рамках политической системы происходят оформление и представительство интересов различных социальных групп населения. Немаловажной задачей является поиск и достижение общественного согласия, урегулирование социальных конфликтов и противоречий, переводимых из плоскости агрессивного противостояния в форму мирного соревнования, конкуренции. В конечном итоге, обеспечиваются интеграция общества, его стабильность и жизнеспособность.

Главный принцип демократической политической системы - это политический плюрализм, предусматривающий в качестве обязательного условия наличие многообразия участников политических отношений, которые, конкурируя за влияние на государственную власть, реализуют интересы своих сторонников. Политический плюрализм закреплен в Конституции России и характеризуется идеологическим многообразием, когда:

· никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной;

· наличием политического многообразия, многопартийности, легальной оппозиции правящей государственной элите;

· равенством социальных объединений перед законом;

· отделением церкви от государства, когда никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Социальные объединения - это формализованные, добровольные, самоуправляемые объединения граждан на основе единства интересов для реализации общих целей коммерческого или некоммерческого характера. Признаками социальных объединений являются:

Явочно-инициативный порядок учрежденияна основе добровольного волеизъявления учредителей. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо социальное объединение или пребывание в нем.

Формализация.Существует множество неформализованных сообществ. В отличие от них социальные объединения характеризуются устойчивостью и четкой внутренней организацией, имеют определенную структуру. Они в обязательном порядке проходят государственную регистрацию, могут наделяться статусом юридического лица.

Общность целей и интересов его участников. Если государственные органы должны формировать и обеспечивать публичные интересы, так называемое общее благо, то социальные объединения реализуют частные, локальные интересы определенных социальных групп.

Самофинансирование.Общественные объединения финансируются за счет доходов, полученных от предпринимательской деятельности, или членских взносов.

Самоуправление на основе локальных корпоративных норм. Социальные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Локальным нормативным актом, регулирующим образование и деятельность социального объединения, являются его устав или положение. Высший орган управления - общее собрание членов (участников) социального объединения.

Гласность. Деятельность социальных объединений должна быть гласной, а информация об их учредительных и программных документах - общедоступной.

Законность.Социальные объединения создаются и функционируют строго в правовых рамках. Запрещается создание и деятельность социальных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, нарушение целостности и подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни.

Виды социальных объединений:

· Коммерческие объединения - организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

· Некоммерческие объединения - это организации, не преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

По территориальному признаку общественные объединения можно разделить на международные, общегосударственные, региональные и межрегиональные, местные.

Государство занимает особое место в политической системе общества. Это определяется его суверенными признаками, то есть безусловным верховенством по отношению ко всем иным источникам власти. Управленческие акты государства обладают приоритетом перед предписаниями любых социальных объединений и обеспечиваются разветвленной правоохранительной системой. Государство - самое массовое политическое сообщество, официально объединяющее и представляющее в пределах государственных границ все население страны. Государство выражает не локальные интересы отдельной социальной группы, слоя, класса населения, но публичные интересы всего общества. Именно государство находится на вершине управленческой пирамиды социального регулирования. Взаимосвязи государства и социальных объединений достаточно многообразны.

Государство обладает монополией на правотворчество, устанавливает единый правопорядок в обществе, одинаковые условия осуществления деятельности для всех участников политической жизни. Государство поддерживает и гарантирует равенство правового статуса однородных социальных объединений - политических партий, избирательных объединений, профсоюзов, коммерческих организаций.

Социальные объединения формируют, представляют и защищают частные интересы различных слоев населения. На основе обобщения данных о таком представительстве государство формирует общие, коренные, долговременные цели всего общества, так называемое общее благо. Тем самым государство интегрирует общество в единое целое при наличии в нем локальных противоречий и конфликтов. Многие управленческие решения принимаются государственными органами с учетом мнений, пожеланий и предложений социальных объединений.

Государство регистрирует социальные объединения, легализует их деятельность. Вместе с тем запрещается государственное вмешательство в деятельность социальных объединений, равно как и вмешательство последних в деятельность органов государства и их должностных лиц. Государственным служащим не запрещено состоять членами социальных объединений, но при исполнении должностных обязанностей они должны руководствоваться исключительно интересами службы. Создание организационных структур политических организаций в государственных органах, особенно в воинских подразделениях и правоохранительных структурах, не допускается.

Взаимный контроль государства и социальных объединений. Государство контролирует законность создания и деятельности последних, при выявлении правонарушений применяет меры принуждения вплоть до ликвидации социального объединения. Функции государственного контроля выполняют прокуратура, суды, органы юстиции, полиция, налоговые службы и другие органы. В свою очередь, социальные объединения осуществляют общественный контроль за законностью и эффективностью государственного управления.

Государство гарантирует соблюдение прав и свобод социальных объединений, оказывает поддержку их деятельности, законодательно регулирует предоставление им налоговых льгот, учитывает предложения социальных объединений по совершенствованию государственного управления, привлекает их к реализации отдельных государственных программ. Социальные объединения участвуют в выработке и реализации государственной политики.

Социальные объединения в России имеют право:

· свободно распространять информацию о своей деятельности;

· участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления;

· проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование;

· учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность;

· представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов (участников), а также других граждан в органах государственной власти и местного самоуправления;

· выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти;

· участвовать в избирательных кампаниях.

11. Гражданское общество.

Гражданское общество и его происхождение

    Политическая властьс целью своего упрочения создает политическую систему и ее основу -государство.

    История развития государства четко выделяет две тенденции:

• государство демократическое, правовое;

• государство тоталитарное, авторитарное.

    Каким путем пойдет развитие государства - во многом зависит от уровня развитости гражданского общества. Постараемся же разобраться с сущностью гражданского общества, историей его возникновения и ролью, которое гражданское общество играет в политической жизни страны.

    Гражданское общество- это негосударственная часть общественно-политической жизни; это совокупность общественных отношений, формальных и неформальных структур, обеспечивающих условия политической деятельности человека, удовлетворение и реализацию разнообразных потребностей и интересов личности и социальных групп и объединений.

    Идея гражданского общества возникла в середине 17-го века. Впервые термин "гражданское общество" был употреблен Г. Лейбницем (1646 - 1716), немецким философом, ученым и общественным деятелем. Значительный вклад в разработку проблем гражданского общества внесли Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье.

    Концепция гражданского общества в работах этих мыслителей базировались на идеях естественного права и общественного договора.

    Человек, как личность, стремится к свободе и реализации своих естественных прав. Но как существо общественное, человек не может жить вне общества и особенно вне государства, а, значит, реализация его естественных прав затрудняется государством, властью. Гражданское общество подразумевает добровольную передачу личностью государству своих прав, с одной стороны, а с другой - ограничение государственной власти в интересах реализации гражданами своих свобод. Главное условие действенности гражданского общества - добровольность и взаимность подобного договора между гражданами и государством.

    Особое место в разработке концепций гражданского общества занимают идеи Г. Гегеля. По его мнению, гражданское общество это своеобразная стадия в диалектическом движении от семьи к государству. "Гражданское общество, - писал он, - есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства".

    По Гегелю, гражданское общество включает рыночную экономику, социальные классы и политические институты и составляет комплекс частных лиц; деятельность гражданского общества регулируется правом и само оно прямо не зависит от государства.

    Особый подход к проблеме гражданского общества у К. Маркса. Он рассматривает гражданское общество как сферу материальной, экономической жизни, как общественную организацию, развивающуюся непосредственно из производства и обращения. По Марксу, гражданское общество, это совокупность экономических, производственных отношений, которые соответствуют производительным силам общества и образуют базис государства. В гражданском обществе происходят революционные изменения: ликвидация частной собственности и эксплуататорских классов. Эти революционные преобразования приводят к тому, что владельцами средств производства становятся ранее угнетенные классы, исчезает эксплуатация человека человеком и происходит отмирание государства - основного орудия угнетения.

    В современной политологии общество рассматривается как совокупность гражданского общества и государства, как основного института политической власти. Гражданское общество выступает связующим звеном между гражданином и государством. В нем осуществляется повседневная политическая жизнь людей.

    Среди ученых нет единого взгляда на происхождение гражданского общества.

    Одни видят зачатки общества уже на первобытно-общинной стадии развития, когда начинают формироваться семейные и родовые общины.

    Другие считают, что с появлением частной собственности и эксплуататорских классов, гражданское общество создает государство как орган господствующего класса.

    Третьи считают, что гражданское общество появилось как протест граждан против всевластия государства, как желание людей реализовать свои права и свободы.

    Политологи выделяют следующие исторические типы гражданского общества:

• социальные образования (сословие, социальная группа, класс);

• общество как совокупность граждан страны;

• мировое сообщество граждан.

    Зачатки гражданского общества формируются путем возникновения простейших, немногочисленных неустойчивых объединений людей для совместного добывания пищи, строительства жилья, изготовления предметов быта и одежды, защиты от врагов и диких зверей.

    Со временем, в связи с развитием производственной сферы жизнедеятельности, объединения людей становятся более многочисленными, функционально разнообразными, устойчивыми. Формируются общины, и люди понимают, что в рамках общины они могут обеспечить удовлетворение своих потребностей, а труд на пользу общины дает право участвовать в решении общинных дел. Гражданское общество, по существу, совпадает с общиной.

    На определенной стадии своего развития гражданское общество создает государство для защиты своих интересов, содержит государственный аппарат, в определенной мере контролирует его, чему государство активно сопротивляется.

    Пока гражданское общество пребывает в аморфном состоянии, государство, набирая силы, в определенной мере поглощает его и становится единым вершителем судеб всех граждан. ("Все могут короли... и судьбы всей земли вершат они порой...").

    Но именно потому, что незрело гражданское общество, государство само не отличается стабильностью.

    С прошествием времени гражданское общество добивается законодательного упорядочения и урегулирования отношений между ним и государством, вынуждает государство создавать определенные гарантии для наиболее обездоленных, устанавливать и поддерживать некоторый консенсус в обществе на основе базисных социальных ценностей: свобод, прав, экономической независимости человека.

    В условиях развитых капиталистических отношений гражданское общество вновь, как и на заре своего развития, расширяет свои рамки до масштабов всего общества, до масштабов всей страны.

    Современное гражданское общество стало складываться в результате буржуазных революций в странах Западной Европы. Реальное функционирование его началось с принятием Биллей о правах в Англии и США и Декларации прав человека и гражданина во Франции.

    Характерные признаки современного гражданского общества:

• наличие в обществе свободных владельцев средств производства;

• развитость и разветвленность демократии;

• правовая защищенность граждан;

• определенный уровень гражданской культуры.

    Рассмотрим структуру гражданского общества. Основными ее элементами являются:    (посмотреть...)

1. Политические партии.

2. Общественно-политические организации и движения (экологические, антивоенные, правозащитные и т. п.).

3. Союзы предпринимателей, ассоциации потребителей, благотворительные фонды.

4. Научные и культурные организации, спортивные общества.

5. Муниципальные коммуны, ассоциации избирателей, политические клубы.

6. Независимые средства массовой информации.

7. Церковь.

8. Семья.

    В России гражданское общество имеет свои особенности становления.

    Некоторые ученые считают прообразом гражданского общества Новгородское вече и крестьянскую общину.

    В качестве особенностей становления гражданского обществав России можно выделитьследующие:

     1. Россия вступила на путь строительствагражданского общества значительно позднее стран Западной Европы и США.

    В качестве точек отсчета можно считать отмену крепостного права в 1861 году, реформы судебной системы и местного самоуправления, проведенные Александром II.

    Реформа местного самоуправления:

• создавались выборные думы в городах и земствах, в губерниях и уездах;

• выборы проводились не сословно-корпоративными органами, а гражданами;

• часть прав от государственного аппарата перешла к органам местного самоуправления.

    Судебная реформа:

• устанавливалось равенство всех перед законом;

• вводилось разделение судебной и административной властей;

• устанавливалась несменяемость судей;

• вводились независимые адвокатуры;

• вводился суд присяжных.

    2. Складывание многопартийности в Россиипришлось на начало 20-го века - также позднее, чем в странах Западной Европы и США.

    3. Российские традициисовместного, коллективного решения задач и проблем способствовали становлению гражданского общества.

    4. Установившийся после октября 1917 года тоталитарный режим, ввел со стороны государства жесткий политический контроль за деятельностью гражданского общества. Некоторые его элементы сохраняются (профсоюзныеи добровольные общества, женские, молодежные, творческие и другие организации), но деятельность их регламентируется и контролируется Коммунистической партией, которая сама становится частью государства.

    5. Отсутствие демократического опытафункционирования гражданского общества после распада СССР.

    В настоящее время в России сложились, действуют некоторые элементы гражданского общества:

• политические партии и движения;

• массовые общественные организации;

• ассоциации производителей и общества потребителей;

• конфессиональные общности;

• этнические общности, землячества и культурно-национальные организации и центры;

• творческие союзы и организации;

• спортивные объединения.

    Из ранее изложенного можно сделать вывод, что в современной России только началось формирование гражданского общества, и некоторые его институты действуют реально. Однако становление гражданского общества в России находится на начальной стадии своего развития